Мистические аспекты лютеранского богословия в начале XVII века. Иоганн Арндт и Якоб Бёме
|
Введение 3
Глава 1. Иоганн Арндт 11
1) Обзор эпохи 11
2) Биография 15
3) Место покаяния в воззрениях Арндта. Познание Бога через
покаяние 20
4) Созерцание жизни и мук Христовых как способ познания Бога....23
5) Молитва как способ познания Бога 24
6) Путь к Богу 27
Глава 2. Якоб Бёме 29
1) Биография 29
2) Два качества природы, произошедшие из них царства и их борьба.
Познание и познаваемость Бога. Дитеизм Бёме 31
3) Исторические взгляды Бёме. Концепция грехопадения 33
4) Пантеизм Бёме 36
5) Бёме и Святая Троица 36
Заключение 38
Список использованной литературы
Глава 1. Иоганн Арндт 11
1) Обзор эпохи 11
2) Биография 15
3) Место покаяния в воззрениях Арндта. Познание Бога через
покаяние 20
4) Созерцание жизни и мук Христовых как способ познания Бога....23
5) Молитва как способ познания Бога 24
6) Путь к Богу 27
Глава 2. Якоб Бёме 29
1) Биография 29
2) Два качества природы, произошедшие из них царства и их борьба.
Познание и познаваемость Бога. Дитеизм Бёме 31
3) Исторические взгляды Бёме. Концепция грехопадения 33
4) Пантеизм Бёме 36
5) Бёме и Святая Троица 36
Заключение 38
Список использованной литературы
В данной работе исследуются мистические аспекты лютеранского богословия начала XVII века на примере трудов Иоганна Арндта « Об истинном христианстве» и «Аврора или Утренняя заря в восхождении» Якоба Бёме. В контексте развития лютеранского богословия мною исследовались пути осмысления мистической аспектов христианства в лютеранстве начала семнадцатого столетия, ставшие результатом изменений, произошедших в Германии в процессе конфессионализации.
Интерес к обеим работам у широкого круга читателей возник сразу после их издания. Это было связано с острой потребностью общества в духовно-назидательной литературе, написанной в русле протестантской духовной традиции. Традицию подобных произведений в христианской культуре можно смело назвать идущей от посланий апостолов, что позволило ей глубоко укорениться в религиозной жизни людей. Рука об руку с ней шел и мистицизм, популярность которому обеспечивало обращения к живому религиозному чувству верующих. В Германии мистическое направление богословской мысли получило особенно широкое распространение. Прежде всего, стоит упомянуть «рейнских мистиков» - группу богословов, живших в Рейнской области (отсюда и название), и включавшую в себя майстера Экхарта, Генриха Сузо, Иоганна Таулера и некоторых других. Это были монахи доминиканского ордена, пытавшиеся найти путь к познанию Бога и Божественного через экзистенциальное переживание. Активная проповедническая деятельность совместно с использованием народного немецкого языка вместо академической латыни для записи своих сочинений привела к широкому распространению их воззрений. Несмотря на это официальная церковь далеко не всегда благосклонно смотрела на их деятельность. Особенно интересен в рамках этого исследования Иоганн Таулер - активный проповедник, которого мало занимали философские идеи, в отличие от практического проявления верующими христианского духа в повседневной жизни. Его проповеди сохранились в более чем сотне рукописей, что свидетельствует об интересе к ним.
Движение «Нового благочестия» обрело в Германии не меньшую популярность. Братства общей жизни возникали по всей стране, а труд Фомы Кемпийского «О подражании Христу» стал одним из наиболее распространенных произведений. Появление книгопечатания облегчило распространение книг, а, следовательно, увеличилось и количество людей, способных ознакомиться с новыми идеями. Сочетание призывов к возвращению к истокам христианства, подлинной духовной жизни в миру, практическому следованию заветам, критика официальной Церкви с одной стороны, были ответом на духовные и интеллектуальные потребности людей, а с другой, заложили основу Реформации.
Реформационное движение, начав обновление церковных устоев, столкнулось с проблемой заполнения лакун, образовавшихся в результате отторжения прежней, католической традиции. Лютеранское ортодоксальное богословие, прежде всего, было занято выработкой фундаментальных догматов и полемикой с католическими, а затем и другими протестантскими противниками. Лютер, и сам сформировавший свои взгляды под влиянием традиций «Нового благочестия» и германского мистицизма, испытывал большое уважение к некоторым представителям этих движений. Так, он предлагал своим последователям читать помимо Библии, также Фому Кемпийского. Однако все-таки это была католическая традиция, и всегда оставался риск, что верующий в итоге не сможет найти грань между тем, что в этих книгах отвечает идеями Лютера и католичеством. С другой стороны, появление новых протестантских учений, и прежде всего, кальвинизма, порождало соперничество, в котором лютеранские богословы никак не могли допустить перехода верующих к более радикальным протестантским представлениям. Католицизм имел многовековую традицию духовно-назидательной литературы, кальвинизм предоставлял своим последователям четкую позицию своего основателя по многим вопросам. Лютеранской теологии было нужно наработать собственную традицию. И здесь ее ждали два пути - путь Арндта и путь Бёме, путь гармоничного «мягкого» синтеза ортодоксального университетского богословия с мистицизмом, несколько отрешенный и погруженный в себя, но в русле традиции, и путь глубоко экзистенциального мистического познания, куда более радикального и менее связанного с официальной доктриной, полностью опирающегося только на собственный опыт и признающий только его.
В современной исторической науке сама эпоха конфессионализации привлекает все больше внимания исследователей. Начиная уже с XVII века сама история Германии как государства понималась как связанная с протестантским духом. В связи с чем, она привлекала пристальное внимание немецких историков-позитивистов XIX века: Леопольда фон Ранке, Морица Риттера и других, собравших в итоге значительный фактический материал . Хронологию проблемы активно разрабатывали в веке XX Й. Лорц, Х. Йедин, Э.В. Цееден, Х. Шиллинг.
Марксистская немецкая историография после 1945 года преимущественно рассматривала этот период через призму формационной концепции, и игнорировала вопросы догматики. Поэтому крупных исследований о периоде второй половины XVI - начале XVII века не появилось.
В отечественной историографии долгое время ощущалось влияние немецкой традиции. Крупнейший специалист XIX века по этой эпохе Н.И.Кареев1 выдвинул тезис о необходимости изучения социальных структур Империи того периода. Однако и он придерживался позиций позитивистской немецкой историографической школы, с ее пиететом к государству и протестантскому духу. Он пришел к выводу, что все социально значимые события произошли до Аугсбургского соглашения, разделив, таким образом, XVI век на две половины. Тридцатилетняя война предстает для него попыткой реванша со стороны католиков. Между же этими событиями, по его мнению, все события представляют собой лишь отражение политической борьбы германских князей, чье вмешательство порождало незначительные богословские споры. От этого взгляда попытался отойти А.Г. Вульфиус , рассматривая Реформацию и Контрреформацию как социальные и духовные процессы, происходившие параллельно и ставшие закономерным продолжением социальных и духовных процессов Позднего Средневековья. Таким образом, корни этих движений можно было искать уже в интеллектуальном наследии предшествующей эпохи. Однако установление марксистской идеологии и формационной теории положило конец этому направлению исторической мысли.
Из последних работ необходимо отметить труд А.Ю. Прокопьева , в котором он рассматривает время между Аугсбургским соглашением и Тридцатилетней войной как важный период выработки догматического единства в рядах лютеранских богословов, время консолидации и разграничения воззрений с появляющимися новыми конфессиями. А также необходимость разработки несколькими поколениями богословов ответов на вопросы, которые реформаторы только поставили, и превращения реформы веры в реформу жизни.
Хронологические рамки. Труд Иоганна Арндта был впервые опубликован в 1605-1608 годах, первый труд Бёме «Аврора или Утренняя звезда» - в 1612 году. Хронологическая близость времени написания позволяет провести сравнение трудов этих мыслителей на предмет совпадений и расхождений в воззрениях, вызванных происходящими в то время внешне- и внутриконфессиональными спорами.
Источниковая база моей работы - сочинения «Об истинном христианстве» И.Арндта и «Аврора или утренняя заря в восхождении» Я. Бёме.
Оба автора стали широко известны еще при жизни.
Выход первой части «Об истинном христианстве» произошел в 1605 году, в Брауншвейге, последующие - в 1609 году в Айнслебене. До 1740 г. книга выдержала 123 издания (почти по одному в год). Не ослабевала ее популярность и позже.
Бёме издал свой труд в 1612 году, после он также активно переиздавался, лучшим из переизданий считается издание 1730 года, считается, что оно было сделано с позднее утраченной рукописи Бёме, с собственноручными авторскими правками и разъяснениями к тексту.
Немецкая философия много обязана обоим авторам, сложно найти немецкого мыслителя девятнадцатого века, не знакомого с их трудами. В России же знакомство с ними началось уже с XVII века. Арндт оказал значительное влияние на почитаемого в русском православии святителя Тихона Задонского. В восемнадцатом и девятнадцатом веке его книгу активно распространяли в переводах в рукописных списках , наконец, в 1875 году было выполнено первое издание, в издательстве Кораблева и Сирякова в пяти частях с добавлением некоторых других трудов Арндта. Об отношении к ней ярко говорит тот факт, что в предисловии второго и последнего дореволюционного издания, отпечатанного в типографии известного просветителя П.П. Сойкина 1904 года оно называется православным в каждой строчке. К сожалению, после революции Арндт был незаслуженно забыт, и это издание доныне является последним на русском языке, в то время как на Западе он по-прежнему очень популярен.
Судьба Бёме была более сложна, в России он стал известен благодаря жителям Немецкой слободы в Москве. Это было связано с деятельностью Квирина Кульмана, который считал себя учеником Бёме и проповедовал его идеи, однако был осужден официальной Церковью и сожжен. Часть проповедей была записана и ходила в списках до конца XIX века как «речи св. Бема». В последствие все труды Бёме (предположительно, 22 тома) были переведены С. И. Гамалеей, но борьба с масонством помешала опубликовать их, и книги ходили в среде русского масонства в рукописных списках. Наконец, распространение его трудов стало под запретом. Несмотря на это, в конце XVIII в. была издана «Форма исповедания, взятая из творений Якова Бема, перев. с немец.» (М., без обозначения года), а в начале XIX столетия — «Christosophia или Путь ко Христу, в девяти книгах, творение Иакова Бема, прозванного тевтоническим философом» (Спб., 1815). Последняя книга представляет собой сборник 9 отдельных сочинений Бёме, составленный заграницей и переведенный на русский язык. Уже в конце девятнадцатого века его популярность в среде русских мыслителей была очень велика. Наконец, в 1914 году А.С. Перовский перевел с лучшего немецкого издания 1730 года и издал «Аврору» в московском издательстве «Мусагет». Репринт был переиздан в 1990 году издательством «Политиздат», а затем было еще два полноценных издания - в издательствах «Амфора» в 2008 и «Вита-Нова» в 2012.
Историографический обзор.
Первое критическое издание Иоганна Арндта подготовил Й. А. Штайгер в 2005 году, Эдмунд Вебер исследовал изменения текста в переизданиях этой книги, шведский исследователь Хилдинг Плейель, видный исследователь истории церкви Швеции и основоположник этнологии христианства в Швеции, изучал влияние Арндта на протестантское благочестие в Швеции и пришел к выводу, что Арндта можно считать одной из основополагающих фигур не только в немецком, но и шведском лютеранстве. Доктор теологии Шт. Райнхельт известный исследователем судьбы переводов Арндта и его влияния в России. В своей работе он акцентирует внимание на особенностях первого русского перевода, выполненного Симоном Тодорским, его последующие рецепции, отличия от последующих переводов и изданий вплоть до последнего, выполненного в 1904 году. Также среди исследователей Арндта можно отметить Х. Шнайдера, сумевшего найти и исследовать все заимствования Арндта из других мыслителей, теологов и мистиков, а также Й. Валльманна в своих работах «Johann Arndt und die protestantische Frommigkeit», «Zwischen Herzgebet und Gebetbuch: Zur protestantischen deutschen Gebetsliteratur im. Jahrhundert», и «Pietismus und Orthodoxie», рассмотревшего место и роль Арндта в протестантской теологии. В отечественной историографии Арндт, к сожалению, незаслуженно обойден вниманием, и представлен только кратким обзором его значимости контексте духовно-назидательной литературы своего времени в статье П.А. Серковой.
Якоб Бёме тоже не забыт. Однако и им тоже интересуются в основном философы и теологи, в том числе из зарубежных необходимо отметить Р. Джонса, писавшего о Бёме в контексте течения спиритуализма.
Французский исследователь русского происхождения А. Койре, автор одного из по сей день считающихся лучшим разборов воззрений Бёме, считавший, что основная проблема в трудах Бёме - как соотносятся Бог и зло в этом мире.
Также интересен Дж. Штаут, блестяще доказавший, что вопреки распространенному мнению, Бёме не просто один из мистиков прошлого, которому нет места в современном рациональном мире, но мыслитель, заложивший основы современной философии.
В отечественной же историографии Бёме как и Арндт, не слишком изучен. Н. Бердяев рассмотрел некоторые аспекты учения Бёме, такие как о понятии «Бездна» у Бёме, а также учение о Премудрости Божией и первоначальной целостности человека.
А.Х. Горфункель дал марксистскую оценку трудам Бёме, сосредоточившись на нем, как провозвестнике идей немецкого народа.
Единственным современным крупным отечественным специалистом по Бёме является И. Л. Фокин, изучивший Бёме как предтечу немецкого идеализма, а так же впервые на русском языке описавший все основные положения учения Бёме.
Иными словами, представляется, что эти авторы, оказавшие значительное влияние на европейскую мысль, оказались незаслуженно лишены внимания отечественных исследователей. Кроме того, представляется интересным сравнить воззрения обоих, в связи с их хронологической и конфессиональной близостью, что является научной новизной данной работы.
Объектом исследования выступает преломление мистической традиции в трудах И. Арндта и Я.Бёме.
Предметом исследования являются представления И. Арндта и Я. Бёме о повседневной религиозной практике, экзистенциально-мистическом приобщении к познанию Бога и отношение к личному религиозному чувству, его месту в жизни верующего, соотношение философских концепций и проявления веры в повседневной жизни.
Цели исследования: контент-анализ сочинений И. Арндта и Я. Бёме, сравнение их воззрений для лучшего представления о сложностях синтеза мистических аспектов лютеранства в обществе, и в конечном счете, исторического выборе, который происходил в Германии начале XVII века. Исходя из которых, вытекают и соответствующие задачи:
- описать мистические аспекты их воззрений.
- провести сравнительный анализ их взглядов.
Методология. В основу работы положены общенаучные принципы объективности, системности и историзма. Помимо них используется также диалектический, системно-структурный и сравнительный методы, а также обобщение.
Диалектический метод применяется для рассмотрения многообразия аспектов поставленной в исследовании проблематики на основании источников и литературы с опорой на концепции и гипотезы, господствующие в современных исследовательских работах.
Сравнительный метод применяется автором для выявления общих и различных моментов.
Системно-структурный направлен на систематизацию основных положений философии Иоганна Арндта и Якоба Бёме на основании тех или иных общих признаков.
Интерес к обеим работам у широкого круга читателей возник сразу после их издания. Это было связано с острой потребностью общества в духовно-назидательной литературе, написанной в русле протестантской духовной традиции. Традицию подобных произведений в христианской культуре можно смело назвать идущей от посланий апостолов, что позволило ей глубоко укорениться в религиозной жизни людей. Рука об руку с ней шел и мистицизм, популярность которому обеспечивало обращения к живому религиозному чувству верующих. В Германии мистическое направление богословской мысли получило особенно широкое распространение. Прежде всего, стоит упомянуть «рейнских мистиков» - группу богословов, живших в Рейнской области (отсюда и название), и включавшую в себя майстера Экхарта, Генриха Сузо, Иоганна Таулера и некоторых других. Это были монахи доминиканского ордена, пытавшиеся найти путь к познанию Бога и Божественного через экзистенциальное переживание. Активная проповедническая деятельность совместно с использованием народного немецкого языка вместо академической латыни для записи своих сочинений привела к широкому распространению их воззрений. Несмотря на это официальная церковь далеко не всегда благосклонно смотрела на их деятельность. Особенно интересен в рамках этого исследования Иоганн Таулер - активный проповедник, которого мало занимали философские идеи, в отличие от практического проявления верующими христианского духа в повседневной жизни. Его проповеди сохранились в более чем сотне рукописей, что свидетельствует об интересе к ним.
Движение «Нового благочестия» обрело в Германии не меньшую популярность. Братства общей жизни возникали по всей стране, а труд Фомы Кемпийского «О подражании Христу» стал одним из наиболее распространенных произведений. Появление книгопечатания облегчило распространение книг, а, следовательно, увеличилось и количество людей, способных ознакомиться с новыми идеями. Сочетание призывов к возвращению к истокам христианства, подлинной духовной жизни в миру, практическому следованию заветам, критика официальной Церкви с одной стороны, были ответом на духовные и интеллектуальные потребности людей, а с другой, заложили основу Реформации.
Реформационное движение, начав обновление церковных устоев, столкнулось с проблемой заполнения лакун, образовавшихся в результате отторжения прежней, католической традиции. Лютеранское ортодоксальное богословие, прежде всего, было занято выработкой фундаментальных догматов и полемикой с католическими, а затем и другими протестантскими противниками. Лютер, и сам сформировавший свои взгляды под влиянием традиций «Нового благочестия» и германского мистицизма, испытывал большое уважение к некоторым представителям этих движений. Так, он предлагал своим последователям читать помимо Библии, также Фому Кемпийского. Однако все-таки это была католическая традиция, и всегда оставался риск, что верующий в итоге не сможет найти грань между тем, что в этих книгах отвечает идеями Лютера и католичеством. С другой стороны, появление новых протестантских учений, и прежде всего, кальвинизма, порождало соперничество, в котором лютеранские богословы никак не могли допустить перехода верующих к более радикальным протестантским представлениям. Католицизм имел многовековую традицию духовно-назидательной литературы, кальвинизм предоставлял своим последователям четкую позицию своего основателя по многим вопросам. Лютеранской теологии было нужно наработать собственную традицию. И здесь ее ждали два пути - путь Арндта и путь Бёме, путь гармоничного «мягкого» синтеза ортодоксального университетского богословия с мистицизмом, несколько отрешенный и погруженный в себя, но в русле традиции, и путь глубоко экзистенциального мистического познания, куда более радикального и менее связанного с официальной доктриной, полностью опирающегося только на собственный опыт и признающий только его.
В современной исторической науке сама эпоха конфессионализации привлекает все больше внимания исследователей. Начиная уже с XVII века сама история Германии как государства понималась как связанная с протестантским духом. В связи с чем, она привлекала пристальное внимание немецких историков-позитивистов XIX века: Леопольда фон Ранке, Морица Риттера и других, собравших в итоге значительный фактический материал . Хронологию проблемы активно разрабатывали в веке XX Й. Лорц, Х. Йедин, Э.В. Цееден, Х. Шиллинг.
Марксистская немецкая историография после 1945 года преимущественно рассматривала этот период через призму формационной концепции, и игнорировала вопросы догматики. Поэтому крупных исследований о периоде второй половины XVI - начале XVII века не появилось.
В отечественной историографии долгое время ощущалось влияние немецкой традиции. Крупнейший специалист XIX века по этой эпохе Н.И.Кареев1 выдвинул тезис о необходимости изучения социальных структур Империи того периода. Однако и он придерживался позиций позитивистской немецкой историографической школы, с ее пиететом к государству и протестантскому духу. Он пришел к выводу, что все социально значимые события произошли до Аугсбургского соглашения, разделив, таким образом, XVI век на две половины. Тридцатилетняя война предстает для него попыткой реванша со стороны католиков. Между же этими событиями, по его мнению, все события представляют собой лишь отражение политической борьбы германских князей, чье вмешательство порождало незначительные богословские споры. От этого взгляда попытался отойти А.Г. Вульфиус , рассматривая Реформацию и Контрреформацию как социальные и духовные процессы, происходившие параллельно и ставшие закономерным продолжением социальных и духовных процессов Позднего Средневековья. Таким образом, корни этих движений можно было искать уже в интеллектуальном наследии предшествующей эпохи. Однако установление марксистской идеологии и формационной теории положило конец этому направлению исторической мысли.
Из последних работ необходимо отметить труд А.Ю. Прокопьева , в котором он рассматривает время между Аугсбургским соглашением и Тридцатилетней войной как важный период выработки догматического единства в рядах лютеранских богословов, время консолидации и разграничения воззрений с появляющимися новыми конфессиями. А также необходимость разработки несколькими поколениями богословов ответов на вопросы, которые реформаторы только поставили, и превращения реформы веры в реформу жизни.
Хронологические рамки. Труд Иоганна Арндта был впервые опубликован в 1605-1608 годах, первый труд Бёме «Аврора или Утренняя звезда» - в 1612 году. Хронологическая близость времени написания позволяет провести сравнение трудов этих мыслителей на предмет совпадений и расхождений в воззрениях, вызванных происходящими в то время внешне- и внутриконфессиональными спорами.
Источниковая база моей работы - сочинения «Об истинном христианстве» И.Арндта и «Аврора или утренняя заря в восхождении» Я. Бёме.
Оба автора стали широко известны еще при жизни.
Выход первой части «Об истинном христианстве» произошел в 1605 году, в Брауншвейге, последующие - в 1609 году в Айнслебене. До 1740 г. книга выдержала 123 издания (почти по одному в год). Не ослабевала ее популярность и позже.
Бёме издал свой труд в 1612 году, после он также активно переиздавался, лучшим из переизданий считается издание 1730 года, считается, что оно было сделано с позднее утраченной рукописи Бёме, с собственноручными авторскими правками и разъяснениями к тексту.
Немецкая философия много обязана обоим авторам, сложно найти немецкого мыслителя девятнадцатого века, не знакомого с их трудами. В России же знакомство с ними началось уже с XVII века. Арндт оказал значительное влияние на почитаемого в русском православии святителя Тихона Задонского. В восемнадцатом и девятнадцатом веке его книгу активно распространяли в переводах в рукописных списках , наконец, в 1875 году было выполнено первое издание, в издательстве Кораблева и Сирякова в пяти частях с добавлением некоторых других трудов Арндта. Об отношении к ней ярко говорит тот факт, что в предисловии второго и последнего дореволюционного издания, отпечатанного в типографии известного просветителя П.П. Сойкина 1904 года оно называется православным в каждой строчке. К сожалению, после революции Арндт был незаслуженно забыт, и это издание доныне является последним на русском языке, в то время как на Западе он по-прежнему очень популярен.
Судьба Бёме была более сложна, в России он стал известен благодаря жителям Немецкой слободы в Москве. Это было связано с деятельностью Квирина Кульмана, который считал себя учеником Бёме и проповедовал его идеи, однако был осужден официальной Церковью и сожжен. Часть проповедей была записана и ходила в списках до конца XIX века как «речи св. Бема». В последствие все труды Бёме (предположительно, 22 тома) были переведены С. И. Гамалеей, но борьба с масонством помешала опубликовать их, и книги ходили в среде русского масонства в рукописных списках. Наконец, распространение его трудов стало под запретом. Несмотря на это, в конце XVIII в. была издана «Форма исповедания, взятая из творений Якова Бема, перев. с немец.» (М., без обозначения года), а в начале XIX столетия — «Christosophia или Путь ко Христу, в девяти книгах, творение Иакова Бема, прозванного тевтоническим философом» (Спб., 1815). Последняя книга представляет собой сборник 9 отдельных сочинений Бёме, составленный заграницей и переведенный на русский язык. Уже в конце девятнадцатого века его популярность в среде русских мыслителей была очень велика. Наконец, в 1914 году А.С. Перовский перевел с лучшего немецкого издания 1730 года и издал «Аврору» в московском издательстве «Мусагет». Репринт был переиздан в 1990 году издательством «Политиздат», а затем было еще два полноценных издания - в издательствах «Амфора» в 2008 и «Вита-Нова» в 2012.
Историографический обзор.
Первое критическое издание Иоганна Арндта подготовил Й. А. Штайгер в 2005 году, Эдмунд Вебер исследовал изменения текста в переизданиях этой книги, шведский исследователь Хилдинг Плейель, видный исследователь истории церкви Швеции и основоположник этнологии христианства в Швеции, изучал влияние Арндта на протестантское благочестие в Швеции и пришел к выводу, что Арндта можно считать одной из основополагающих фигур не только в немецком, но и шведском лютеранстве. Доктор теологии Шт. Райнхельт известный исследователем судьбы переводов Арндта и его влияния в России. В своей работе он акцентирует внимание на особенностях первого русского перевода, выполненного Симоном Тодорским, его последующие рецепции, отличия от последующих переводов и изданий вплоть до последнего, выполненного в 1904 году. Также среди исследователей Арндта можно отметить Х. Шнайдера, сумевшего найти и исследовать все заимствования Арндта из других мыслителей, теологов и мистиков, а также Й. Валльманна в своих работах «Johann Arndt und die protestantische Frommigkeit», «Zwischen Herzgebet und Gebetbuch: Zur protestantischen deutschen Gebetsliteratur im. Jahrhundert», и «Pietismus und Orthodoxie», рассмотревшего место и роль Арндта в протестантской теологии. В отечественной историографии Арндт, к сожалению, незаслуженно обойден вниманием, и представлен только кратким обзором его значимости контексте духовно-назидательной литературы своего времени в статье П.А. Серковой.
Якоб Бёме тоже не забыт. Однако и им тоже интересуются в основном философы и теологи, в том числе из зарубежных необходимо отметить Р. Джонса, писавшего о Бёме в контексте течения спиритуализма.
Французский исследователь русского происхождения А. Койре, автор одного из по сей день считающихся лучшим разборов воззрений Бёме, считавший, что основная проблема в трудах Бёме - как соотносятся Бог и зло в этом мире.
Также интересен Дж. Штаут, блестяще доказавший, что вопреки распространенному мнению, Бёме не просто один из мистиков прошлого, которому нет места в современном рациональном мире, но мыслитель, заложивший основы современной философии.
В отечественной же историографии Бёме как и Арндт, не слишком изучен. Н. Бердяев рассмотрел некоторые аспекты учения Бёме, такие как о понятии «Бездна» у Бёме, а также учение о Премудрости Божией и первоначальной целостности человека.
А.Х. Горфункель дал марксистскую оценку трудам Бёме, сосредоточившись на нем, как провозвестнике идей немецкого народа.
Единственным современным крупным отечественным специалистом по Бёме является И. Л. Фокин, изучивший Бёме как предтечу немецкого идеализма, а так же впервые на русском языке описавший все основные положения учения Бёме.
Иными словами, представляется, что эти авторы, оказавшие значительное влияние на европейскую мысль, оказались незаслуженно лишены внимания отечественных исследователей. Кроме того, представляется интересным сравнить воззрения обоих, в связи с их хронологической и конфессиональной близостью, что является научной новизной данной работы.
Объектом исследования выступает преломление мистической традиции в трудах И. Арндта и Я.Бёме.
Предметом исследования являются представления И. Арндта и Я. Бёме о повседневной религиозной практике, экзистенциально-мистическом приобщении к познанию Бога и отношение к личному религиозному чувству, его месту в жизни верующего, соотношение философских концепций и проявления веры в повседневной жизни.
Цели исследования: контент-анализ сочинений И. Арндта и Я. Бёме, сравнение их воззрений для лучшего представления о сложностях синтеза мистических аспектов лютеранства в обществе, и в конечном счете, исторического выборе, который происходил в Германии начале XVII века. Исходя из которых, вытекают и соответствующие задачи:
- описать мистические аспекты их воззрений.
- провести сравнительный анализ их взглядов.
Методология. В основу работы положены общенаучные принципы объективности, системности и историзма. Помимо них используется также диалектический, системно-структурный и сравнительный методы, а также обобщение.
Диалектический метод применяется для рассмотрения многообразия аспектов поставленной в исследовании проблематики на основании источников и литературы с опорой на концепции и гипотезы, господствующие в современных исследовательских работах.
Сравнительный метод применяется автором для выявления общих и различных моментов.
Системно-структурный направлен на систематизацию основных положений философии Иоганна Арндта и Якоба Бёме на основании тех или иных общих признаков.
Итак, исходя из задач моего исследования, я хотела бы резюмировать идеи этих авторов и сравнить их.
Иоганн Арндт и Якоб Бёме - люди несоизмеримо разные. Священник, сделавший очень неплохую карьеру и простой мирянин-сапожник. Интеллектуал с университетскими знаниями за плечами и человек, чье формальное образование закончилось на обучении чтению, письму и счету. Проповедник, которого слушали толпы и скромный философ, собиравший дома компанию друзей, желавших его послушать. Они жили, как сказали бы сейчас, в разных мирах.
Однако, несмотря на все различия между ними, у них были и сходства. Они оба были преданными лютеранами. Они оба жили в сложный период немецкой истории. И наконец, они оба были мистиками.
Основное стремление любого мистика - это познание абсолютной Истины, в контексте христианства - познание Бога. Именно этой цели посвящали свои размышления оба автора. Именно таковым должен стать конечный результат пути, который они показывали своим читателям. Однако пути эти были различны.
Арндт считал необходимым условием для достижения единения с Господом достижение определенной отрешенности от мира, погруженности в себя. Необходимость этого в его представлении была связана с тем, что единственным, говоря современным языком, «каналом связи» с Господом для человека была Божественная благодать. Снисхождение благодати на человека - это признание его заслуг в познании Бога и самосовершенствовании, ведущем к обретению человеком утраченного в результате грехопадения подобия Господу. Впрочем, говорить о «снисхождении» не совсем корректно. В представлении Арндта это скорее обращение человека к собственной душе, которая становится одновременно «передатчиком» и источником благодати. Бог всегда находится внутри человека, нужно только найти Его.
Посредством Крещения и приобщения к Слову Божьему человеку только приоткрываются врата к Богу, однако дальнейший путь целиком и полностью зависит от него.
С помощью непрерывного покаяния человек впервые достигает мистического единения с Богом. Цель покаяния - прощение, дать которое может только сам Бог, и это еще один «канал связи». Божественное прощение становится еще одной формой схождения благодати на человека. Однако, чтобы его заслужить, человек должен сосредоточиться на этом настолько, что это приводит к отстраненности от мирских забот. И тогда настает время для следующего шага.
Человек, осознавший до конца свою греховность, должен обрести идеал и пример в лице Христа. Через созерцание Его жизни и смерти человек переживает еще один мистический опыт. Жизнь и смерть Христа соотносятся с жизнью верующего, из них выводятся все добродетели, которыми должен обладать христианин - в особенности смирение, терпение, покорность воле Бога. В силу этого, человек неизбежно изменяет собственную жизнь в соответствии с христианскими нормами.
Следующим шагом становится молитва, посредством которой человек постепенно достигает одновременно трех целей - поддержание отрешенности от мира, добродетельной жизни, и, в конечном счете, снова мистическое единение с Богом. Момент этого единения наиболее полно переживается именно в молитве. Молитва по Арндту, становится, в некотором смысле, связующим звеном между внешней жизнью человека и внутренней, поскольку это действие, происходящее и снаружи (произнесение словесных формул), и внутри (прямое обращение души к Господу).
Все три действия, по мнению Арндта, должны привести к тому, что человек начнет лучше понимать себя, свою природу, свою жизнь и свою связь с Богом.
Иными словами, для Арндта познание Бога неразрывно связано с познанием и изменением человеком самого себя. Бог познается через человека, его жизнь, чувства и переживания. Бог - это идеал, к которому нужно стремиться, и в то же время, этот идеал уже заложен в самой природе человека, поскольку тот создан по образу и подобию Божьему.
Бёме рассматривал эту ситуацию иначе. Прежде всего, для него Бог растворен не в одном лишь человеке, но во всей Природе, которая также является творением Бога. Божественная благодать, которую Бёме отождествляет со Святым Духом - это одна из основных составляющих самого мира и человека, как его части.
Другая составляющая - это злое начало, «адский бог» и его влияние. Если у Арндта зло - это внешнее, мирское, суетное, отвлекающее человека от Бога, от которого необходимо (и возможно) отрешиться, отойти, для Бёме зло - это неотъемлемая часть человека, от которой невозможно избавиться при жизни. Можно только стремиться к уменьшению его влияния на себя, но отделить зерна от плевел может только Сам Господь на Страшном Суде. Кроме того, если для Арндта зло исчезает полностью и бесследно, когда человек достигает слияния с Богом, для Бёме зло становится просто отделенной от Бога субстанцией, царством вне Бога. Для обоих зло - это то, чего нет в Боге, искажение его Творения. Но Арндт считает, что это искажение должно быть полностью преодолено, его не должно быть. В то время как Бёме считает его необходимостью, которая позволяет Богу (а вместе с ним и человеку) познать Себя «от противного». Для Арндта зло - помеха, для Бёме - одновременно и помеха, и необходимая составляющая.
Бёме куда более сосредоточен на внешнем мире, чем Арндт. Сам он объясняет это тем, что внешний мир позволяет провести аналогии для внутреннего мира человека, сделать понятными процессы, происходящие в нем. Конечно, это условная передача, Бёме вовсе не приравнивает человеческую душу к природным явлениям.
Однако, не владея традиционной богословской терминологией, он обращается к натурфилософии и алхимии, в которых он тоже не специалист, поэтому нужно понимать, что когда он употребляет алхимический термин, он обычно наделяет его собственным значением, а не опирается на традиционное. Арндту, безусловно, в этом плане намного проще - он свободно оперирует терминологическим аппаратом богословия. Но поскольку он пишет свой труд с расчетом на довольно широкий круг читателей, ему приходится порой подробнее объяснять смысл своих положений.
Манеру изложения обоих авторов можно сравнить с раскрывающимся бутоном цветка или движением по спирали - постепенно, не торопясь, они подбираются к сути своего учения. Однако, у Арндта это вызвано скорее особенностями аудитории, для которой длинные построения были непривычны и не удобны для восприятия, а кроме того, избранной формой изложения - в виде коротких проповедей. У Бёме же это непосредственно связано со способом познания - сам он получил эти идеи посредством откровения, мистического переживания, сложного, иногда мало понятного. Таким же образом должны воспринимать его и читатели - как Откровение, требующее понимания сердцем и душой, а не разумом. В таком случае стройность изложения уже не так важна. Более того, она скорее мешает - поскольку несколько сбивчивое изложение позволяет читателю настроиться на определенный лад, в котором он и сам становится доступен для Божественного Откровения.
Характерно, насколько по-разному эти два автора воспринимают доступные человеку способы познания Божественного. Арндт сравнивает созерцательное размышление о Боге с книгой. Книги требуют внимательного прочтения, обдумывания, прежде всего - приложения человеческого разума. В то время как для Бёме это созерцание должно стать толчком для понимания сердцем, чувствами. Иными словами, полностью эмпирически. Разум в таком случае, только вредит и искажает картину. При этом опыт, который предлагается исследовать - безусловно, мистический, эмпирический, да к тому же связан с Божественным, с тем, что невозможно охватить человеческим разумом - и с этим согласны оба автора. Однако выводы у них из этого получаются диаметрально противоположные - Бёме требует оставить попытки, как ведущие к заблуждениям. Арндт же наоборот - требует попытаться осмыслить хотя бы самую малость, доступную человеку, поскольку для Бога важнее в данном случае стремление, а не результат. Любой результат зависит исключительно от Бога, сам по себе человек не может рассчитывать ни на что - ни на прощение грехов, ни на Спасение. Однако Господь по своей воле приходит в этом человеку на помощь, и в таком случае, человек должен предпринимать шаги навстречу.
Здесь становится заметен еще один важный момент, в котором Арндт и Бёме расходятся. Бог Арндта направлен на человека. Он находится в прямом контакте с ним. В то время как Бог Бёме, который, казалось бы, намного шире и плотней охватывает человека (поскольку вмещает в себя не только человеческую душу, но и все, что ее окружает, саму суть телесного мира), тем не менее, он больше погружен в Себя и в мир, а человек - лишь часть этого мира. Важнейшая, но все же только часть.
Эти различия, на первый взгляд, делающие эти учения несовместимыми, удивительным образом придают им взаимодополняемый характер. Человек, желавший найти внутреннюю опору, обращался к Арндту. Человек, стремившийся увидеть влияние Бога в окружающем его мире, обращался к Бёме и через его идеи получал возможность исследовать этот мир. Оба они определяли некий вектор, точку приложения усилий. Из учений обоих выводилась необходимость самодисциплины, личного переживания, живого общения с Богом.
Иоганн Арндт и Якоб Бёме, каждый со своей позиции, явились выразителями основных идей своего времени. Им удалось сформулировать те положения, которые волновали умы людей, дать им опору, обосновать их стремления. И сделать это не сухим и непонятным языком догматики, а с помощью живой веры и обращения к чувствам своих читателей. Широкое распространение их трудов говорит само за себя - они смогли блестяще справиться с этой непростой задачей. Позднее на основе этих идей возникнет учение пиетизма, затем и оно будет выхолощено и превратится в оправдание ханжества и невежества. Но, ни идей Арндта, ни идей Бёме это не коснется. Их все так же будут читать, и находить что-то свое - и в XVIII веке, и в XIX, и в XX. Таким образом, нельзя не отметить, что влияние Арндта и Бёме на нашу собственную культуру сложно переоценить. Эти книги были созданы, чтобы направлять человека, сопровождать его в печали и радости, дать ему возможность саморазвития и активной духовной и интеллектуальной жизни. И с этой задачей они неплохо справляются до сих пор.
Иоганн Арндт и Якоб Бёме - люди несоизмеримо разные. Священник, сделавший очень неплохую карьеру и простой мирянин-сапожник. Интеллектуал с университетскими знаниями за плечами и человек, чье формальное образование закончилось на обучении чтению, письму и счету. Проповедник, которого слушали толпы и скромный философ, собиравший дома компанию друзей, желавших его послушать. Они жили, как сказали бы сейчас, в разных мирах.
Однако, несмотря на все различия между ними, у них были и сходства. Они оба были преданными лютеранами. Они оба жили в сложный период немецкой истории. И наконец, они оба были мистиками.
Основное стремление любого мистика - это познание абсолютной Истины, в контексте христианства - познание Бога. Именно этой цели посвящали свои размышления оба автора. Именно таковым должен стать конечный результат пути, который они показывали своим читателям. Однако пути эти были различны.
Арндт считал необходимым условием для достижения единения с Господом достижение определенной отрешенности от мира, погруженности в себя. Необходимость этого в его представлении была связана с тем, что единственным, говоря современным языком, «каналом связи» с Господом для человека была Божественная благодать. Снисхождение благодати на человека - это признание его заслуг в познании Бога и самосовершенствовании, ведущем к обретению человеком утраченного в результате грехопадения подобия Господу. Впрочем, говорить о «снисхождении» не совсем корректно. В представлении Арндта это скорее обращение человека к собственной душе, которая становится одновременно «передатчиком» и источником благодати. Бог всегда находится внутри человека, нужно только найти Его.
Посредством Крещения и приобщения к Слову Божьему человеку только приоткрываются врата к Богу, однако дальнейший путь целиком и полностью зависит от него.
С помощью непрерывного покаяния человек впервые достигает мистического единения с Богом. Цель покаяния - прощение, дать которое может только сам Бог, и это еще один «канал связи». Божественное прощение становится еще одной формой схождения благодати на человека. Однако, чтобы его заслужить, человек должен сосредоточиться на этом настолько, что это приводит к отстраненности от мирских забот. И тогда настает время для следующего шага.
Человек, осознавший до конца свою греховность, должен обрести идеал и пример в лице Христа. Через созерцание Его жизни и смерти человек переживает еще один мистический опыт. Жизнь и смерть Христа соотносятся с жизнью верующего, из них выводятся все добродетели, которыми должен обладать христианин - в особенности смирение, терпение, покорность воле Бога. В силу этого, человек неизбежно изменяет собственную жизнь в соответствии с христианскими нормами.
Следующим шагом становится молитва, посредством которой человек постепенно достигает одновременно трех целей - поддержание отрешенности от мира, добродетельной жизни, и, в конечном счете, снова мистическое единение с Богом. Момент этого единения наиболее полно переживается именно в молитве. Молитва по Арндту, становится, в некотором смысле, связующим звеном между внешней жизнью человека и внутренней, поскольку это действие, происходящее и снаружи (произнесение словесных формул), и внутри (прямое обращение души к Господу).
Все три действия, по мнению Арндта, должны привести к тому, что человек начнет лучше понимать себя, свою природу, свою жизнь и свою связь с Богом.
Иными словами, для Арндта познание Бога неразрывно связано с познанием и изменением человеком самого себя. Бог познается через человека, его жизнь, чувства и переживания. Бог - это идеал, к которому нужно стремиться, и в то же время, этот идеал уже заложен в самой природе человека, поскольку тот создан по образу и подобию Божьему.
Бёме рассматривал эту ситуацию иначе. Прежде всего, для него Бог растворен не в одном лишь человеке, но во всей Природе, которая также является творением Бога. Божественная благодать, которую Бёме отождествляет со Святым Духом - это одна из основных составляющих самого мира и человека, как его части.
Другая составляющая - это злое начало, «адский бог» и его влияние. Если у Арндта зло - это внешнее, мирское, суетное, отвлекающее человека от Бога, от которого необходимо (и возможно) отрешиться, отойти, для Бёме зло - это неотъемлемая часть человека, от которой невозможно избавиться при жизни. Можно только стремиться к уменьшению его влияния на себя, но отделить зерна от плевел может только Сам Господь на Страшном Суде. Кроме того, если для Арндта зло исчезает полностью и бесследно, когда человек достигает слияния с Богом, для Бёме зло становится просто отделенной от Бога субстанцией, царством вне Бога. Для обоих зло - это то, чего нет в Боге, искажение его Творения. Но Арндт считает, что это искажение должно быть полностью преодолено, его не должно быть. В то время как Бёме считает его необходимостью, которая позволяет Богу (а вместе с ним и человеку) познать Себя «от противного». Для Арндта зло - помеха, для Бёме - одновременно и помеха, и необходимая составляющая.
Бёме куда более сосредоточен на внешнем мире, чем Арндт. Сам он объясняет это тем, что внешний мир позволяет провести аналогии для внутреннего мира человека, сделать понятными процессы, происходящие в нем. Конечно, это условная передача, Бёме вовсе не приравнивает человеческую душу к природным явлениям.
Однако, не владея традиционной богословской терминологией, он обращается к натурфилософии и алхимии, в которых он тоже не специалист, поэтому нужно понимать, что когда он употребляет алхимический термин, он обычно наделяет его собственным значением, а не опирается на традиционное. Арндту, безусловно, в этом плане намного проще - он свободно оперирует терминологическим аппаратом богословия. Но поскольку он пишет свой труд с расчетом на довольно широкий круг читателей, ему приходится порой подробнее объяснять смысл своих положений.
Манеру изложения обоих авторов можно сравнить с раскрывающимся бутоном цветка или движением по спирали - постепенно, не торопясь, они подбираются к сути своего учения. Однако, у Арндта это вызвано скорее особенностями аудитории, для которой длинные построения были непривычны и не удобны для восприятия, а кроме того, избранной формой изложения - в виде коротких проповедей. У Бёме же это непосредственно связано со способом познания - сам он получил эти идеи посредством откровения, мистического переживания, сложного, иногда мало понятного. Таким же образом должны воспринимать его и читатели - как Откровение, требующее понимания сердцем и душой, а не разумом. В таком случае стройность изложения уже не так важна. Более того, она скорее мешает - поскольку несколько сбивчивое изложение позволяет читателю настроиться на определенный лад, в котором он и сам становится доступен для Божественного Откровения.
Характерно, насколько по-разному эти два автора воспринимают доступные человеку способы познания Божественного. Арндт сравнивает созерцательное размышление о Боге с книгой. Книги требуют внимательного прочтения, обдумывания, прежде всего - приложения человеческого разума. В то время как для Бёме это созерцание должно стать толчком для понимания сердцем, чувствами. Иными словами, полностью эмпирически. Разум в таком случае, только вредит и искажает картину. При этом опыт, который предлагается исследовать - безусловно, мистический, эмпирический, да к тому же связан с Божественным, с тем, что невозможно охватить человеческим разумом - и с этим согласны оба автора. Однако выводы у них из этого получаются диаметрально противоположные - Бёме требует оставить попытки, как ведущие к заблуждениям. Арндт же наоборот - требует попытаться осмыслить хотя бы самую малость, доступную человеку, поскольку для Бога важнее в данном случае стремление, а не результат. Любой результат зависит исключительно от Бога, сам по себе человек не может рассчитывать ни на что - ни на прощение грехов, ни на Спасение. Однако Господь по своей воле приходит в этом человеку на помощь, и в таком случае, человек должен предпринимать шаги навстречу.
Здесь становится заметен еще один важный момент, в котором Арндт и Бёме расходятся. Бог Арндта направлен на человека. Он находится в прямом контакте с ним. В то время как Бог Бёме, который, казалось бы, намного шире и плотней охватывает человека (поскольку вмещает в себя не только человеческую душу, но и все, что ее окружает, саму суть телесного мира), тем не менее, он больше погружен в Себя и в мир, а человек - лишь часть этого мира. Важнейшая, но все же только часть.
Эти различия, на первый взгляд, делающие эти учения несовместимыми, удивительным образом придают им взаимодополняемый характер. Человек, желавший найти внутреннюю опору, обращался к Арндту. Человек, стремившийся увидеть влияние Бога в окружающем его мире, обращался к Бёме и через его идеи получал возможность исследовать этот мир. Оба они определяли некий вектор, точку приложения усилий. Из учений обоих выводилась необходимость самодисциплины, личного переживания, живого общения с Богом.
Иоганн Арндт и Якоб Бёме, каждый со своей позиции, явились выразителями основных идей своего времени. Им удалось сформулировать те положения, которые волновали умы людей, дать им опору, обосновать их стремления. И сделать это не сухим и непонятным языком догматики, а с помощью живой веры и обращения к чувствам своих читателей. Широкое распространение их трудов говорит само за себя - они смогли блестяще справиться с этой непростой задачей. Позднее на основе этих идей возникнет учение пиетизма, затем и оно будет выхолощено и превратится в оправдание ханжества и невежества. Но, ни идей Арндта, ни идей Бёме это не коснется. Их все так же будут читать, и находить что-то свое - и в XVIII веке, и в XIX, и в XX. Таким образом, нельзя не отметить, что влияние Арндта и Бёме на нашу собственную культуру сложно переоценить. Эти книги были созданы, чтобы направлять человека, сопровождать его в печали и радости, дать ему возможность саморазвития и активной духовной и интеллектуальной жизни. И с этой задачей они неплохо справляются до сих пор.
Подобные работы
- Мистические аспекты лютеранского богословия в начале XVII века. Иоганн Арндт и Якоб Бёме
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131352)
- Бакалаврская работа (31683)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18582)
- Дипломные работы, ВКР (53448)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9694)
- Контрольные работы (6189)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
