🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовно-правовая характеристика мошенничества (159 УК РФ) (Кемеровский Государственный Университет)

Работа №68757

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы70
Год сдачи2021
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
783
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
§1 Объект 7
§2 Предмет мошенничества 13
§3 Объективная сторона мошенничества 19
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
§1 Субъект преступления 25
§2 Субъективная сторона 32
ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ МОШЕННИЧЕСТВА 37
§1 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 37
§2 Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере либо в особо крупном размере 45
§3 Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения 50
§4 Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 64

Нормативную базу исследования составили федеральные законы – Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы.
В состав эмпирических материалов, которые были использованы при проведении исследования вошли правовые позиции высших судов, статистические данные, а также судебная правоприменительная практика.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы – на основе нормативно-правовых актов, а также судебной правоприменительной практики провести комплексный анализ уголовно-правовой характеристики мошенничества.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 охарактеризовать объект мошенничества;
 исследовать теоретические представления о предмете мошенничества;
 проанализировать объективную сторону мошенничества;
 охарактеризовать субъект мошенничества;
 исследовать субъективную сторону мошенничества;
 рассмотреть мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой;
 исследовать мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, хищение в крупном или особо крупном размере;
 проанализировать мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
 провести анализ мошенничества, повлекшего за собой лишение гражданина права на жилое помещение.
Объектом исследования является изучение уголовно-правовой характеристики мошенничества.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, правовые позиции высших судов, правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков права и исследователей.
Методологическая основа исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа и иные методы научного познания. Для исследования теоретических воззрений на квалифицирующие признаки хищений был применен диалектический метод познания, позволяющий выявить содержание данных дефиниций. Формально-юридический метод был применен для анализа правовых норм об ответственности за мошенничество.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в выявлении проблемных аспектов квалификации мошенничества, то есть деяния, ответственность за которое установлена в статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полученные результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности для целей совершенствования законодательства об уголовной ответственности за мошенничество, а также в образовательном процессе для целей создания у учащихся представления о сущности мошенничества, о его уголовно-правовой характеристике и проблемных аспектах нормативного закрепления положений о мошенничестве.
Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на три главы, заключение и список использованных источников.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Мошенничество с субъективной стороны всегда совершается умышленно, с прямым умыслом. Преступник преследует корыстные мотивы, создавая ситуацию, при которой обманутый потерпевший самостоятельно передает ему имущество или права на него. Создание подобной ситуации можно определить как особенность мошенничества, потому что преступник так или иначе контактирует с потерпевшим, а также не отбирает имущество путем воздействия на потерпевшего, а получает его. При этом потерпевший изначально не понимает сути и противоправности деяния преступника.
Групповые мошенничества, как и любые иные групповые преступления, представляют повышенную опасность для общества. Для целей квалификации в статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено усиление уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Признак «совершение преступления группой лиц» в отсутствие предварительного сговора не включен обоснованно, с учетом специфики самого деяния. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что оснований для закрепления данного квалифицирующего признака нет. Анализ судебной правоприменительной практики позволил сделать вывод о проблематичности доказывания совершения мошенничества в составе организованной группы. При рассмотрении дел судами чаще встречается переквалификация деяния на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Данная проблема имеет как теоретический, как и практический аспект. С позиции теории нуждается в проработке понятие организованной группы. С позиции практики необходимо совершенствование методик расследования и раскрытия мошенничеств, совершенных организованными группами.
Значительный ущерб как квалифицирующий признак применительно к мошенничеству предполагает усиление уголовной ответственности с учетом того, что последствия для потерпевшего более значительные, чем при совершении неквалифицированного мошенничества. Крупный и особо крупный размер также применяются как отягчающие ответственность обстоятельства по причине повышения негативно опасных последствий, наступающих в результате совершения преступления.
По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что законодательство в части регламентации ответственности за причинение ущерба в результате мошенничества гражданину нуждается в совершенствовании. Существующей градации недостаточно, поскольку между значительным ущербом гражданину и крупным ущербом присутствует большой разрыв. Представляется, что необходимо предусмотреть в законе дополнительный квалифицирующий признак.
В целях совершенствования законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за причинение значительного ущерба гражданину, предлагается положения пункта второго примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить абзацем вторым в следующей редакции:
«С учетом имущественного положения потерпевшего особо значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется в сумме от ста тысяч рублей».
Мошенничество с использованием служебного положения может быть определено как коррупционное преступление. Мошенник, обладая властными или организационно-распорядительными полномочиями, вводит потерпевшего в заблуждение или обманывает его с целью получения выгоды. Обман и введение в заблуждение чаще всего на практике связаны с наличием у преступника соответствующих полномочий, то есть чаще всего жертву обманывают относительно наличия возможности совершения определенных действий либо обеспечения бездействия. Кроме того, служебные полномочия могут быть использованы напрямую для совершения преступления, но неправомерно.
Мошенничество, в результате совершения которого гражданин лишается права на квартиру, предполагает, что речь идет именно о праве, а не о лишении квартиры как таковой на стадии совершения преступления. Последствия подобного мошенничества, как правило, проявляются спустя некоторое время, порой длительное. В этом заключается проблема расследования и раскрытия данных преступлений, потому что потерпевший может и не знать об утрате права, а установление личности мошенника спустя длительное время проблематично.



1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // www.pravo.gov.ru.
2. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 40. – Ст. 3882.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301 ; www.pravo.gov.ru.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147 ; www.pravo.gov.ru.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1 ; www.pravo.gov.ru.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 ; www.pravo.gov.ru.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921 ; www.pravo.gov.ru.
8. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 49. – Ст. 6752 ; www.pravo.gov.ru.
9. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (ч. II). – Ст. 4256.

Судебные акты и правоприменительные акты

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2002. – № 6.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 865-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеземиной Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020 № 38-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова» // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31 (ч. II). – Ст. 5252.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ред. на 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 2.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. на 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 9.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 5, № 6.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2020. – № 2.
20. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19.06.2018 по делу № 22-4487/2018 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
21. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.02.2019 по делу № 44у-21/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
22. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 04.07.2019 по делу № 44у-114/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
23. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2019 по делу № 22-229/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
24. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.11.2019 № 22-3408/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
25. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.01.2020 по делу № 22-229/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
26. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2020 по делу № 33-12797/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Иная литература

27. Анисимов, В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации / В.Ф. Анисимов: автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.08. – Санкт-Петербург, 2007. – 43 с.
28. Ахметова, К.С. Виктимологический аспект мошенничества / К.С. Ахметова, Г.Н. Алиева // Лучшая студенческая статья 2019. Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. – 2019. – С. 253-257.
29. Бакрадзе, А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе: автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.08. – Москва, 2011. – 54 с.
30. Балашова, Н.А. Особенности квалификации мошенничества с использованием служебного положения / Н.А. Балашова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2018. – № 1 (42). – С. 20-27.
31. Бойко, С.Я. Уголовная ответственность за мошенничество: теоретико-прикладное исследование / С.Я. Бойко: автореф. дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Краснодар, 2019. – 24 с.
32. Верина, Г.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления: эволюция методологии и научной мысли / Г.В. Верина // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2018. – № 3 (45). – С. 15-25.
33. Галиакбаров, Р.Р. К вопросу определения признаков объективной стороны преступления / Р.Р. Галиакбаров // Научно-техническое обеспечение агропромышленного комплекса России: проблемы и решения. Сборник тезисов по материалам V Национальной конференции. – Краснодар, 2020. – С. 95.
34. Ганбарова, У.А. Субъективная сторона мошенничества: уголовно-правовая характеристика / У.А. Ганбарова // Результаты современных научных исследований и разработок. сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции : в 2 ч. – 2019. – С. 136-138.
35. Гельдибаев, М.Х. Уголовное право в схемах и определениях / М.Х. Гельдибаев, Е.Н. Рахманова. – Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр», 2017. – 520 с.
36. Готовец, В.Э. Возраст субъекта преступления / В.Э. Готовец // наука и образование сегодня. – 2019. – № 2 (37). – С. 69-71.
37. Квасникова, Т.В. Проблемы квалификации мошенничества по субъекту / Т.В. Квасникова, А.М. Гасанов // Colloquium-journal. – 2019. – № 16-7 (40). – С. 79-80.
38. Коннова, Ю.Л. Квалификация по субъективной стороне мошенничества: некоторые проблемы негативного правоприменения / Ю.Л. Коннова // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Отв. ред. Е. В. Трофимов. – Санкт-Петербург, 2019. – С. 170-173.
39. Кошкина, И.В. К вопросу о справедливости уголовно-правовой оценки деяний при «возрастной невменяемости» и «ограниченной вменяемости» / И.В. Кошкина // Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 130-132.
40. Лунин, Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация / Н.Н. Лунин: автореф. дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Москва, 2006. – 24 с.
41. Осадчая, Н.Г. Проблемы уголовно-правового противодействия мошенничеству в жилищной сфере / Н.Г. Осадчая // The Scientific Heritage. – 2021. – № 58-4 (58). – С. 69-72.
42. Осокин, Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества / Р.Б. Осокин: автореф. дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Москва, 2004. – 28 с.
43. Пономарчук, Е.В. Объект и предмет мошеннических действий в России / Е.В. Пономарчук, М.В. Косолапов // Colloquium-journal. – 2019. – № 16-7 (40). – С. 176-179.
44. Попов, А.Н. Объективная сторона преступления: учебное пособие / А.Н. Попов, Л.А. Зимирева, П.В. Федышина / Под общ. ред. А.Н. Попова. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. – 64 с.
45. Розенцвайг, А.И. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана и злоупотребления доверием, в уголовном праве России: вопросы истории, теории, практики / А.И. Розенцвайг: автореф. дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Самара, 2012. – 24 с.
46. Сапарбаев, Д.С. Уголовно-правовая охрана собственности в Российской Федерации и Кыргызской республике: теоретико-инструментальное исследование / Д.С. Сапарбаев: дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Нижний Новгород, 2017. – 286 с.
47. Скурту, И.Г. Субъект мошенничества и личность преступника / И.Г. Скурту // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства. Сборник статей всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.А. Поляков. – 2019. – С. 137-141.
48. Ткачев, И.О. Субъект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности / И.О. Ткачев // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2019. – № 6. – С. 45-51.
49. Упоров, И.В. Признаки субъективной стороны мошенничества и их значение при отграничении данного вида хищения от иных преступлений / И.В. Упоров, А.В. Бондарь // Актуальные вопросы экономики и управления. сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 175-180.
50. Упоров, И.В. Объект и предмет посягательства на собственность в виде мошенничества: теоретические положения и законодательное закрепление / И.В. Упоров, А.В. Бондарь // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 271-274.
51. Упоров, И.В. Доктринальные и праворегулирующие вопросы по объекту и предмету мошенничества / И.В. Упоров // Современные научные исследования и разработки. – 2019. – № 1 (30). – С. 1035-1038.
52. Хмелёва, М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество / М.Ю. Хмелёва: автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.08. – Омск, 2008. – 19 с.
53. Шуваев, В.А. Криминологическая характеристика мошенника / В.А. Шуваев // Государственное управление и развитие России: вызовы и перспективы. Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. – 2019. – С. 215-217.
54. Щекурин, С.В. Значение объективной стороны преступления для разграничения преступлений и иных правонарушений / С.В. Щекурин // Студенческий вестник. – 2019. – № 24-2. – С. 50-51.
55. Штефан, А.В. Особенности мошенничества, совершенного при квалифицирующих признаках / А.В. Штефан // Управление в современных системах. – 2019. – № 1 (21). – С. 35-39.
56. Щербаченко, А.К. Механизм мошенничества, совершенного группой лиц / А.К. Щербаченко // Общество и право. – 2020. – № 1 (71). – С. 65-70.
57. Южин, А.А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве / А.А. Южин: дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Москва, 2016. – 238 с.

Интернет ресурсы

58. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2017 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 15.01.2021).
59. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/16053092/ (дата обращения: 15.01.2021).
60. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/19412450/ (дата обращения: 15.01.2021).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.