Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»


🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»

Работа №68023

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы66
Год сдачи2020
Стоимость3850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
665
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 8
1.1. История развития института гражданско-правовой ответственности 8
1.2. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности 13
1.3. Субъекты гражданско-правовой ответственности 17
1.4. Основания наступления и освобождения от гражданско-правовой
ответственности 21
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В
СФЕРЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 33
2.1. Виды и формы гражданско-правовой ответственности 33
2.2. Проблемы взыскания неустойки за нарушение договорных
обязательств и пути их решения 44
2.3. Особенности взыскания убытков в российском гражданском праве 51
2.4.Особенности применения ст.395 ГК РФ 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62


Актуальность данной темы обусловлена, в первую очередь, ее фундаментальностью, выраженной в важности такой юридической категории как гражданско-правовая ответственность. Кроме этого, теоретико-практический аспект выражает важность проблемы как гражданской, так и правовой ответственности в контексте полемики правовой науки. На сегодняшний день не существует целостного подхода для трактовки термина «гражданско-правовая ответственность». Проблема гражданско-правовой ответственности рассматривается наиболее трудной в цивилистической науке. До настоящего времени не существует единого понятия как гражданско- правовой ответственности, так и юридической ответственности в целом.
Затронутый вопрос о гражданско-правовой ответственности является очень актуальным для современного общества и от его детального изучения во многом зависит процесс построения правового государства в Российской Федерации.
Разработанность темы. Тема «Гражданская ответственность» была раскрыта в теоретических работах М.М.Агаркова, В.С. Антимонова, М.И. Брагинского, С.Н.Братусь, Б.Т.Безлепкина, Л.В.Бойцовой, К.М.Варшавского, В.В. Витрянского, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, В.И.Кофман, В.М.Савицкого, О.Н.Садикова, А.П.Сергеева, В.Т.Смирнова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Е.А. Флейшица, Г.Ф.Шершеневича, К.Б.Ярошенко и других.
Целью исследования является анализ существующего законодательства, регулирующего вопросы условия, формы и процедуру наступления гражданско-правовой ответственности.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
-исследовать историческое развитие и становление института гражданской ответственности в России;
-изучить понятие и признаки гражданско-правовой ответственности;
-проанализировать субъекты гражданско-правовой ответственности;
-рассмотреть основания наступления и освобождения от гражданско- правовой ответственности;
-выявить виды и формы ответственности в гражданском праве;
-рассмотреть проблемные вопросы, связанные с взысканием неустойки в договорных обязательствах;
-выделить ключевые аспекты взыскания убытков за нарушение исполнения обязательств;
-исследовать особенности применения ст.395 ГК РФ в гражданском судопроизводстве.
Предмет исследования-российское законодательство, договорная и правоприменительная практика, научные публикации по теме исследования.
Объект исследования-общественные отношения, связанные с применением гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением договорных и внедоговорных обязательств.
Методологической основой исследования являются: общенаучная методика познания, включающая методы сравнения, анализа, обобщения и диалектики. Кроме этого, использовались специальные юридические методы исследования: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и иные методы, а также различные методы толкования норм законодательства.
Нормативная база исследования: Конституция РФ (с Поправками к Основному закону), Гражданский Кодекс РФ (с учетом внесенных изменений), Закон РФ «О защите прав потребителей», федеральные законы об отдельных видах юридических лиц и др. нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования: судебная практика
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, нижестоящих арбитражных судов и судов общей юрисдикции за период с 2015 года.
Основные положения, вынесенные на защиту:
1. Bonpoc определения внутреннего содержания гражданско-правовой ответственности является крайне сложным и дискуссионным. Вместе с тем, в доктрине общепринято рассматривать гражданско-правовую ответственность как связь кредитора и должника с негативными действиями, осуществление которых послужило основанием неполучения кредитором искомого блага и которые требуется устранить с помощью изначально оговоренных правовых способов в фактическом и юридическом аспектах. С другой стороны, гражданско-правовая ответственность - это особая форма государственного принуждения, заключающаяся во взимании судом с правонарушителя имущественных санкций, перекладывающих на него нерентабельные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенных субъективных прав потерпевшей стороны.
2. В контексте развития законодательных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации предлагается включить в 25 главу («Ответственность за нарушение обязательств») статью «Меры гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательств», которую изложить в следующей редакции: «Лицо, чье право было нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, может требовать в установленном порядке применения к нарушителю соответствующих имущественных лишений с целью полного исполнения обязательства наряду с возложением наказания в объеме, который предусмотрен законом или договором».
3.О смешанной ответственности, то есть о взаимной ответственности сторон, можно заявлять только при возникновении у сторон ущерба или вреда вследствие их виновного поведения, к примеру, в случае взаимного нанесения ущерба источниками повышенной опасности (например, при столкновении транспортных средств).
4. В современных реалиях особо актуальным является вопрос об исполнении обязательств в период пандемии в России. На основании актов органов государственной власти, указанные обстоятельства относятся к категории форс-мажора. Официально на сегодняшний день форс-мажором признано не само заболевание коронавирусной инфекцией, а режим повышенной готовности, введенный из-за его распространения. Здесь важно иметь ввиду, что просто исполнять обязательства из-за форс-мажора нельзя. Необходимо доказать именно причинно-следственную связь, по которой сделка не была исполнена из-за последствий пандемии. Соответственно, форс-мажор является основанием временного освобождения от ответственности, пока не прекратится обстоятельство непреодолимой силы. Если суд признает коронавирус форс-мажором, он освободит от необходимости возместить убытки и заплатить штраф или пени, но исполнять обязательство всё равно придется, когда обстоятельства непреодолимой силы отпадут - отменят введенные из-за пандемии ограничения.
В сложившейся ситуации государство активно принимает меры, направленные на поддержание отраслей, особенно пострадавших от ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Ярким примером является принятие Государственной Думой нового закона, позволяющего досрочно расторгать договор без возмещения убытков и упущенной выгоды. Однако среди экспертов и правоведов не утихают дискуссии по этому поводу, ведь арендодатель понесет большие убытки и, скорее всего, неохотно будет идти на такие уступки, возможно, даже злоупотребляя правом и отрицая затруднительное положение арендатора, связанное именно с периодом пандемии.
5. Анализируя проблемы, связанные с применением различных форм и видов гражданской ответственности, необходимо отметить, что наиболее дискуссионным является вопрос о применении неустойки. Проблема заключается в том, что п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрел различные порядки уменьшения неустойки для случаев нарушения общегражданских и предпринимательских обязательств.
Если допущено нарушение общегражданского обязательства (например, из договора купли-продажи квартиры, заключенного между гражданами), суд вправе по собственной инициативе уменьшить сумму предъявленной неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В том случае, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебные решения по данному вопросу достаточно неоднозначны. Можно сделать предположение, что наши суды стремятся во всех случаях защитить должника, считая его недостаточно грамотным в правовых вопросах или незнающим собственные права, что, впрочем, зачастую и случается на практике.
Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованных источников. Объем работы составляет 67 страниц. Количество использованных источников -54


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенной работы можно подвести итог и сформулировать определенные выводы.
Тема гражданско-правовой ответственности является одной из важнейших на сегодняшний день. Это связано с множеством дискуссионных вопросов в этой сфере, подлежащих законодательному урегулированию, а также с рядом масштабных изменений, происходящих в нашем государстве. В частности, новые поправки в Конституцию затрагивают жизнь каждого гражданина и правовые институты в целом. Нововведения касаются как общих вопросов государственного устройства, так и частных аспектов, связанных с судебной властью, закреплением мер социальной поддержки и перераспределением полномочий отдельных органов. Тем не менее, именно эти поправки направлены на усиление роли Конституции в Российской Федерации, укрепление правового государства и становление нового этапа развития общества. Всё это, безусловно, влияет и на гражданскую ответственность как государства, так и каждого из нас в части неукоснительного соблюдения законов и повышения уровня правосознания населения.
В ходе настоящего исследования удалось выяснить, что одной из главных проблем является то, что в Гражданском Кодексе Российской Федерации отсутствует понятие гражданско-правовой ответственности, нет установленных ее видов и признаков, которые позволили бы идентифицировать ответственность, определить ее сущность. Предлагается использовать следующее определение: гражданско-правовая ответственность-форма
государственного принуждения, заключающаяся во взимании судом с правонарушителя имущественных санкций, перекладывающих на него нерентабельные последствия его поведения и обращенных на возобновление нарушенных субъективных прав потерпевшей стороны.
Разделение гражданско-правовой ответственности на некоторые виды, как заметно из работы, может осуществляться по всевозможным критериям, выбираемым в зависимости от преследуемых целей. Так, выделяется:
-договорная и внедоговорная ответственность. Юридический смысл этих форм ответственности заключается в том, что объем внедоговорной ответственности определяется только лишь законом, а условия договорной ответственности могут устанавливаться также и условиями заключенного договора;
- долевая ответственность используется, когда любой из должников несет ответственность перед кредитором лишь в той части, которая касается его в соответствии с законодательством и по договору;
- солидарная ответственность применяется, когда она предусмотрена и определена законом;
- субсидиарная ответственность используется, если в обязательстве участвует два должника, первый из которых считается главным, а второй - второстепенным или дополнительным.
Необходимо отметить, что основанием гражданско-правовой ответственности всегда служит совокупность условий, которые необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Они именуются составом гражданского правонарушения, который состоит из противоправности, вины, отрицательных последствий у потерпевшей стороны и причинно-следственной связи между ними.
Отдельного внимания заслуживают вопросы освобождения от гражданской ответственности. Особенно актуальным являются современные обстоятельства в стране, связанные с признанием форс-мажором режима повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции. В данной ситуации важно понимать, что обязательства, которые не были исполнены по причине ограничений, не исключают ответственность, а лишь временно освобождают от нее. Окончательное решение принимается судом на основании исследования всех материалов дела и установлении причинно - следственной связи между пандемией и невозможностью должным образом исполнить обязательства. Важно отметить и принятый пакет мер для поддержки бизнеса в период пандемии. В частности, это принятый 22 мая в третьем чтении закон о возможности арендаторов досрочно расторгнуть договор. Правила распространяются не на все отрасли экономики, а лишь на те, которые в наибольшей степени пострадали в период ограничений, связанных с пандемией. На таких субъектов не распространяется норма о взыскании убытков, в том числе и упущенной выгоды. Нововведения являются беспрецедентными за всю историю развития предпринимательских правоотношений и многие ученые полагают, что арендодатели на практике могут ссылаться на злоупотребление правом и утверждать, что арендатор в действительности от кризиса не пострадал.
В работе отдельно проанализирована каждая форма гражданской ответственности, выявлены проблемные вопросы правоприменения и предложены пути их решения. В частности, в работе отмечено, что вопрос об уменьшении размера неустойки является спорным и по сей день. Особенности ее уменьшения в Гражданском Кодексе закрепили два правила, действующие отдельно в общегражданских и предпринимательских обязательствах. Суд по своей инициативе вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки лишь при рассмотрении дела в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. В противном случае снижение неустойки судом допускается исключительно при наличии соответствующего ходатайства должника
Таким образом, подводя общий итог, можно еще раз отметить: дискуссионная проблема гражданско-правовой ответственности является пока еще малоизученной, и поэтому открывает огромные перспективы для научных исследований. В связи с вышеизложенным, хотелось бы предложить законодателю уделить особое внимание данному вопросу и принимать законодательные меры, направленные на его усовершенствование.



1.Законодательство и практика
1.1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
// Российская газета.- 25 декабря 1993 г. - N 237; СЗ РФ. 2014. №31. Ст.4398.
1.2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ.-2020.- N 11- Ст. 1416.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994. № 32.- Ст. 3301; 2018.- N 22 - Ст.3040.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ //СЗ РФ.- 1996. № 5. - Ст. 410; 2017.- N 31 - Ст.4761.
1.5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11 .2002г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002.-№46.- Ст.4532; 2016. N 10- Ст. 1319.
1.6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ.- 2002.- N 30.- Ст. 3012; 2018.- N 49.- Ст. 7523.
1.7. Федеральный закон от 11.02.2013 N 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ.-2013.- N 7.-Ст.69.
1.8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ.-2007.- N 41.- Ст. 4849; 2018, N 11, ст. 1583.
1.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» //Бюллетень Верховного Суда РФ.2016.- N 5.
1.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ".2015.- N 8.
1.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.- N 9.
1.12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012 г. - N 2.
1.13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ.2010.-Л 7.
1.14. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 г. Дело «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба N 33307/02) Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2009, N 4.
1.15. Письмо Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 7-ВС-2188/20 «Об утверждении Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) N 1» //Официально не опубликован.СПС КонсультантПлюс.
1.16.Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Т.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официально не был опубликован. СПС «КонсультантПлюс».
1.17. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 185-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиша Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официально не был опубликован. СПС «КонсультантПлюс».
1.18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. №KA-A40/6552-11// Официально не был опубликован. СПС «КонсультантПлюс».
1.19. Решение Альшеевского районного суда (Республика Башкортостан)
от 26 декабря 2018 г. по делу № 2-1819/2018 // Официально не был
опубликован. СПС «КонсультантПлюс».
1.20. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовии от 8 декабря 2015 года по делу № 33-2921/2015. // Официально не был опубликован. СПС «КонсультантПлюс».
1.21. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовии от 19 мая 2016 года по делу № 33-1185/2016. // Официально не был опубликован. СПС «КонсультантПлюс».
1.22. Указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», март 2020 г., N 14 (дата выхода номера в свет 10.03.2020).
1.23. Указ губернатора Орловской области от 03.04.2020г. № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» //«Орловская правда», N 36, 07.04.2020.
2. Специальная литература
2.1. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2015. -256с.
2.2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2014. -314с.
2.3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрлитинформ, 2016. -57с.
2.4. Брызгалин А. А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 2017. N 5.- С.41-52.
2.5. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 2016. N 3.-С. 109-121.
2.6. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: Изд-во РАП, 2015. - 304 с.
2.7. Вологина Ж.Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. - 2010. - №8. - С. 16 - 18.
2.8. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. В 2 - х т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения,
2016. Т. 1.- 596с.
2.9. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. -617с.
2.10. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско -правовой
ответственности // Современное право. - 2017. - №11. - С. 112-118.
2.11. Дегтярева Н.С. Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения // СПС КонсультантПлюс. 2020.
2.12. Долматова Ю. В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.В. Долматова. - Москва, 2016.- С. 131с.
2.13. Зыбин С.Ф. К вопросу об институте ответственности в российском гражданском праве // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2015. - № 2 (7). - С. 5-11.
2.14. Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2016. - 98с.
2.15. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрлитинформ, 2014. - 373с
2.16. Исаев И.А. История государства и права России. - М., Юрайт. 2015. - 452с.
2.17. Кархалев Д.Н. Гражданско -правовые меры защиты и меры ответственности: Учеб. пособие. Уфа: РИО НИИПП, 2015. - 180 с.
2.18. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /. М.: Статут, 2015. - 288 с.
2.19. Коваленко Е. Ю., Филиппова Т. А. Проценты по денежному обязательству: правовая природа и правила применения // Журнал: Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2(47). - С. 110-121.
2.20. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 2016. -208с.
2.21. Покровский И.А. История римского права. - М., Статут, 2010. - 488с.
2.22. Попондопуло В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал.
2017. № 1. -С. 37-43.
2.23. Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2016.- 790с.
2.24. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е -изд., стереотип. М.: Статут, 2017. Т. 1- 561с.
2.25. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2016. -210с.
2.26. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. Саратов: Изд - во Саратовского ун-та, 2017.- 193с.
2.27. Титов Ю.П.Хрестоматия по истории государства и права России. - М., Проспект, 2012. - 671с.
2.28. Ульбашев А.Х. "Два тела корпорации": правосубъектность юридического лица и отдельные проблемы корпоративной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 11. -С. 51-57.
2.29. Чернявская Т.А. Законодательные памятники России до 1917 года: учеб. пособие. Ч. 1. Изд-во Гуманит. ин-та, 1997. -209с.
2.30. Чернявская Т.А. Русская правда (с комментариями): учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2012. - 131с.
2.31. Чулкова Л. А. Неустойка: правоприменительная практика / Л. А. Чулкова // Налоговый вестник. - 2016. № 2. - С. 107-115.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.