Образ «маленького человека» стал одним из самых широко представленных литературных типов XIX столетия. Писателей всего мира заинтересовал данный персонаж, и в связи с этим, он стал одним из выразителей особенностей эпохи. Судьба «маленького человека» обратила на себя внимание величайших русских писателей XIX века: Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, писателей «натуральной школы» (Панаева, Галахова, Буткова), Чехова, приобретая новое звучание и новые описательные краски. Произведения о «маленьком человеке» несколько схожи, но все же с течением времени наблюдается трансформация образа, изменение авторской позиции и способы ее выражения (от сострадания к иронии и комизму). Но все же можно выделить общую черту: несчастный «маленький человек» стал заложником судьбы, ему не удалось улучшить свое общественное положение и жить в гармонии с окружающим миром и самим собой.
А.С. Пушкин - один из первых классиков, подробно остановившихся на образе «маленького человека». Автор еще на ранних стадиях своего творчества стремился продемонстрировать духовность персонажей вопреки общественному положению и социальным предпосылкам. По Пушкину, быть «маленьким человеком» - естественно и неизбежно. Героям открыто многое, но немногое воспринято ими; они пытаются облегчить земную участь, лишь навлекая на себя еще большие страдания; стремясь к благу, не избегают греха; уходят из жизни глубоко подавленными в ожидании высшего суда; сама смерть оказывается желанней жизни. У А.С. Пушкина образ «маленького человека» глубоко реалистичен и правдоподобен.
Н.В. Гоголь, согласно пушкинским традициям, но со своим взглядом на сложившееся в обществе положение «маленьких людей», открывает перед читателями мир абсолютно несчастных в своем существовании мелких чиновников, и больших начальников, властителей мира и судеб подчиненных. Острота проблемы заключалась в очевидности и несокрушимости бюрократических проволочек, проблемы социального неравенства. Произведения Н.В. Гоголя в очередной раз доказывают, что, по сути, все люди - «маленькие», которые являются незаметными составными частями большого механизма.
Особый тип «маленького человека» составляют герои повестей И.И. Панаева. Писатель сосредоточил свое внимание на негативных характеристиках чиновников: непомерные амбиции, стремление «ухватить» чин, «добыть копейку». Погоня за чинами, богатством, удовольствиями заставляет персонажей идти на «сделку» с совестью: Теребеньев («Дочь чиновного человека»), Гребешков («Тля», Владимир («Прекрасный человек»), Разнатовский («Онагр», «Актеон»). Другой тип «маленького человека» - «лишнего человека» можно найти в повести А.Д. Галахова «Превращение» (чрезвычайная рефлексия героя позволяет отнести его и к категории «лишних людей»). Венельский - «маленький» по своему социальному статусу. Бедность и «труд по привычке» будто бы и смиряют его с действительностью, которая отнимает у него «естественное право» на богатство, славу, счастье, однако, это смирение оказывается внешним, продиктованным лишь амбициями, его неудовлетворенностью жизнью.
Анализ повестей Я.П. Буткова открывает творческие связи его произведений с повестями А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского (это в первую очередь проявляется в наличии общего для всех писателей мотива тщетности накопления «сокровищ земных»), а также приводит к выделению типологии «маленького человека» в повестях Якова Петровича.
В создании образов «маленького человека» Ф.М. Достоевского намечается некоторая тенденция к углубленному изучению процессов духовной бедности героев (от Макара Девушкина к Голядкину, Прохарчину и Мармеладову). Писатель сосредоточивает внимание на «ветхом человеке» (Голядкин, Прохарчин), включая в повествование мотив продажи черту души (Прохарчин). Серьезно автор подходит и к разработке темы тщетности накопления «земных сокровищ» (в этом обнаруживаются связи с творчеством Я.П. Буткова), противоречивости образа нищего богача. Здесь уже поднимаются и вопросы преступления («либеральные мысли», «вольнодумство») и наказания (постигающие героя несчастья, сумасшествия, «внезапная смерть») (от «Бедных людей» - к «Преступлению и наказанию»). Мотив доброго сердца «маленького человека» как следствие духовной бедности и пустоты, пошлости, намеченный уже в «Бедных людях», получает свое развитие в «Слабом сердце», «Ползункове».
Если другие писатели в изображении «маленького человека» делали упор на бесправном, униженном положении героев, то Достоевский, как справедливо заметил литературовед Г. Фрилендер, «остро почувствовал и выказал другую сторону их социальной драмы - каждодневное оскорбление человеческого достоинства. Но человек с ущемленным чувством достоинства внутренне глубоко противоречив. Едкое, жгучее чувство личного унижения, испытанное им, может, как понимает Достоевский, перерасти в душе «маленького человека» не только в ненависть к своим угнетателям, но и породит склонность к социальному юродству, властолюбивым «наполеоновским» или «ротшильдовским» мечтам, мстительному, дикому порыву злости, все сметающему на своем пути. И тогда, казалось бы, внешне мирный, незлобивый «маленький человек» может превратиться в тирана и деспота, в грозную опасность для общества и для самого себя» [Фрилендер: 1993, 106].
По А.П. Чехову, не царь и не общество виноваты в том, что человек заключил свою душу в «футляр», оставив снаружи оболочку приспособленца и ничтожества. Он ведь сам не захотел бороться за свою человечность, за место в обществе. С большим сочувствием Чехов относится к мужикам. Их жизнь он не пародирует, но и не доводит это сочувствие до слезливой жалости и банального возвышения народа. Суть остается та же. Мужик - тот же «маленький человек», потому что не в состоянии выдавить из себя раба.
Но случилось так, что чеховскую мысль долго не могли понять ни его современники, ни многие литературные деятели советской эпохи. Сначала это непонимание было связано с традициями критического реализма, установившимися благодаря предшественникам Чехова, позже в его произведениях многие искали следы воззрений господствующей власти, говоря о том, что многие его герои - жертвы самодержавия и неблагоприятной социальной среды. Но сам Чехов думал иначе, повествуя нам о духовной деградации своих «маленьких людей».
М. Зощенко своим толкованием образа «маленького человека» продолжает традиции русской литературы XIX века. В изображении данного типа писателем можно выделить как гуманистический, так и критический подход. С одной стороны, автор раскрыл то хорошее, что есть в душах «маленьких людей», показал, как остро они требуют внимания, уважения со стороны других, перевоспитания. Он показал влияние социальных потрясений на жизнь и психологию людей. С другой стороны, причины негативных социальных явлений М. Зощенко ищет, прежде всего, внутри самого человека. Корень зла, по мнению художника, следует искать во внутренней слабости и несовершенства человека. Так М. Зощенко устанавливает главная задача писателя - забота о духовной эволюции человека, его нравственное воспитание.
«Маленький человек» в изображении Н. Тэффи, его истинная сущность, настолько адаптирован и гармоничен в окружающей его реальности, которая имеет перманентную модальную оценку автора, что кажется достойным порождением и семантическим продолжением среды, воспитавшей его, но враждебно к нему настроенной. И если герои Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова могут рассчитывать на читательское сострадание в силу драматичности ситуации, в которую они попадают, то персонаж Н. Тэффи поставлен в ситуацию эпизода, составляющего содержание отношений «социум-индивид» как перманентно антонимичные. И потому безликие, малозначительные герои в малой прозе Н. Тэффи составляют неотъемлемую часть среды, их внутреннее и внешнее содержание в изображении автора приобретает более жесткую интерпретацию.
Зачастую противопоставляя своих героев «большим людям», В.М. Шукшин показывает, что именно «маленький человек», как правило, и проявляет такие ценные человеческие качества, как честность, порядочность, любовь к родине, забота о судьбах государства. Самое же главное в шукшинском изображении маленького человека - это то, что он показывает нравственные процессы, идущие в среде обыденного сознания, раскрывает жизнь, заполненную напряженными поисками смысла и цели бытия. Шукшин редко демонстрирует читателям сентиментальное сочувствие «маленькому человеку», чаще репрезентируя его как личность, достойную уважения. В этом и состоит заслуга Шукшина, обогащение им традиций рус - ской гуманистической литературы.
Исследователь Старков отмечает: «Именно они, «маленькие» люди, составляющие большинство страны, с энтузиазмом отнесшиеся к поставленной перед ними задаче разрушения плохого старого, но не умеющие приступить к строительству хорошего нового либо понимающие это строительство в первую голову как удовлетворение собственных ущемленных до революции потребностей, - именно эти, ничем особым не выделяющиеся люди и стали предметом преимущественного внимания Зощенко» [Старков: 1990, 25].
Отсутствие в «маленьком человеке» чувства собственного достоинства и стремление автора найти возможности для его пробуждения в «забитом существователе», иногда рождало противоположный тип «маленьких людей», амбициозных, в которых чувство собственного достоинства было доведено до крайних пределов.


Купить