Введение 3
ГЛАВА 1. Наукоучение Фихте и его концепция человека 8
1.1. Кантовские предпосылки наукоучения Фихте 8
1.2. Философия Фихте как учение о свободе 10
1.3. Проблема субъекта в наукоучении Фихте 15
ГЛАВА 2. Бог и человек в концепции Фихте 18
2.1. Фихте о назначении человека 18
2.2. Религиозная постановка вопроса 21
2.3. Иисус Христос как актуальное тождество относительного и
абсолютного Я 24
2.4. Способы служения человека идее 26
ГЛАВА 3. Кант и Фихте: отношение к природе и этика 29
3.1. Понятие цели природы у Канта и Фихте 29
3.2. Этика Канта и Фихте 33
Заключение 39
Список используемой литературы 42
Один из фундаментальных вопросов, которые люди задают самим себе на протяжении всей своей истории: «Что значит быть человеком?». Озада-ченность этим вопросом определяет саму сущность человека, осмысление нами своей природы есть то исконно человеческое, что нас характеризует. Сама постановка вопроса подсказывает нам, что мы находимся в растерянно¬сти, когда мы уже есть, но еще не знаем, какими быть. Здесь кроется прин¬ципиальный момент, где наше знание напрямую связывается с нашими дей¬ствиями, поскольку из обозначенного вопроса с необходимостью вытекает следующий: «Что мы должны делать, чтобы становиться и оставаться людь¬ми?». Характер такого вопрошания получает практическое значение и унич¬тожает возможные подозрения в праздности подобных размышлений.
Каждая эпоха отличается особенностями постановки этого вопроса и специфическими ответами на него. В связи с этими особенностями мы мо-жем говорить об античности, о средневековье, о новом времени и о совре-менности. Современность в этом ряду возникает не случайно. Она не есть что-то уже получившее свою окончательную определенность, о которой мы сможем с уверенность сказать только при наступлении некоей условной «пост-современности». Современность есть обозначение того проблемного поля, в котором работает наше философское мышление. Она всегда есть мно¬гомерная проблема, требующая своего разрешения. Одна из размерностей этой проблемы - это постановка пресловутого вопроса «Что значит быть че¬ловеком?». Нет никаких сомнений в том, что этот вопрос, вобрав в себя всю специфическую проблематичность современности, должен быть поставлен заново.
Есть одно важное уточнение, без которого невозможна эта новая поста¬новка вопроса. Оно состоит в том, что вопрос должен быть фундирован не только озадаченностью вопрошающего, но и быть укорененным в предыду¬щей традиции. Новое есть не голое отрицание старого, а переосмысление старого на новой почве. Поэтому первое, что в этом направлении должен сделать современный мыслитель, это - обратиться к опыту традиции и в поле истории философии поучиться постановке вопроса у предшественников.
По нашему убеждению, для современной постановки вопроса: «Что зна¬чит быть человеком?», - и ответа на него, особенно плодотворным является обращение к классический немецкой философии. Это связанно с двумя при¬чинами. Во-первых, традиция немецкого философствования исторически наиболее близка русской, поэтому обращение к ней на русской почве не мо¬жет не быть продуктивным. Во-вторых, в эпоху постмодерна (и даже пост¬постмодерна) с ее культом множественности и плюрализма в некотором смысле утеряна ясность и принципиальность мышления, которой, безуслов¬но, обладали классики немецкой философской мысли, поэтому обращение к опыту их философствования обещает быть поучительным. Немецкая фило¬софская классика может показать нам пример систематичности и последова¬тельности в разрабатываемом нами вопросе, что в дальнейшем поможет не только корректно заново поставить вопрос о человеке, но и найти на него по¬ложительный ответ, удовлетворяющий современность. Этими соображения¬ми обосновывается актуальность исследования.
Из череды философов, которых мы относим к эпохе классической не-мецкой философии, мы сфокусируем внимание на учении Иоганна Готлиба Фихте. В истории философии его фигура связывается, в первую очередь, с системой наукоучения, которая, по замыслу автора, должна была охватить собой всю сферу человеческого знания, выведя его из субъекта. Многими ис¬следователями Фихте рассматривается как автор системы субъективного идеализма, без которой невозможно было бы построение абсолютного идеа¬лизма Гегеля. Признавая весомый вклад последнего в философию, тем не ме¬нее, хотелось бы отойти от рассмотрения Фихте лишь в качестве подспорья к гегелевской системе. Фихте - уникальный философ, который в своих произ¬ведениях настолько глубоко раскрыл проблематику человека, что его иссле¬дования актуальны до сих пор.
Приступая к разговору о Фихте, мы сталкиваемся с проблемой неравно¬мерного изучения наследия этого философа в критической литературе. Фокус исследователей сосредоточен на наукоучении и гораздо меньше внимания уделяется другим аспектам его философии, лежащим в области этики, фило¬софии права, истории и религии. Причем зачастую система Фихте подверга¬ется активной критике, философа упрекают в солипсизме, агностицизме, из¬лишней субъективности. Традиция такого отношения к Фихте идет еще от Канта и Г егеля. Первый публично заявил, что наукоучение есть «совершенно несостоятельная система» , второй же, хоть и признавал заслуги Фихте в устранении недостатков кантовской философии, тем не менее, утверждал, что философия Фихте есть лишь разработка формы без всякого абсолютного содержания.
Тем не менее, некоторые отечественные и зарубежные исследователи в своем изучении наследия Фихте сосредоточили внимание именно на его концепции человека, при этом дали ей высокую оценку. Среди них немецкий философ В. Хесле, который трактовал учение Фихте в духе интерсубъектив¬ности, отечественные философы начала XX века - И. А. Ильин, Б. В. Вышеславцев, Л. М. Лопатин, которые видели в фихтевской концепции возрождение человеческого достоинства. К ним же примыкают и современ¬ные исследователи Т. Б. Длугач и И. И. Евлампиев, последний даже рассмат¬ривает влияние фихтевских представлений о человеке на Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.
Однако на сегодняшний день концепция человека Фихте по-прежнему остается малоизвестной и недооцененной. Наше исследование является по-пыткой возрождения интереса к фихтевскому ответу на вопрос: «Что значит быть человеком?».
Учение Фихте о человеке не содержится в каком-то определенном про-изведении, это сквозная проблематика, которая с разной степенью явленно- сти возникает в различных его трудах. Поэтому в поле нашего рассмотрения лежат четыре фихтевских произведения, переведенных на русский язык, где имеет место постепенное разворачивание учения о человеке: «Несколько лекций о назначении ученого» (1794), «Назначение человека» (1800), «Ос¬новные черты современной эпохи» (1805) и «Наставление к блаженной жиз¬ни» (1806). При этом концепция человека Фихте находит свое обоснование в его наукоучении, хотя и не вытекает из него с очевидностью. Такая фундиро- ванность учения о человеке для Фихте принципиальна, поскольку только та¬ким образом можно говорить о научности этой концепции, иначе она бы ви¬делась пустой выдумкой или «воздушным замком», не покоящимся на твер¬дом основании. При рассмотрении этой связи наукоучения и учения о чело¬веке мы обратились к первой редакции наукоучения от 1794 года, которую сам Фихте называл «неотменимой».
Но поскольку наукоучение, в свою очередь, стало возможным только благодаря критической философии Канта, от которой оно и получило свою главную интенцию, то мы расширили поле нашего исследования и принялись за поиск связи фихтевской концепции человека с учением Канта. Этим об¬стоятельством обусловлена формулировка цели исследования. Она состоит в том, чтобы проанализировать концепцию человека Фихте в ее связи с кан¬товской критической философией.
Для достижения цели нам необходимо выполнить следующие задачи:
• Выявить кантовские предпосылки наукоучения Фихте.
• Проанализировать наукоучение Фихте и указать те его положения, на ко¬торых основывается фихтевская концепция человека.
• Рассмотреть религиозную концепцию Фихте, место в ней Бога и человека.
• Сравнить представления Канта и Фихте о человеке и его предназначении.
После детального изучения фихтевской концепции человека, которая есть возрождение человеческого достоинства, можно сделать предваритель-ные шаги к современному ответу на вопрос о человеке. Подобное исследова¬ние уже выходит за рамки нашей работы, ведь разработка этой проблематики требует другого масштаба. Но стоит отметить, что наличие этой отдаленной перспективы придает нашему исследованию особую ценность.
Фихте не только продолжил, но и существенно развил, преобразовал кантовскую критическую философию. Он строил свою философскую систе-му, в которой оказался от фундаментального для Канта представления о ве¬щи в себе. Все дальнейшие отличия между этими двумя учениями, которые мы выявили в ходе нашего исследования, базируются именно на этом момен¬те. Основанием наукоучения стало понятие свободы, которое Фихте взял из кантовского учения о практическом разуме. В итоге вся философия Фихте представляет собой «пантеизм свободы», где субъект полностью автономен как в сфере познания, так и в сфере этики.
Однако, рассмотрев «Наукоучение» 1794 года, мы выяснили, что Фихте не удалось полностью обосновать автономию субъекта в теории познания. В его системе имеется противоречие, которое так и не было им преодолено: Я оказалось разорванным на абсолютное и относительное. Фихте не смог вос¬соединить оба этих определения Я и выстроить субъекта, который опреде¬лялся бы через не-Я и в то же время имел бы абсолютную причинность. Ока¬залось возможным лишь потенциальное, а не актуальное тождество абсолют¬ного и относительного Я. Это сделало наукоучение нежизнеспособным в от¬ношении познания, зато стало фундаментом для построения оригинальной этической концепции.
Имплицитно учение о человеке содержалось в наукоучении, но было не¬обходимо сделать корректный переход от строго научной работы Фихте к другим его произведениям, где это учение детально разрабатывалось в попу¬лярной форме. Мы осуществили и обосновали такой шаг, отождествив абсо¬лютное Я с Богом, а относительное - с человеком. Но в этом отождествлении возникла следующая трудность: в то время как фихтевское Я должно быть единым, Бог и человек представляли собой две разные субстанции. Выход из этого трудного положения был найден самим Фихте. Он детально проработал этот момент в своем религиозном учении, где Бог и человек оказались едины, но не тождественны. Фихте свел Божество в недра человеческого духа и на примере Иисуса Христа показал возможности актуализации этого Божества в каждом человеке. В этом моменте обнаружилась идейная связь Фихте с тра¬дицией немецкой мистики и гностическими учениями.
Благодаря тому, что существование Иисуса понималось Фихте истори-чески, а не метафизически, его религиозно-этическая концепция получила характер потенциальной завершенности, где для человека появилась возмож¬ность достичь совершенства в земной жизни, чего не было у Канта.
В понимании Фихте человек является свободным разумным существом, его назначение кроется в том, чтобы нравственно действовать. Главное опре¬деление человека - его обращенность к идее, к образу Бога внутри себя, каж¬дый индивид должен служить идее и стремиться к ее осуществлению. Отсю¬да становится возможной формулировка цели земной жизни: для всего чело¬вечества - это достижение состояния разумных и свободных отношений, для отдельного человека - достижение блаженной жизни. Если во втором случае, человеку требуется побороть в себе чувственное начало и стать духовным существом, то в первом - побороть силы природы и установить духовное единство между индивидами. Для раскрытия всех этих взаимосвязанных мо¬ментов мы поочередно сравнили учения о цели природы и этические концеп¬ции Канта и Фихте.
Цель природы у обоих философов понимается одинаково, она состоит в служении разуму, единственное отличие кроется в радикальности суждений и степени постулирования. У Канта такое представление о цели является проблематическим суждением, у Фихте - аподиктическим.
В этическом поле учение Фихте, хоть и родственно Канту, тем не менее, между ними кроется большое отличие в силу религиозного характера фих- тевской этики. Она более человечна, полагает в своей основе не уважение к
закону, а любовь к идеалу и его отражениям в других людях. Но этика Фихте так же формальна, чужда конкретным предписаниям и акцентирована на мо¬тиве поступка, а не его результате, как и этика Канта. Схожими являются так же позиции в отношении чувственных страстей: оба философа говорят, что их нужно подавлять. Но различен онтологический статус чувственного нача¬ла. У Канта оно подлинно существует и есть одно из начал его философии, у Фихте - это сфера иллюзий и кажимости.
Фихтевская концепция человека представляет собой возрождение чело¬веческого достоинства, которое, по мнению самого философа, было утеря- но . Человек - это высшее существо, способное достичь совершенства, его сущность определяется не замкнутостью на себе, а устремленностью к идеа¬лу. Фихте дает человеку высшее предназначение, обожествляет сам челове¬ческий дух, выступая с критикой церковных представлений о первородном грехе и несовершенстве человеческой природы. Фихтевский человек глубоко социален, его заботит не только достижение собственного блаженства, но и будущее свободное и разумное состояние всего человечества. Возможности достижения этих состояний Фихте находит в нравственности поступков и яс¬ности мышления.
По нашему убеждению, именно учение о человеке и связанная с ним этическая концепция, являются самым важным наследием Иоганна Готлиба Фихте. Именно эта часть его философии оказалась наиболее жизнеспособной и оказала влияние на последующую философию. Однако не стоит забывать, что построение этой концепции оказалось возможным только благодаря кан¬товской критической философии, антропологический потенциал которой реализовал Фихте.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
