Введение 3
Глава 1 Теоретические и правовые основы применения судами Российской Федерации правовых позиций международных судов 7
§ 1 Основания для применения судами Российской Федерации правовых позиций международных судов 7
§ 2 Решения международных судов в правовой системе Российской Федерации 14
Глава 2 Судебные аспекты непосредственного применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами РФ 30
§ 1 Формы непосредственного применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской Федерации 30
§ 2 Толкование правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской Федерации 37
Заключение 45
Список использованных источников
Общепризнанно, что Конвенция по защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее- Европейская конвенция, ЕКПЧ) стала одним из наиболее эффективных международно-правовых инструментов в области защиты прав человека. Вместе с тем, нормы Европейской конвенции абстрактны, что затрудняет ее применение к конкретным фактическим обстоятельствам. В связи с этим ученые-юристы единодушны в том, что важнейшую роль в применении Европейской конвенции играет Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд, ЕСПЧ) 1.
30 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., взяв обязательства ее соблюдать. По итогам 2019 года Россия занимает третье место по числу вынесенных против нее решений ЕСПЧ, а по числу решений, в которых государство-ответчик было признано нарушившим ЕКПЧ - второе . Статистика подчеркивает важность применения судами Российской Федерации правовых позиций Европейского Суда во избежание нарушения прав, гарантированных ЕКПЧ.
Европейская конвенция в основном направлена на защиту прав физических лиц, поэтому арбитражные суды РФ, которые рассматривают споры главным образом между юридическими лицами, могут применять правовые позиции Европейского Суда лишь по некоторым статьям ЕКПЧ. Мы остановились на практике применения российскими арбитражными судами правовых позиций ЕСПЧ по ст. 10 Европейской конвенции, гарантирующей свободу слова, и по ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ, защищающей имущественные права.
Проблемами взаимодействия международной и национальной правовых систем, в том числе вопросами роли и значения решений Европейского Суда по правам человека в национальных правовых системах, занимались такие российские и зарубежные ученые, как Э. Батс, М. Броунли, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, М.В. Кучин, В.В. Лазарев, Т.Н. Нешатаева, М. О’Бойл, О.В. Садчикова, А.Р. Султанов, В.В. Терешкова, С. Уорбрик, Д. Харрис, М. Шоу и другие. Научную проблему судебного прецедента в международном праве изучали В.А. Василенко, Г. Гийом, А.С. Смбатян, Г.И. Тункин, С. Фуэнтес, Г.Г. Шинкарецкая, М, Шоу, С.В. Черниченко и другие.
Вопрос реализации европейских стандартов в области права собственности в российской судебной практике был рассмотрен В.В. Старженецким в монографии «Россия и Совет Европы: право собственности», однако монография была издана более 15 лет назад - в 2004 г. Проводился анализ применения правовых позиций Европейского Суда отдельными арбитражными судами. Современного комплексного исследования вопроса о правовых позициях ЕСПЧ в практике арбитражных судов РФ не проводилось.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с использованием российскими арбитражными судами в своей деятельности правовых позиций Европейского Суда по правам человека по статье 10 ЕКПЧ и статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Предмет исследования составляет правоприменительная деятельность арбитражных судов Российской Федерации в сфере применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека по статье 10 Европейской конвенции и статье 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ.
Эмпирическую базу исследования составили законодательство Российской Федерации, регулирующее вопрос соотношения международного
права и национального, постановления ЕСПЧ по статье 10 ЕКПЧ и статье 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ, судебные акты высших судебных органов РФ
(Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ), решения арбитражных судов субъектов РФ за последние 10 лет.
Цель исследования- выявить закономерности применения арбитражными судами Российской Федерации правовых позиций ЕСПЧ по статье 10 ЕКПЧ и статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Задачи исследования:
1. Выявить правовые основания для применения судами Российской Федерации правовых позиций международных судов.
2. Определить роль и значение решений международных судов в правовой системе Российской Федерации;
3. Проанализировать решения арбитражных судов РФ с точки зрения форм непосредственного применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской Федерации.
4. Проанализировать решения арбитражных судов РФ в целях определения того, как арбитражные суды толкуют правовые позиции Европейского Суда по правам человека.
В исследовании применяются такие общенаучные методы, как анализ и синтез, описание, обобщение. К частно-научным методам данного исследования можно отнести метод юридического толкования и формально-юридический.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения и списка использованных источников.
Глава 1 «Теоретические и правовые основы применения судами Российской Федерации правовых позиций международных судов» включает в себя параграф 1 «Основания для применения судами Российской Федерации правовых позиций международных судов» и параграф 2 «Решения международных судов в правовой системе Российской Федерации». Глава 2 «Судебные аспекты непосредственного применения правовых позиций 5
Европейского Суда по правам человека арбитражными судами РФ» состоит из параграфа 1 «Формы непосредственного применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской Федерации» и параграфа 2 «Толкование правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенного, автор пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации провозглашает международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью российской правовой системы. На законодательном уровне в России нормы международного договора подлежат применению субъектами правоприменения так же, как и нормы национального права, а в случае коллизии, международное право подлежит приоритетному применению. Таким образом на законодательном уровне явно не указано, что правовые позиции международных судов подлежат применению судами РФ. Однако прямое указание на необходимость применения правовых позиций международных судов содержится в актах высших судебных инстанциях РФ. Полагаем, что в России на официальном уровне признается прецедентный характер постановлений Европейского Суда по правам человека.
Несмотря на то, что из актов высших судебных инстанций РФ прямо следует признание прецедентного характера решений ряда международных судов, на теоретическим уровне вопрос о международном прецеденте как в международном праве, так и в национальной правовой системе является дискуссионным, многие научные труды посвящены вопросу действия постановлений Европейского Суда по правам человека. В доктрине нет единства мнений насчет того, имеют ли решения международных судов прецедентный характер и должны ли государства следовать решениям международных судов. Вместе с тем, ни один ученый не отрицал определенного значения решений международных судов как для международного права, так и для национального, общепризнанно, что деятельность судов совершенствует и развивает международное право, а также определенным образом влияет на национальные правовые системы.
Рассматривая формы непосредственного применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека арбитражными судами Российской Федерации, автор пришел к выводу о том, что наиболее часто встречаемой формой применения стало совместное применение правовых позиций ЕСПЧ и норм национального законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций РФ. В рамках совместного применения арбитражные суды РФ использовали правовых позиции ЕСПЧ в качестве дополнительного аргумента или для квалификации фактических обстоятельств дела. Другие формы непосредственного применения - самостоятельное и приоритетное - встречались значительно реже и не во всех категориях дел.
Немаловажно, что арбитражные суды РФ обращаются к тем или иными правовым позициям Европейского Суда по правам человека по той причине, что высшие судебные инстанции обратили внимание нижестоящих судов на определенные постановления ЕСПЧ и содержащиеся в них правовые позиции. В некоторых случаях арбитражные суды при применении той или иной правовой позиции ЕСПЧ ограничивались простой ссылкой на соответствующий акт Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.
Говоря о совместном толковании правовых позиций ЕСПЧ и норм национального законодательства, необходимо отметить следующее. Нередко арбитражные суды РФ использовали правовые позиции ЕСПЧ для толкования Конституции, это обусловливается тем, что ряд прав (в частности, свобода слова) защищается как Европейской конвенцией по правам человека, так и Конституцией. Как следствие, мы можем сделать вывод, что в практике арбитражных судов Российской Федерации Конституцию РФ не выделяется как акт более высокой юридической силы, чем постановления ЕСПЧ, она не противопоставляется международно-правовым нормам о правах человека, а, напротив, содержание и значение конституционных прав раскрывается с помощью соответствующих правовых позиций Европейского Суда.
Также очень часто арбитражные суды обращались к тем правовым позициям ЕСПЧ, содержание которой в той или степени корреспондирует содержанию норм национального законодательства, и арбитражные суды РФ применяли правовую позицию Европейского Суда для того, чтобы сделать свои доводы более убедительным, подчеркнуть соответствие национального законодательства международно-правовым стандартам.
Автором было замечено, что арбитражные суды РФ обращались значительно более часто к правовым позициям ЕСПЧ по статье 10 Европейской конвенции, чем к правовым позициями Европейского Суда по ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ, это объясняется, главным образом, выработанной ЕСПЧ автономной концепцией права собственности, которая принципиально отличается от понимания права собственности в российской правовой системе. Однако в качестве положительной тенденции можно отметить, что были обнаружены случаи, когда арбитражные суды РФ обращались к автономной концепции права собственности и применяли статью 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции к правоотношениям, которые на уровне национальной правовой системы не могут быть отнесены к отношениям собственности.
Вместе с тем, в ходе анализа судебно-арбитражной практики можно обнаружить неоднозначные моменты в отношении применения постановлений ЕСПЧ к обстоятельствам дела. В частности, речь идет о том, что арбитражные суды РФ иногда применяют не собственно правовую позицию ЕСПЧ, а какие - либо иные части постановлений Европейского Суда - фактические обстоятельства, особые мнения судей. Полагаем, что в определенных случаях это допустимо, но арбитражным судам РФ следует избегать ситуаций, когда постановления ЕСПЧ используются не для выявления правовой позиции Европейского Суда по тому или иному вопросу, а лишь для того, чтобы создать видимость соответствия выводов суда международному праву.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
