Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат 8
1.1 Объективные признаки мошенничества при получении выплат 8
2.2 Субъективные признаки мошенничества при получении выплат 26
Глава 2. Квалифицированные виды мошенничества при получении выплат 34
2.1 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное
группой лиц по предварительному сговору 34
2.2 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере 40
2.3 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное
организованной группой либо в особо крупном размере 46
2.4 Отграничение мошенничества при получении выплат от смежных
составов 51
Глава 3. Практика применения уголовно-правовых норм об ответственности
за мошенничество при получении выплат 56
Заключение 68
Список литературы
Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ добавил в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 159.2 «Мошенничество при получении выплат».
Необходимость данного дополнения обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Однако, перечисленные нововведения породили целый ряд теоретических проблем и практических вопросов, относительно правильной квалификации мошенничества при получении выплат причиной которых послужили всевозможные недостатки юридической техники, которые допустил законодатель при конструировании данной нормы.
Так, многие ученые, указывают на различные проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, необходимость отграничения мошенничества при получении выплат не только с основным составом мошенничества, но и от смежных (специальных) составов преступлений, квалификации данного вида мошенничества по совокупности с другими преступлениями, раскрытия содержания новых терминов, определяющих признаки специальных видов мошенничества.
Как показывает судебная практика, суды зачастую не могут прийти к единообразному мнению касаемо различных вопросов, имеющих важнейшее значение для правильной квалификации деяний по статье 159.2 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного в очередной раз следует подчеркнуть, актуальность выбранной темы, не только в теоретическом, но и в практическом плане.
Объектом исследования являются общественные отношения, в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение мошенничества при получении социальных выплат.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество при получении выплат.
Целью работы является изучение вопросов раскрывающих основания уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат.
Для достижения вышеуказанных целей мной были поставлены следующие задачи:
1. анализ объективных признаков мошенничества при получении выплат;
2. исследование субъективных признаков данного вида преступления;
3. анализ содержания квалифицированных признаков мошенничества при получении выплат;
4. отграничение мошенничества при получении выплат от смежных составов мошенничества;
5. исследование проблем правоприменительной практики статьи159.2 УК РФ.
В качестве теоретической основы проведенного исследования необходимо выделить труды ученых в области уголовного, конституционного права, права социального обеспечения, криминологии: А.В. Архипова, А.И. Бойцова, Р. Р. Галиахбарова, Л.В. Григорьевой, Т.С. Гусевой, О.А. Гуриной, К.Н. Гусовой, Н.А. Даниловой, С.А. Елисеева, М.Л. Захарова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Р. Р. Кругликова, Е.Е. Мачульской, Э.Г.Тучковой, А.В. Шеслера, П.С. Яни и др.
Правовую основу работы составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы, Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 29.12.2016) О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг » и др.
Эмпирическую основу работы составили: опубликованная судебная практика Верховного суда РФ, данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ; опубликованная в государственной автоматизированной системе РФ «Росправосудие» практика судов общей юрисдикции.
Методологическая основа. При написании работы использовались общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ, синтез, а также сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, логико-юридический, системно-статистический методы исследования.
Научная новизна представленной работы заключается в проведенном автором на системном анализе регламентации уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 1592 УК РФ) после вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.
Научную новизну представленного диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным непосредственным объектом данного преступления являются отношения государственной и (или) муниципальной собственности.
Обязательным дополнительным объектом анализируемого преступления выступают — финансовые отношения в сфере социального обеспечения (регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи).
2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, являются социальные выплаты.
Под социальными выплатами в настоящей статье понимаются предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества) из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, осуществляемые на безвозмездной основе в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия.
3. Объективная сторона характеризуется особым способом совершения преступления - обманным путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами (актами Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований) или путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат
4. Использование служебного положения как отягчающее обстоятельство мошенничества при получении социальных выплат предполагает не только наличие соответствующих распорядительных полномочий, предоставленных в силу служебного положения, но и их использование именно для совершения мошенничества при получении социальных выплат. В случае совершения данного посягательства лицом с использованием своего служебного положения одновременно с квалифицированным либо особо квалифицированным должностным преступлением указанные деяния образуют идеальную совокупность преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и теоретические выводы, полученные автором в диссертации, опубликованы в двух научных публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют в себе шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.
В завершение работы необходимо отметить практическую важность нормы, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат.
В соответствии с Конституцией Российская Федерация является социальным государством, которое гарантирует и предоставляет каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Однако нередки случаи, когда граждане, используя различные уловки, пытаются получить от государства выплаты в отсутствие законных оснований.
С увеличением количества социальных выплат возросло и число преступлений, связанных с их незаконным получением.
Преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, причиняет обществу не только материальный, но и моральный вред, который выражается в том, что данное посягательство препятствует воспроизводству социально одобряемых форм поведения и способствует формированию антиобщественных форм деятельности. Следовательно совершая преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, виновный причиняет вред обществу не только самим этим преступным деянием, но и тем, что совершаемое им посягательство препятствует воспроизводству социально одобряемых форм деятельности, в частности, таких, как предоставление нуждающимся пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Политический вред от рассматриваемого посягательства характеризуется тем, что совершивший мошенничество при получении выплат нарушил правовую обязанность не совершать преступления, что демонстрирует слабость государства и формирует чувство незащищенности у правопослушных граждан и чувство вседозволенности у лиц, склонных к нарушениям закона.
Не смотря на всю очевидность последнего, законодатель, признав необходимым существование специальной нормы, не только не ужесточил ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьей 159.2УК РФ, по сравнению с ответственность за преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, но, напротив, установил за их совершение более мягкие санкции. Разумных объяснений такой позиции найти сложно. Представляется, что таким решением законодатель не просто свел на нет все плюсы от введения данной нормы, но еще и ухудшил положение в области уголовно-правовой защиты общественных отношений в области социального обеспечения, существовавшее до 1 января 2013 года. Уже сам факт того, что даже особо квалифицированный состав мошенничества при получении выплат, предусматривающий уголовную ответственность за такое хищение, совершенное в крупном размере, является преступлением средней тяжести, в то время как аналогичное преступление в основном составе является тяжким, может подтолкнуть, например, профессионального мошенника «переквалифицироваться» на совершение преступлений, связанных с социальными выплатами.
Понятие «социальная выплата» законодательно не определено, хотя встречается в целом ряде нормативных актов, в том числе кодифицированных(ст. 5.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 37 Гражданского кодекса РФ), причем актах, как общего характера, так и определяющих статус отдельных профессиональных групп граждан.
Под, социальными выплатами это предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества) из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований на безвозмездной и безвозвратной основе физическим лицам в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия.
Мошенничество при получении выплат, наряду с остальными нормами о других специальных видах мошенничества, для российского уголовного права является новой, поэтому, зачастую возникают проблемы применения данной нормы на практике. Так, например, суды могут по разному квалифицировать одно и тоже деяние.
При решении вопроса о квалификации мошенничества при получении выплат как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо учитывать, что объективную сторону данного состава преступления составляют именно согласованные действия соучастников, которые заранее, до начала изъятия имущества, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, носящие технический характер и направленные на осуществление обмана или создание доверительных отношений. Сам же факт последующего обращения с заявлением о предоставлении выплат только одним из соучастников на квалификацию мошенничества как группового не влияет.
Резюмируя всё вышесказанное, необходимо отметить, что норма предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат требует существенных доработок которые необходимо провести в самом ближайшем будущем.
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, с
изменениями: от 30 декабря 2008 года, от 5 февраля 2014 года, от 21 июля 2014 года [Текст] // Собрание законодательства РФ - 2014.- № 31.- Ст. 4398.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ: в ред. от 1 июня 2017 г. № 489-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 7 июня 2017 г. № 505 -ФЗ// Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
4. Об основах обязательного социального страхования [Текст]: от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ: в ред. от 03 июля 2016 г. № 139-ФЗ: // Российская газета. - 1999. - 21 июня.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 63-ФЗ: в ред. от 03 июля 2016 г. № 278-ФЗ // Российская газета. - 2016.- 3 июля.
6. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: в ред. от 03 июля 2016 г. № 162-ФЗ // Российская газета. - 2004 - 31 июля.
7. О статусе военнослужащих [Текст]: федеральный закон от 27 мая 2004 г. № 76-ФЗ: в ред. от 22 ноября 2016 г. № 104 -ФЗ // Российская газета. - 1998 - 2 июня.
8. О вынужденных переселенцах [Текст]: Закон РФ от 19 февраля 1993 г.
№ 4530-1: в ред. от 30 декабря 2015 г. № 52 // Собрание
законодательства. - 1995 - 25 декабря.
9. О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг [Текст]: постановление правительства от 14 дек 2005 г. № 288: в ред. от 29 декабря 2016 г. № 288 // Российская газета. - 2005.- 22 декабря.
10. О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения [Текст]: постановление правительства от 27 января 2009 г. № 63: в ред. от 24 ноября 2016 г. № 6 // Собрание законодательства. - 2009.- 9 февраля.
11. О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы [Электронный ресурс]: постановление правительства от 17 декабря 2010 г. № 1050: в ред. от 14 июля 2011 г. № 575 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
12. О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации [Текст]: постановление правительства от 31 декабря 2008 г. № 1089: в ред. от 25 июня 2016 г. № 2 // Российская газета. - 2009 - 14 января.
Материалы судебной практики
13. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газета. - 2009 - 30 октября.
14. Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана [Текст] : Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.
15. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] / Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ. - URL: http://www.cdep.ru/(дата обращения: 06.05.2017).
16. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Волховского
района Ленинградской области от 02 февраля 2016 г. Уголовное дело № 1-8/2016. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL:
http://rospravosudie.com/(дата обращения: 29.03.2017).
17. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского
района Белгородской области от 8 февраля 2017 г. Уголовное дело № 1-4/2017. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL:
http://rospravosudie.com/(дата обращения: 30.03.2017).
18. Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2013 г. Уголовное дело № 1-34/2013. [Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ - URL: http://sudact.ru/(дата обращения: 04.04.2017).
19. Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 г. Уголовное дело № 1-255/2014. [Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ - URL: http://sudact.ru/(дата обращения: 06.04.2017).
20. Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской
области от 29 апреля 2013 г. Уголовное дело № 1-43/2015.
[Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ - URL: http://sudact.ru/(дата обращения: 09.04.2017).
21. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 г. Уголовное дело № 1-112/2013. [Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ - URL: http://sudact.ru/(дата обращения: 10.04.2017).
22. Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 г. Уголовное дело № 1-88/2014. [Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ - URL: http://sudact.ru/(дата обращения: 10.04.2017).
23. Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2014 г. Уголовное дело № 1-127/2013. [Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ - URL: http://sudact.ru/(дата обращения: 15.04.2017).
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7. С.3. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Верховного Суда РФ - URL: http://vsrf.ru/(дата обращения: 23.04.2017).
25. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. N 4. С.7. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Верховного Суда РФ - URL: http://vsrf.ru/(дата обращения: 28.04.2017).
26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. C.14. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Верховного Суда РФ - URL: http://vsrf.ru/(дата обращения: 01.05.2017).
27. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского
района Белгородской области от 03 ноября 2016 г. Уголовное дело 1-33/2016. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL:
http://rospravosudie.com/(дата обращения: 15.05.2017).
28. Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14
апреля 2015 г. Уголовное дело 1-178/2015. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL: http://rospravosudie.com/(дата обращения:
17.05.2017).
29. Приговор Советского районного суда г. Брянска Брянской области от
26 ноября 2015 г. Уголовное дело 1-295/2015. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL: http://rospravosudie.com/(дата обращения: 19.05.2017).
30. Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. Уголовное дело 1-42/2013. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL: http://rospravosudie.com/(дата обращения: 20.05.2017).
31. Постановление мирового судьи Судебного участка №129
Мытищинского судебного района Московской области от 30 января 2015 г. Уголовное дело 1-13/2013. [Электронный ресурс] : РосПравосудие - URL: http://rospravosudie.com/(дата обращения: 25.05.2017).
32. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 26 февраля 2014 г. Уголовное дело 1-16/2014. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL: http://rospravosudie.com/(дата обращения: 28.05.2017).
33. Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от 12 февраля 2015 г. Уголовное дело 1-03/2014. [Электронный ресурс]: РосПравосудие - URL: http://rospravosudie.com/(дата обращения: 30.05.2017).
Научная и учебная литература
34. Арендаренко А.В., Голубов И.И. Разграничение уголовной и
гражданско-правовой ответственности при обмане или
злоупотреблении доверием [Текст] / А.В.Арендаренко, И.И. Голубов. // Юрист. 2002. № 4. 133 с.
35. Архипов А.В. Субсидии как предмет мошенничества при получении выплат [Текст]/ Архипов А.В. Российский следователь. 2015. N 7. 27 с.
36. Барышева К.А., Грачева Ю.В., Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]/ К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. // М.: Проспект, 2017. 592 с.
37. Бойцов А. И. Преступления против собственности. [Текст] / А. И. Бойцов // СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 605 с.
38. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова // М., 1997. - 658 с.
39. Борзенков Г.Н., Бриллиантов А.В., Галахова А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв.ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. // М. : Юрайт, 2013. 728 с.
40. Ветров Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право. Особенная часть [Текст] / Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунова // М., 1998. С. 535 с.
41. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно¬правовая фикция / Векленко В.В // Российский юридический журнал. 2000. N 3. - 45 с.
42. Галиахбаров Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой [Текст] / Р. Р Галиахбаров // Российская юстиция. 2000. № 4. 64 с.
43. Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М. Максимов С. В. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / Л.Д.Гаухман, Л.М.Колодкин С.В. Максимов // М.: Юриспруденция, 1999. - 754 с.
44. Гончаров Д.В. Квалификация подделки документов [Текст]/ Д.В. Гончаров // Законность. 2000. № 12. 14 с.
45. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. [Текст] / Л.В. Григорьева // - Саратов, 1996. - 197 с.
46. Гусева Т.С. Субсидии как вид социальных выплат в системе социального обеспечения России [Текст]/ Гусева Т.С. // Российская юстиция. 2010. N 6.
47. Гусов К.Н. Право социального обеспечения России: Учебник [Текст] /
К.Н. Гусов. // М., 2009. 283 с.
48. Данилова Н.А., Серова Е.Б., Елагина Е.В. Особенности использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела и в ходе расследования мошенничества при получении выплат журнал[Текст]/ Н.А.Данилова, Е.Б. Серова, Е.В. Елагина // Законность, 2016, N 9.
49. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). [Текст] / С.А. Елисеев // Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 337 с.
50.Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник [Текст] / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова // М.: Издательство БЕК, 2002.- 560 с.
51. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. [Текст] / Л.В Иногамова-Хегай. // Москва, 1999. 116 с.
52. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности [Текст] / Карпова Н.А. // М.: Юриспруденция, 2011. - 184 с.
53. Кухаренко Т.А., Гурина О.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (постатейный) [Текст] / Т.А. Кухаренко, О.А. Гурина // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Версия Проф».
54. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: учебник для бакалавров [Текст] / Е. Е. Мачульская. // М. : Издательство Юрайт, 2014. — 582 с.
55. Паутова Э.В. Квалифицированные виды мошенничества. [Текст] / Э.В. Паутова // Право Доступа, 2015.
56. Петров С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана [Текст] / С. А. Петров // Калининград, 2015. С. 199.
57. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / А.И. Рарог. // М., 2001. 527 с.
58. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. [Текст] / А.И. Рарог. // М, 2001. - 134 с.
59. Степанов М.В. Вопросы квалификации мошенничества при получении выплат[Текст] / Степанов М.В // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2014, № 3 (27). - 244 с.
60. Шайхатдинов В. Ш. Система социальной защиты и обеспечения населения современной России. [Текст]/ Социальная защита населения в регионе: учебн. пособие. - Екатеринбург, 1999. - 136 с.
61. Шеслер А.В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл[Текст] / А.В. Шеслер // Уголовное право.- 2013.-№ 2.- 71 с.