УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
|
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат 8
1.1 Объективные признаки мошенничества при получении выплат 8
2.2 Субъективные признаки мошенничества при получении выплат 26
Глава 2. Квалифицированные виды мошенничества при получении выплат 34
2.1 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное
группой лиц по предварительному сговору 34
2.2 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере 40
2.3 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное
организованной группой либо в особо крупном размере 46
2.4 Отграничение мошенничества при получении выплат от смежных
составов 51
Глава 3. Практика применения уголовно-правовых норм об ответственности
за мошенничество при получении выплат 56
Заключение 68
Список литературы
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат 8
1.1 Объективные признаки мошенничества при получении выплат 8
2.2 Субъективные признаки мошенничества при получении выплат 26
Глава 2. Квалифицированные виды мошенничества при получении выплат 34
2.1 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное
группой лиц по предварительному сговору 34
2.2 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере 40
2.3 Мошенничество при получении социальных выплат совершенное
организованной группой либо в особо крупном размере 46
2.4 Отграничение мошенничества при получении выплат от смежных
составов 51
Глава 3. Практика применения уголовно-правовых норм об ответственности
за мошенничество при получении выплат 56
Заключение 68
Список литературы
Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ добавил в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 159.2 «Мошенничество при получении выплат».
Необходимость данного дополнения обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Однако, перечисленные нововведения породили целый ряд теоретических проблем и практических вопросов, относительно правильной квалификации мошенничества при получении выплат причиной которых послужили всевозможные недостатки юридической техники, которые допустил законодатель при конструировании данной нормы.
Так, многие ученые, указывают на различные проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, необходимость отграничения мошенничества при получении выплат не только с основным составом мошенничества, но и от смежных (специальных) составов преступлений, квалификации данного вида мошенничества по совокупности с другими преступлениями, раскрытия содержания новых терминов, определяющих признаки специальных видов мошенничества.
Как показывает судебная практика, суды зачастую не могут прийти к единообразному мнению касаемо различных вопросов, имеющих важнейшее значение для правильной квалификации деяний по статье 159.2 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного в очередной раз следует подчеркнуть, актуальность выбранной темы, не только в теоретическом, но и в практическом плане.
Объектом исследования являются общественные отношения, в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение мошенничества при получении социальных выплат.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество при получении выплат.
Целью работы является изучение вопросов раскрывающих основания уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат.
Для достижения вышеуказанных целей мной были поставлены следующие задачи:
1. анализ объективных признаков мошенничества при получении выплат;
2. исследование субъективных признаков данного вида преступления;
3. анализ содержания квалифицированных признаков мошенничества при получении выплат;
4. отграничение мошенничества при получении выплат от смежных составов мошенничества;
5. исследование проблем правоприменительной практики статьи159.2 УК РФ.
В качестве теоретической основы проведенного исследования необходимо выделить труды ученых в области уголовного, конституционного права, права социального обеспечения, криминологии: А.В. Архипова, А.И. Бойцова, Р. Р. Галиахбарова, Л.В. Григорьевой, Т.С. Гусевой, О.А. Гуриной, К.Н. Гусовой, Н.А. Даниловой, С.А. Елисеева, М.Л. Захарова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Р. Р. Кругликова, Е.Е. Мачульской, Э.Г.Тучковой, А.В. Шеслера, П.С. Яни и др.
Правовую основу работы составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы, Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 29.12.2016) О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг » и др.
Эмпирическую основу работы составили: опубликованная судебная практика Верховного суда РФ, данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ; опубликованная в государственной автоматизированной системе РФ «Росправосудие» практика судов общей юрисдикции.
Методологическая основа. При написании работы использовались общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ, синтез, а также сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, логико-юридический, системно-статистический методы исследования.
Научная новизна представленной работы заключается в проведенном автором на системном анализе регламентации уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 1592 УК РФ) после вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.
Научную новизну представленного диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным непосредственным объектом данного преступления являются отношения государственной и (или) муниципальной собственности.
Обязательным дополнительным объектом анализируемого преступления выступают — финансовые отношения в сфере социального обеспечения (регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи).
2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, являются социальные выплаты.
Под социальными выплатами в настоящей статье понимаются предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества) из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, осуществляемые на безвозмездной основе в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия.
3. Объективная сторона характеризуется особым способом совершения преступления - обманным путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами (актами Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований) или путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат
4. Использование служебного положения как отягчающее обстоятельство мошенничества при получении социальных выплат предполагает не только наличие соответствующих распорядительных полномочий, предоставленных в силу служебного положения, но и их использование именно для совершения мошенничества при получении социальных выплат. В случае совершения данного посягательства лицом с использованием своего служебного положения одновременно с квалифицированным либо особо квалифицированным должностным преступлением указанные деяния образуют идеальную совокупность преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и теоретические выводы, полученные автором в диссертации, опубликованы в двух научных публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют в себе шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.
Необходимость данного дополнения обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Однако, перечисленные нововведения породили целый ряд теоретических проблем и практических вопросов, относительно правильной квалификации мошенничества при получении выплат причиной которых послужили всевозможные недостатки юридической техники, которые допустил законодатель при конструировании данной нормы.
Так, многие ученые, указывают на различные проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, необходимость отграничения мошенничества при получении выплат не только с основным составом мошенничества, но и от смежных (специальных) составов преступлений, квалификации данного вида мошенничества по совокупности с другими преступлениями, раскрытия содержания новых терминов, определяющих признаки специальных видов мошенничества.
Как показывает судебная практика, суды зачастую не могут прийти к единообразному мнению касаемо различных вопросов, имеющих важнейшее значение для правильной квалификации деяний по статье 159.2 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного в очередной раз следует подчеркнуть, актуальность выбранной темы, не только в теоретическом, но и в практическом плане.
Объектом исследования являются общественные отношения, в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение мошенничества при получении социальных выплат.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество при получении выплат.
Целью работы является изучение вопросов раскрывающих основания уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат.
Для достижения вышеуказанных целей мной были поставлены следующие задачи:
1. анализ объективных признаков мошенничества при получении выплат;
2. исследование субъективных признаков данного вида преступления;
3. анализ содержания квалифицированных признаков мошенничества при получении выплат;
4. отграничение мошенничества при получении выплат от смежных составов мошенничества;
5. исследование проблем правоприменительной практики статьи159.2 УК РФ.
В качестве теоретической основы проведенного исследования необходимо выделить труды ученых в области уголовного, конституционного права, права социального обеспечения, криминологии: А.В. Архипова, А.И. Бойцова, Р. Р. Галиахбарова, Л.В. Григорьевой, Т.С. Гусевой, О.А. Гуриной, К.Н. Гусовой, Н.А. Даниловой, С.А. Елисеева, М.Л. Захарова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Р. Р. Кругликова, Е.Е. Мачульской, Э.Г.Тучковой, А.В. Шеслера, П.С. Яни и др.
Правовую основу работы составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы, Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 29.12.2016) О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг » и др.
Эмпирическую основу работы составили: опубликованная судебная практика Верховного суда РФ, данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ; опубликованная в государственной автоматизированной системе РФ «Росправосудие» практика судов общей юрисдикции.
Методологическая основа. При написании работы использовались общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ, синтез, а также сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, логико-юридический, системно-статистический методы исследования.
Научная новизна представленной работы заключается в проведенном автором на системном анализе регламентации уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 1592 УК РФ) после вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.
Научную новизну представленного диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным непосредственным объектом данного преступления являются отношения государственной и (или) муниципальной собственности.
Обязательным дополнительным объектом анализируемого преступления выступают — финансовые отношения в сфере социального обеспечения (регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи).
2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, являются социальные выплаты.
Под социальными выплатами в настоящей статье понимаются предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества) из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, осуществляемые на безвозмездной основе в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия.
3. Объективная сторона характеризуется особым способом совершения преступления - обманным путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами (актами Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований) или путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат
4. Использование служебного положения как отягчающее обстоятельство мошенничества при получении социальных выплат предполагает не только наличие соответствующих распорядительных полномочий, предоставленных в силу служебного положения, но и их использование именно для совершения мошенничества при получении социальных выплат. В случае совершения данного посягательства лицом с использованием своего служебного положения одновременно с квалифицированным либо особо квалифицированным должностным преступлением указанные деяния образуют идеальную совокупность преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и теоретические выводы, полученные автором в диссертации, опубликованы в двух научных публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют в себе шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.
В завершение работы необходимо отметить практическую важность нормы, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат.
В соответствии с Конституцией Российская Федерация является социальным государством, которое гарантирует и предоставляет каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Однако нередки случаи, когда граждане, используя различные уловки, пытаются получить от государства выплаты в отсутствие законных оснований.
С увеличением количества социальных выплат возросло и число преступлений, связанных с их незаконным получением.
Преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, причиняет обществу не только материальный, но и моральный вред, который выражается в том, что данное посягательство препятствует воспроизводству социально одобряемых форм поведения и способствует формированию антиобщественных форм деятельности. Следовательно совершая преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, виновный причиняет вред обществу не только самим этим преступным деянием, но и тем, что совершаемое им посягательство препятствует воспроизводству социально одобряемых форм деятельности, в частности, таких, как предоставление нуждающимся пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Политический вред от рассматриваемого посягательства характеризуется тем, что совершивший мошенничество при получении выплат нарушил правовую обязанность не совершать преступления, что демонстрирует слабость государства и формирует чувство незащищенности у правопослушных граждан и чувство вседозволенности у лиц, склонных к нарушениям закона.
Не смотря на всю очевидность последнего, законодатель, признав необходимым существование специальной нормы, не только не ужесточил ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьей 159.2УК РФ, по сравнению с ответственность за преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, но, напротив, установил за их совершение более мягкие санкции. Разумных объяснений такой позиции найти сложно. Представляется, что таким решением законодатель не просто свел на нет все плюсы от введения данной нормы, но еще и ухудшил положение в области уголовно-правовой защиты общественных отношений в области социального обеспечения, существовавшее до 1 января 2013 года. Уже сам факт того, что даже особо квалифицированный состав мошенничества при получении выплат, предусматривающий уголовную ответственность за такое хищение, совершенное в крупном размере, является преступлением средней тяжести, в то время как аналогичное преступление в основном составе является тяжким, может подтолкнуть, например, профессионального мошенника «переквалифицироваться» на совершение преступлений, связанных с социальными выплатами.
Понятие «социальная выплата» законодательно не определено, хотя встречается в целом ряде нормативных актов, в том числе кодифицированных(ст. 5.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 37 Гражданского кодекса РФ), причем актах, как общего характера, так и определяющих статус отдельных профессиональных групп граждан.
Под, социальными выплатами это предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества) из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований на безвозмездной и безвозвратной основе физическим лицам в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия.
Мошенничество при получении выплат, наряду с остальными нормами о других специальных видах мошенничества, для российского уголовного права является новой, поэтому, зачастую возникают проблемы применения данной нормы на практике. Так, например, суды могут по разному квалифицировать одно и тоже деяние.
При решении вопроса о квалификации мошенничества при получении выплат как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо учитывать, что объективную сторону данного состава преступления составляют именно согласованные действия соучастников, которые заранее, до начала изъятия имущества, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, носящие технический характер и направленные на осуществление обмана или создание доверительных отношений. Сам же факт последующего обращения с заявлением о предоставлении выплат только одним из соучастников на квалификацию мошенничества как группового не влияет.
Резюмируя всё вышесказанное, необходимо отметить, что норма предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат требует существенных доработок которые необходимо провести в самом ближайшем будущем.
В соответствии с Конституцией Российская Федерация является социальным государством, которое гарантирует и предоставляет каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Однако нередки случаи, когда граждане, используя различные уловки, пытаются получить от государства выплаты в отсутствие законных оснований.
С увеличением количества социальных выплат возросло и число преступлений, связанных с их незаконным получением.
Преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, причиняет обществу не только материальный, но и моральный вред, который выражается в том, что данное посягательство препятствует воспроизводству социально одобряемых форм поведения и способствует формированию антиобщественных форм деятельности. Следовательно совершая преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, виновный причиняет вред обществу не только самим этим преступным деянием, но и тем, что совершаемое им посягательство препятствует воспроизводству социально одобряемых форм деятельности, в частности, таких, как предоставление нуждающимся пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Политический вред от рассматриваемого посягательства характеризуется тем, что совершивший мошенничество при получении выплат нарушил правовую обязанность не совершать преступления, что демонстрирует слабость государства и формирует чувство незащищенности у правопослушных граждан и чувство вседозволенности у лиц, склонных к нарушениям закона.
Не смотря на всю очевидность последнего, законодатель, признав необходимым существование специальной нормы, не только не ужесточил ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьей 159.2УК РФ, по сравнению с ответственность за преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, но, напротив, установил за их совершение более мягкие санкции. Разумных объяснений такой позиции найти сложно. Представляется, что таким решением законодатель не просто свел на нет все плюсы от введения данной нормы, но еще и ухудшил положение в области уголовно-правовой защиты общественных отношений в области социального обеспечения, существовавшее до 1 января 2013 года. Уже сам факт того, что даже особо квалифицированный состав мошенничества при получении выплат, предусматривающий уголовную ответственность за такое хищение, совершенное в крупном размере, является преступлением средней тяжести, в то время как аналогичное преступление в основном составе является тяжким, может подтолкнуть, например, профессионального мошенника «переквалифицироваться» на совершение преступлений, связанных с социальными выплатами.
Понятие «социальная выплата» законодательно не определено, хотя встречается в целом ряде нормативных актов, в том числе кодифицированных(ст. 5.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 37 Гражданского кодекса РФ), причем актах, как общего характера, так и определяющих статус отдельных профессиональных групп граждан.
Под, социальными выплатами это предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества) из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований на безвозмездной и безвозвратной основе физическим лицам в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия.
Мошенничество при получении выплат, наряду с остальными нормами о других специальных видах мошенничества, для российского уголовного права является новой, поэтому, зачастую возникают проблемы применения данной нормы на практике. Так, например, суды могут по разному квалифицировать одно и тоже деяние.
При решении вопроса о квалификации мошенничества при получении выплат как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо учитывать, что объективную сторону данного состава преступления составляют именно согласованные действия соучастников, которые заранее, до начала изъятия имущества, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, носящие технический характер и направленные на осуществление обмана или создание доверительных отношений. Сам же факт последующего обращения с заявлением о предоставлении выплат только одним из соучастников на квалификацию мошенничества как группового не влияет.
Резюмируя всё вышесказанное, необходимо отметить, что норма предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат требует существенных доработок которые необходимо провести в самом ближайшем будущем.



