Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Функциональный аспект графического интерфейса сетевых медиа

Работа №67564

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

журналистика

Объем работы82
Год сдачи2017
Стоимость4770 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
57
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Функциональный аспект графического интерфейса: основные понятия 7
1.1 Графический интерфейс: ключевые аспекты. Основные подходы к организации человеко-компьютерного
взаимодействия 7
1.2 Теоретические аспекты юзабилити 15
1.3 Критерии измерения эргономичности меню как основного элемента
навигации графического интерфейса: выработка и обоснование методов 25
Глава II. Навигационное меню как основной функциональный элемент графического интерфейса сетевых медиа 34
2.1 Структурно-функциональный анализ меню сетевых медиа в контексте задач юзабилити 32
2.2 Анализ соответствия различных типов ориентации меню субъективному пользовательскому опыту 51
Заключение 56
Список использованной литературы 58
Приложения 63


Функциональность графического интерфейса оказывает значительное влияние на удовлетворенность пользователя веб-сайта сетевого медиа. Именно со взаимодействия с интерфейсом читатель начинает знакомство с сетевым медиа, и если указанное взаимодействие будет неудобным — лишь несколько кликов мышкой будет отделять пользователя от закрытия конкретного сайта и выбора другого, позволяющего решить его задачу быстрее. Роль содержания на веб-сайте сетевого медиа играет меню, поэтому в рамках данного исследования мы сосредоточимся именно на нём, как на крупнейшем элементе навигации, напрямую влияющем на функциональность интерфейса. Для выяснения наиболее эффективного способа расположения меню мы исследуем интерфейсы сетевых медиа с различными вариантами ориентации меню — горизонтально, вертикально и c использованием обоих указанных видов, с помощью опроса и критериев эргономичности, выработанных нами на основании существующего теоретического материала.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в данную тему внесли следующие группы авторов:
— выработавшие основополагающие принципы эффективного графического интерфейса: Купер Д., Мандел Т., Нильсен Д. и другие;
— исследовавшие юзабилити и особенности человеко-компьютерного взаимодействия: Мэхью Д., Беван Н., Саукен К., Саффер Д., Норман Д., Хуанг М., Гайсслер Г., Уэншейк С., Дэнг Л. и Пол М., Гаррет Д. и другие;
— исследовавшие особенности организации меню: Питтсли К. и Меммотт С., Леутольд С., Шмутц П., Баргас-Авила Д., Туч А. и Опвис К., Мурано П. и Ломас Т., Бернард М., Хамблин С. и Чапарро Б., Баррелл А. и Содан А., Фанг Х. и Голшапль С. и другие.
Актуальность исследования заключается в обозначении способов улучшения юзабилити меню на сайтах сетевых медиа.
Фокус исследования направлен на выявление наиболее релевантного способа ориентации навигационного меню для массовых и для качественных сетевых изданий.
Новизна работы заключается в исследовании эргономики меню как навигационного компонента применительно к сетевым медиа.
Объектом данного исследования являются интерфейсы
интернет-СМИ, использующих различные модели ориентации меню.
Предметом исследования являются эргономика меню как
навигационного компонента графического интерфейса интернет-СМИ.
Целью исследования является выявление наиболее релевантного способа ориентации навигационного меню на сайтах качественных и массовых сетевых медиа в каждом отдельном случае.
В ходе исследования нами была поставлена серия взаимосвязанных задач:
1) Охарактеризовать несколько ключевых для данного исследования понятий;
2) Изучить работы предшественников по данной теме;
3) Обозначить различные подходы к организации человеко-компьютерного взаимодействия;
4) Выявить и сформулировать критерии измерения эргономичности меню сетевого медиа;
5) Проанализировать выбранные графические интерфейсы сетевых медиа и оценить их в соответствии с кодировочным листом;
6) Дополнить исследование опросом и сделать выводы о наилучшем способе расположения меню для качественных и массовых сетевых медиа.
Для составления теоретической основы исследования в нашей работе мы будем опираться как на зарубежные исследования, касающиеся как эргономичности меню, так и исследований эргономичности интерфейса в целом, так и на книги, посвященные графическим интерфейсам и характеру взаимодействия пользователя с ними, в том числе: Купер А., Кронин Д., Рейманн Р.М. «Об интерфейсе. Основы проектирования взаимодействия», Гарретт Д. «Веб-дизайн. Элементы опыта взаимодействия», Саффер Д. «Микроинтерации»; электронные ресурсы, на которых публикуются актуальная информация, связанная с темой настоящей работы, в том числе на исследования Nielsen Norman Group.
Логика работы обусловлена методологической базой, собравшей в себе несколько методов научного исследования, включающих наблюдение, сравнение, счет, обобщение, анализ, опрос.
Эмпирический материал исследования составляют 18 веб-сайтов сетевых медиа, которые разделены на 2 группы по 3 подгруппы в каждой. Ими являются, в частности, сетевые медиа «Российская газета», «БИЗНЕС Online», «NewsRu», «Газета/ru», «Ведомости», «Эксперт Online», «Известия», «Forbes», «Новая газета», «Югополис», «Петербургский дневник», «Lenta.ru», «Meduza», «Сноб», «Фонтанка», «The Village», «Esquire», «Cosmopolitan».
Логики иccлeдoвaния oбуcлoвилa структуру работы, cocтoящeй из ввeдeния, двух глав, первая из которых реализована в трёх параграфах. посвящена анализу уже имеющихся сведений по заданной теме исследования и включает в себя характеристику основных понятий, необходимых для раскрытия темы, рассматривает особенности взаимодействия пользователя с графическим интерфейсом, а также содержит описание факторов, имеющих значение для оценки эргономичности меню. Вторая глава включает в себя два параграфа, первый из которых посвящен структурно-функциональному анализу меню, а второй — описанию хода и результатов тестирования асессоров по шкале SUS. В заключении пoдвoдятcя итоги прoвeдeннoгo иccлeдoвaния и делаются выводы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Функциональность графического интерфейса может быть измерена категориями эффективности, полезности и удобства, которые входят в зону ответственности юзабилити. Навигация — это один из основных функциональных элементов интерфейса, а её главным элементом является меню, на исследование которого направлен фокус данной работы.
Исследованная литература касается особенностей проектирования удобных и полезных интерфейсов, а также — различных способов ориентации меню. В ней не содержится готовых решений относительно наилучшего варианта ориентации меню для сетевых медиа, с чем и связана актуальность данного исследования. В ходе данной работы были изучены и проанализированы существующие подходы к проектированию взаимодействия и варианты улучшения юзабилити.
Затем были сформулированы критерии для оценки меню, в соответствии с которыми был проанализирован ряд сетевых медиа, разделенных на группы по качественности и по подгруппам по способу ориентации меню. Исследование показало, что интерфейсы массовых изданий в наибольшей степени соответствуют общепринятым стандартам построения графического интерфейса по сравнению с интерфейсами сетевых медиа, тяготеющих к качественности. Наиболее эргономичными были признаны меню, ориентированные по вертикали.
В дополнение к исследованию было проведено тестирование асессоров по системе SUS с целью оценить удобство использования меню исследуемых интерфейсов и их эффективность в решении пользовательских задач. По итогам тестирования не было выявлено значительной разницы между интерфейсами по категории качественности. Тем не менее, тестирование по шкале субъективной удовлетворенности подтвердило, что для качественных сетевых медиа наиболее релевантным является горизонтальное меню, а для массовых - вертикальное.
Обобщив результаты исследований, мы пришли к следующим выводам:
1. Для качественных сетевых медиа наиболее эффективным является горизонтальное меню.
2. Для массовых сетевых медиа наиболее эффективным является вертикальное меню.
3. Интерфейсы массовых сетевых медиа в наибольшей степени соответствуют стандартам построения графического интерфейса по сравнению с интерфейсами качественных сетевых медиа.
Данная работа оставляет поле для дальнейших исследований. Вероятно, привлечение большего количества асессоров и исследование по другим критериям сможет дать иные результаты.


1. Бизнес Online. URL: https://www.business—gazeta.ru/
2. Бодрунова С.С., Якунин А.В. Метод эвристической экспертизы дизайна медиапроекта: опыт междисциплинарного подхода // Медиаскоп. 2016.
Вып. 3. URL: http://www.mediascope.ru/node/2181
3. Большая Психологическая энциклопедия. URL: http://psychology.academic.ru/6764/
4. Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/spb/
5. Газета.ш. URL: https://www.gazeta.ru/
6. Гаррет Д. Веб-дизайн: Элементы опыта взаимодействия. Спб, 2008
7. ГОСТ Р ИСО 14915-1-2010 Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов. Часть 1. Принципы проектирования и структура. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200082724
8. Известия. URL: http://izvestia.ru/
9. Ковалев А., Курдюмов И. Управление проектом по созданию интернет-сайта. М., 2001
10. Купер А., Кронин Д., Рейманн Р. Об интерфейсе. Основы проектирования взаимодействия. Спб., 2009
11. Мандел Т. Разработка пользовательского интерфейса. М., 2001
12. Медиалогия. URL: http://www.mlg.ru/ratings/media/
13. Нильсен Я. Дизайн Web-страниц. Анализ удобства и простоты использования 50 узлов. М., 2002
14. Новая газета. URL: https://www.novayagazeta.ru
15. Петербургский дневник. URL: https://www.spbdnevnik.ru
16. Российская газета. URL: https://rg.ru
17. Сергеев С.Ф., Падерно П.И., Назаренко Н.А. Введение в проектирование интеллектуальных интерфейсов. Спб, 2011. URL: http://www.novsu.ru/file/1034789
18. Сноб. URL: https://snob.ru
19. Уэйншенк С. 100 главных принципов дизайна: как удержать внимание. СПб, 2012.
20. Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/
21. Эксперт Online. URL: http://expert.ru/
22. Югополис. URL: http://www.yugopolis.ru/
23. Якунин А.В. Веб-юзабилити и эргономика интернет-СМИ. Спб, 2015. URL: http://jf.spbu.ru/upload/files/file_1432731847_4462.pdf
24. 2IP. URL: https://2ip.ru/site-statistics/
25. Bernard M., Hamblin C., Chaparro B.. Comparing Cascading and Indexed Menu Designs for Differences in Performance and Preference. URL: https://www.researchgate.net/publication/270723535_Comparing_Cascadin g_and_Indexed_Menu_Designs_for_Differences_in_Performance_and_Pref erence
26. Bertelli F. Micro UX. How bottom—up product design liberates designers and delights users. URL: http://www.hugeinc.com/ideas/perspective/micro—uxf
27. Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus. URL: http ://dictionary .cambridge. org/ru/
28. Chaparro B., Bernard M. (2001) Finding Information on the Web: Does the Amount of White Space Really Matter? Proceedings of the Tenth Annual Usability Professionals’ Association Conference. URL: http://usabilitynews.org/finding-information-on-the-web-does-the-amount-of -whitespace-really-matter/
29. Cosmopolitan. URL: https://www.cosmo.ru/
30. Crumlish C., Malone E. Designing Social Interfaces. C., 2015.
31. Esquire. URL: https://esquire.ru/
32. Forbes. URL: http://www.forbes.ru/
33. Geissler G., Zinkhan G., Watson R.T. (2006) The influence of home page complexity on consumer attention, attitudes, and purchase intent. URL: https://www.jstor.org/stable/20460727?seq=1#page_scan_tab_contents
34. Huang M.H. Designing website attributes to induce experiential encounters, 2003. Computers in 21 Human Behavior 19 (4)
35. Lenta. URL: https://lenta.ru/
36. Leuthold S., Schmutz P.,, Bargas—Avila J., Tuch A., Opwis K. Vertical versus dynamic menus on the world wide web: Eye tracking study measuring the influence of menu design and task complexity on user performance and subjective preference. URL: https://www.researchgate.net/publication/224774641_Vertical_versus_dyna mic_menus_on_the_world_wide_web_Eye_tracking_study_measuring_the_ influence_of_menu_design_and_task_complexity_on_user_performance_an d_subj ective_preference
37. Lopez M. Micro UX, or how to improve user experience with microinteractions. URL: http://aukera.co.uk/blog/micro-ux-improve-user-experience-microinteraction s/
38. Mayhew D. Principles and Giudelines in Software User Interface Design. Prentice-Hall, 1992.
39. McCarthy J., Sasse A., Riegelsberger J. Could I have the Menu Please? An Eye Tracking Study of Design Conventions. URL: https://www.researchgate.net/publication/228784071_Could_I_have_the_M enu_Please_An_Eye_Tracking_Study_of_Design_Conventions?el=1_x_8& enrichId=rgreq—470964c135ef78493978de36f76a94e1—XXX&enrichSour ce=Y292ZXJQYWdlOzMwMTk0NTk3MjtBUzozNzI4MDgyNDU4OTEw NzdAMTQ2NTg5NTgyMDU1Ng==
40. Meduza. URL: https://meduza.io/
41. Melguizo P., Vidya U., Oostendorp H. Seeking information online: The influence of menu type, navigation path complexity and spatial ability on information gathering tasks. URL: https://www.researchgate.net/publication/220208532_Seeking_information_ online_The_influence_of_menu_type_navigation_path_complexity_and_spa tial_ability_on_information_gathering_tasks
42. Memon A. GUI Ripping: Reverse Engineering of Graphical User Interfaces for Testing. Maryland, 2003. URL: http://cgis.cs.umd.edu/~atif/papers/MemonWCRE2003.pdf
43. Michailidou E., Haper S., Bechhofer S. Visual complexity and aesthetic perception of web pages, 18 Proceedings of the 26th Annual ACMInternational Conference on Design of Communication, 2008
44. Murano P., Lomas T. Menu Positioning on Web Pages. Does it Matter? URL: https://www.researchgate.net/publication/275824433_Menu_Positioning_on _Web_Pages_Does_it_Matter?el=1_x_8&enrichId=rgreq—470964c135ef78 493978de36f76a94e1—XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMwMTk0 NTk3MjtBUzozNzI4MDgyNDU4OTEwNzdAMTQ2NTg5NTgyMDU1Ng
45. Murano P. User Interface Menu Design Performance and User Preferences: A Review and Ways Forward. URL: https://www.researchgate.net/profile/Dr_Pietro_Murano/publication/301945 972_User_Interface_Menu_Design_Performance_and_User_Preferences_A _Review_and_Ways_Forward/links/575fcb8c08ae9a9c955fca3b.pdf
46. NewsRu. URL: http://www.newsru.com/
47. Nielsen Norman Group. URL: https://www.nngroup.com/articles/
48. Norman D. Microinteractions (My Foreword). URL: http://www.jnd.org/dn.mss/microinteractions_m.html
49. Norman D. Technology First, Needs Last. URL: http://jnd.org/dn.mss/technology_first_needs_last.html
50. Patsula P., Detenber B., Theng Y. Structure Processing of Web—Based Menus. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10447318.2010.487197
51. Pittsley K., Memmott S. Improving Independent Student Navigation of Complex Educational Web Sites: An Analysis of Two Navigation Design Changes in LibGuides. URL:
https://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/ital/article/viewFile/1880/pdf
52. Saffer D. Microinteractions. S., 2013.
53. The Village. URL: http://www.the-village.ru/
54. Usability.gov. URL: https://guidelines.usability.gov/
55. Von Saucken С., Michailidou I., Lindemann U. How to Design Experiences: Macro UX versus Micro UX Approach. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-39253-5_15


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.