Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Прокурорский надзор в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов

Работа №67533

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

прокурорский надзор

Объем работы83
Год сдачи2016
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
499
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
Глава I. Понятие и система средств реагирования прокурора на выявляемые правонарушения в области охраны окружающей среды 9
§1.Понятие правовых средств реагирования прокурора на выявляемые правонарушения в области охраны окружающей среды 9
§2.Система мер прокурорского реагирования и их общая характеристика 17
§3. Анализ деятельности природоохранных прокуратур с 2011 по 2015 гг...25.
Глава П.Оценка осуществляемой надзорной деятельности в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов 39
§1. Проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением природоохранного законодательства 39
§2. Понятие, задачи и пределы прокурорского надзора за соблюдением земельных прав граждан как одного из приоритетных направлений в деятельности прокуратуры 47
§2.Типовые нарушения, выявляемые прокурорами при осуществлении надзорной деятельности за соблюдением земельных прав граждан 55
Заключение 67
Список использованной литературы 73
Приложения 82


Актуальность темы исследования. Охрана окружающей среды - одна из наиболее актуальных проблем современности, затронувших становление устойчивого развития не только Российской Федерации, но и большинства зарубежных стран.
Признав экологический статус личности, российское государство укрепило свои позиции в построении правового пространства. Закрепление субъективных экологических прав позволяет говорить о демократизации права, стимулировании роста самосознания граждан, экологического сознания и культуры. Такое признание способствует вовлечению граждан в процессы охраны окружающей среды, активизирует деятельность государства в данной сфере, так как реализация закреплённого в Конституции права на благоприятную окружающую среду, иных экологических прав предполагает возможность требовать должного поведения от других субъектов, прежде всего от уполномоченных государственных органов при наличии высокой степени нарушений прав граждан в экологической сфере, широкого круга распространения правонарушений, допускаемых как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности, как правило затрагивающих одновременно права значительного количества лиц.
С учётом жизненно значимой потребности общества и государства в защите и сохранении окружающей среды абсолютно справедливо говорить, что в современных реалиях ключевое значение имеет организация одного из важнейших и первостепенных направлений деятельности прокуратуры на основе "теории приоритетов организации и деятельности органов прокуратуры"-, грамотно выстроенного прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Ни одна
ДАшурбеков Т.А. Правовые и организационные основы надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры в сфере национальной безопасности: автореф.дис. ... д-ра юрид.наук.- М.,2009-68с. правоохранительная система, ни один государственный институт в своей деятельности не включает в себя такое многообразное, многоканальное воздействие на происходящие процессы, как прокуратура.
Основные статические данные о деятельности прокуратуры различных субъектов, представленные на официальных сайтах прокуратур, позволяют отметить, что с каждым годом возрастают показатели рассматриваемой деятельности российской прокуратуры, за которой, безусловно, стоит и накопленный годами опыт и увеличение интенсивности выполнения трудовых функций сотрудниками прокуратуры, однако, говорить о достаточной эффективности проводимой работы в наши дни преждевременно, поскольку на сегодняшний день «цифры» стали едва ли не основным показателем профессиональной пригодности специалистов в правоохранительной и контрольно-надзорной сферах; зачастую выпадают из поля зрения причины и условия выявленных правонарушений, не устранение которых во многом предопределяют последующий рост статистических данных. Кроме того, логическим продолжением надзорной деятельности является участие прокуроров в судебных инстанциях, которое далеко не всегда завершается результативным исходом, что напрямую отражается на эффективности всей природоохранной деятельности. Имеются также недостатки в аналитической и в методической работе, без которых трудно выделить действительно первостепенные направления надзора, акцентировать на них внимание и найти пути устранения низкого качества надзорных мероприятий.
Таким образом, в связи с необходимостью укрепления современной системы управления окружающей средой, которая соответствовала бы новым, постоянно меняющимся экономическим и социальным реалиям, способствовала рациональному использованию природных ресурсов и предотвращению деградации качества окружающей среды, обеспечению баланса между экологическими и экономическими интересами, обеспечению прав и интересов государства, частных лиц и компаний окружающей среды, которая своевременно адаптировалась к быстрому изменению нормативной базы, с недопустимостью подмены одних государственных органов другими представляется необходимым проанализировать показатели природоохранной деятельности прокуратуры на протяжении последних 5 лет, рассмотреть прокурорский надзор за соблюдением земельных прав граждан в качестве одного из приоритетных направлений надзорной деятельности, определить типичные недостатки и выявить конкретные факторы, снижающие ее эффективность, а также сформулировать перечень наиболее важных и результативных мер, направленных на улучшение работы органов прокуратуры в рассматриваемой сфере в целях повышения эффективности природоохранной деятельности, соблюдения экологических прав граждан, рационального использования природных ресурсов.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило её актуальность.
Степень научной разработанности темы. Начало 90-х годов ознаменовано периодом, когда под воздействием назревших потребностей практики, начали проводиться серьезные исследования различного круга вопросов, связанного с определением места и роли органов прокуратуры в укреплении законности в экологической сфере, появились работы методического характера, первоочередной целью которых было оказание помощи работникам прокуратуры в грамотном построении и осуществлении прокурорского надзора за исполнением природоохранного законодательства и расследовании преступлений (В.И. Рохлин, В.И. Пинчук, В.М. Сердюк «Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства» (Ленинград, 1991), А.Н. Борецкий, Т.А. Диканова, Н.А. Коровина «Правовое регулирование контроля и надзора за исполнением законодательства об охране на водном транспорте» (М.,1995) и ряд других). Однако, с течением времени, изменением законодательства, общественных и правовых отношений, вопросы, касающиеся реализации прокурорского надзора в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов как в целом, так и отдельных направлений стали востребованными на диссертационном уровне: Винокуров А.Ю. «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства» (2000г.), «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры РФ» (2006г.), Дарбинян А.А. «Прокурорский надзор за законностью правовых актов, издаваемых Министерством природных ресурсов и экологии РФ и подведомственными ему федеральными органами» (2013г.), Мирошниченко М.Н «Деятельность прокуратуры по обеспечению исполнения законодательства об охране земель в промышленном регионе» (2009г.), Пустовалова О.А. «Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства» (2011г.), Шерснева Е.Ю. «Прокурорский надзор за исполнением законов об охране и защите лесов» (2014г.).
Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе организации и осуществления органами прокуратуры надзорной деятельности в сфере охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, соблюдения земельных прав граждан. Предметом исследования является деятельность органов прокуратуры по осуществлению надзора; проблемы, связанные с обеспечением эффективности реализации полномочий прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и рационального использования природных ресурсов на всех стадиях надзорного процесса.
Целью исследования является анализ деятельности прокуратур в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, разработка системы теоретических положений и практических рекомендаций, основных направлений совершенствования осуществляемого надзора, определение форм и методов работы, приносящих лучшие результаты в части укрепления законности.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач исследования:
-акцентирование внимания на роли общественно значимой деятельности прокуроров по охране природных ресурсов РФ, оздоровления окружающей среды и обеспечения гарантированных Конституцией экологических прав граждан путем раскрытия содержания понятия «правовые средства реагирования прокурора», определения специфической роли прокуратуры;
-определение места прокурорского надзора за соблюдением земельных прав граждан в деятельности органов прокуратуры, формулирование соответствующего понятия; рассмотрение целей и пределов осуществляемой деятельности;
-анализ состояния природоохранной деятельности прокуратуры и рассмотрение типичных нарушений, выявляемых органами прокуратуры при надзорной деятельности в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в том числе и в сфере земельных правоотношений;
-раскрытие отличительных признаков природоохранной деятельности прокуратуры от деятельности иных органов с близкой компетенцией;
-установление факторов, снижающих эффективность выполнения сотрудниками прокуратуры возложенных на них функций, определение практических проблем;
- определение и раскрытие основных путей совершенствования прокурорского надзора за исполнением природоохранного законодательства;
-обоснование необходимости активизации природоохранной деятельности прокуратуры путем разработки ключевых направлений такой деятельности.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области конституционного права, прокурорского надзора, экологического и земельного права: А.И. Алексеева, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Ю.Е. Винокурова, Н.В.Витрука, М.В. Гадиятовой, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, Е.Р. Ергашева, Ю.Г. Жарикова, Б.В.Коробейникова, П.Н. Кудрявцева, Н.И. Краснова, О.И. Красова, В.И. Шинда, А.А.Чувилева и др.
Структура диссертационной работы. Структура и объем работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Прокуратура - специфический и универсальный орган, основной целью которого в течение трёх веков является обеспечение законности и правопорядка. Концентрация основных усилий и действий работников органов прокуратуры в первую очередь происходит тогда, когда исчерпываются полномочия иных компетентных государственных органов, заостряя при этом внимание на правовой оценке наиболее серьезных правонарушений, которые являют собой угрозу жизни и здоровью людей, затрагивают интересы обширного круга населения.
При исключительной роли прокуратуры особняком встает вопрос о разграничении компетенции органов прокуратуры и разветвленной сети компетентных органов экологического контроля (надзора) для избегания подмены государственными органами друг друга, для четкого выполнения возложенных на каждый орган функций и для неукоснительного обеспечения законности, для недопустимости снижения эффективности усилий прокуратуры в решении присущих только ей задач. Требование о недопустимости подмены прокурорами других органов, содержащееся в ч.2 ст.21 и ч.2 ст.26 Закона о прокуратуре, вызвано необходимостью в четком распределении компетенции между государственными органами, исключении дублирования ими деятельности друг друга и повышении эффективности работы каждого из органов в сфере их исключительного ведения.
Разграничение компетенции можно провести по следующим параметрам: 1) предмет деятельности :прокуратура- надзор за исполнением законов; органы контроля (надзора) -за исполнением как законов, так и подзаконных актов); 2) «законодательные ограничения»: контроль (надзор) специализированных органов касается определенных областей (водные ресурсы, атмосферный воздух, лес, отходы производства и потребления, санитарно-эпидемиологическое благополучие и т.д), то прокуратура подобными ограничениями не обладает; 3) характер надзора за исполнением законов: надзор за исполнением законов- основная функция прокуратуры, а для органов контроля такая функция не является основной.. Исходя из критериев разграничения, представляется целесообразным, что деятельность органов экологического надзора должна именоваться экологическим контролем (прежняя редакция ст.65 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ряд экологических нормативных актов, действующих в настоящее время).
Обладая специфическим характером осуществляемой работы и рассмотренной отличающейся компетенцией от органов контроля (надзора), правовые средства прокурора можно определить как совокупность надзорных и ненадзорных правовых средств прокурора, применяемых в процессе выявления нарушения закона, являющихся действительным инструментом реализации целей и задач, присущих прокуратуре. Акты прокурорского реагирования, являясь непосредственно частью системы соблюдения законности должны быть своевременными, обладать оперативностью внесения, обоснованностью и адекватностью по отношению к совершаемому правонарушению. Учитывая специфический характер рассматриваемых правоотношений и последствий, вызванных нарушениями, меры реагирования должны сочетать в себе весь арсенал таких характеристик как законность, убедительность, жесткость, комплексность, который направлен на восстановление нарушенных прав государства, общества, граждан и их объединений.
В случае, когда прокурором получена информация о нарушении законодательства об охране окружающей среды, то имеется необходимость строго соблюдения определенного регламента действий, а именно проверить, известно ли органам государственного экологического контроля о совершенном нарушении, предпринимаются ли в связи с этим ими какие- либо действия или имеется намерение их предпринять. В том случае, если эти органы приняли соответствующие меры либо проводят проверку, прокурор должен потребовать предоставления ему информации о результатах предпринятых действий, а проведение проверки взять под свой контроль. При отсутствии достаточной необходимости проведения проверки непосредственно органами прокуратуры, следует стремиться поручать ее проведение контролирующим органам. Целесообразность заключается в том, что вышеуказанные органы обладают своей собственной специализацией, соответственно, в их профессиональном штате имеются квалифицированные специалисты, компетентные в данных вопросах, обладающие арсеналом технических средств, методиками (например, методиками определения содержания вредных веществ в атмосфере, воде, грунте, контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны; выполнения измерений массовой концентрации общего железа в природных и сточных водах; определения их концентрации и распространенности, действующими по оценке экологического ущерба и пр.).
При этом, анализируя состояние законности в экологической сфере, можно выявить наличие недостатков и упущений в деятельности органов, осуществляющих экологический надзор, что приводит к обострению имеющихся проблем, к серьезному ущербу окружающей среде, многочисленным нарушениям прав граждан в этой сфере. Эффективность обеспечения законности в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов определяется качеством идентифицирующих органы прокуратуры актов прокурорского реагирования. Например, к числу недостатков можно отнести: отсутствие в названии представления закона, который был нарушен, неуказание ссылок на конкретные нормы нарушенного закона, размытая формулировка требований в резолютивной части.
За невыполнение законных требований прокурора устанавливается ответственность (ст. 17.7 КоАП РФ), которая подчеркивает обязательность исполнения требований прокурора., характеризуется умыслом и может быть выражена как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных лиц. С учетом характера и степени общественной опасности неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий (в результате неисполнения требований прокурора вред может быть весьма значительным, могут существенно пострадать интересы граждан, а также связанные с ними интересы общества и государства в сфере экологических отношений) представляется, что верхний предел санкции должен быть увеличен. Повышение санкций позволит суду при рассмотрении дела о неисполнении законных требований прокурора учесть при назначении наказания степень общественной опасности соответствующего правонарушения, будет способствовать и активизации возбуждения прокурорами дел об административных правонарушениях в связи с неисполнением их законных требований, поскольку, как показали результаты интервьюирования прокурорских работников, в отдельных случаях неисполнения их законных требований такие дела не возбуждаются именно в связи с низкими размерами установленных в ст. 17.7. КоАП РФ санкций.
Необходимо заметить, что прокурорским работникам необходимо проводить системную проработку широкого спектра вопросов, касающихся экологической безопасности: нарушения лесного, водного законодательства, промышленной безопасности, загрязнение почвы, атмосферного воздуха и т.д, то есть практика прокурорского надзора должна постоянно анализироваться и совершенствоваться с учетом насущных государственных задач, изменений в законодательстве, обращая внимания на показатели экологической ситуации на национальном и международном уровнях, делая больший акцент на проведение должной аналитической работы. Помимо улучшения в области проведения аналитической работы, основными направлениями повышения эффективности деятельности прокуратуры по обеспечению законности в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсах видится в следующем:
а) совершенствовать порядок внесения актов прокурорского надзора, активно применять все средства и акты реагирования; повысить остроту прокурорского реагирования; модернизировать структуру и повысить качество актов прокурорского реагирования; как следствие усилить контроль со стороны прокуроров за исполнением требований, находящихся в актах реагирования;
б) проводить комплексный и многоуровневый анализ практики реагирования, мониторинг законодательства и правоприменительной практики, выражающиеся в выполнении аналитической работы по изучению действующего законодательства и принимаемых на его основе нормативно¬правовых актов, сопоставлении их правовых положений с уже принятыми актами и в принятии соответствующих мер в случае выявления противоречий;
в) активно участвовать в антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, используя специализированное средство (акт) прокурорского реагирования как «требование »; в системе, направленной не только на противодействие коррупции как постфактум, но и на устранение порождающих ее причин;
г) развивать применяемые в органах прокуратуры формы обучения, включая индивидуальную учебу, проведение зональных тематических семинаров, повышение квалификации в вышестоящих прокуратурах, обучение в региональных учебных центрах и институтах повышения квалификации;
д) расширять сеть природоохранных прокуратур, специализированных органов, отличающихся большей компетентностью в осуществлении прокурорского надзора в сфере охраны окружающей среды за счет целенаправленной специализации кадровых работников, большей эффективностью взаимодействия с контролирующими органами в решение экологической безопасности населения
Глобальные изменения в Земельном Кодексе РФ в качестве одного из приоритетных направлений прокурорского надзора позволяет выделить прокурорский надзор за соблюдением земельных прав граждан. Акцентирование на данном сегменте работы органами прокуратуры видится еще в закрепленном конституционном положении (ч.1 ст.9 Конституции РФ) земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ, и ее рациональное использование и надлежащая охрана способны обеспечить жизненно важные потребности российских граждан и государства в условиях нестабильности экономических и политических направлений. Основные правонарушения, выявляемые прокурорами при осуществлении надзорной деятельности за соблюдением земельных прав граждан были рассмотрены в данной магистерской работе.
В свете истощения природных ресурсов, обязанности сохранить ресурсный капитал и капитал окружающей среды для будущих поколений можно охарактеризовать природоохранную деятельность российской прокуратуры как многогранную, специфическую, присущую именно этой важнейшей системе государственных органов деятельность, основная цель которой лежит в плоскости укрепления законности в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, направленную на оздоровление окружающей среды, обеспечения экологической безопасности государства, стимулирования улучшений экологического поведения предприятий и частных лиц.



1. Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 27 мая 2003 г. «О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Стандарты профессиональной ответственности и изложение основных прав и обязанностей прокуроров (приняты 21 апреля 1999 г. Международной Ассоциацией прокуроров - МАП). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы РФ:
1.2.1. Конституция Российской Федерации:
3. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс] принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. - (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1.2.2. Федеральные законы:
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. -№ 30. -Ст. 3012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Земельный кодекс РФ: федер.закон от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. - 2001. - №44. - Ст.4147. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7 .Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред.от 01.05.2016) // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч.1). - Ст.1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. - 1996. - №25. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.05.2016)//Рос. газ. - 2001. -№249. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Об охране окружающей среды : федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СЗ РФ. -2002.- №2. - Ст. 133. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. О недрах: закон РФ от 21 фев. 1992 № 2395-1 //СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12.О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред.от 28.11.2015) // СЗ РФ.-1995.- №47.-Ст.4472. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 1.2.3. Иные официальные документы органов государственной власти РФ:
13. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»: приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 01.07.2015) // Законность. -2008. -№ 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании»: приказ Генпрокуратуры России от 01.04.2014 N 165 // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ.- 2014.-№ 10 (часть II). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов при
предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере лесопользования» : указание Генерального прокурора РФ от 9 июня 2014 г. N 307/36 // Законность. - 2014. - № 11. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
16. Об утверждении государственной программы РФ «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 года: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 318 // СЗ РФ. - №18(часть II). - Ст.2164. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Материалы судебной практики:
17. По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.6, п.2 ст.21 и п.1. ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»: постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П // СЗ РФ. - 2015.-№ 9.- Ст. 1389. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 310-КГ16-1967 по делу N А14-1392/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2016 № 305-КГ15-17765 по делу № А40-178162/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
20 .Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 № 308-КГ16-1785 по делу № А63-2875/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
21.Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 № 91-КГ13-7 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.11.2015 по делу № 33-13062/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.01.2016 по делу № 33-293/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.09.2014 по делу № 33-7576/14 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.06.2015 по делу № 33-90 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.01.2016 по делу № 33-1307/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13950/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2013 № 33¬1685/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Московского областного суда от 27.07.2015 по делу № 33-16825/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2014 № Ф07-10976/2013 по делу № А26-2218/2013// СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 № Ф08-595/2016 по делу № А63-3892/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 N Ф01-235/2015 по делу № А79-9274/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 № Ф05-9213/14 по делу № А41-53338/13 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 № 05АП-8455/2015 по делу № А51-10824/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 № 11АП-18876/2015 по делу № А65-11963/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 № 11АП-19583/2014 по делу № А55-18615/2014// СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 № 12АП-8452/2015 по делу № А57-4707/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу № А26-597/2013// СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 18АП-2277/2016 по делу № А07-22087/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 № 20АП-7589/2015 по делу № А54-1411/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление Саратовского областного суда от 13.02.2014 по делу № 4А-60/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
42. .Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу № 7а-141/11 // СПС «КонсультантПлюс».
З.Специальная литература:
3.1. Монографии, учебники, словари:
43. Global Crises , Global Solutions /Ed. by D.Lombog, Cambridge University Press, дат,2009.-710pages.
44. Винокуров Ю.Е, Сугробов А.С. Деятельность прокуратуры в сфере охраны окружающей среды/ Ю.Е. Винокуров, А.С. Сугробов -М.: О-во «Знание» РФ, 1992.-45с.
45 .Ергашев Е.Р. Предостережение о недопустимости нарушения закона как надзорный акт прокурорского реагирования: учеб. пособие / Е.Р.Ергашев.-Екатеринбург: Автограф, 2009.-76с.
46 .Ергашев Е.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: учеб.пособие / Е.Р.Ергашев.-Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2008.-122с.
47 .Ергашев Е.Р. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник для бакалавров / под науч. ред. Е.Р. Ергашева. -М.: Юрайт, 2011.-392с.
48. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права - М.:Аванта+, 2000.- 302с.
49. Коробейников Б.В. Прокурорский надзор в РФ / Б.В. Коробейников. - М.: Юристъ, 2006. -352с.
50..Кожевников О.А., Кравчук В.В. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебно-методический комплекс/ О.А. Кожевников, В.В.Кравчук -Екатеринбург, Уральская гос. юр. академия, 2004г.-100с.
51. .Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России / Н.В. Мельников.-М.: Юрист, 2003.- 384с.
52 .Назаров С.Н. Общая теория надзорной деятельности/ С.Н. Назаров.-М.: Книга-сервис, 2007.-240с.
53. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие / Е.А. Архипова, А.Ю. Винокуров, Т.Г. Воеводина и др.; под общ. ред. А.Э. Буксмана, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. -М.: Юрайт, 2014.- 661 с.
54. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю.Шевцовой.-М.: Рус.яз ,1990. С. 259, 331.
55. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие/ под общ.ред А.В.Паламарчука. - М.,2014. -336с.
56. Прокурорский надзор. Российская прокуратура в правовом демократическом государстве: учеб./ под ред. А.Я. Сухарева: 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2008.-464с.
59. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова.- М.: Экзамен, 2006. -576с.
60. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: учебник / В.Б.Ястребов. -М.: Городец-издат, 2001.-921с.
3.2. Статьи:
61. Баскакова С.И., Сергеева Е.П. Особенности участия прокуроров в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования // Административное право и процесс. - 2015. - № 3. - С. 66-69.
62. Бессарабов В.Г., Добрецов Д.Г., Суслова Н.В. Деятельность прокуратуры по укреплению законности в сфере экологии // Законность. - 2014.- № 9. - С. 9 -14.
63. Бывальцева С.Г., Белых Л.А. Разграничение компетенции органов экологического надзора и прокуратуры в сфере охраны окружающей среды // Бизнес, Менеджмент и Право.- 2013. - № 1. -С. 132 - 135.
64. Васильева М.И. Концепция и структура Федерального закона «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды» // Зеленый мир .- 1997. - № 9. - С. 6-10.
65. Волков А.А. Охрана окружающей среды // Законность. - 2013. -№ 5. - С. 26 - 28.
66. Воробьев С.Д. Надзор за исполнением природоохранного законодательства // Законность. -2015. -№ 5. -С. 3 - 7.
67 . Головин А.А. Вопросы охраны окружающей среды и природопользования // Прокурор. - 2013.-№1. -С. 66 - 72.
68. .Интервью: Течет река Волга (интервью с Волжским межрегиональным природоохранным прокурором В.А.Солдатовой) //Прокурор. -2012. -№ 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Климак А.В. Особенности мер прокурорского реагирования на нарушения экологического законодательства // Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. - 2014.- С. 307-325.
70. Красилов В.В. Главное богатство Республики Алтай. О деятельности Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением природоохранного законодательства золотодобывающими организациями // Прокурор. -2012. - №2.-С. 111 - 117.
71. .Курилова Е.В. Задачи и основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства об административной ответственности в экологической сфере //Административное и муниципальное право. -2014. -№ 1. - С. 40 - 46.
72. Нестерова А.Ю. Защита беззащитных. О практике прокурорского надзора за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира, охоте и сохранении охотничьих ресурсов // Прокурор.-2015. -№4.- С. 39 -42.
73.Охлопков С.А. Дышать не вредно. Исполнение законодательства об охране окружающей среды и рациональном природопользовании - на контроле прокуратуры Свердловской области // Прокурор. -2013. -№ 3. - С. 84- 87.
74. .Щербаков А.В. Прокурорский надзор в сфере охраны водных объектов // Законность.- 2015. -№ 8. -С. 22 -25.
3.3. Диссертации и авторефераты диссертаций:
75. Ашурбеков Т.А. Правовые и организационные основы надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры в сфере национальной безопасности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т.А. Ашурбеков. - М.,2009. - 68 с.
76. Винокуров А.Ю. Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры РФ: автореф. дис... докт. юрид.наук. / А.Ю. Винокуров.-М., 2006.-59с.
77. Кириченко С.Г. Прокурорский надзор за соблюдением природоохранного законодательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Г. Кириченко. -Екатеринбург, 2003. -26 с.
78. Корешникова Н.Р. Основные правовые средства прокуратуры РФ как инструмент обеспечения законов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /Н.Р.Корешникова.- Екатеринбург, 2010.- 22 с.
79. Мирошниченко М.Н. Деятельность прокуратуры по обеспечению исполнения законодательства об охране земель в промышленном регионе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / М.Н. Мирошниченко. -Екатеринбург, 2009. - 23с.
80. Пустовалова О.А. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.А.Пустовалова.-М., 2011.-24с.
81. Царева О.Ю. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук./ О.Ю.Царева -М, 2011.¬35с.
82. .Чертов А.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на землю: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А.А. Чертов.-Екатеринбург, 2011. -26с.
83. .Шерснева Е.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране и защите лесов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Ю. Шерснева. -М.,2014. -28с.
4. Интернет-ресурсы:
84. В отношении Московского НПЗ возбуждено дело о несоблюдении экологических требований [Электронный ресурс].- Режим доступа http://www.interfax.ru/business/416343 ( дата обращения: 10.12.2015).
85. Гуслов А.Е. Надзор за соблюдением природоохранного законодательства [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=17&art=186 (дата обращения: 01.03.2015 г.)
86. Заседание президиума Госсовета о повышении эффективности лесного комплекса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17876 (дата обращения: 01.03.2015).
87. .Конституционный суд рассмотрел надзор. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Press-srv/Smi/Pages/ViewItem.aspx? ParamId=3714 (дата обращения: 23.01.2015).
88. Прокурор потребовал приостановить деятельность ЗАО «Киришская П М К - 1 9 » [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asninfo.ru/news/43706-prokuror-potreboval-priostanovit-deyatelnost-zao- kirishskaya-pmk-19 (дата обращения:13.01.2015).
89. Прокурором Заволжского района направлено заявление в суд о приостановлении деятельности по изготовлению бетона [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.yarprok.ru/news/prokurorom-zavolzhskogo-ra-ona-napravleno- zajavlenie-v-sud-o-priostanovlenii-dejatelnosti-po-izgotovleniju-betona.printhttp://mosoblproc.ru/news/n2346/ (дата обращения: 13.01.2015).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ