СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ О. РОЗЕНШТОКА-ХЮССИ (АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ)

ВВЕДЕНИЕ 3
I. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: КООРДИНАТНЫЕ
УСЛОВИЯ ФИЛОСОФСКОГО ОПИСАНИЯ О. РОЗЕНШТОКА-ХЮССИ
1.1. Человек в обществе: «крест действительности» и его
эпистемологические контуры
1.2. Социальная действительность и речь: экзистенциальные
аспекты единства
II. ГРАММАТИЧЕСКИЙ МЕТОД В СОЦИАЛЬНО- 25
ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ О.РОЗЕНШТОКА0ХЮССИ
2.1. Понятие грамматического метода. Грамматический метод и
общественные науки
2.2. Возможность обоснования грамматики как общественной науки 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Купить

Актуальность темы исследования. Проблема понимания оснований социальной действительности относится к числу фундаментальных во всей истории социально-философской мысли. Решению этой проблемы уделяли внимание мыслители самых разных направлений и школ, преодолевая, каждый в свою меру, метафизические и эмпирические затруднения, которые возникают в этой связи. Весьма обстоятельный и до сих пор мало исследованный подход к решению этой проблемы содержится в трудах известного диалогического мыслителя, исследователя общих проблем социологии Ойгена Розенштока-Хюсси (1888-1973). Его подход предполагает оригинальную постановку вопросов в отношении социальной действительности. Для уточнения этого подхода и выявления его перспектив требуется, прежде всего, анализ предложенного Розенштоком -Хюсси так называемого «грамматического метода» исследования социальных взаимодействий, его прояснения или терминологической идентификации в рамках классического философского языка, насколько это позволяет общий замысел социальной философии самого мыслителя. Важным является также уточнение герменевтико-диалогических контекстов трудов Розенштока- Хюсси, им самим осмысленных и учтенных. Анализ грамматического метода создает, помимо всего, условия для уточнения междисциплинарных перспектив социальных исследований.
Степень разработанности темы. В современной социальной философии, переживающей период радикального пересмотра своих оснований, проблема метода относится к числу наиболее актуальных. Методологическая проблема в актуальных социально-философских исследованиях, как замечает К.С. Пигров, проявляет себя антитетически, в диалогическом и трансцендентальном, эмоциональном и рациональном, гуманитарном и естественнонаучном аспектах . В трудах Розенштока-Хюсси с наибольшей отчетливостью дает себя знать антитетизм трансцендентального и диалогического моментов. Если трансцендентальный взгляд на общество имеет картезианские истоки, возникает как альтернатива экклезиастическому и антикизирующему пониманию общества, являясь первой отчетливо методологической установкой мыслить общество, объективируя его смыслы как некоторые автономные величины (с субъект- объектной позиции), то для исследования, диалогически ориентированного, этого явно недостаточно. В эпоху критики методологической догматики Декарта и обновления понимания трансцендентального условия методологии социальных исследований это становится заметным (в работах И. Канта, Ф.Х. Якоби, Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Г. Когена, Э. Гуссерля, М. Вебера, П. Сорокина и др.), а в социальных исследованиях диалогической философии и близких ей социально-феноменологических разработках трансцендентальное перестает пониматься «само по себе» (труды Ф. Розенцвейга, Ф. Эбнера, М. Бубера, М.М. Бахтина, Г.-Г. Гадамера, А. Щюца, Э. Гарфинкеля, П. Рикёра и др.). Уже Якоби указывает на необходимость учитывать в социальном исследовании абсолютное диалогическое начало - указывает на то, что отношения между людьми строятся на отношениях Бога и человека . На особое антрополого-диалогическое начало социального мышления указывает и Л. Фейербах. М. Бубер в работе «Я и Ты» даёт понять читателю, что диалог - это тот особый феномен жизни, с помощью которого возможно понять связь человека с человеком; кроме того, по мысли М. Бубера, можно увидеть с помощью диалога связь человека и Бога . Ф. Розенцвейг в философии диалога привносит своё видение мышления человека. В нём он видит не только мышление, обращённое к абстрактному, но и, как он называет, «новое мышление», которое можно назвать речевым мышлением во времени . В истории философии хорошо известны такие работы М.М. Бахтина, как «Проблемы поэтики Достоевского», «Эстетика словесного творчества». Во всех этих произведениях Бахтин рассматривает диалог как условие бытия, в котором человек всегда действует, вводит понятие хронотопа, которое имеет пространственно-временную характеристику в любом литературном произведении и касается непосредственно диалога и т.д. .
Могут ли естественнонаучные методы быть применимы ко всем видам знания, или общественные науки имеют право на выбор особенного метода для исследования общества? На современном этапе изучения данного вопроса можно упомянуть такого социолога, как З. Бауман и его исследования в области свободы, где он утверждает, что она возможна только при социальном взаимодействии между людьми. С данной проблемой исследования сталкивались многие мыслители в зарубежной и отечественной науке. Точку зрения о возможности нахождения особого метода для изучения социальной действительности отстаивали такие социальные мыслители, как М. Вебер, с его теорией понимающей социологии, и весьма близкие ему Г. Зиммель, Ф. Тённис, отчасти А. Шюц и др. Г. Зиммель, которого принято считать основателем теории социального взаимодействия (в которой всё общество представляет собой тесную взаимосвязь между его участниками), полагал, что жизнь человека - это, прежде всего, поток переживаний. Ф. Тённис выделил два типа общественных взаимосвязей: общинные и общественные, где первые несут в себе связь, основанную на чувственном единении между людьми. Данное понимание общества напрямую соотносится с социальной философией О. Розенштока-Хюсси, основу которой составляет общинное (общностное) единение людей.
Сказываются на понимании антитетизма трансцендентального и диалогического моментов в методологии социально-философских исследований и эмоционально-религиозные доминанты (антитетичные рациональным), как это уточнялось в истории философского экзистенциализма (особенно у С. Кьеркегора и Г. Марселя) и философской герменевтики. С последней концепция грамматического метода О. Розенштока-Хюсси связана наиболее тесным образом; грамматический метод непосредственно «связан» языком и интерпретациями. Именно в герменевтической традиции - от платоновских работ и толкования библейских текстов, трудов Августина Блаженного, до того времени, когда создаётся герменевтика в качестве метода в работах Ф. Шлейермахера, а потом и продолжается в работах М.М. Бахтина, Г.-Г. Гадамера, П. Рикёра - формируются исследования языка с точки зрения исторического понимания реальности. Герменевтика дала возможность задуматься о том, как может восприниматься язык в текстах. Особенно важно отметить то, что в герменевтике понимание языка связано с толкованием и пониманием текста и человека в действительности и истории, к чему обращается в своих текстах О. Розеншток-Хюсси.
Исследователями, которые изучают работы О. Розенштока-Хюсси, являются К. Гарднер, Г. Стеймер, А.И. Пигалев, В.Л. Махлин, И.А. Монастырская, Е.Н. Мотовникова и др. В своих работах они указывают на различные аспекты социально-философских исследований Розенштока- Хюсси. При этом особое внимание обращается на методологическую направленность идей О. Розенштока-Хюсси и практико-ориентированный характер его философских исследований. Грамматический метод рассматривается в связи с изучением общества и культуры, в экзистенциальном контуре «креста реальности».
К. Гарднер в своих работах систематическим образом уточняет вклад О. Розенштока-Хюсси в социальную философию как мыслителя, который посвятил свою жизнь разработке фундаментального метода, основанного на анализе речевой реальности. Г. Стеймер, американский ученик К. Гарднера, указывал на О. Розенштока-Хюсси как на «пионера герменевтики».
В России имя О. Розенштока-Хюсси стало известно благодаря, прежде всего, А.И. Пигалеву и В.Л. Махлину, которые перевели его работы на русский язык, предложили систематический комментарий к его трудам и материалы исследовательского характера. А.И. Пигалев полагает важным, что Розеншток-Хюсси был, прежде всего, христианским мыслителем и свой грамматический метод онтологически видел в Боге. В.Л. Махлин отмечает, что метод О. Розенштока-Хюсси имеет историческое значение для жизни человека в актуальной социальной действительности и для понимания социального будущего.
И.А. Монастырская рассматривает метод О.Розенштока-Хюсси как новую возможность изучать культуру человека через язык.
Е.Н. Мотовникова рассматривает грамматический метод сквозь призму логико-лингвистического анализа языка социальных наук.
Проблема исследования заключается в уточнении условий возможности понимания социальных отношений согласно «грамматическому методу» О. Розенштока-Хюсси.
Объектом исследования являются социально-философские исследования О. Розенштока-Хюсси.
Предметом исследования является грамматический метод О. Розенштока-Хюсси.
Цель исследования - выявить познавательные условия возможности грамматического метода О. Розенштока-Хюсси.
Для достижения поставленной цели в исследовании сформулированы следующие задачи:
• охарактеризовать общие эпистемологические контуры социальной философии О. Розенштока-Хюсси;
• уточнить экзистенциальные и онтологические аспекты единства речи и социальной действительности, полагаемые О. Розенштоком-Хюсси в основание своих социально-философских исследований;
• проанализировать понимание О. Розенштоком-Хюсси
грамматического характера социальной действительности и его методологического статуса;
• уточнить возможности грамматического подхода в структуре социально-философских исследований О. Розенштока-Хюсси.
Теоретико-методологические основы исследования. Для решения задач данного исследования были использованы философские и общенаучные методы. Так, путем анализа работ О. Розенштока-Хюсси была выявлена диалогическая направленность его идей. С помощью сравнительного метода были найдены специфические отличия понимания пространства и времени в работах О. Розенштока-Хюсси от позиций, на которых стоит физическая их концептуализация. Исторический и логический методы позволяют проследить возможности представления грамматики в качестве общественной науки. Герменевтический подход к данному исследованию дал возможность увидеть историческое значение языка в жизни человека.
Источниковой базой исследования являются работы О. Розенштока- Хюсси. В списке самых значительных работ данного исследователя находятся два тома «Социологии», написанных в 1925 году в Штутгарте и «Великие революции. Автобиография западного человека» 1937 года. На русском языке вышли книги переводов его работ, такие как «Бог заставляет нас говорить» (перевод А.И. Пигалева, М., 1998), «Речь и действительность» (перевод А. Харашева, М., 1994) «Избранное: Язык рода человеческого» (перевод А.И. Пигалева, СПб., 1999). «Великие революции. Автобиография западного человека» (перевод В.Л. Махлина, А.И. Пигалева, О.Е. Осовского, И.М. Соломадина, М., 2002).
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его основные результаты и выводы могут использоваться для понимания значимости применения грамматического метода в социальной философии, а также позволяют увидеть новые аспекты в изучении социального и ввести данные аспекты в процесс философского и теоретико-социологического образования.
Апробация результатов исследования: выступление на IX Международной научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: диалоги и диатрибы» с докладом «О. Розеншток-Хюсси критикует Аристотеля» (Белгород, 2016).
Купить