ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДИСКУРСА 7
1.1. Политический дискурс: понятие, подходы и функции 7
1.2. Основные дискурсивные практики в публичных выступлениях
политических лидеров 18
1.3. Методология дискурс-анализа 29
ГЛАВА 2. ДИСКУРС-АНАЛИЗ ВЫСТУПЛЕНИЙ ЛИДЕРОВ РОССИИ, США И УКРАИНЫ НА ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕЕ ООН В СЕНТЯБРЕ 2015
ГОДА 36
2.1. Особенности дискурсивных практик в выступлении В. В. Путина 38
2.2. Особенности дискурсивных практик в выступлении Б.Обамы 51
2.3. Особенности дискурсивных практик в выступлении П. А.Порошенко 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы ВКР обусловлена процессами трансформации, происходящими в социально-политической жизни общества, которые влекут за собой изменения и в сфере политической коммуникации. Изучение языка политики в настоящее время представляет особый интерес, ведь язык есть одна из форм подачи актуальной информации и, что немаловажно, инструмент формирования имиджа и борьбы за власть. Задавая тематику публичного выступления, способ построения текста, используя определенные лексические, грамматические, синтаксические приемы, говорящий воздействует на его понимание адресатом, реализуя при этом основные функции политического дискурса - убеждение и формирование определенного отношения и оценок к политическим событиям. «Политическая власть держится на власти воздействия, на управлении людьми разных политических ориентаций, а управление осуществляется через слово» . Очевидной становится необходимость обнаружить специфические приемы построения публичного политического выступления, которые позволяют тонко использовать способы речевого воздействия на аудиторию, а значит, вести к достижению желаемых результатов. Поэтому анализ политического дискурса глав государств как ключевых участников мировой политики представляет особый интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Среди политологов, лингвистов и социологов, занимающихся проблемами теории дискурса, в том числе и политического, можно назвать как зарубежных (Р. Водак, Т. ван Дейк, Л. Филлипс и М. В. Йоргенсен, Н. Фэркло, Ж. К. Чалаби ), так и отечественных
(Н. Д. Арутюнова, В. З. Демьянков, О. Ф. Русакова, Е. И. Шейгал ) исследователей.
Различным аспектам политического дискурса в последние несколько лет посвящено множество публикаций и научных трудов, в том числе таких исследователей, как М. Б. Ворошилова, Т. И. Никишина, Г. В. Пушкарева, Д. В. Чайковский . Особый интерес вызывает монография Ю. В. Клюева , изданная в 2016 году, в которой проведен анализ публичных текстов субъектов политического взаимодействия и показана взаимосвязь политического дискурса и социальной информации.
Особую значимость для данной работы представляют труды, посвященные использованию дискурс-анализа как метода исследования в политической науке, таких авторов как Т. ван Дейк, Л. Филлипс и М. В. Йоргенсен, Н. Фэркло .
Актуальность темы данного исследования, ее научная и практическая значимость определили объект, предмет, цель и задачи настоящей работы.
Объект исследования - дискурсивные практики, реализуемые в процессе политической коммуникации.
Предмет исследования - технологии дискурсивных практик в публичных выступлениях политиков.
Цель настоящей работы состоит в выявлении технологий дискурсивных практик в выступлениях лидеров России, США и Украины на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Публичная политическая речь рассматривается нами как особый жанр дискурса, направленный на формирование в обществе определенного отношения к тем или иным явлениям политической жизни. Необходимо отметить, что в цель работы не входит оценка степени рационального и эмоционального воздействия, которое оказывается говорящими в процессе политической коммуникации.
Поставленная цель реализуется путем выполнения следующих задач:
1) рассмотреть основные подходы к понятию «дискурс»;
2) представить понятие политического дискурса и его функции;
3) охарактеризовать дискурсивные практики, используемые в публичном выступлении;
4) определить технологии их реализации на лексическом, грамматическом, синтаксическом уровнях текста;
5) выявить приемы речевого воздействия в публичных выступлениях Владимира Путина, Барака Обамы и Петра Порошенко на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 года.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды зарубежных и отечественных исследователей, в той или иной степени затрагивающие исследуемую проблематику.
В качестве методов исследования используются общенаучные принципы сравнительного анализа, а также методы критического дискурс- анализа, элементы когнитивного картирования и контент-анализа.
Так как проблема, исследуемая в данной работе, носит прикладной характер, для ее всестороннего изучения, помимо теоретических конструкций, необходимы эмпирические данные. Эмпирическую базу исследования составили тексты выступлений Владимира Путина, Барака Обамы и Петра Порошенко на заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Анализ дискурса названных политических лидеров вызывает у нас особый интерес, поскольку между представляемыми ими странами сложился неразрешенный к настоящему моменту узел проблем. Трибуна ООН является тем инструментом, который позволяет президентам быть услышанными за пределами своих государств и донести свои посылы до мировой общественности.
Научная новизна работы состоит в том, что дискурсивные практики впервые исследуются на примере выступлений глав государств на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Кроме того, нами выявлены особенности отражения событий мировой политики в дискурсе Владимира Путина, Барака Обамы и Петра Порошенко в ходе общих прений на заседании Генассамблеи в сентябре 2015 года.
Практическая значимость определяется возможностью применить полученные в ходе данной работы результаты для разработки академических курсов по политическому дискурсу и политической коммуникации. Также полученные результаты могут представлять особый интерес для спичрайтеров, имиджмейкеров, политических консультантов и специалистов по связям с общественностью.
В ходе выполнения исследовательской работы были рассмотрены различные подходы отечественных и зарубежных исследователей к пониманию дискурса, на основании которых нами было выделено два основных направления. Согласно первому дискурс - это определенная последовательность высказываний, особая организация частей текста, связанных между собой по смыслу. В соответствии со вторым - это форма выражения, цель которого - передача адресату информации выгодной адресанту. Данный подход нашел отражение в работе, поскольку, на наш взгляд, он особенно эффективен при анализе дискурса как способа воздействия на сознание аудитории путем особых речевых приемов и технологий.
Политический дискурс был представлен нами как явление, тесно связанное с определенными историческими и социальными условиями, как особый вид дискурса, реализующийся в сфере внутри- и внешнеполитической деятельности через статусно-ролевые отношения, обладающий высокой коммуникативной направленностью и ориентацией на речевое воздействие. Среди основных его функций мы назвали оказание воздействия на аудиторию и управление восприятием действительности через убеждение и формирование оценок.
В ходе работы были охарактеризованы различные дискурсивные практики и определены возможности их реализации на лексическом, грамматическом и синтаксическом уровнях текста. Среди таких практик мы выделили коммуникативные стратегии и тактики, языковые приемы и изобразительные средства, к которым прибегают политики в процессе политической коммуникации.
Анализ политического дискурса глав государств, как ключевых участников мировой политики, представляет особый интерес, а дискурсы Владимира Путина, Барака Обамы и Петра Порошенко обратили на себя
непосредственное внимание, поскольку между Россией, Соединенными Штатами Америки и Украиной сложился неразрешенный к настоящему моменту узел проблем. Речи, произнесенные с трибуны Генассамблеи в сентябре прошлого года, дали президентам возможность быть услышанными за пределами своих государств и донести посылы до мировой общественности. В выступлениях названных политических лидеров нам удалось выявить различные приемы речевого воздействия.
Так, в выступлениях всех трех президентов широко используются тактики диффамации и дискредитации врага. Реализуются они через приемы контрастного анализа, с помощью которого происходит противопоставление смысловых отношений между высказываниями в тексте; гиперболизации как собственных достоинств, так и отрицательных сторон «чужого»; метафоризации и «навешивания ярлыков». Характерная для политического дискурса агональная функция отражает борьбу государств и их лидеров за престиж и влияние на международной арене.
Речи президентов России, США и Украины имеют яркую эмоциональную окрашенность: апеллирование к чувствам адресатов, повторения, параллельные конструкции, прилагательные в превосходной форме, - все это придает выступлениям яркое убедительное звучание.
Политические лидеры активно прибегают к тактике призыва, которая реализуется посредством апеллирования к мнениям третьих лиц, выражения просьбы, демонстрации особой роли адресанта, обобщений, контрастного анализа, акцентирования положительной информации. Однако цели подобных призывов со стороны лидеров России, США и Украины различны.
Многочисленные призывы, указания пути на решения проблем, реализуемые с помощью соответствующих лексических и грамматических средств в речи Владимира Путина, демонстрируют его стремление к расширению сферы общих интересов, поиску компромиссов, в то время как призывы Барака Обамы к совместной работе стран-членов ООН необходимы, чтобы действия США на мировой арене не выглядели волюнтаристски, а были подкреплены аналогичными позициями партнеров. Лексемы с семантическим значением просьбы наряду с нарочито подчеркнутой солидарностью Украины и западных государств по различным вопросам, создают ощущение, что Петр Порошенко заискивает перед ними, ожидая покровительства и защиты.
Отличительной особенностью речи Владимира Путина является использование тактики безличного обвинения и, как следствие, употребление широких по своему значению лексических единиц.
Речь Барака Обамы отличается особой метафоричностью. В ходе анализа удалось выделить некоторые концепты, получающие отражение в выступлении американского президента. Например, «мир» = «все человечество»; «движение вперед» = «хорошо/прогресс»; «движение на месте, назад» = «плохо/регресс»; «американский путь развития - эталон демократии». Подобная метафоризация позволяет успешно реализовывать тактики солидаризации и единения и в то же время сделать акцент на особой роли США в распространении демократических идеалов в мире.
Использование различных речевых приемов позволило Петру Порошенко выстроить несколько концептов вокруг Российской Федерации: «Россия - террорист», «Россия - вор», «Россия - угроза мировой стабильности». Подобные ярлыки отражают установку Петра Порошенко, прежде всего, на конфликтное общение, отказ от поиска совместного решения проблем.
Чрезмерное акцентирование внимания Бараком Обамой на положительной информации, «выпячивания», гиперболизация, высокопарные рассуждения о достоинствах американского пути развития, позволяют сделать вывод об использовании лидером США демагогических и манипулятивных приемов. Последние были обнаружены нами также и в дискурсе Петра Порошенко.
Различные технологии, языковые приемы и средства формируют особый дискурс каждого президента. Так, Владимир Путин произносит свою речь с позиции «родителя», ответственного за судьбы других народов, стремящегося оказать нуждающимся любую необходимую поддержку. Отличительной чертой выступления Барака Обамы является дискурс «взрослого». Им широко используются выражения, подчеркивающие его лидерскую позицию, сознательность, надежность. Президент Украины же Петр Порошенко произносит речь с позиции «ребенка» - слабого, ищущего покровительства и надеющегося на помощь.
Выполнение всех поставленных задач позволило, таким образом, реализовать основную цель данной работы - выявить технологии дискурсивных практик в выступлениях лидеров России, США и Украины на 70¬й сессии Г енеральной Ассамблеи ООН.
Полученные результаты могут использоваться для разработки академических курсов по политическому дискурсу и политической коммуникации, а также представлять особый интерес для спичрайтеров, имиджмейкеров, политических консультантов и специалистов по связям с общественностью.
1. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. - 688 с.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.
3. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. Карасика В. И., Трошиной Н. Н. Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.
4. Ворошилова М. Б. Политический креолизованный текст: ключи к
прочтению. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический
университет, 2013. —194 с.
5. Герасимов В. И., Ильин М. В. Политический дискурс-анализ // Политическая наука. 2002. № 3. С. 68-75.
6. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. № 3. С. 32-43.
7. Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. Д. Ю. Крылечкина. М.: Академический прект, 2000. - 495с. - («Концепции»).
8. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе: дис. .канд. филол. наук: 10.02.20. - Волгоград, 2000. - 250 с.
9. Карасик А. В. Лингвокультурные характеристики английского юмора: дис. .канд. филол. наук: 10.02.04. - Волгоград, 2001. - 193 с.
10. Клюев Ю. В. Политический дискурс в массовой коммуникации: анализ публичного политического взаимодействия. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2016. - 263 с.
11. Коновалова Т. А., Орлова О. Г. Политический стиль В. В. Путина как элемент дискурс-анализа (на примере выступления в рамках встречи Валдайского клуба) // Альманах современной науки и образования, Тамбов: Грамота, 2015. № 6 (96). C. 88-90.
12. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Составитель, отв. ред. Г. К. Косиков. Пер. с фр. Г. К. Косиков и Б.П. Нарумова. М.: РОССПЭН, 2004. - 265 с.
13. Кристева Ю. Семиотика. Исследование по семианализу. М.:
Академический Проект, 2013. — 289 с.
14. Купина Н. А. Филологический анализ художественного текста / Н.А. Купина, Н. А. Николина - М.: Флинта, 2003. - 205 с
15. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.
16. Левшенко Ю. И. Политический дискурс: аналитический обзор теоретико-методологических подходов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 7 (21): в 3-х ч. Ч. II. C. 100-108.
17. Михалева О. Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.: Либроком, 2009. - 256 с.
18. Моргун О. М. Критический дискурсивный анализ в методологии политической науки // Современная политическая лингвистика: тезисы Междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 29.09-6.10.2011) / гл. ред. А. П. Чудинов; ФГБОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т». - Екатеринбург, 2011. - С. 188-189.
19. Негров Е. О. Официальный политический дискурс в современной России: стратегии развития // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, т. 5, № 4. СПб., 2009. - С. 105-114.
20. Никишина Т. И. Функции политического дискурса как основные пути манипуляции политическим сознанием // Язык. Культура. Общество. Вып. 3. Саранск: 2011. - С. 119-121.
21. Парастаев Г. Н. Проблема манипуляции в американском политическом дискурсе (на примере публичных выступлений политических деятелей США) // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. Филологические науки. Вып. 3, 2011. С. 97¬103.
22. Паршина О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. - Саратов, 2005. - 325 с.
23. Пеше М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. С. 302¬336.
24. Пугина Е. И. Применение критического дискурс-анализа в исследовании новых религиозных движений // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Социальные науки, 2011. №4 (24). С. 48¬
52.
25. Пушкарева Г. В. Homo politicus: политическая реальность и политический дискурс // Общественный науки и современность. Российский политический процесс, 2013. № 5. С. 90-100.
26. Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология и практические возможности когнитивного подхода: автореф. ... дис. д-ра политич. Наук: 23.00.01. - М., 2004. - 43 с.
27. Русакова О. Ф., Ишменев Е. В. Критический дискурс-анализ // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология»). Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. С. 36-48.
28. Русакова О. Ф., Максимов Д. А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис. Политические исследования. 2006. № 4. С. 26-43.
29. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. 1986. № 17. С. 170-194.
30. Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. С. 57-62.
31. Тетерин А. Е. Применение качественных методов в политологическом исследовании (на примере критического дискурс-анализа Н.Фэркло) // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 145-150.
32. Трахтенберг А. Д. Возможен ли «демократический дискурс»? (к вопросу о дискурсивном анализе массовой коммуникации в современной политической науке) / предисл. к статье Н. Карпентье, Л. Ли, Я. Сервэ // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. С. 58-66.
33. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. / Пер. с англ. - 2-е изд., испр. - Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. - 352 с.
34. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2004. - 416 с.
35. Фуко М. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. - СПб.: Наука, 2004. - 432 с.
36. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб: Наука, 2008. - 424 с.
37. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем. / Под ред. Скляднева Д. В., СПб.: Наука, 2000. - 379 с.
38. Чайковский Д. В. Манипулятивный дискурс как способ воспроизводства власти // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 6 (12): в 3-х ч. Ч. II. C. 185-188.
39. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2003. - 248 с.
40. Шакова Б. М. Различные подходы к исследованию политического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 9 (27). 2013. Ч. 1. С. 195-197.
41. Crystal D. A. A dictionary of Linguistics and Phonetics. / David Crystal. - 6th ed. Oxford: Blackwell Publishing, 2008. Vol. 6. 529 р.
42. Fairclough N. Language and Power. L.: Longman, 1989. - 259 p.
43. Harris Z. Discourse analysis // Language. - 1952. Vol. 28. №1. P. 1-30.
44. T. van Dijk. Discoursive analizes of news // A Handbook of qualitative methodologies for mass media research / Edited by K.Bruhn Jensen. L: Longman, 1999. Vol. 5. P. 32-37.
Источники на электронных носителях
45. Гронская Н. Э. Языковые механизмы манипулирования массовым
политическим сознанием [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского лингвистического университета. 2000. С. 220-231. - Режим доступа:
http://www.unn. ru/pages/- vestniki_j ournals/9999-0200_West_MO_2003_1/22.pdf. - Загл. с экрана (23.01.2016).
46. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/manipul.htm. - Загл. с экрана (20.02.2016).
47. Пустовар Е. А. Роль комического в политическом дискурсе
[Электронный ресурс] // Лаборатория Информационно Психологических Технологий Александра Потеряхина, 2016. - Режим доступа:
http://labipt.com/comic-role-in-political-discourse/. - Загл. с экрана (14.03.2016).
48. Пустовар Е. А. Функционирование эмоционально-оценочной лексики в политическом тексте [Электронный ресурс] // Лаборатория Информационно Психологических Технологий Александра Потеряхина, 2016. - Режим доступа: http://labipt.com/operation-emotionally-estimated-lexicon-of-political-text/. - Загл. с экрана (19.03.2016).
49. Самсон Н. М. Как Путин завербовал Крым: Анализ речи 18 марта 2014 г. [Электронный ресурс] // Лаборатория Информационно Психологических Технологий Александра Потеряхина, 2016. - Режим доступа: http://labipt.com/ Как-Путин-завербовал-Крым-Анализ-речи-1/. - Загл. с экрана (08.02.2016).
50. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное
исследование политической метафоры (1991-2000) [Электронный ресурс]. Екатеринбург, 2001. - 238с. Режим доступа:
http://www.philology.rU/linguistics2/chudinov-01.htm#20. - Загл. с экрана (19.01.2016).
51. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса [Электронный ресурс]: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 10.02.19 - М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной билиотеки). 434 с. Режим доступа: http://irbis.amursu.ru/DigitalLibrary/EBD/10.02.00/020004014.pdf. - Загл. с экрана (30.01.2016).
52. 70-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] /
Президент России. - Режим доступа:
http://kremlin.ru/events/president/news/50385. - Загл. с экрана (10.03.2016).
53. Выступление президента США Барака Обамы на Генеральной Ассамблее ООН [Электронный ресурс] / ИноСМИ. - Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20150930/230544021.html. - Загл. с экрана (25.03.2016).
54. Выступление президента Украины на общих дебатах 70-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс] / Президент Украины | Петр Порошенко. Официальное интернет- представительство. - Режим доступа: http://www.president.gov.ua/ru/news/vistup-
prezidenta-ukrayini-na-zagalnih-debatah-70-yi-sesiyi-36057. - Загл. с экрана
(17.02.2016).
55. Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/index.html. - Загл. с экрана (01.03.2016).
56. Chalaby J. К. Beyond the prison-house оf language: Discourse as а
sociological concept [Электронный ресурс] // The British Journal of Sociology. Vol. 47. No. 4 (Dec. 1996). P. 684-698. Режим доступа:
https://www. researchgate.net/publication/270192993_Beyond_the_Prison- House_of_Language_Discourse_as_a_Sociological_Concept. - Загл. с экрана
(17.02.2016)
57. Chia R. Discourse analysis as organizational analysis [Электронный
ресурс] // Organization. London. Vol. 7 (3). Р. 513-518. - Режим доступа:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.457.2745&rep=rep1&type =pdf. - Загл. с экрана (18.02.2016).