Введение 2
Глава 1. Особенности социокультурного конфликта в российской журналистике 7
1.1. Социокультурный конфликт: определение, характеристики, функции 7
1.2. Журналистика как источник и ретранслятор ценностей современного
российского общества 31
Глава 2. Анализ проявления социокультурного конфликта в современной российской журналистике (на примере дискуссии о «Тангейзере в материалах СМИ) 44
2.1. Ценностное основание дискуссии о постановке 44
2.2. Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере» в «Литературной
газете» 56
2.3. Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере» в журнале «Нью Таймс» 77
2.4. Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере» в газете «Завтра» 92
2.5. Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере в журнале «Афиша» 98
Заключение 103
Актуальность темы исследования. Стабильное функционирование системы ценностей социума - неотъемлемое условие устойчивого развития государства и общества. Журналистика как один из социальных институтов активно участвует в формировании ценностных ориентаций общества. СМИ, ставшие в информационную эпоху универсальным средством коммуникации, транслируют аудитории определенную аксиологическую картину, предлагая смысловые и поведенческие модели, политические идеалы, но при этом в российских изданиях можно наблюдать ценностную разобщенность и противоборство, с одной стороны, отражающие реальные социальные конфликты, а, с другой, влияющие на них. В произведениях журналистов присутствуют системы ценностей разного уровня - как общества в целом, так и отдельных групп, например, самого журналистского сообщества или элиты, обладающей властными, экономическими или нематериальными ресурсами, и в то же время идеологически разнородной. Можно спорить по поводу представленности в СМИ интересов тех или иных групп общества, однако надо признать, что издания являются площадкой для столкновения совершенно разных ценностных предпочтений и одновременно инструментом социального взаимодействия, от которого во многом зависит разрешение реального конфликта. Кроме того, журналисты сами нередко являются участниками, а иногда и провокаторами конфликта, становясь на ту или иную сторону или призывая к определенным действиям. Возникает вопрос - влияет ли конфликт в журналистике на разобщенность общества в целом и каким образом, если это так? И выполняют ли СМИ, участвующие в конфликте, свое прямое предназначение - передачу объективной информации аудитории, или же мы наблюдаем дисфункцию журналистики, перекос в сторону интересов определенных референтных групп? И насколько ценности журналистов согласуются с интересами общества в целом? Необходимость ответа на эти вопросы обуславливает актуальность темы нашего исследования.
Цель работы - выявление ценностного аспекта социокультурного конфликта в современной российской журналистике.
В соответствии с целью были поставлены задачи:
• дать определения понятий «социокультурный конфликт», «ценностный конфликт», «ценность»;
• очертить границы «российской журналистики», рассматриваемой в исследовании;
• обосновать, почему конфликт в журналистике является именно социокультурным;
• описать структуру и функции социокультурного конфликта в современной российской журналистике;
• на основе анализа публикаций определить поле ценностей российской прессы и особенности протекания социокультурного конфликта;
• показать роль журналистов и групп, участвующих в конфликте;
• оценить роль рассматриваемого конфликта и степень его влияния на общество;
• дать прогноз дальнейшего развития социокультурного конфликта в журналистике.
Объект исследования. Социокультурный конфликт в современной российской журналистике.
Предмет исследования. Ценностный аспект социокультурного конфликта в современной российской журналистике.
Методы исследования - аксиологический анализ текстов, комплексный и сопоставительный анализ, структурно-функциональный анализ, контент- анализ.
Теоретическую базу исследования составили работы по социологии и конфликтологии П. Бурдье, Э. Гидденса, Р Дарендорфа, Н. П. Дедова, Г. Зиммеля, А. Г. Здравомыслова, Л. Козера, Д. Майерса, Р Мертона, А. Моля, Г. В. Осипова, С. С. Фролова и др., а также исследования массовой коммуникации П. Бурдье, Н. Лумана, М. Маклюэна и др.
Степень изученности темы. При том, что изучением социального конфликта конфликтология занимается со времени своего становления как дисциплины, социокультурному конфликту посвящено относительно немного работ. Мы можем назвать труд Е.А. Соловьевой, посвященный особенностям и способам урегулирования социокультурного конфликта, В.С. Болтунова, изучавшего социокультурный конфликт в текстах русской литературы 19 века, А.В. Глуховой, рассматривавшей социокультурный конфликт как фактор современного политического процесса.
Теме социокультурного и ценностного конфликтов непосредственно в журналистике посвящены диссертации Н.Н. Колодиева, рассматривавшего социокультурный конфликт армии и прессы, К.Р. Нигматуллиной, изучавшей ценностное содержание российского телеэфира, а также труды по аксиологии журналистики под редакцией В.А. Сидорова.
Эмпирическую базу исследования составили публикации в электронных версиях общественно-политических изданий, имеющих наибольший охват аудитории и влияние, таких как «Эксперт» (включающий «Русский репортер»), «Российская газета», «Однако», «Литературная газета», «Ведомости», «Нью Таймс», интернет-издания, такие как «Взгляд», «Слон», «Сноб» и «Афиша», сетевые версии радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала «Дождь», крупнейшие информационные агентства, такие как «РИА Новости», «ТАСС», «Лента.ру» за последние 3 года.
Научная новизна диссертации состоит в изучении ценностного конфликта в самой российской журналистике, а также социокультурном подходе к его исследованию. Кроме того, новизну определяет не исследованный ранее, но представляющий интерес эмпирический материал.
Практическая значимость. Данная работа может быть полезна при дальнейшем изучении российских средств массовой информации с точки зрения их ценностного содержания, а также для самих журналистов как рефлексия их профессиональной деятельности.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В постановке Тимофея Кулябина содержится несколько причин, способствовавших возникновению социокультурного конфликта. Возникнув как локальный, благодаря средствам массовой информации и интернету, конфликт вокруг «Тангейзера» быстро перешел на уровень национального.
В скандале вокруг «Тангейзера» можно вычленить несколько составляющих, которые сводятся к одному знаменателю - конфликту ценностей различных социальных групп. Сюда относятся конфликт по поводу использования христианских святынь, конфликт по поводу обращения с художественным первоисточником, конфликт по поводу свобод, конфликт по поводу взаимоотношений деятелей искусства и общества, деятелей искусства и государства, верующих и государства, верующих и деятелей искусства, верующих и остального общества, журналистов и общества и т.д.
Ценностный анализ текстов «Литературной газеты» показал следующее. Во всех рассмотренных публикациях авторы утверждают ценности высокого классического искусства, культуры как основания человеческого бытия, созидания, бережного обращения с красотой и классическими произведениями, национальной культурой, включающей историю и веру, ориентацией на национальные традиции. Еще одна категория ценностей издания связана с патриотизмом, ценностями процветающей сильной страны и культуры, нравственным благополучием народа, консолидированным обществом, что обуславливает следующий перечень ценностей, а именно ответственность художника, театрального деятеля перед обществом, его профессионализм и талант, нестяжательство, стремление к органичному развитию собственной культуры. Для журналистов «Литературной газеты» театр выступает прежде всего как место духовного воспитания зрителя, его эстетических вкусов, нравственности посредством искусства, также авторы заявляют о необходимости поиска путей оздоровления общества, предлагают конструктивные пути решения конфликтных ситуаций и минимизации негативных явлений.
Вполне логично, что в этой связи антиценностями для журналистов «Литературной газеты» являются ничем не ограниченная свобода и свобода только для избранных, безответственность деятелей искусства перед обществом, бездарность и форма без содержания, провокации и непристойности в искусстве, надругательство над классикой, цинизм и погоня за славой, уничтожение традиций, в том числе бездумное копирование иностранных веяний и агрессивный секуляризм в искусстве, а также цинизм, жажда славы и наживы вкупе с паразитированием на государстве.
Следовательно, мы можем говорить единстве ценностных ориентаций журналистского корпуса «Литературной газеты», который отстаивает одни общественные идеалы и дает схожие оценки явлениям действительности, в которых можно отчасти выявить взаимосвязь с ценностной системой и идеалами советского общества, что в целом соответствует консервативно¬патриотической направленности издания и его самопозиционированию как носителю традиционных ценностей, государственных ценностей и ценностей «осмысленного высококультурного патриотизма».
Ценностный анализ текстов журнала «Нью Таймс» показал следующее.
Во всех рассмотренных публикациях авторы утверждают ценности абсолютной свободы художественного деятеля, гражданских прав и свобод, корпоративные ценности театрального сообщества, ценности новаторства и экспериментаторства в искусстве, независимости деятелей культуры от государства, ценность сильной оппозиции в культуре и политике, а также ценности светскости, известности. Антиценностями для авторов журнала являются власть, государство и его институты (например, Министерство культуры), зависимость от государства, а также любое ограничение свободы. Журналисты не признают воспитательной функции культуры, какой-либо стандартизированности эстетики, считая таковой ориентацию на традиционные духовные ценности, уважение к истории, вере и традициям страны, демонстрируя при этом ориентацию на мнение некоего «международного сообщества». Авторы считают приемлемой только полную свободу для людей искусства, а дискуссия о необходимости бережного и вдумчивого обращения с классическими произведениями воспринимается как проявление цензуры. Также для журналистов не является ценностью консолидированное общество и его органичное развитие, мало заботит их и нравственное благополучие народа, в связи с чем не встает вопроса и об ответственности деятеля культуры перед обществом. За разговором о произведениях культуры скрывается мощная политическая полемика, направленная против государственной власти и церкви, что в общем соответствует оппозиционному антиправительственному курсу издания.
Ценностный анализ текстов газеты «Завтра» показал следующее.
Авторы утверждают ценности государства и его институтов, ценность общественной морали и общественного мнения, ответственности перед обществом за свои деяния, ценность разумных и конструктивных действий при решении проблем, ценность бережного обращения с классическими произведениями искусства и традиционные ценности как таковые. При это антиценностями для авторов выступают провокации, вносящие раскол в общество, а также скандальное и деструктивное поведение так называемых либералов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
