Помощь студентам в учебе
Проблемы правового регулирования вынужденной миграции
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Вынужденная миграция: основы правового регулирования. 11
1.1. Вынужденный мигрант: понятие и виды 11
1.2. Государственная политика в сфере вынужденной
миграции 21
ГЛАВА 2. Проблемы государственно-правового регулирования вынужденной миграции в Российской Федерации 27
2.1. Пути совершенствования международного и
внутригосударственного регулирования вынужденной миграции 27
2.2. Массовый прием вынужденных мигрантов в Россию 2014-2015 гг 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. Вынужденная миграция: основы правового регулирования. 11
1.1. Вынужденный мигрант: понятие и виды 11
1.2. Государственная политика в сфере вынужденной
миграции 21
ГЛАВА 2. Проблемы государственно-правового регулирования вынужденной миграции в Российской Федерации 27
2.1. Пути совершенствования международного и
внутригосударственного регулирования вынужденной миграции 27
2.2. Массовый прием вынужденных мигрантов в Россию 2014-2015 гг 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Существенно увеличившиеся за последние годы миграционные потоки в настоящее время вызывают серьезную озабоченность. Это связано не только с тем, что основные государства-реципиенты не способны принять и разместить на своей территории всех иностранных граждан и лиц без гражданства, ищущих убежище, предоставить им декларируемое социальное обеспечение и трудоустройство. Причина кроется также и в том, что принимающие государства попросту не способны гарантировать своим гражданам безопасность, не могут обеспечить местному населению полную защиту от возможного проникновения на территорию государства угрозы со стороны террористических группировок с учетом отсутствия возможности полноценной проверки каждого въезжающего в сложившихся обстоятельствах.
Обеспокоенность как международного сообщества в целом, так и Российской Федерации в частности, вполне оправданна, поскольку действующее международное право, региональные соглашения и внутригосударственное законодательство стран-реципиентов в области правового регулирования вынужденной миграции не способны разрешить проблемы, порожденные нынешней миграционной ситуацией. Об угрозе нанесения непоправимого ущерба экономике государства, особенно в период глобального финансово-экономического кризиса, и о необходимости разрешения проблемы, в том числе через процедуру квотирования, говорят и в отечественной науке.
В связи с этим возникает вопрос о том, является ли все же предоставление убежища любому обратившемуся с соответствующим заявлением лицу обязанностью государства. Вправе ли государство отказать в предоставлении убежища по причинам, не связанным с несоответствием данным лицом критериям, дающим право на получение правового статуса беженца, право на получение убежища? Можно ли рассматривать необходимость обеспечения безопасности государства и потребность в обеспечении защиты интересов граждан в качестве основания для отказа в предоставлении убежища? И, наконец, возможно ли призвание государства к ответственности за отказ в предоставлении убежища, статуса беженца, высылку из страны?
На универсальном уровне нормы международного права, регулирующие беженство, содержатся в различных правовых актах, представляющих базу для защиты прав беженцев и имеющих непосредственное отношение к регулированию вынужденной миграции. Помимо специальных документов на универсальном уровне имеются и иные международно-правовые акты, которые регламентируют права человека в целом, включая права беженцев. И ни в одном из указанных документов не закрепляется право человека на убежище, а также обязанность государства предоставлять убежище любому лицу, обратившемуся с соответствующей просьбой.
Объект исследования составила совокупность общественных отношений, связанных с въездом вынужденных мигрантов в Российскую Федерацию и государственным регулированием их пребывания на территории страны.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, образующих институт государственно-правового регулирования
вынужденной миграции на территории Российской Федерации и образующих правовой статус вынужденного мигранта.
Цель исследования заключается в выработке определения понятия «вынужденная миграция», «вынужденный мигрант», обосновании теоретических положений и формировании предложений по совершенствованию государственно-правового регулирования вынужденной миграции, правовых статусов беженца, вынужденного переселенца, лиц, получившего политическое или временное убежище на территории
Российской Федерации и защите их прав.
В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи исследования:
- проанализировать развитие института вынужденной миграции;
- дать общую характеристику правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации;
- определить компетенцию органов исполнительной власти по государственному регулированию вынужденной миграции на территории Российской Федерации;
- сформировать предложения по совершенствованию
законодательства, устанавливающего компетенцию федеральных органов исполнительной власти по государственному регулированию вынужденной миграции на территории Российской Федерации;
- обосновать предложения по совершенствованию правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы.
Особый вклад в разработку государственно-правового механизма регулирования вынужденной миграции внесен С.С. Алексеевым, С. Н. Бабуриным, Г. В. Барабашевым, В. И. Васильевым, Ю.А. Веденеевым, А. И. Иванченко, В. Б. Исаковым, Д. А. Керимовым, А. И. Ковлером, Е. И. Колюшиным, С. Д. Князевым, Б. С. Крыловым, О. Е. Кутафиным, В. В. Лапаевой, В. И. Лысенко, Г. В. Мальцевым, М. В. Мархгейм, Г. М. Мелковым, Е. И. Постниковым, В. М. Савицким, А. Я. Сливой, В. В. Смирновым, Л. А. Стешенко, Б. А. Страшуном, Б. Н. Топорниным, В. А. Тумановым, С. В. Черниченко, В. Е. Чиркиным, К. Ф. Шереметом, Б. С. Эбзеевым и др.
Вопросы правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации, изучались в работах С. А. Авакьяна, Н. В. Витрука, О. Д. Воробьевой, С. Г. Денисова, Н. Н. Зинченко, А. Н. Жеребцова, А. М. Ибрагимова, Д. М. Иванова, В. А. Карташкина, Е. А. Лукашевой, Р. А. Мюллерсона, В. И. Потапова, Ю. Н. Тодыка, Н. Н. Тоцкого и др.
Но, несмотря на значительное количество работ в данной области, проблема правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище, остается актуальной. Определение прав человека, ищущего убежища и человека, признанного вынужденным мигрантом, а также объема, гарантий и полноты их отражения в национальном и международном законодательстве - вот неполный перечень задач, требующих своего дальнейшего развития и, к сожалению, не теряющих злободневности в настоящее время.
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, международные акты, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Совета судей Российской Федерации, рекомендации Верховного суда и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и иные правовые акты, регулирующие вопросы вынужденной миграции и регулирования правового положения лиц, ходатайствующих о признании их вынужденными мигрантами или признанными беженцами, вынужденными переселенцами или лицами, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов при проведении диссертационного исследования были использованы общенаучные методы (диалектический,
логический, эмпирический, исторический, прогностический),
междисциплинарные (частные) методы (системный анализ, сравнительные анализ, контент-анализ, статистический метод), а также специальные (специфические) методы исследования (сравнительно-правовой, формально¬юридический, метод правового моделирования и др.).
Основными методами исследования выступили сравнительно-правовой и логический методы, предусматривающие анализ и сопоставление правовых институтов, правовых норм, положений нормативных правовых актов, поиск закономерностей, выявление связей между частным и общим, выявление проблем и пробелов правового регулирования рассматриваемых отношений.
Эмпирическую базу исследования составили аналитические и статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, ликвидированной Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался также на анализ официальных публикаций, стенограмм заседаний, заключений по рассматриваемым вопросам, размещенных на интернет-сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на портале «Открытое Правительство», рассмотрения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, данных средств массовой информации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Практическая значимость исследования. Полученные в работе выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному, международному, административному, миграционному праву, спецкурсам, связанным с регулированием правового
статуса иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов в сфере правового регулирования вынужденной миграции в Российской Федерации, определить пути совершенствования нормотворческой и
правоприменительной деятельности.
Материалы магистерской диссертации могут быть использованы при подготовке учебной, методической литературы, а также в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений.
Обеспокоенность как международного сообщества в целом, так и Российской Федерации в частности, вполне оправданна, поскольку действующее международное право, региональные соглашения и внутригосударственное законодательство стран-реципиентов в области правового регулирования вынужденной миграции не способны разрешить проблемы, порожденные нынешней миграционной ситуацией. Об угрозе нанесения непоправимого ущерба экономике государства, особенно в период глобального финансово-экономического кризиса, и о необходимости разрешения проблемы, в том числе через процедуру квотирования, говорят и в отечественной науке.
В связи с этим возникает вопрос о том, является ли все же предоставление убежища любому обратившемуся с соответствующим заявлением лицу обязанностью государства. Вправе ли государство отказать в предоставлении убежища по причинам, не связанным с несоответствием данным лицом критериям, дающим право на получение правового статуса беженца, право на получение убежища? Можно ли рассматривать необходимость обеспечения безопасности государства и потребность в обеспечении защиты интересов граждан в качестве основания для отказа в предоставлении убежища? И, наконец, возможно ли призвание государства к ответственности за отказ в предоставлении убежища, статуса беженца, высылку из страны?
На универсальном уровне нормы международного права, регулирующие беженство, содержатся в различных правовых актах, представляющих базу для защиты прав беженцев и имеющих непосредственное отношение к регулированию вынужденной миграции. Помимо специальных документов на универсальном уровне имеются и иные международно-правовые акты, которые регламентируют права человека в целом, включая права беженцев. И ни в одном из указанных документов не закрепляется право человека на убежище, а также обязанность государства предоставлять убежище любому лицу, обратившемуся с соответствующей просьбой.
Объект исследования составила совокупность общественных отношений, связанных с въездом вынужденных мигрантов в Российскую Федерацию и государственным регулированием их пребывания на территории страны.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, образующих институт государственно-правового регулирования
вынужденной миграции на территории Российской Федерации и образующих правовой статус вынужденного мигранта.
Цель исследования заключается в выработке определения понятия «вынужденная миграция», «вынужденный мигрант», обосновании теоретических положений и формировании предложений по совершенствованию государственно-правового регулирования вынужденной миграции, правовых статусов беженца, вынужденного переселенца, лиц, получившего политическое или временное убежище на территории
Российской Федерации и защите их прав.
В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи исследования:
- проанализировать развитие института вынужденной миграции;
- дать общую характеристику правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации;
- определить компетенцию органов исполнительной власти по государственному регулированию вынужденной миграции на территории Российской Федерации;
- сформировать предложения по совершенствованию
законодательства, устанавливающего компетенцию федеральных органов исполнительной власти по государственному регулированию вынужденной миграции на территории Российской Федерации;
- обосновать предложения по совершенствованию правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы.
Особый вклад в разработку государственно-правового механизма регулирования вынужденной миграции внесен С.С. Алексеевым, С. Н. Бабуриным, Г. В. Барабашевым, В. И. Васильевым, Ю.А. Веденеевым, А. И. Иванченко, В. Б. Исаковым, Д. А. Керимовым, А. И. Ковлером, Е. И. Колюшиным, С. Д. Князевым, Б. С. Крыловым, О. Е. Кутафиным, В. В. Лапаевой, В. И. Лысенко, Г. В. Мальцевым, М. В. Мархгейм, Г. М. Мелковым, Е. И. Постниковым, В. М. Савицким, А. Я. Сливой, В. В. Смирновым, Л. А. Стешенко, Б. А. Страшуном, Б. Н. Топорниным, В. А. Тумановым, С. В. Черниченко, В. Е. Чиркиным, К. Ф. Шереметом, Б. С. Эбзеевым и др.
Вопросы правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации, изучались в работах С. А. Авакьяна, Н. В. Витрука, О. Д. Воробьевой, С. Г. Денисова, Н. Н. Зинченко, А. Н. Жеребцова, А. М. Ибрагимова, Д. М. Иванова, В. А. Карташкина, Е. А. Лукашевой, Р. А. Мюллерсона, В. И. Потапова, Ю. Н. Тодыка, Н. Н. Тоцкого и др.
Но, несмотря на значительное количество работ в данной области, проблема правовых статусов вынужденного мигранта, беженца, вынужденного переселенца лиц, получившего политическое или временное убежище, остается актуальной. Определение прав человека, ищущего убежища и человека, признанного вынужденным мигрантом, а также объема, гарантий и полноты их отражения в национальном и международном законодательстве - вот неполный перечень задач, требующих своего дальнейшего развития и, к сожалению, не теряющих злободневности в настоящее время.
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, международные акты, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Совета судей Российской Федерации, рекомендации Верховного суда и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и иные правовые акты, регулирующие вопросы вынужденной миграции и регулирования правового положения лиц, ходатайствующих о признании их вынужденными мигрантами или признанными беженцами, вынужденными переселенцами или лицами, получившего политическое или временное убежище на территории Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов при проведении диссертационного исследования были использованы общенаучные методы (диалектический,
логический, эмпирический, исторический, прогностический),
междисциплинарные (частные) методы (системный анализ, сравнительные анализ, контент-анализ, статистический метод), а также специальные (специфические) методы исследования (сравнительно-правовой, формально¬юридический, метод правового моделирования и др.).
Основными методами исследования выступили сравнительно-правовой и логический методы, предусматривающие анализ и сопоставление правовых институтов, правовых норм, положений нормативных правовых актов, поиск закономерностей, выявление связей между частным и общим, выявление проблем и пробелов правового регулирования рассматриваемых отношений.
Эмпирическую базу исследования составили аналитические и статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, ликвидированной Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался также на анализ официальных публикаций, стенограмм заседаний, заключений по рассматриваемым вопросам, размещенных на интернет-сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на портале «Открытое Правительство», рассмотрения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, данных средств массовой информации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Практическая значимость исследования. Полученные в работе выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному, международному, административному, миграционному праву, спецкурсам, связанным с регулированием правового
статуса иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов в сфере правового регулирования вынужденной миграции в Российской Федерации, определить пути совершенствования нормотворческой и
правоприменительной деятельности.
Материалы магистерской диссертации могут быть использованы при подготовке учебной, методической литературы, а также в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений.
В ст. 14 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. закреплено право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Исключением из данного правила является случай преследования лица, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций, что позволяет утверждать о наличии абсолютного права государства по определению оснований и порядка предоставления убежища.
Учитывая, что с любым правом субъекта права корреспондирует обязанность другого субъекта, группы субъектов или неопределенного круга лиц, необходимо отметить, что с закрепленным в Декларации правом каждого искать убежище также корреспондирует обязанность государства, но не предоставить убежище, а предоставить возможность искать убежище и пользоваться им. Неисполнение именно этой обязанности Италией и Грецией стало фактическим (но не юридическим) основанием обращения в Страсбургский суд заявителей по делу «Шарифи и другие против Италии и Греции». Заявители утверждали, что, тайно добравшись на борту кораблей до Италии из Греции, куда они перебрались ранее из Афганистана, они были задержаны пограничной полицией Италии и высланы обратно. Власти Италии не разрешили им ходатайствовать о предоставлении убежища, не дали возможности установить контакт с адвокатами и с переводчиками, им не предоставили какой-либо информации об их правах, они не получили официального документа о своей высылке. Пограничная полиция сразу же вернула их на борт кораблей, на которых они прибыли в Италию. То есть в данном случае власти Италии действительно нарушили право беженцев искать убежище и пользоваться им. Однако, учитывая то, что Европейский суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушение прав и законных интересов, гарантированных иными международно-правовыми актами, кроме Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., заявители указали на нарушение Италией ст. 4 Протокола №4 к Европейской конвенции 1950 г., а именно на запрет коллективной высылки иностранцев. ЕСПЧ по данному делу установил нарушение Грецией и Италией ст. 13 Европейской конвенции 1950 г. во взаимосвязи со ст. 3, а также нарушение Италией ст. 4 Протокола №4. Стоит отметить, что подобные ситуации недопущения беженцев на свою территорию являются довольно частыми, что может свидетельствовать о формировании в отдельных государствах политики недопущения беженцев и воспрепятствования процедуре подачи документов .
Если обратиться к специальным, отраслевым международно-правовым актам, необходимо отметить, что в Конвенции о статусе беженцев 1951 г. и Протоколе, касающемся статуса беженца, 1967 г. также отсутствует обязанность государства предоставлять убежище. По смыслу Конвенции 1951 г. и Протокола 1967 г. признание лица беженцем происходит, по сути, вне зависимости от воли государства, в силу соответствия лица объективным критериям, закрепленным в ст. 1 Конвенции. Это категория так называемых «мандатных» беженцев, то есть беженцев, на которых распространяется мандат Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. При этом, как отмечает А.Ю. Ястребова, в современных условиях имеется тенденция к расширению категорий, подпадающих под защиту (мандат) УВКБ ООН .
С учетом отсутствия обязанности государства осуществить признание лица беженцем ответственности за непризнание его таковым также последовать не может. Более того, как показывает практика Международного суда ООН, даже указанное право государства предоставлять убежище не является абсолютным, даже односторонний акт государства о предоставлении убежища может быть признан не соответствующим международному праву. Так, по делу «Колумбия против Перу» Международный суд ООН принял решение, которым признал отсутствие у Колумбии права в одностороннем порядке квалифицировать совершенное гражданином Перу, обратившимся в посольство Колумбии в Лиме с просьбой о предоставлении убежища, правонарушение как политическое и настаивать на согласии Перу с этим односторонним актом.
Теоретический вопрос о юридических основаниях международно-правовой ответственности приобретает особую практическую значимость на этапе квалификации деяния субъекта международного права в качестве противоправного, поскольку лишь одновременное наличие юридических и фактических оснований может повлечь призвание к международно-правовой ответственности. Наибольший интерес вызывает выявление специфики юридических оснований ответственности государств в различных отраслях и институтах международного права, в частности в сфере вынужденной миграции.
Об ответственности государства, помимо непредоставления права искать убежище и пользоваться им, можно говорить также в связи с порождаемым статусом беженца правом не быть высланным из страны пребывания (non-refoulement). Значение данного права столь велико, что в литературе оно нередко рассматривается в качестве принципа невысылки и в качестве мощного инструмента права беженства (refugee law).
Так, в ст. 13 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. закреплено положение, согласно которому законно находящийся на территории какого-либо государства иностранец не может быть выслан, за исключением случаев вынесения в отношении его решения. И даже в этом случае его высылка должна быть обоснована императивными соображениями государственной безопасности. В противном случае он вправе представить доводы против своей высылки, вправе требовать пересмотра своего дела компетентными органами власти.
В Конвенции о статусе беженцев 1951 г. проблеме высылки посвящены две статьи - ст. ст. 32 и 33. В статье 32 Конвенции закреплено обязательство государств не высылать беженцев, законно проживающих на данной территории. Как видно из содержания данной статьи, ее положения направлены на защиту прав беженцев, находящихся на территории государства законно. Однако международно-правовые акты допускают возможность незаконного нахождения беженцев на территории какого-либо государства. Это опять-таки связано с тем, что с точки зрения международного права от желания или волеизъявления государства не зависит отнесение лица к категории беженцев. Они признаются таковыми при соответствии критериям, закрепленным в Конвенции о статусе беженцев 1951 г. и Протоколе 1967 г. И вполне возможна ситуация, при которой такое лицо, соответствующее всем критериям беженца, пребывает на территории какого-либо государства незаконно, без уведомления органов власти, без прохождения соответствующих процедур.
В отношении таких беженцев международно-правовые акты содержат иной подход, не отрицая при этом самого факта необходимости защиты и их прав, не вычеркивая их из правозащитных документов. В статье 33 Конвенции о статусе беженцев 1951 г. договаривающиеся государства приняли на себя обязательство не высылать и не возвращать беженцев в страны, где их жизни или свободе угрожает опасность. То есть данная статья распространяет свое действие на всех беженцев без исключения, в том числе находящихся в государстве незаконно.
Если же от универсального уровня перейти к региональному, то, к примеру, в Европейской конвенции 1950 г. отсутствуют положения, касающиеся прав беженцев и предоставления убежища. Однако в Протоколе №7 к данной Конвенции закреплены процедурные гарантии в случае высылки иностранцев.
Тем не менее, несмотря на то что Европейская конвенция 1950 г. напрямую не предоставляет беженцам правовую защиту, а также принимая во внимание, что ЕСПЧ рассматривает заявления, касающиеся исключительно нарушения государствами положений данной Конвенции и протоколов к ней, заявители зачастую ссылаются на нарушение в случае их высылки ст. 3 Европейской конвенции 1950 г. Данная статья не касается напрямую прав беженцев, а закрепляет довольно общее положение, согласно которому никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Однако это общее положение, касающееся по смыслу статьи любого лица вне зависимости от гражданства, места жительства и места пребывания, применимо и в отношении беженцев, которые в случае высылки могут быть подвергнуты пыткам или бесчеловечному обращению в стране гражданства или исхода.
Таким образом, к юридическим основаниям международно-правовой ответственности государств в сфере вынужденной миграции можно отнести положения международно-правовых актов универсального и регионального уровней, закрепляющие обязанность государства не осуществлять высылку иностранцев, а также положения, закрепляющие право каждого искать убежище и пользоваться им. Однако судебная практика по последнему из указанных оснований на данный момент крайне скудна, несмотря на то, что данная проблема стоит действительно остро.
Учитывая, что с любым правом субъекта права корреспондирует обязанность другого субъекта, группы субъектов или неопределенного круга лиц, необходимо отметить, что с закрепленным в Декларации правом каждого искать убежище также корреспондирует обязанность государства, но не предоставить убежище, а предоставить возможность искать убежище и пользоваться им. Неисполнение именно этой обязанности Италией и Грецией стало фактическим (но не юридическим) основанием обращения в Страсбургский суд заявителей по делу «Шарифи и другие против Италии и Греции». Заявители утверждали, что, тайно добравшись на борту кораблей до Италии из Греции, куда они перебрались ранее из Афганистана, они были задержаны пограничной полицией Италии и высланы обратно. Власти Италии не разрешили им ходатайствовать о предоставлении убежища, не дали возможности установить контакт с адвокатами и с переводчиками, им не предоставили какой-либо информации об их правах, они не получили официального документа о своей высылке. Пограничная полиция сразу же вернула их на борт кораблей, на которых они прибыли в Италию. То есть в данном случае власти Италии действительно нарушили право беженцев искать убежище и пользоваться им. Однако, учитывая то, что Европейский суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушение прав и законных интересов, гарантированных иными международно-правовыми актами, кроме Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., заявители указали на нарушение Италией ст. 4 Протокола №4 к Европейской конвенции 1950 г., а именно на запрет коллективной высылки иностранцев. ЕСПЧ по данному делу установил нарушение Грецией и Италией ст. 13 Европейской конвенции 1950 г. во взаимосвязи со ст. 3, а также нарушение Италией ст. 4 Протокола №4. Стоит отметить, что подобные ситуации недопущения беженцев на свою территорию являются довольно частыми, что может свидетельствовать о формировании в отдельных государствах политики недопущения беженцев и воспрепятствования процедуре подачи документов .
Если обратиться к специальным, отраслевым международно-правовым актам, необходимо отметить, что в Конвенции о статусе беженцев 1951 г. и Протоколе, касающемся статуса беженца, 1967 г. также отсутствует обязанность государства предоставлять убежище. По смыслу Конвенции 1951 г. и Протокола 1967 г. признание лица беженцем происходит, по сути, вне зависимости от воли государства, в силу соответствия лица объективным критериям, закрепленным в ст. 1 Конвенции. Это категория так называемых «мандатных» беженцев, то есть беженцев, на которых распространяется мандат Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. При этом, как отмечает А.Ю. Ястребова, в современных условиях имеется тенденция к расширению категорий, подпадающих под защиту (мандат) УВКБ ООН .
С учетом отсутствия обязанности государства осуществить признание лица беженцем ответственности за непризнание его таковым также последовать не может. Более того, как показывает практика Международного суда ООН, даже указанное право государства предоставлять убежище не является абсолютным, даже односторонний акт государства о предоставлении убежища может быть признан не соответствующим международному праву. Так, по делу «Колумбия против Перу» Международный суд ООН принял решение, которым признал отсутствие у Колумбии права в одностороннем порядке квалифицировать совершенное гражданином Перу, обратившимся в посольство Колумбии в Лиме с просьбой о предоставлении убежища, правонарушение как политическое и настаивать на согласии Перу с этим односторонним актом.
Теоретический вопрос о юридических основаниях международно-правовой ответственности приобретает особую практическую значимость на этапе квалификации деяния субъекта международного права в качестве противоправного, поскольку лишь одновременное наличие юридических и фактических оснований может повлечь призвание к международно-правовой ответственности. Наибольший интерес вызывает выявление специфики юридических оснований ответственности государств в различных отраслях и институтах международного права, в частности в сфере вынужденной миграции.
Об ответственности государства, помимо непредоставления права искать убежище и пользоваться им, можно говорить также в связи с порождаемым статусом беженца правом не быть высланным из страны пребывания (non-refoulement). Значение данного права столь велико, что в литературе оно нередко рассматривается в качестве принципа невысылки и в качестве мощного инструмента права беженства (refugee law).
Так, в ст. 13 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. закреплено положение, согласно которому законно находящийся на территории какого-либо государства иностранец не может быть выслан, за исключением случаев вынесения в отношении его решения. И даже в этом случае его высылка должна быть обоснована императивными соображениями государственной безопасности. В противном случае он вправе представить доводы против своей высылки, вправе требовать пересмотра своего дела компетентными органами власти.
В Конвенции о статусе беженцев 1951 г. проблеме высылки посвящены две статьи - ст. ст. 32 и 33. В статье 32 Конвенции закреплено обязательство государств не высылать беженцев, законно проживающих на данной территории. Как видно из содержания данной статьи, ее положения направлены на защиту прав беженцев, находящихся на территории государства законно. Однако международно-правовые акты допускают возможность незаконного нахождения беженцев на территории какого-либо государства. Это опять-таки связано с тем, что с точки зрения международного права от желания или волеизъявления государства не зависит отнесение лица к категории беженцев. Они признаются таковыми при соответствии критериям, закрепленным в Конвенции о статусе беженцев 1951 г. и Протоколе 1967 г. И вполне возможна ситуация, при которой такое лицо, соответствующее всем критериям беженца, пребывает на территории какого-либо государства незаконно, без уведомления органов власти, без прохождения соответствующих процедур.
В отношении таких беженцев международно-правовые акты содержат иной подход, не отрицая при этом самого факта необходимости защиты и их прав, не вычеркивая их из правозащитных документов. В статье 33 Конвенции о статусе беженцев 1951 г. договаривающиеся государства приняли на себя обязательство не высылать и не возвращать беженцев в страны, где их жизни или свободе угрожает опасность. То есть данная статья распространяет свое действие на всех беженцев без исключения, в том числе находящихся в государстве незаконно.
Если же от универсального уровня перейти к региональному, то, к примеру, в Европейской конвенции 1950 г. отсутствуют положения, касающиеся прав беженцев и предоставления убежища. Однако в Протоколе №7 к данной Конвенции закреплены процедурные гарантии в случае высылки иностранцев.
Тем не менее, несмотря на то что Европейская конвенция 1950 г. напрямую не предоставляет беженцам правовую защиту, а также принимая во внимание, что ЕСПЧ рассматривает заявления, касающиеся исключительно нарушения государствами положений данной Конвенции и протоколов к ней, заявители зачастую ссылаются на нарушение в случае их высылки ст. 3 Европейской конвенции 1950 г. Данная статья не касается напрямую прав беженцев, а закрепляет довольно общее положение, согласно которому никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Однако это общее положение, касающееся по смыслу статьи любого лица вне зависимости от гражданства, места жительства и места пребывания, применимо и в отношении беженцев, которые в случае высылки могут быть подвергнуты пыткам или бесчеловечному обращению в стране гражданства или исхода.
Таким образом, к юридическим основаниям международно-правовой ответственности государств в сфере вынужденной миграции можно отнести положения международно-правовых актов универсального и регионального уровней, закрепляющие обязанность государства не осуществлять высылку иностранцев, а также положения, закрепляющие право каждого искать убежище и пользоваться им. Однако судебная практика по последнему из указанных оснований на данный момент крайне скудна, несмотря на то, что данная проблема стоит действительно остро.
Подобные работы
- Сравнительный анализ правового регулирования вынужденной миграции в России и Европейском Союзе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2016 - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ВЫНУЖДЕННОЙ МИГРАЦИИ В РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - МЕЖДУНАРОДНАЯ МИГРАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2018 - Современное международно-правовое регулирование в области защиты прав беженцев
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2017 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРОВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2017 - Конституционно-правовые основы деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере миграции»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2021 - Институт гражданства Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (12.00.02)
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005