🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Работа №66210

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

судебная экспертиза

Объем работы105
Год сдачи2018
Стоимость4000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
607
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ СУ- ДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 7
1.1. Понятие, задачи и классификация судебно-психиатрической эксперти- зы 7
1.2. Основания и порядок назначения судебно-психиатрической эксперти- зы 19
1.3. Права, обязанности и ответственность эксперта- психиатра 40
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СУДЕБ- НО-ПСИХИАТРИЧЕКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 45
2.1. Амбулаторная и стационарная судебно-психиатрическая эксперти- за 45
2.2. Заключение судебно-психиатрической экспертизы 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75
ПРИЛОЖЕНИЯ 88


Актуальность темы. Перед следственными, оперативными, судебны- ми и прокурорскими работниками ставятся различные задачи, при решении которых требуются не только специальные навыки, жизненный опыт, но и знания судебной психиатрии. В рамках своей деятельности служащим часто приходится обращаться к специалистам для выявления особенных обстоя- тельств того или иного происшествия. Только судебно-психиатрическая экс- пертиза позволяет определить, осознавал ли субъект общественную опас- ность своего поведения, мог ли он руководить своими действиями в тот или иной момент. От ответов на эти вопросы будет зависеть возможность при- знания его виновным в преступлении или вероятность освобождения его от ответственности с последующим назначением лечения.
Судебно-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского произ- водства позволяет определить, является лицо дееспособным или нет. В соот- ветствии с этим решается вопрос об установлении опекунства над ним.
Кроме установления вменяемости или невменяемости, дееспособности или недееспособности, врач определяет:
cпособность потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать собы- тия и давать показания о них;
возможность осужденного по своему состоянию отбывать наказание, вмененное ему.
Психолого-психиатрическая экспертиза позволяет диагностировать ве- роятное наличие душевного расстройства любого участника дела, определить тяжесть нарушений. При необходимости в заключении специалиста даются рекомендации о лечении.
Проведение психиатрической экспертизы зачастую сопряжено с рядом проблем. Они обуславливаются, в первую очередь, тем, что у той или другой стороны процесса могут присутствовать определенные нервные расстрой- ства, хотя при этом субъекты могут быть вполне вменяемыми. Зачастую спе-

циалистам приходится обследовать атипичные, стертые, нечетко выражен- ные формы нарушений. В некоторых случаях у субъектов обнаруживаются последствия ранее перенесенных психозов, однако при этом они являются вполне трудоспособными, имеют семьи, работают в коллективе. Нервное расстройство может не проявляться никакими симптомами и выявляться под воздействием эмоционального стресса разной степени выраженности. Его возникновение, в свою очередь, связано со следственными мероприятиями или непосредственным слушанием по делу. Зачастую психиатрическая экс- пертиза выявляет диссимуляцию или симуляцию заболеваний. При установ- лении истины в качестве ключевого условия диагностики расстройств высту- пает клиническое наблюдение за обследуемыми. Оно дополняется результа- тами лабораторных исследований.
Степень разработанности проблемы. Сложный и многогранный ха- рактер темы исследования вызвал необходимость обращения к разным направлениям и отраслям знаний, а именно к исследованиям в области юрис- пруденции (судебной психиатрии, судебной психологии, судебной медици- ны, криминалистики, уголовного права и процесса), философии, социологии, этики и др.
Вопросам, непосредственно связанным с судебно-психиатрической экспертизой, в общетеоретическом и отраслевом аспектах посвящено значи- тельное число монографий, коллективных исследований, диссертаций, учеб- ных пособий, материалов научных конференций.
Вопросам теории и практики судебно-психиатрической экспертизы по- свящали свои исследования А.Ю. Березанцев, А.В. Датий, Н.М. Жариков, Д.Н. Корзун, Т.В. Клименко, Г.В. Морозов, А.А. Ткаченко, Д.Ф. Хритинин, Д.Б. Эльконин и многие другие авторы.
Отдельные аспекты указанной проблемы разработаны в трудах В.В. Вандыш-Бубко, С.Е. Герасиной, О.В. Гороховой, Т.В. Ковальской, В.И. Кры- лова, Г.В. Кувлетова, И.В. Медведевой, Н.Н. Спадеровой и др.
Вместе с тем, необходимо отметить, что большинство исследований,

посвященных указанной теме, раскрывают лишь отдельные аспекты изучае- мого явления, без комплексного анализа его развития и последующего со- вершенствования, теории и практики реализации, исследования общих зако- номерностей и тенденций осуществления, и именно это обстоятельство опре- делило выбор темы и постановку целей работы.
Целью дипломной работы является комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов, связанных с назначением и производством су- дебно-психиатрической экспертизы. Эта цель достигается посредством ре- шения следующих взаимосвязанных задач:
1) раскрытие понятия, задач и классификации судебно- психиатрической экспертизы;
2) исследование оснований и порядка назначения судебно- психиатрической экспертизы;
3) рассмотрение прав, обязанностей и ответственности эксперта- психиатра;
4) характеристика амбулаторной и стационарной судебно- психиатрической экспертизы;
5) анализ заключения судебно-психиатрической экспертизы;
6) выработка рекомендаций по совершенствованию нормативного за- крепления и практического осуществления производства наружного осмотра трупа.
Объектом исследования являются закономерности, определяющие специфику назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы. Предметом исследования нормы уголовно-процессуального и граж- данского процессуального законодательства, регламентирующие особенно-
сти назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы.
Методологические и теоретические основы исследования. В ходе исследования были использованы разнообразные общенаучные, частно- научные и отдельные специальные методы познания: диалектический, логи- ческий, системно-функциональный, сравнительно-правовой, нормативно-

логический, формально-юридический и др.
Теоретической основой исследования являются научные труды спе- циалистов в области криминалистики, судебной психиатрии, уголовного пра- ва и процесса, психологии, этики и др.
Эмпирическую базу исследования составляет советское и российское законодательство, опубликованные материалы отечественной экспертной и судебной практики.
Научная новизна исследования заключается в комплексном, обще- теоретическом и правовом исследовании назначения и производства судеб- но-психиатрической экспертизы.
Структура дипломной работы определена его содержанием и логи- кой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, включаю- щих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие ос- новные выводы.
Судебно-психиатрическая экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения врачом- психиатром или врачебной экспертной комиссией по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области судебной психиатрии и ко- торые поставлены перед экспертом (экспертной комиссией) судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем, в целях установления обсто- ятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Основными задачами судебно-психиатрической экспертизы являются:
1. Определение психического состояния обвиняемого (подозреваемого) и решение вопроса о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния и ко времени производ- ства по делу, а также заключение о необходимости применения мер меди- цинского характера.
2. Определение психического состояния свидетеля (потерпевшего) и решение вопроса о его способности по состоянию психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и да- вать о них правильные показания.
3. Определение наличия или отсутствия психических расстройств, обу- словливающих беспомощное состояние потерпевшего.
4. Определение психического состояния лица, в отношении которого рассматривается дело о его гражданской дееспособности, и решение вопроса о способности этого лица по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий или руководить ими.
5. Определение психического состояния истца и ответчика и решение вопроса об их способности по состоянию психического здоровья понимать

значение своих действий или руководить ими в момент заключения сделки или совершения иного действия, спор о котором решается в порядке граж- данского судопроизводства (заключение брака, трудового договора и проч.).
6. Определение пригодности гражданина по состоянию своего психи- ческого здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной дея- тельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
7. Определение состояния психического здоровья гражданина, его нуждаемости в психиатрическом освидетельствовании, диспансерном наблюдении, госпитализации, лечении в психиатрическом стационаре и иных психиатрических мерах, а также квалификация действий врачей, медицин- ского персонала и иных специалистов в процессе оказания ими психиатриче- ской помощи.
8. Определение годности гражданина по состоянию психического здо- ровья к военной службе.
Исходя из задач судебно-психиатрической экспертизы на ее рассмот- рение могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Страдал ли ранее или страдает в настоящее время обследуемый (сви- детель, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик) каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно и с какого времени?
2. Может ли он (истец, ответчик, свидетель, обвиняемый, потерпев- ший) по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоя- тельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания?
3. Не обнаруживает ли он (истец, ответчик, свидетель, обвиняемый, по- терпевший) патологической склонности к фантазированию и псевдологии?
4. Мог ли потерпевший понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий?
5. Имеются ли у потерпевшего какие-либо личностные особенности, которые оказали влияние на его поведение в криминальной ситуации?
6. Мог ли потерпевший по психическому состоянию оказывать сопро- тивление в криминальной ситуации?

7. По своему психическому состоянию в настоящее время может ли об- следуемый (истец, ответчик, свидетель, обвиняемый, потерпевший) участво- вать в проведении судебно-следственных действий?
В гражданском судопроизводстве наиболее часты обращения к судеб- но-психиатрической экспертизе в следующих случаях:
1) при признании лица недееспособным и необходимости установления над ним опеки;
2) при признании сделки недействительной (купли-продажи, актов да- рения, обмена жилой площади и т.д.);
3) при иске о признании брака недействительным (наличие у одного из супругов психического заболевания в период заключения брака);
4) при иске по делу о расторжении брака (при психическом заболева- нии одного из супругов, так как при этом речь идет о несостоятельности бра- ка ввиду возможного появления острых психотических расстройств в виде бреда ревности, преследования и проч.);
5) при иске о возмещении причиненного ущерба;
6) при спорах о воспитании детей;
7) при определении времени наступления недееспособности;
8) при прогнозе психического состояния и др.
В связи с принятием Закона о психиатрической помощи необходимость привлечения экспертов-психиатров к рассмотрению гражданских дел значи- тельно возросла. Причинами являются:
1) регулирование прав лиц, страдающих психическими заболеваниями;
2) установление гражданской процессуальной дееспособности и воз- можности участия в судебном процессе;
3) конфликты и мотивы, связанные с недобровольной госпитализацией в психиатрические стационары (для проведения лечения, экспертиз, обследо- вания и т.п.);
4) рассмотрение действий медицинских работников, должностных и иных лиц по оказанию психиатрической помощи и т.д.

В соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экс- пертизы существует следующая классификация судебно-психиатрической экспертизы:
а) однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;
б) комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (живых лиц и заочной, в том числе посмертная, по медицинским документам и иным материалам), включая психолого-психиатрическую и сексолого- психиатрическую;
в) однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;
г) комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе психолого-психиатрическая, сексолого-психиатрическая.
Рассмотрев вопрос обоснованности и соблюдения порядка назначения судебно-психиатрической экспертизы, мы пришли к следующим выводам.
Поводы для назначения СПЭ следующие:
1) сомнения в психической полноценности обвиняемого;
2) особенности поведения обвиняемого или подозреваемого во время следствия или правонарушения.
Решение о назначении и производстве судебно-психиатрической экс- пертизы, как и любое иное решение в уголовном судопроизводстве, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ). Приня- тию решения о назначении и производстве судебно-психиатрической экспер- тизы присущи два этапа. Первый этап – это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоя- тельств и признаков, необходимых для решения (этот этап называют инфор- мационным); второй этап – это собственно принятие решения о действии на основе полученной информации.
Процессуальное законодательство содержит достаточно определенный и конкретный перечень оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Так, ст. 196 УПК РФ относит к таким основаниям необходи- мость установления:

1) причины смерти;
2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняе- мого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самосто- ятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроиз- водстве;
4) психического состояния подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкос- новенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сек- суального предпочтения (педофилии);
5) психического или физического состояния потерпевшего, когда воз- никает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
6) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его воз- раст, отсутствуют или вызывают сомнение.
проведенное исследование показало, что среди оснований назначения СПЭ подэкспертным, которые были признаны психически здоровыми, со- гласно постановлениям, чаще отмечались:
- употребление наркотических средств,
- совершение особо тяжкого преступления,
- наличие ранее перенесенных черепномозговых травм;
- ограниченная годность к военной службе.
Указанные основания не имеют ничего общего с установленным в ст.
196 УПК РФ.
Заслуживает, на наш взгляд, внимания и проблема назначения стацио- нарной судебно-психиатрической экспертизы без проведения соответствую- щей амбулаторной экспертизы. Способствует этому нечеткая редакция ч. 1 ст. 203 УПК РФ, гласящей: «Если при назначении или производстве судебно-

медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необхо- димость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар». Такое изложение нормы права дает возможность следователю, суду назна- чать сразу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
В научной литературе справедливо отмечается, что стационарное экс- пертное исследование необходимо, по сути, лишь тогда, когда эксперты лич- но убедились, что амбулаторных исследований для дачи ответов на постав- ленные вопросы недостаточно.
Более того, отдельные авторы отмечают, что во многих случаях амбу- латорная судебно-психиатрическая экспертиза способна дать ответы на все вопросы следователя и суда. С данной позицией мы полностью согласны. Иной подход свидетельствует о недооценке следователем и судом возможно- стей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, что на практике влечет перегруженность судебно-психиатрических стационаров, дополни- тельные материальные затраты, затягивание сроков предварительного рас- следования и разрешения уголовного дела. В связи с чем часть 1 ст. 203 УПК РФ нуждается во внесении указанных изменений.
Таким образом, основанием назначения стационарной СПЭ являются следующие:
- недостаточность выводов амбулаторной СПЭ для решения вопроса о вменяемости;
- нахождение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого под стражей при наличии оснований проведения СПЭ в соответствии со ст. 196 УПК РФ.
Наиболее распространённой категорией гражданских дел, при рассмот- рении которых заключение эксперта-психиатра является решающим доказа- тельством, являются дела о признании гражданина недееспособным (ст. 29 ГК РФ и ст. 283 ГПК РФ). Заключение эксперта является здесь обязательным доказательством.
Кроме того, судебно-психиатрическая экспертиза в обязательном по-

рядке назначается по делам о признании гражданина дееспособным в случае его выздоровления или значительного улучшения состояния его здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).
В некоторых случаях необходимость установить состояние психиче- ского здоровья гражданина с помощью судебно-психиатрической экспертизы требуется и для разрешения других категорий гражданских дел. При этом норма права может не содержать указание на обязательное назначение су- дебно-психиатрической экспертизы, и тогда этот вопрос решает судья едино- лично по своему усмотрению.
Как правило, проведение СПЭ производится в психиатрическом учре- ждении — диспансере или больнице, в которых существуют судебно- экспертные комиссии. Поэтому, хотя они и не являются самостоятельными экспертными учреждениями, на них распространяется действие ст. 199 УПК, которая предусматривает, что при производстве судебной экспертизы в экс- пертном учреждении следователь направляет руководителю соответствую- щего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспер- тизы и материалы, необходимые для ее производства.
Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или не- скольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за ис- ключением руководителя государственного судебно-экспертного учрежде- ния, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполне- ния постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, пред- ставленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения ис- следований, указав мотивы, по которым производится возврат.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения,

то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если пред- ставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Порядок проведения СПЭ регламентируется приказом Минздрава РФ от 12.01.2017 № 3н. Его действие распространяется только на государствен- ные судебно-психиатрические учреждения либо специализированные судеб- но-психиатрические экспертные подразделения, имеющие специальную ли- цензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим услугам. Негосударственные медицинские учреждения, также имеющие ли- цензию, не подпадают под действие данного приказа.
Производство СПЭ поручается конкретному эксперту или комиссии экспертов, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.
Непосредственно производство СПЭ включает три основных этапа:
4) установление диагноза психического расстройства и его нозоло- гической принадлежности (принадлежности к конкретной форме заболева- ния, клинической картины заболевания);
5) судебно-психиатрическая оценка выявленного психического рас- стройства с целью решения экспертных вопросов;
6) подготовка заключения эксперта.
Первый и второй этапы производства СПЭ включают в себя: А) психиатрическое исследование.
Б) патопсихологическое (экспериментально-психологическое) исследо- вание.
В) сексологическое исследование (при производстве комплексной су- дебно-психиатрической экспертизы). Сексологическое исследование включа- ет оценку своевременности и соответствия половой принадлежности различ- ных проявлений сексуального развития в психической сфере и на соматиче-

ском уровне.
Третий этап производства СПЭ включает подготовку заключения, со- держащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, следователем, дознавателем.
Сроки проведения СПЭ также регламентированы вышеупомянутым приказом № 3н. Общий срок проведения СПЭ составляет 30 дней (для прове- дения амбулаторной СПЭ) и 40 дней (для проведения стационарной СПЭ). В этот срок включается время проведения первого и второго этапов СПЭ (20 дней – для амбулаторной и 30 – для стационарной) и 10 дней для составления заключения по каждому из видов СПЭ. В этот срок не включается период, необходимый для выбора эксперта, формирования экспертной комиссии, ознакомления эксперта с материалами, представленными для проведения экспертизы. Также в этот срок не включается перенос экспертного исследо- вания из-за несвоевременного прибытия лица, в отношении которого произ- водится экспертиза. Последнее утверждение верно только для амбулаторной СПЭ. Для стационарной СПЭ возможно продление срока проведения экспер- тизы. Такое продление возможно только по судебному решению еще на 30 дней и повторно на срок, который не превысит общий срок пребывания лица в стационаре – 90 дней.
Перечень прав, обязанностей и ответственности эксперта-психиатра ре- гламентируется нормами разных законов. Выбор прав, обязанностей и ответ- ственности из этого обширного перечня зависит видом судопроизводства, в рамках которого эксперт-психиатр проводит экспертное исследование.
Так, права, обязанности и ответственность эксперта в уголовном про- цессе регламентированы статьей 57 УПК РФ, в гражданском процессе – ста- тьей 85 ГПК РФ, в арбитражном процессе – статьей 55 АПК РФ, в админи- стративном процессе – статьей 49 КАС РФ и статьей 25.9 КоАП РФ. Кроме того, общий перечень прав и обязанностей эксперта закреплен в Федераль- ном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности» (ст. 16 и 17). Дополнительные ограничения на эксперта могут быть возложены и дру-

гими законами (например, «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О персональных данных» и др.).
Анализируя амбулаторную и стационарную судебно-психиатрические экспертизы мы пришли к следующим выводам.
Амбулаторная СПЭ проводится примерно в 70% случаев назначения судебно-психиатрической экспертизы.
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза является одним из видов судебно-психиатрических экспертиз и проводится специальной комис- сией, которая организуется на базе областных или городских психоневроло- гических диспансеров, или больниц. Состав комиссии устанавливается мест- ными органами здравоохранения и в него должны входить как минимум три врача-психиатра:
председатель; член комиссии;
докладчик, который ведет наблюдение за испытуемыми.
В случае, когда эксперт не может дать ответ на поставленные вопросы, выдается специальное заключение о потребности направления на стационар- ное обследование.
Бывает и заочная судебно-психиатрическая экспертиза, которая может проводиться одним врачом-психиатром. После того, как такая экспертиза была проведена, врач выдает заключение или направление на проведение до- полнительной амбулаторной или стационарной экспертизы. Проводить экс- пертизу заочно можно только в особенном случае, когда подэкспертный не может быть доставлен для индивидуального осмотра.
Проводить подобную экспертизу уместно для того, чтобы определить психологическое состояние здорового лица в момент совершения некоего преступления. Зачастую, такую экспертизу проводят в отношении лиц, нахо- дившихся в алкогольном опьянении в момент совершения правонарушения.
Кроме того, амбулаторная экспертиза проводится и для психиатриче- ского освидетельствования нездоровых людей, которые больны шизофрени-

ей, эпилепсией, слабоумием, старческим психозом. Для проведения экспер- тизы в таком случае необходимо собрать и предъявить уголовное дело, ме- дицинские справки и пр. Это даст возможность полностью решить вопросы, выдвинутые перед экспертами.
Огромную часть работы амбулаторных комиссий приходится на прове- дение экспертиз освидетельствованию людей, которые состоят на учете в психоневрологическом диспансере. К примеру, легкие формы дебильности, остаточные явления черепно-мозговых травм, хронический алкоголизм, по- следствия нейроинфекций перенесенных в детстве, психопатические черты характера. Подобная экспертиза выносит окончательное заключение об их вменяемости.
Кроме того, такую экспертизу проводят по отношению к людям, кото- рых следует определить дееспособными, или наоборот. Как правило, это по- терпевшие и свидетели. Причем, потерпевшие по делам об изнасиловании, а особенно несовершеннолетние проходят только амбулаторную экспертизу.
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обладает рядом характерных плюсов и минусов. Главным плюсом является короткий срок ее проведения и получения заключительного решения. Главный минус — не всегда удается определить тип и уровень тяжести болезни человека в амбула- торной форме.
Для проведения стационарной экспертизы в психиатрических больни- цах Министерства здравоохранения создаются судебно-психиатрические от- деления или выделяются специальные палаты в общих отделениях. Судебно- психиатрические отделения организуются для лиц, не содержащихся под стражей, и реже — охраняемые силами и средствами органов Министерства внутренних дел — для лиц, содержащихся под стражей. В них помещают только обвиняемых и осужденных. Гражданские истцы и ответчики, а также потерпевшие и свидетели для стационарной судебно-психиатрической экс- пертизы направляются в общие отделения психиатрических больниц.
В отношении подэкспертных, не взятых под стражу, должны сохра-

няться все те права, которые охраняют интересы больных, находящихся на лечении на общих основаниях: возможность свиданий, свободной переписки, прогулок в больничном саду и т. д. В отношении обследуемых, находящихся под стражей, существует ряд ограничений на переписку, свидания и т. д., ко- торые оговорены в УПК РФ и законе о психиатрической помощи.
На каждого обследуемого заводят клиническую психиатрическую ис- торию болезни. В случае необходимости широко привлекают консультантов- специалистов — невропатологов и др.
При стационарной экспертизе используют лишь такие методы исследо- вания и лечения, которые приняты в лечебных психиатрических учреждени- ях нашей страны. Лечение современными психотропными средствами лиц с психическими нарушениями не только улучшает их состояние, но и делает их более доступными продуктивному контакту и позволяет лучше понять динамику психических изменений, т. е. в конечном счете помогает проведе- нию экспертизы. Все виды диагностических процедур и лечения врачи долж- ны согласовывать с обследуемыми, если их психическое состояние позволяет проводить такое согласование и не содержит тех расстройств, которые могут представить опасность для окружающих и для самого больного. В период стационарной судебно-психиатрической экспертизы иногда требуется обсле- дование подэкспертных различными лабораторными методами. К некоторым из них (например, к спинно-мозговой пункции) у обследуемых может быть крайне отрицательное отношение, порождающее категорический отказ. Если правильная психотерапевтическая беседа, разъясняющая подэкспертному в доступной форме основы методики обследования, не приносит желаемых ре- зультатов и он продолжает настаивать на своем отказе, то применение каких- либо иных форм воздействия, ущемляющих достоинство подэкспертного, недопустимо.
Если обследование, от которого категорически отказывается подэкс- пертный, имеет принципиальное значение для диагностики и решения экс- пертных вопросов, то рекомендуется об этом поставить в известность след-

ственно-судебный орган, с санкции которого проводится экспертиза. С ведо- ма указанных органов может быть проведена беседа с родственниками для получения их согласия на обследование подэкспертного. В таких случаях деонтологическая тактика эксперта обязана учитывать не только важность и необходимость лабораторного обследования, но и правовое положение под- экспертного: до решения экспертной комиссии и определения суда подэкс- пертный в юридическом плане не считается психически больным, а является лицом, находящимся под следствием, и его права оговорены рядом статей УПК РФ.
Таким образом, заключение судебно-психиатрической экспертизы со- ставляется не позднее 10 рабочих дней после окончания первого и второго этапа производства судебно-психиатрической экспертизы.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплекс- ной судебно-психиатрической экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее от- ветственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с други- ми, дает отдельное заключение.
Если по одним вопросам эксперт или комиссия экспертов могут дать ответы, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дать заключение, то составляется заключение, в котором наряду с эксперт- ными ответами на вопросы, поставленные судом, судьей, дознавателем, сле- дователем, приводятся основания, по которым невозможно дать ответ на не-

которые из поставленных вопросов.
Заключение подписывается экспертом или комиссией экспертов и удо- стоверяется печатью ГСПЭУ.
Заключение составляется в 3 экземплярах, первый из которых направ- ляется органу (лицу), назначившему судебно-психиатрическую экспертизу, а два других остаются в ГСПЭУ.
Один из них хранится в медицинской карте пациента, получившего ме- дицинскую помощь в амбулаторных условиях, или в медицинской карте ста- ционарного больного, второй - в архиве ГСПЭУ.



Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным го- лосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Рос- сийской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СПС «Гарант». 2017.
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 46/119 от 17 декабря 1991 г. «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиат- рической помощи» [Электронный ресурс]. URL: http://www.cennunst.by.ru/humanrights /documents/document/O.71.shtml.
3. Резолюция Совета Европы Rec (2004)10 «Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством» [Электрон- ный ресурс]. URL: http://www.npar.ru/rights/psydefeu.htm.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52 (ч.1), ст. 4921; СПС «Гарант». 2017.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №64-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954; СПС «Гарант». 2017.
6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государствен- ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Россий- ская газета. 2001. № 106; СПС «Консультант плюс». 2017.
7. Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической по- мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; ИПС
«Гарант». 2017.

8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
9. Приказ Минздрава РФ от 12.01.2017 № 3н «Об утверждении По- рядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» // Российская газе- та. 2017. № 56; ИПС «Гарант». 2018.
10. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД Рос- сийской Федерации № 70 от 10 февраля 2006 г. // СПС «Консультантплюс». 2017.
11. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 01.06.1993 № 261 с последующими изменениями и до- полнениями от 11.01.2009 № 7-ФЗ: в ред. Федерального закона от 10 июня 1996 г. // СПС «Консультантплюс». 2017.
12. Инструкция «Об организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделения органов внутренних дел Рос- сийской Федерации». Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2005 года № 511 // СПС «Консультант- плюс». 2017.
13. Инструкция «Об организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации». Утверждена приказом Министерства юс- тиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 347 // СПС «Кон- сультантплюс». 2017.

Специальная литература:
14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник. – 3-е изд. – М.: Норма, 2008. – 944 с.

15. Александров И.В. Криминалистика: тактика и методика : учебник для бакалавриата и магистратуры / И. В. Александров. — М. : Издательство Юрайт, 2017. 313 с.
16. Антонович Б.А., Антонович Е.К. Судебно-психиатрические экс- пертизы и стадии уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголов- ный процесс. 2017. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebno- psihiatricheskie-ekspertizyi-stadii-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обраще- ния: 19.04.2018).
17. Арабули Д. Т. Гарантии прав подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы // Вестник ОГУ. 2008. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/garantii-prav- podozrevaemogo-i-obvinyaemogo-pri-naznachenii-i-proizvodstve-sudebno- psihiatricheskoy-ekspertizy (дата обращения: 19.05.2018).
18. Баженова М.В. Доказательственное значение экспертного заклю- чения при рассмотрении дел, квалифицируемых по ст. 177 и ст. 1078 граж- данского кодекса Российской Федерации // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2010. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstvennoe-znachenie- ekspertnogo-zaklyucheniya-pri-rassmotrenii-del-kvalifitsiruemyh-po-st-177-i-st- 1078-grazhdanskogo-kodeksa (дата обращения: 19.04.2018).
19. Безлепкин Б.Г. Настольная книга следователя и дознавателя. 2-е изд., переизд. и доп. – М.: Проспект. 2012. 368 с.
20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспекти- вы. От теории к практике. - М. 1988. – 660 с.
21. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник - М.: Высшее образо- вание, 2011. – 334 с.
22. Бурхард В. Криминалистический словарь. - М.: Юридическая литература, 2010. – 366 с.
23. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - 89 с.

24. Вандыш-Бубко В.В. Судебно-психиатрическая экспертиза орга- нического психического расстройства // Руководство по судебной психиат- рии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М., 2004. С. 192–207.
25. Вандыш-Бубко В.В. Судебно-психиатрическая оценка органиче- ского психического расстройства // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. А.А. Ткаченко. М., 2012. С. 241–261.
26. Вальздорф Е.В. Соотношение причин назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с её необоснованностью // Тюменский медицинский журнал. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-prichin-naznacheniya-ambulatornoy- sudebno-psihiatricheskoy-ekspertizy-s-eyo-neobosnovannostyu (дата обращения: 19.04.2018).
27. Варданян А.В. Некоторые проблемы назначения психолого- психиатрической экспертизы при расследовании насильственных посяга- тельств на жизнь и здоровье личности, совершенных субъектами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. №2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-naznacheniya- psihologopsihiatricheskoy-ekspertizy-pri-rassledovanii-nasilstvennyh- posyagatelstv-na-zhizn-i (дата обращения: 19.04.2018).
28. Васильева Е.Г. Вопросы уголовного судопроизводства в решени- ях Конституционного Суда РФ в 2 ч. Часть 1. : практ. пособие / Е. Г. Василь- ева, Е. В. Ежова, Р. М. Шагеева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. 228 с.
29. Васильева, Е. Г. Вопросы уголовного судопроизводства в реше- ниях Конституционного Суда РФ в 2 ч. Часть 2. : практ. пособие / Е. Г. Васи- льева, Е. В. Ежова, Р. М. Шагеева. 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издатель- ство Юрайт, 2017. 360 с.

30. Гафизов М.Х., Османов Ш.С. Следственные действия: понятие, признаки и условия производства //Преступность и общество: Сборник науч- ных трудов. - М.: ВНИИ МВД России, 2012. – 294 с.
31. Георгадзе З.О. Судебная психиатрия. Учебник. - М, Юнити-Дана, Закон и право, 2004.
32. Джорджанова А., Радойнова Д., Куков К. Клинико-экспертные основания оценки способности осуществления родительских прав у женщи- ны с биполярным аффективным расстройством (описание клинического слу- чая судебной психолого-психиатрической экспертизы) // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kliniko- ekspertnye-osnovaniya-otsenki-sposobnosti-osuschestvleniya-roditelskih-prav-u- zhenschiny-s-bipolyarnym-affektivnym (дата обращения: 19.04.2018).
33. Жариков Н.И., Морозов Г.В., Христинин Д.Ф. Судебная психиат- рия. Учебник для вузов. М. Норма-Инфра, М, 2001.
34. Зиннуров Ф.К., Красильников В.И. О судебно-психиатрической экспертизе лиц, совершивших общественно опасные действия (ст. 105 УК РФ) // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. №2 (20). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sudebno-psihiatricheskoy-ekspertize- lits-sovershivshih-obschestvenno-opasnye-deystviya-st-105-uk-rf (дата обраще- ния: 19.05.2018).
35. Казанцев С.Я., Красильников В.И. Судебно-психиатрическая экспертиза и исполнение принудительных мер медицинского характера // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. №4 (18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebno-psihiatricheskaya-ekspertiza-i- ispolnenie-prinuditelnyh-mer-meditsinskogo-haraktera (дата обращения: 19.04.2018).
36. Карагодин В.Н., Казаков А.А. Тактико-организационные и про- цессуальные проблемы досудебного производства по фактам преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних // Lex Russica. 2017. №6 (127). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/taktiko-organizatsionnye-i-

protsessualnye-problemy-dosudebnogo-proizvodstva-po-faktam-prestupleniy- sovershennyh-v-otnoshenii (дата обращения: 19.04.2018).
37. Корзун Д.Н., Ткаченко А.А. Модели диагностики психических расстройств в судебно-психиатрической клинике // Социальная и клиниче- ская психиатрия. 2012. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli- diagnostiki-psihicheskih-rasstroystv-v-sudebno-psihiatricheskoy-klinike (дата об- ращения: 19.04.2018).
38. Красильников В.И. Характер экспертных решений и рекомендо- ванных принудительных мер медицинского характера по результатам прове- денных судебно-психиатрических экспертиз в рт лицам, совершившим пра- вонарушения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. №3 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakter-ekspertnyh- resheniy-i-rekomendovannyh-prinuditelnyh-mer-meditsinskogo-haraktera-po- rezultatam-provedennyh-sudebno (дата обращения: 19.04.2018).
39. Красильников В.И. Мониторинг судебно-психиатрических экс- пертиз по гражданским делам, синергически связанных с отдельными факто- рами демографических показателей в республике Татарстан // Вестник со- временной клинической медицины. 2015. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-sudebno-psihiatricheskih-ekspertiz-po- grazhdanskim-delam-sinergicheski-svyazannyh-s-otdelnymi-faktorami- demograficheskih (дата обращения: 19.04.2018).
40. Крекова М.А. Судебно-психиатрическая экспертиза в граждан- ском судопроизводстве: проблемы теории и практики // Вестник ИрГТУ. 2013. №9 (80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebno-psihiatricheskaya- ekspertiza-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-problemy-teorii-i-praktiki (дата об- ращения: 19.04.2018).
41. Криворучко Ю.Д. Научно обоснованный подход к комплексной оценке судебно-психиатрической и медико-социальной экспертизы инвали- дов вследствие психических заболеваний, находящихся на принудительном лечении // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2012. №1. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-obosnovannyy-podhod-k-kompleksnoy- otsenke-sudebno-psihiatricheskoy-i-mediko-sotsialnoy-ekspertizy-invalidov- vsledstvie (дата обращения: 19.04.2018).
42. Криминалистика : учебник для бакалавриата и магистратуры / И. В. Александров [и др.] ; под ред. И. В. Александрова. — М. : Издательство Юрайт, 2016. 336 с.
43. Кринчик Т.Ю. Мультидисциплинарный подход к оценке психи- ческих расстройств у потерпевших // Журнал ГрГМУ. 2011. №1 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/multidistsiplinarnyy-podhod-k-otsenke- psihicheskih-rasstroystv-u-poterpevshih (дата обращения: 19.04.2018).
44. Крылов В.И. Клиническая психопатология и доказательная меди- цина (проблема методологии диагноза) // Психиатрия и психофармакология. 2011. Т. 13, № 4. С. 9–13.
45. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. 258 с.
46. Латыпов В.С. Участие специалиста в уголовном судопроизвод- стве России // Вестник Новгородской академии МВД России. № 19. 2012. С. 130-134.
47. Мантикова А.В. Использование экспериментально- психологической диагностики ценностно-потребностной сферы личности в судебно-психологической экспертизе старших подростков и зрелых людей // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. 2017. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-eksperimentalno-psihologicheskoy- diagnostiki-tsennostno-potrebnostnoy-sfery-lichnosti-v-sudebno-psihologicheskoy (дата обращения: 19.04.2018).
48. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Клас- сификация психических и поведенческих расстройств. СПб.: «Оверлайд», 1994. 303 с.

49. Мещерякова К.В., Рязанова А.Ю. Особенности нарушений кри- тичности у несовершеннолетних обвиняемых с органическим расстройством личности // Вестник СМУС74. 2017. №1 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-narusheniy-kritichnosti-u- nesovershennoletnih-obvinyaemyh-s-organicheskim-rasstroystvom-lichnosti (дата обращения: 19.04.2018).
50. Микитенко И.А. Проблемы установления невменяемости в ходе проведения экспертного исследования // Концепт. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ustanovleniya-nevmenyaemosti-v-hode- provedeniya-ekspertnogo-issledovaniya (дата обращения: 19.04.2018).
51. Мищенко Е.В. Значение комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы в производстве по делам о применении прину- дительных мер медицинского характера // Вестник ОГУ. 2008. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-kompleksnoy-sudebnoy-psihologo- psihiatricheskoy-ekspertizy-v-proizvodstve-po-delam-o-primenenii-prinuditelnyh- mer (дата обращения: 19.04.2018).
52. Никишкин Д.В., Гульдан В.В., Макаров Н.Н. Типология обще- ственно-опасного материнского поведения женщин, больных шизофренией // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-obschestvenno-opasnogo-materinskogo- povedeniya-zhenschin-bolnyh-shizofreniey (дата обращения: 19.04.2018).
53. Потемкин Б.Е., Ткаченко А.А. Влияние атипичности клинической картины на «Сложность» судебно-психиатрической диагностики // Социаль- ная и клиническая психиатрия. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-atipichnosti-klinicheskoy-kartiny-na- slozhnost-sudebno-psihiatricheskoy-diagnostiki (дата обращения: 19.04.2018).
54. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Юс- тициинформ, 2011. – 405 с.
55. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544 с.

56. Санников А.Г. Комплексная информатизация судебно- психиатрической экспертизы: информационные системы и их эффективность
// Врач и информационные технологии. 2008. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-informatizatsiya-sudebno- psihiatricheskoy-ekspertizy-informatsionnye-sistemy-i-ih-effektivnost (дата об- ращения: 19.04.2018).
57. Сокол Ю.В. Особенности судебно-психиатрической и судебно- психологической экспертиз по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Вестник КРУ МВД России. 2010.
№3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnopsihiatricheskoy-i- sudebnopsihologicheskoy-ekspertiz-po-delam-o-vovlechenii- nesovershennoletnego-v-sovershenie (дата обращения: 19.04.2018).
58. Спадерова Н.Н. Амбулаторные судебно-психиатрические экспер- тизы ГЛПУ то «Тюменская областная клиническая психиатрическая больни- ца» в уголовном процессе в 2007-2009 гг // Тюменский медицинский журнал. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ambulatornye-sudebno- psihiatricheskie-ekspertizy-glpu-to-tyumenskaya-oblastnaya-klinicheskaya- psihiatricheskaya-bolnitsa-v-ugolovnom (дата обращения: 19.04.2018).
59. Спадерова Н.Н., Молина О.В., Гринь В.В., Горохова О.В., Куле- ватов В.Г., Жилова Р.Я., Медведева И.В. Взаимодействие отделения амбула- торных судебно-психиатрических экспертиз с правоохранительными органа- ми // Тюменский медицинский журнал. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-otdeleniya-ambulatornyh- sudebno-psihiatricheskih-ekspertiz-s-pravoohranitelnymi-organami (дата обраще- ния: 19.04.2018).
60. Спадерова Н.Н., Медведева И.В., Горохова О.В., Кулеватов Г.В., Герасина С.Е., Ковальская Т.В. Актуальные вопросы посмертной комплекс- ной судебной психолого-психиатрической экспертизы детям и подросткам в Тюменской области. Межведомственное взаимодействие // Вестник СМУС74. 2017. №1 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-

voprosy-posmertnoy-kompleksnoy-sudebnoy-psihologo-psihiatricheskoy- ekspertizy-detyam-i-podrostkam-v-tyumenskoy-oblasti (дата обращения: 19.04.2018).
61. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 1. Общие положения уголовного судопроизводства: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. Т. Томин [и др.]; под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. 366 с.
62. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 2. Досудебное и судебное производство : учебное пособие для бака- лавриата и магистратуры / В. Т. Томин [и др.] ; под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. 222 с.
63. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистратуры / В. А. Лазарева [и др.] ; под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. 465 с.
64. Филиппов А.Г. Криминалистика. Углубленный курс. Учебник. –
М. ДГСК МВД России, 2012. – 592 с.
65. Холодов А.В. Проблемы правового регулирования и практики применения назначения и производства судебно-психиатрической эксперти- зы // Сибирский юридический вестник. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-i-praktiki- primeneniya-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebno-psihiatricheskoy-ekspertizy (дата обращения: 19.04.2018).
66. Цымбал Е.И., Дьяченко А.П. Психолого-психиатрическая экспер- тиза малолетних потерпевших по делам о сексуальных преступлениях // Lex Russica. 2017. №8 (129). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologo- psihiatricheskaya-ekspertiza-maloletnih-poterpevshih-po-delam-o-seksualnyh- prestupleniyah (дата обращения: 19.04.2018).

67. Шейфер С.А Следственные действия. Основания, процессуаль- ный порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 403 с.
68. Шикула И.Р. Дискуссионные вопросы определения беспомощно- го состояния потерпевшего в уголовном законодательстве // АВБсП. 2016.
№2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussionnye-voprosy-opredeleniya- bespomoschnogo-sostoyaniya-poterpevshego-v-ugolovnom-zakonodatelstve (дата обращения: 19.04.2018).
69. Шмуклер А.Б. Проблема шизофрении в современных исследова- ниях: достижения и дискуссионные вопросы. М., 2011. 84 с.
70. Шунк В.Э. Защита прав граждан при производстве судебно- психиатрической экспертизы (историко-правовой аспект) // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2013. №4 (60). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-grazhdan-pri-proizvodstve-sudebno- psihiatricheskoy-ekspertizy-istoriko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 19.05.2018).
71. Щенина Т.Е. К вопросу назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении женщины – подозреваемой, обвиняемой в соверше- нии преступления // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2013. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu- naznacheniya-sudebno-psihiatricheskoy-ekspertizy-v-otnoshenii-zhenschiny- podozrevaemoy-obvinyaemoy-v-sovershenii (дата обращения: 19.05.2018).
72. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник и практикум для при- кладного бакалавриата / Н. П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изда- тельство Юрайт, 2017. 239 с.

Интернет источники:
73. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголов-

но◀ процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru; О судебной экспертизе по уголовным делам :
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. № 28 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
74. Определение Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 г. № 194-О «По жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нару- шение его конституционных прав статьями 165 и 203 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2004. № 29. Ст. 3080.
75. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 г. N 4-П [электронный ресурс]: Официальный сайт Конститу- ционного суда Российской Федерации. 2008. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 30.04.2018).
76. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса РФ [электронный ресурс]: Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации. 2008. URL: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=966 (дата обращения: 30.04.2018).
77. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г.
№ 13-П «По делу о проверки конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444, 445 Уголовно-процессуального кодекса Россий- ской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобаше- вой и В.К. Матвеева» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 48. Ст. 6030.

Материалы экспертной, следственной и судебной практики
78. http://raptus.su/threads/zakljuchenie-komissii-ehkspertov-sudebno- psixiatricheskoj-ehkspertizy-krazha-prinuditelnoe-lechenie.238/
79. https://forensic-ekspert.ru/novosti/dobrovolnoe-soglasie-na-mediczin- skoe-vmeshatelstvo.html

80. http://bfmac.com/meditsina-i-pravo/obrazets-sudebnopsihiatricheskoj- jekspertizy.html

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.