Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОБХОД ЗАКОНА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ И ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Работа №66171
Тип работыБакалаврская работа
Предметюриспруденция
Объем работы70
Год сдачи2020
Стоимость3900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 176
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
1. Общетеоретическая характеристика института обхода закона 7
1.1. Исторические корни института обхода закона в
зарубежных и российском правопорядках 7
1.2. Понятие обхода закона в международном частном праве и гражданском праве РФ ...18
2. Применение обхода закона в международном частном праве и
гражданском праве РФ 36
2.1. Основания и сфера применения обхода закона в международном частном праве и
гражданском праве РФ 36
2.2. Последствия применения обхода закона в международном частном праве и
гражданском праве РФ 47
Заключение 57
Библиографический список 61


Современная система международного права, равно как национальные правовые системы, постоянно развиваются. Этот процесс требует более глубокого изучения отдельных институтов, вокруг которых ведутся многочисленные дискуссии. В качестве одного из таких институтов выступает обход закона. Споры о понятии и месте обхода закона в системе международного частного права и национального права не ослабли ни после принятия третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, ни после закрепления в статье 10 Гражданского кодекса РФ нормы о запрете обхода закона. За многовековую историю изучения данного феномена юристами высказывались разнообразные подходы к пониманию обхода закона, однако к единому мнению не удалось прийти до сих пор. Введение понятия «обход закона» вызывало огромное количество дискуссий в юридической литературе. Между тем, такое внимание к данному институту объясняется тем, что понимание того, что из себя представляет обход закона, способствует более эффективной и качественной защите прав и интересов участников гражданского оборота. Феномен обхода закона нередко применяют не только в качестве правового, но и в качестве публицистически-обыденного термина. Данный термин употребляют относительно различных аспектов правового характера и часто в повседневной жизни для придания эмоциональной окраски. Особая проблематика феномена обхода закона обусловливается необходимостью в поддержании паритета между частными и публичными интересами в различных правовых сферах.
Обход закона представляет собой довольно сложное правовое понятие, которое имеет множество аспектов и значений. Ввиду наличия размытого содержания, данное явление становится предметом многочисленных споров по поводу его природы и взаимосвязи с другим близким понятием - злоупотреблением правом. Ввиду того, что рассматриваемое юридическое явления не раскрывается в должной мере в законе, становится возможным его толкование доктринальным и судебным путем, что в свою очередь значительно повышает вероятность нарушение соблюдения принципа правовой определенности в системе правового регулирования. Обход закона занимает особое промежуточное положение между правомерным поведением и правонарушением, поскольку действия в обход закона представляют собой неправомерное поведение участников частных отношений, которое противоречит охраняемым законом интересам как иных конкретных субъектов, так и публичным интересам. Действия в обход закона лишь создают видимость правомерного осуществления лицом своих прав, фактически, руководствуясь корыстными побуждениями, лицо старается применить к отношениям норму, применение которой законом не предусматривается. Следовательно, особый интерес с юридической точки зрения представляет вопрос об определении условий, наличие которых порождает возможность применения правил об обходе закона как в частноправовых отношениях национального права, так и в гражданских отношениях, осложненных иностранным элементом. Установление запрета на действия в обход закона неизбежно влечет за собой вопрос о наступлении последствий нарушения данного запрета. В работе исследуется вопрос об установлении правовых последствий действий, которые были квалифицированы в качестве обхода закона, принимая в расчет различия реакций на нарушение запрета на обход закона в национальных правопорядках. Все это свидетельствует о важности исследования данного юридического явления, в чем и заключается актуальность выбранной темы.
Целью данной выпускной квалификационной работы является комплексное сравнительное исследование явления обхода закона в международном частном праве, а также гражданском праве Российской Федерации.
Для реализации установленной цели были поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть развитие феномена «обход закона» с исторической точки зрения;
2. провести анализ позиций, касающихся сущности понятия обхода закона;
3. сравнить обход закона со смежными юридическими явлениями, провести разграничение между ними;
4. определить основания применения института обхода закона;
5. определить какие возникают последствия нарушения запрета на действия в обход закона;
6. сделать выводы по исследованной теме.
Объектом данной работы является феномен обхода закона и его запрет в рамках международного частного права и гражданского права Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы российского и иностранного права, регулирующие явление обхода закона; теоретические позиции отечественных и зарубежных ученых-правоведов, касающиеся феномена обхода закона.
Степень изученности рассматриваемого юридического явления достаточно обширна. Учеными были исследованы вопросы появления и исторического развития обхода закона, были предприняты попытки вывести определение данного явления, а также определить его взаимосвязь со злоупотреблением правом. Однако вопрос об определении места обхода закона в системе права на данном этапе развития, а также вопрос о применении судами нормы об обходе закона остаются недостаточно исследованными.
Вопросы, связанные с изучением понятия обхода закона, подвергались анализу многими отечественными авторами: О.С. Иоффе, В.П. Грибанов, А.И. Муранов, Т.П. Подшивалов, Н.Ю. Ветер, В.Л. Харсеева, Е.В. Тресцова, Е.Д. Суровов, И.Б. Новицкий, Е.А. Суханов, а также некоторыми другими правоведами, труды которых составили теоретическую основу данной работы.
На доктринальном уровне явление обхода закона изучалось такими зарубежными учеными, как Geoffrey Buchanan, D.J. Ibbetson, J.M. Perillo, R.A. Posner, R.H. Graveson, H. Pearson, A. Robert.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили общенаучные методы познания, включающие анализ, синтез, наряду с которыми применялись частнонаучные методы, такие как сравнительно-правовой метод, догматический и формально¬логический метод.
Нормативно-правовая основа исследования составили международные нормативно правовые акты, нормативно правовые акты Российской Федерации, такие как: Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи из федеральных законов и иные нормативные правовые акты по теме исследования.
Эмпирическую основу работы составила соответствующая судебная практика в сфере применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об обходе закона.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выявление различных подходов к понятию обхода закона может помочь расширить дефиницию представленного юридического явления, стимулировать развитие данного вопроса в современных исследованиях, а также заложить основы к обеспечению взаимосвязи научной составляющей явления обхода закона с судебной практикой.
Практическая значимость в свою очередь заключается в возможности использовать результаты исследования в правоприменительной деятельности, материалы можно включать в качестве дополнительного материала при изучении учебных дисциплин: международного частного права и гражданского права.
Структура курсовой работы включает в себя: введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Исследование феномена обхода закона в международном частном праве и гражданском праве Российской Федерации было направлено на изучение его особенностей в теоретическом и практическом аспектах применения. В рамках исследования, проведенного в выпускной квалификационной работе, мною были затронуты такие вопросы явления обхода закона, как развитие понятия с точки зрения исторической ретроспективы, дефиниция данного понятия в рамках ныне действующего законодательства, применение обхода закона и последствия такого применения. На основании всего ранее изложенного можно сделать следующие выводы:
Обход закона как юридическое явление берет начало еще в праве Древнего Рима. Благодаря рецепции римского права в Европе институт обхода закона продолжал свое формирование, изменяясь под влиянием деятельности юристов в разные исторические периоды. Однозначного мнения насчет понимания обхода закона в юридической литературе, несмотря на столь длительную историю, не сложилось вплоть до сегодняшнего дня. С учётом формулировки, использованной законодателем при разработке изменений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, можно говорить о том, что на сегодняшний день обход закона в национальном законодательстве понимается в качестве одной из форм злоупотребления правом, что существенно отличается от некоторых позиций ученых в юридической литературе.
Исходя из обобщения существующих доктринальных подходов, представляется возможным вывести следующее определение понятия «обход закона»: «Обход закона представляет собой действия участников отношений, которые совершаются ими с целью применения иной, нежели установленной законом, нормы в целях приобретения какого-либо преимущества», применяемое нами в ходе исследования. Стоит также отметить, что в национальном праве обход закона, как правило, направлен на уклонение от определенной нормы материального права, в то время как в международном частном праве данное явление представляет собой попытку «использовать» к отношениям наиболее благоприятный правопорядок, избегая таким образом «неподходящие» нормы.
Феномен обхода закона взаимосвязан с принципом добросовестности, в своей сущности представляя своеобразный антипод данного основополагающего принципа и проявляясь в формально правомерных действиях. Иными словами, действия в обход закона формально соответствуют правомерному поведению, однако результат таких действий, их суть, противоречит правовой норме. Также действия в обход закона порой квалифицируются как нарушение публичного порядка, ввиду того, что в публичный порядок направлен на осуществление принципа добросовестности, который находится в противоречии с действиями в обход закона. При этом обращение к публичному порядку со стороны судов происходит в исключительных случаях, в то время как нормы об обходе закона применяются, если имеются явные признаки злоупотребления правом со стороны субъектов правоотношений. Несмотря на то, что доктрина о снятии корпоративной вуали не нашло своего законодательного закрепления в праве Российской Федерации, при рассмотрении дел об обходе закона, выраженном в использовании фасада юридического лица, суды обращаются к данной доктрине. Менее изученным остается вопрос о взаимосвязи обхода закона в международном частном праве и «forum shopping», который представляет собой поиск благоприятного правопорядка применимого к частноправовым отношениям, что дает обширные возможности для более подробных исследований этих явлений.
В качестве основания применения нормы об обходе закона в национальном праве, исходя из признаков этого феномена, можно назвать:
1. умысел субъекта на совершение действий в обход установленной законом нормы;
2. направленность действий субъекта на достижение формально правовыми действиями нелегитимного результата.
В то же время в международном частном праве признаками обхода закона будет является также умысел субъекта, но вместо формально правовых действий в рамках одного правового порядка, реализуется попытка искусственно подчинить существующие отношения абсолютно иному правопорядку, вместо того, который полагается применять, согласно закону.
Норма статьи 10 Г ражданского кодекса РФ используется в случаях, когда отношение не регулируется конкретной специальной нормой либо норма не охватывает существо отношения в полной мере. Нередко в отношениях, осложненных иностранным элементом, статья 10 Гражданского кодекса РФ применяется вместе со статьей 168 Гражданского кодекса РФ относительно сделок в обход закона в гражданском праве; указанная статья также применяется в качестве императивной нормы, закрепляющей запрет на обход закона, в совокупности со статьей 1192 Гражданского кодекса РФ, в которой идет речь о нормах непосредственного применения. Запрет обхода закона в национальном праве закреплен в действующем Гражданском кодексе РФ, при этом специальной нормы в отношениях, осложненных иностранным элементом, в законе не содержится. Судить о том, что обход закона запрещен в подобных случаях позволяет совокупность статей 10 и 1192 Гражданского кодекса РФ.
В случае выявления судом того факта, что действия субъекта представляют собой обход закона, лицу, злоупотребившему правом, может быть отказано в защите его права. Так суд вправе применить одно из последствий, исходящих из нормы статьи 10 Гражданского кодекса РФ:
1. отказ в конкретном способе защиты;
2. отказ в принудительном осуществлении права;
3. лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;
4. лишение субъективного права в целом и так далее.
Представляется необходимым дальнейшее исследование обхода закона с позиции практического применения, поскольку теоретические обоснования этого явления, зафиксированные у многих авторов, не могут в полной мере соответствовать закрепленным в законе положениям об обходе закона на данном этапе развития национального законодательства, что усложняет возможности для компетентного применения норм об обходе закона в практической юридической деятельности. Поскольку это проблема оказалась недостаточно изученной, имеется большой потенциал к ее исследованию, что может быть реализовано в последующих научных изысканиях.



1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, от 16 дек. 1966 г. // Действующее международное право: в 3-х томах. - Москва : Юрайт: Международные отношения, 1997. - Т. 2. - С. 11-21.
2. Акты международных организаций и конференций
2. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья. Принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. // Приложение к информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств -участников СНГ. - № 10. - 1996. № 7-4.
3. Регламент № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 04.07.2012 «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru [Справочно-правовая система «Гарант»] (дата обращения: 01.12.2019).
3. Нормативные правовые акты Российской Федерации
4. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 15. Ст. 1691. - С. 3651-3682.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноя. 1994 г. № 51-ФЗ: [принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г.: введ. Федер. законом от 30 ноя. 1994 г. № 51-ФЗ]: в ред. Федер. закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 14, ст. 1998.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноя. 2001 г. № 146-ФЗ: [принят Государственной Думой 1 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 14 ноя. 2001 г.: введ. Федер. законом от 26 ноя. 2001 г. № 146-ФЗ]: в ред. Федер. закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 г. - № 49. - Ст. 4552.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138- ФЗ: [принят Государственной Думой 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г.]: // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - № 46. - Ст. 4532.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ: [принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.]: // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - № 30. - Ст. 3012.
9. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ: [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru [Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»] (дата обращения: 11.11.2019).
10. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ: [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»] (дата обращения: 10.11.2019).
4. Научная и специальная литература
11. Абдуллаев, А.М. Проблема обхода закона в международном частном праве / А.М. Абдуллаев // Проблемы экономики и юридической практики. - 2017. - №3. - С. 71-73.
12. Абилова, М.Н. К вопросу о значении нормы, запрещающей обход закона в международном частном праве / М.Н. Абилова // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. - 2015. - №2 (38). - С. 182-187.
13. Алешина, О.В. Фиктивный брак: проблема противодействия правонарушению / О.В. Алешина // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - №1 (35). - С. 18-22.
14. Асосков, А.В. Теория г. Кегеля о коллизионных интересах, влияющих на формирование коллизионных норм в международном частном праве / А.В. Асосков // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2010. - №5. - С. 46-67.
15. Афанасьева, Е.Н. Категория «ordre public» в странах прецедентного права / Е.Н. Афанасьева // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013. - №3 (9). - С. 89-93.
16. Балдинюк, В.В. Питання обходу закону в кодиф1кац1йних актах з м1жнародного приватного права / В.В. Балдинюк // П1дприемництво, господарство i право. - 2007. - №
5. - С. 28-30.
17. Брун, М.И. Очерки истории конфликтного права: 1. Конфликтное право
постглоссаторов (XIII - XV вв.). 2. Теория статутов (XVI - XVIII вв.) / М.И. Брун. - Москва : Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. - 106 с.
18. Вавилин, Е.В., Шугурова, И.В. Принцип добросовестности в гражданском праве и международном частном праве: новеллы Проекта изменений и дополнений гражданского кодекса Российской Федерации / Е.В. Вавилин, И.В. Шугурова // Вестник СГЮА. - 2012. - №4 (87). - С. 190-198.
19. Вавилин, Е.В., Шугурова, И.В. Принцип добросовестности в международном частном праве: новеллы Проекта изменений и дополнений Гражданского кодекса Российской Федерации Федерации / Е.В. Вавилин, И.В. Шугурова // Ленинградский юридический журнал. - 2012. - №2. - С. 65-76.
20. Ветер, Н.Ю. К вопросу о сущности юридической категории «Обход закона» в современном гражданском праве / Н.Ю. Ветер // Научный журнал КубГАУ. - 2014. - №104. - С. 430-442.
21. Волков, А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом) / А.В. Волков. - Москва : Волтерс Клувер, 2010. - 960 с.
22. Волков, А.В. Российское понимание концепции «Злоупотребление гражданским правом» / А.В. Волков // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - №4. - С. 84-88.
23. Вронская, М.В. «Обход закона» в гражданском праве: форма злоупотребления правом или самостоятельная юридическая конструкция? / М.В. Вронская // Территория новых возможностей. - 2015. - №3 (30). - С. 48-52.
24. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав // В.П. Грибанов. - Москва : «Статут», 2001. - 411с.
25. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В. А. Туманова / В. А. Туманова. - Москва : Междунар. отношения, 1996. - 400 с.
26. Дмитриева, Г.К. История науки международного частного права / Г.К. Дмитриева // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - №2. - С. 22-41.
27. Доброва, А.В. Обход закона в международном частном праве / А.В. Доброва // Наука и современное общество: взаимодействие и развитие. - Уфа : Ника. - № 1 (3). - 2016. С. 225-226.
28. Засемкова, О. Ф. Сверхимперативные нормы международного частного права: проблемы теории и современные тенденции / О.Ф. Засемкова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. - № 2. - С. 60-64.
29. Захарова, О.Е. «Обход закона», мнимые и притворные сделки: взаимосвязь и отличительные особенности / О.Е. Захарова // ВЭПС. - 2017. - №4. - С. 163-166.
30. Захарова, О.Е. Запрет «Обхода закона» в праве России и Германии / О.Е. Захарова // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - №1. - С. 110-113.
31. Иоффе, О.С. Советское гражданское право / Иоффе О.С. - Москва : Юрид. лит., 1967. - 494 с.
32. Иоффе, О.С., Грибанов, В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / О.С. Иоффе, В.П. Грибанов. - Москва : Советское государство и право, 1967. № 7. С. 76-85.
33. Каракетова, Ф.Х. Соотношение принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления правом в гражданском праве России / Ф.Х. Каракетова // Достижения науки и образования. - 2018. - №9 (31). - С. 30-32.
34. Компаниец, А.Р. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве / А.Р. Компаниец // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. - 2014. - №4. - С. 245-256.
35. Кондрат, Е.Н. Принцип добросовестности в гражданском кодексе РФ: от толкования к законодательному закреплению / Е.Н. Кондрат // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - №5. - С. 58-62.
36. Кудашкин, В.В. Актуальные проблемы доктрины обхода закона в международном частном праве / В.В. Кудашкин // Законодательство. - 2004. - №3. - С. 65-73.
37. Кузин, А.А. Восхождение шиканы к римскому праву / А.А. Кузин // Социально-политические науки. - 2015. - №1. - С. 74-77.
38. Кузьмина, А.В. Обход закона с противоправной целью как особая форма злоупотребления правом / А.В. Кузьмина // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - 2016. - №4 (8). - С. 73-82.
39. Мартынюк, С.В. Институт оговорки о публичном порядке в международном авторском праве / С.В. Мартынюк // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - №1. - С. 273-282.
40. Мейер, Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях / Д.И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву. - Москва : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - С. 53-162.
41. Муранов, А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис. канд. юрид. наук / А.И. Муранов. - Москва : МГИМО, 1999. - 272 с.
42. Муранов, А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.И. Муранов. - Москва : МГИМО, 1999. - 25 с.
43. Подшивалов, Т.П. Обход закона в международном частном праве / Т.П. Подшивалов // Журнал российского права. - 2016. - №8 (236). - С. 145-153.
44. Попова, И.Ю. Совершение сделок в обход закона и его последствия в гражданском праве России и США: автреф. дис. канд. юрид. наук / И.Ю. Попова. - Москва : РУДН, 2018. - 26 с.
45. Попова, И.Ю. Совершение сделок в обход закона и его последствия в гражданском праве России и США: дис. канд. юрид. наук / И.Ю. Попова. - Москва : РУДН, 2018. - 169 с.
46. Ряполова, О.А. К вопросу об определении, свойствах и формах злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Ряполова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право».
- 2014. - № 2. - С. 83-88.
47. Ряполова, О.А. О правовых последствиях квалификации действий субъектов гражданских прав как обхода закона / О.А. Ряполова // Современное право. - 2014. - № 4. - С. 124-128.
48. Сазонова, И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Сазонова. Санкт-Петербург, 2010. - 165 с.
49. Степкина, К.В. Обход закона в гражданском праве / К.В. Степкина // Актуальные проблемы современного частного права. - Краснодар : АНО «НИИ АПСП», 2016. - С. 211-213.
50. Толстых, В.Л., Международное частное право: коллизионное регулирование / В.Л. Толстых. - Санкт-Петербург : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
- 526 с.
51. Тресцова, Е.В. Обход закона с противоправной целью как форма злоупотребления гражданскими правами в сфере оборота недвижимого имущества / Е.В. Тресцова // Научный поиск. - Иваново : Технологический центр. - 2014. - №3.1. - С. 61-65.
52. Червонюк, В.И. Злоупотребление правом в сфере действия частного и публичного права / В.И. Червонюк // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №3. - С. 166-170.
5. Судебная и юридическая практика
53. Постановление ЕСПЧ от 25.04.2013 «Дело «Савриддин Джураев (Savriddin Dzhurayev) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.01.2020).
54. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 08.12.2016 по делу «L.D. и P.K. (L.D. and P.K.) против Болгарии» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 17.01.2020).
55. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах
возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.01.2020).
56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.12.2019).
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2020).
58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.12.2019).
59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2020).
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54- 5153/2008/С16 [Электронный ресурс] // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [сайт]. - URL: http://arbitr.ru (дата обращения: 18.01.2020).
61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.12.2019).
62. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2013 № ВАС-14817/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 19.01.2020).
63. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2013 № ВАС-18291/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.01.2020).
64. Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 № КГ-А40/17997-10 по делу № А40-40521/10-22-354 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2020).
65. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по делу № А40- 118755/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.01.2020).
66. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 по делу № А60- 2218/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 13.12.2019).
67. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014 по делу № А40 - 165195/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 25.12.2019).
68. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по делу № А76- 22826/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.12.2019).
69. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 № Ф09-208/16 по делу № А60-9471/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2020).
70. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу № А32-7549/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 25.12.2019).
71. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 по делу № А27-472/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.12.2019).
72. Решение Вольскоого районного суда от 21.03.2019 № 2-123/2019 2-123/2019~М-99/2019 М-99/2019 по делу № 2-123/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 25.12.2019).
6. Учебная и справочная литература
73. Бартошек, М. Римское право: (Понятия, термины, определения) / М. Бартошек. - Москва : Юрид. лит. 1989. - 448 с.
74. Вольф, М. Международное частное право / М. Вольф; перев. с англ. С.М. Рапопорт, под ред. и с предисл. проф. Л.А. Лунц. - Москва : гос. юр. издат. иностр. лит., 1948. - 702 с.
75. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов вузов, 2 ч. 1 / под общ. ред. проф. Е.А. Суханова. - Москва : Волтерс Клувер, 2008. - 958с.
76. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред А.П. Сергеева. - Москва : РГ-Пресс, 2010. - 1008с.
77. Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. - 2-е, переработ. и доп. изд. - Москва : Русский язык, 1976. - 1096 с.
78. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. - Москва : Статут, 2005. - 564 с.
79. Иоффе, О.С. Советское гражданское право: Курс лекций / О.С. Иоффе. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 510 с.
80. Лебедев, С.Н., Кабатова Е.В. Международное частное право: учебник. В 2 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. - Москва : Статут, 2011. - 400 с.
81. Лунц, Л.А. Курс международного частного права: в 3 т / Л.А. Лунц. - Москва : Спарк, 2002. - 1007 с.
82. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров / под ред. О.И. Чистякова. Москва : Юристъ, 1999. - 464 с.
83. Раапе, Л. Международное частное право: Сокр. пер. с 4-го нем. изд. А. М. Гурвича / Под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук Л. А. Лунца. - Москва : Изд-во иностр. лит., 1960. - 608 с.
84. Разумович, Н.Н. Конституции государств американского континента. Т. 1 / Н.Н. Разумович. - Москва : Иностр. лит. 1957. - С. 434.
85. Русская Правда (Краткая редакция) [Электронный ресурс] // Институт русской
литературы (Пушкинский Дом) РАН. Т. 4: XII век. URL:
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4946 (дата обращения: 19.03.2020).
86. Русская Правда (Пространная редакция) [Электронный ресурс] // Институт русской
литературы (Пушкинский Дом) РАН. Т. 4: XII век. URL:
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения: 19.03.2020).
87. Сухарев, А.Я. Российская юридическая энциклопедия / А.Я. Сухарев. - Москва : Издательство «ИНФРА-М», 1999. - 1110 с.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ