Помощь студентам в учебе
СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ
|
Введение 3
Глава 1. Особенности и правовая природа соглашения о разделе продукции 12
1.1. Порядок заключения соглашения о разделе продукции. Проблемы на
этапах заключения и реализации соглашения о разделе продукции 12
1.2. Особенности налогообложения при выполнении условий соглашения о
разделе продукции 23
Глава 2. Условия ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции и односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе продукции 36
Глава 3. Механизмы защиты инвестиций в соглашениях о разделе продукци 73
3.1. Внесудебные механизмы защиты инвестиций 73
3.2. Судебно-арбитражный механизм разрешения споров 81
Заключение 88
Список использованной литературы 92
Глава 1. Особенности и правовая природа соглашения о разделе продукции 12
1.1. Порядок заключения соглашения о разделе продукции. Проблемы на
этапах заключения и реализации соглашения о разделе продукции 12
1.2. Особенности налогообложения при выполнении условий соглашения о
разделе продукции 23
Глава 2. Условия ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции и односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе продукции 36
Глава 3. Механизмы защиты инвестиций в соглашениях о разделе продукци 73
3.1. Внесудебные механизмы защиты инвестиций 73
3.2. Судебно-арбитражный механизм разрешения споров 81
Заключение 88
Список использованной литературы 92
Актуальность темы магистерской диссертации. Природные ресурсы всегда являлись ключевым фактором в экономике России. Сегодня именно экспорт нефти и газа составляет основную часть финансовых поступлений в федеральный, региональный и местные бюджеты. Однако развитие производства не может происходить без вложения инвестиций, тем более, когда речь идет о таких капиталоемких производствах как добыча минерального сырья, нефти и газа. Именно с отсутствием капитальных вложений связан износ основных средств производства в разведке и добыче природных ресурсов, падение уровней добычи по сравнению с предыдущими годами, уменьшение прироста разведанных запасов минеральных ресурсов, подлежащих разработке в будущем.
Действующее законодательство содержит много противоречий, не обеспечивающих инвестору должных гарантий, и соответственно, стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности, а в налоговой части зачастую выглядит «запретительным» для инвестора. Связанный с этим рост предпринимательского риска в совокупности с естественными для недропользования геологическими рисками ведет к сокращению инвестиционного предложения и оттоку капитала из страны.
Принятый в 1995 году Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции ввел новую форму взаимоотношений между государством (собственником недр) и инвестором. Благодаря закону стало возможным установление между государством и инвестором равноправных договорных отношений. Государство гарантирует стабильность условий соглашений о разделе продукции, а инвестор со своей стороны обязан разрабатывать месторождения природных ресурсов, вкладывая в разработку капитальные вложения и делясь с государством частью прибыли.
Государство заинтересовано в создание благоприятных условий для инвестирования в проекты СРП. По экспертной оценке реализация только 6 проектов позволит государству увеличить поступления в бюджеты всех уровней на 260 млрд. долларов США в течение жизненного цикла проектов. Реализация подобных проектов оказывает косвенное влияние на все отрасли экономики. На каждый доллар США, вложенный в проект, в сопряженных отраслях экономики производится еще 0,9 доллара США дополнительного дохода. Экономическая выгода от реализации проектов соглашений о разделе продукции является очевидной и не вызывает ни у кого сомнений.
Однако в действующем законодательстве остаются противоречия, касающиеся исполнения соглашений о разделе продукции. Эти противоречия содержатся как в самом Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции», так и в других нормативных актах. Должны быть внесены изменения, предусматривающие особенности правового регулирования режима соглашений в валютное, таможенное, налоговое законодательство. Сохраняются противоречия в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, которые могут отразиться на коммерческих результатах реализации инвестиционных проектов.
Устранение недостатков нормативно-правового регулирования на различных государственных уровнях должно повлечь достижение максимального экономического эффекта не только для государства, но и для инвестора.
Объектом исследования магистерской диссертации является механизм правового регулирования инвестирования капитала в сфере недропользования, совокупность национально-правовых и международных частно-правовых отношений в сфере недропользования.
Действующее законодательство закрепляет в качестве основных две правовые формы реализации взаимоотношений собственника недр и инвестора при осуществлении последним инвестиций. Лицензия, выдаваемая государственным органом в административном порядке, и соглашения о разделе продукции, являющиеся предпринимательским договором.
Предметом исследования магистерской диссертации являются правоотношения между государством и инвестором при заключении и исполнении соглашения о разделе продукции, комплекс действующих нормативно-правовых актов и документов в сфере правового регулирования иностранных инвестиций и соглашений о разделе продукции.
Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа всего массива действующих в Российской Федерации нормативных актов, регулирующих деятельность инвесторов при заключении и исполнении соглашений о разделе продукции, выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве, дать рекомендации, направленные на совершенствование правовых условий реализации соглашений о разделе продукции как в нормативно-правовом регулировании, так и при заключении конкретных соглашений.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:
1. проанализировать:
- правовую природу соглашений о разделе продукции;
- субъектный состав участников соглашений;
- ответственность сторон по соглашению;
- односторонний отказ от исполнения соглашения;
- порядок заключения соглашения о разделе продукции и проблемы, возникающие на этапах заключения и реализации;
- специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений о разделе продукции;
- особенности раздела произведенной продукции;
- механизмы защиты инвестиций в соглашениях о разделе продукции.
2. выработать предложения по совершенствованию законодательства о соглашениях о разделе продукции
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды российских ученых-правоведов по конституционному, гражданскому, предпринимательскому, банковскому, инвестиционному, валютному, налоговому, а также работы экономистов, касающиеся правового регулирования соглашений о разделе продукции. Были использованы работы Д. Борисовского, В. Бублика, Н.Н. Вознесенской, И.В. Ершовой, Б.С. Лазаряна, В.А. Кашина, А.В. Кирина, М.К. Клубничкина, А.А. Конопляника, B.C. Мартемьянова, М. Махлиной, О.М. Олейник, А.И. Перчика, Н. Платоновой, М.В. Рассказовой, С.А. Сосны, М.А. Субботина, О. Теплова, И.А. Умновой и других.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие широко применяемые в гуманитарных науках.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, проекты соглашений о разделе продукции, а также Постановления Правительства Российской Федерации и Приказ Министерства Энергетики Российской Федерации.
Научная новизна магистерской диссертации.
В научной литературе было предпринято всего несколько попыток разработки проблем правового регулирования соглашений о разделе продукции. Научная новизна заключаются в следующем:
- раскрытие правовой природы соглашений о разделе продукции;
- определение порядка и условий применения стабилизационных оговорок в режиме СРП;
- раскрытие особенностей взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при исполнении соглашений;
-определение субъектов и объема права собственности на имущество и произведенную продукцию на различных этапах реализации проектов соглашений;
- формулировка конкретных предложений по совершенствованию законодательства о соглашениях о разделе продукции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили развитие теоретические положения правового регулирования соглашений о разделе продукции. Раскрыто гражданско- правовое содержание соглашения о разделе продукции, внесены, исходя из теоретических исследований, а также международной арбитражной практики, предложения о допустимости разумного государственного вмешательства в соглашение о разделе продукции.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа избранной темы диссертации разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования соглашений о разделе продукции, которые могут быть использованы в процессе разработки и принятия законодательных и других нормативных правовых актов в исследуемой сфере. Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении курса лекций по гражданскому праву, предпринимательскому праву и международному частному праву. Полученные выводы могут быть использованы при подготовке и издании учебных курсов и пособий по хозяйственному праву, в частности по правовому регулированию инвестиций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Соглашение о разделе продукции - это самостоятельный вид гражданско-правового договора обладающий собственным предметом и специальным регулированием.
2. Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» предусмотрено две стабилизационные оговорки. Однако они не дублируют действие друг друга. Оговорка, закрепленная в п. 2 ст. 17 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», предусматривает, что в случае, если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, то в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении ранее действовавших нормативных актов. Эта стабилизационная оговорка носит компенсационный характер и распространяется на случаи принятия законодательства, изменяющего публично-правовые условия осуществлениясоглашения о разделе продукции. В тоже время, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» на инвестора не распространяется действие нормативных правовых актов, кроме федеральных законов, ограничивающих права инвестора. Эта оговорка является частно-правовой гарантией, хотя перечень исключений нельзя признать достаточно четко сформулированным.
3. В отношении права пользования участками недр, внесенных в перечень участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, действует система двойных аукционов: сначала аукциона на право пользования участком недр, а затем - аукциона на право заключения соглашения о разделе продукции. В свою очередь, законодательство предусматривает два исключения из системы двойного аукциона: наличие лицензии на право пользования участком недр и участков недр, возможность разработки которых установлена международными договорами Российской Федерации.
4. Соглашение о разделе продукции является важнейшей формой международного инвестиционного соглашения. Соответственно инвестор по соглашению имеет право на использование тех гарантий, которые установлены для отечественных и иностранных инвесторов, включая подсудность споров сторон коммерческому арбитражу. Представляется целесообразным ввести определение иностранных инвестиций, основываясь на международном движении капиталов, то есть связи с пересечением границ собственно капиталом, безотносительно к личному закону инвестора. Это позволит создать дополнительные гарантии инвестору и, следовательно, станет дополнительным фактором, позволяющим увеличить приток инвестиций в экономику России.
5. Выбор судебного органа, который предоставляется при заключении сторонами соглашения о разделе продукции неоправданно большой. Стороны могут выбрать любой судебный орган, в том числе третейские и иностранные арбитражные суды, которые будут компетентны в рассмотрении споров, возникающих с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений.
6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о разделе продукции стороны несут ответственность, которая, будучи гражданско-правовой по своей сути, обладает специфическими особенностями.
Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции основываются на выделении специфических черт, присущих гражданско-правовой ответственности вообще и в связи с нарушением соглашения о разделе продукции в частности. Наблюдается тенденция к отрицанию категории состава правонарушения в гражданском праве. Для восполнения пробелов представляется возможным рассмотреть условия наступления ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции.
Отсутствие положений об ответственности государства и инвестора по соглашению о разделе продукции является пробелом в действующем законодательстве
7. Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» не регламентируются вопросы одностороннего расторжения соглашения о разделе продукции. Федеральный закон «О разделе продукции» регулирует только отношения, связанные с изменением условий данного соглашения и прекращением действия соглашения. Вопросы одностороннего расторжения соглашения о разделе продукции являются важной гарантией прав и законных интересов не только инвесторов, но и государства.
8. Механизм защиты инвестиций является одним из основных элементов, отличающих систему соглашений о разделе продукции. Механизмы, направленные на защиту интересов инвесторов при реализации соглашений о разделе продукции можно разделить на два направления:
1) механизмы, направленные на защиту интересов инвесторов на протяжении действия всего соглашения, к ним относятся: стабилизирующая оговорка, ограниченный иммунитет государства;
2) механизмы, направленные на разрешение, возникших споров, связанных с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений.
Одной из сторон в соглашении выступает государство, что влечет за собой ряд проблем. Государство, обладая властными полномочиями, может односторонне изменить правовые условия, определяющие содержание соглашения. Государство как законодатель впоследствии потенциально может оказать влияние на взаимность договора, в формировании которого он принимал участие в качестве стороны договора. В такой ситуации стабилизирующая оговорка призвана защитить положения договора от изменений применимого права.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей. 1) Противоправное поведение юридического лица: проблемы квалификации и разграничения // Современное право и законодательство: вопросы теории и практики: Материалы научно¬практического круглого стола (Белгород, 25 января 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016; 2) Односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе продукции // Перспективы развития и совершенствования российского законодательства: Материалы научно-практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород, 9 июня 2017 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2017.
Структура магистерской диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и списка использованных источников.
Действующее законодательство содержит много противоречий, не обеспечивающих инвестору должных гарантий, и соответственно, стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности, а в налоговой части зачастую выглядит «запретительным» для инвестора. Связанный с этим рост предпринимательского риска в совокупности с естественными для недропользования геологическими рисками ведет к сокращению инвестиционного предложения и оттоку капитала из страны.
Принятый в 1995 году Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции ввел новую форму взаимоотношений между государством (собственником недр) и инвестором. Благодаря закону стало возможным установление между государством и инвестором равноправных договорных отношений. Государство гарантирует стабильность условий соглашений о разделе продукции, а инвестор со своей стороны обязан разрабатывать месторождения природных ресурсов, вкладывая в разработку капитальные вложения и делясь с государством частью прибыли.
Государство заинтересовано в создание благоприятных условий для инвестирования в проекты СРП. По экспертной оценке реализация только 6 проектов позволит государству увеличить поступления в бюджеты всех уровней на 260 млрд. долларов США в течение жизненного цикла проектов. Реализация подобных проектов оказывает косвенное влияние на все отрасли экономики. На каждый доллар США, вложенный в проект, в сопряженных отраслях экономики производится еще 0,9 доллара США дополнительного дохода. Экономическая выгода от реализации проектов соглашений о разделе продукции является очевидной и не вызывает ни у кого сомнений.
Однако в действующем законодательстве остаются противоречия, касающиеся исполнения соглашений о разделе продукции. Эти противоречия содержатся как в самом Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции», так и в других нормативных актах. Должны быть внесены изменения, предусматривающие особенности правового регулирования режима соглашений в валютное, таможенное, налоговое законодательство. Сохраняются противоречия в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, которые могут отразиться на коммерческих результатах реализации инвестиционных проектов.
Устранение недостатков нормативно-правового регулирования на различных государственных уровнях должно повлечь достижение максимального экономического эффекта не только для государства, но и для инвестора.
Объектом исследования магистерской диссертации является механизм правового регулирования инвестирования капитала в сфере недропользования, совокупность национально-правовых и международных частно-правовых отношений в сфере недропользования.
Действующее законодательство закрепляет в качестве основных две правовые формы реализации взаимоотношений собственника недр и инвестора при осуществлении последним инвестиций. Лицензия, выдаваемая государственным органом в административном порядке, и соглашения о разделе продукции, являющиеся предпринимательским договором.
Предметом исследования магистерской диссертации являются правоотношения между государством и инвестором при заключении и исполнении соглашения о разделе продукции, комплекс действующих нормативно-правовых актов и документов в сфере правового регулирования иностранных инвестиций и соглашений о разделе продукции.
Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа всего массива действующих в Российской Федерации нормативных актов, регулирующих деятельность инвесторов при заключении и исполнении соглашений о разделе продукции, выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве, дать рекомендации, направленные на совершенствование правовых условий реализации соглашений о разделе продукции как в нормативно-правовом регулировании, так и при заключении конкретных соглашений.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:
1. проанализировать:
- правовую природу соглашений о разделе продукции;
- субъектный состав участников соглашений;
- ответственность сторон по соглашению;
- односторонний отказ от исполнения соглашения;
- порядок заключения соглашения о разделе продукции и проблемы, возникающие на этапах заключения и реализации;
- специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений о разделе продукции;
- особенности раздела произведенной продукции;
- механизмы защиты инвестиций в соглашениях о разделе продукции.
2. выработать предложения по совершенствованию законодательства о соглашениях о разделе продукции
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды российских ученых-правоведов по конституционному, гражданскому, предпринимательскому, банковскому, инвестиционному, валютному, налоговому, а также работы экономистов, касающиеся правового регулирования соглашений о разделе продукции. Были использованы работы Д. Борисовского, В. Бублика, Н.Н. Вознесенской, И.В. Ершовой, Б.С. Лазаряна, В.А. Кашина, А.В. Кирина, М.К. Клубничкина, А.А. Конопляника, B.C. Мартемьянова, М. Махлиной, О.М. Олейник, А.И. Перчика, Н. Платоновой, М.В. Рассказовой, С.А. Сосны, М.А. Субботина, О. Теплова, И.А. Умновой и других.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие широко применяемые в гуманитарных науках.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, проекты соглашений о разделе продукции, а также Постановления Правительства Российской Федерации и Приказ Министерства Энергетики Российской Федерации.
Научная новизна магистерской диссертации.
В научной литературе было предпринято всего несколько попыток разработки проблем правового регулирования соглашений о разделе продукции. Научная новизна заключаются в следующем:
- раскрытие правовой природы соглашений о разделе продукции;
- определение порядка и условий применения стабилизационных оговорок в режиме СРП;
- раскрытие особенностей взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при исполнении соглашений;
-определение субъектов и объема права собственности на имущество и произведенную продукцию на различных этапах реализации проектов соглашений;
- формулировка конкретных предложений по совершенствованию законодательства о соглашениях о разделе продукции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили развитие теоретические положения правового регулирования соглашений о разделе продукции. Раскрыто гражданско- правовое содержание соглашения о разделе продукции, внесены, исходя из теоретических исследований, а также международной арбитражной практики, предложения о допустимости разумного государственного вмешательства в соглашение о разделе продукции.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа избранной темы диссертации разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования соглашений о разделе продукции, которые могут быть использованы в процессе разработки и принятия законодательных и других нормативных правовых актов в исследуемой сфере. Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении курса лекций по гражданскому праву, предпринимательскому праву и международному частному праву. Полученные выводы могут быть использованы при подготовке и издании учебных курсов и пособий по хозяйственному праву, в частности по правовому регулированию инвестиций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Соглашение о разделе продукции - это самостоятельный вид гражданско-правового договора обладающий собственным предметом и специальным регулированием.
2. Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» предусмотрено две стабилизационные оговорки. Однако они не дублируют действие друг друга. Оговорка, закрепленная в п. 2 ст. 17 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», предусматривает, что в случае, если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, то в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении ранее действовавших нормативных актов. Эта стабилизационная оговорка носит компенсационный характер и распространяется на случаи принятия законодательства, изменяющего публично-правовые условия осуществлениясоглашения о разделе продукции. В тоже время, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» на инвестора не распространяется действие нормативных правовых актов, кроме федеральных законов, ограничивающих права инвестора. Эта оговорка является частно-правовой гарантией, хотя перечень исключений нельзя признать достаточно четко сформулированным.
3. В отношении права пользования участками недр, внесенных в перечень участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, действует система двойных аукционов: сначала аукциона на право пользования участком недр, а затем - аукциона на право заключения соглашения о разделе продукции. В свою очередь, законодательство предусматривает два исключения из системы двойного аукциона: наличие лицензии на право пользования участком недр и участков недр, возможность разработки которых установлена международными договорами Российской Федерации.
4. Соглашение о разделе продукции является важнейшей формой международного инвестиционного соглашения. Соответственно инвестор по соглашению имеет право на использование тех гарантий, которые установлены для отечественных и иностранных инвесторов, включая подсудность споров сторон коммерческому арбитражу. Представляется целесообразным ввести определение иностранных инвестиций, основываясь на международном движении капиталов, то есть связи с пересечением границ собственно капиталом, безотносительно к личному закону инвестора. Это позволит создать дополнительные гарантии инвестору и, следовательно, станет дополнительным фактором, позволяющим увеличить приток инвестиций в экономику России.
5. Выбор судебного органа, который предоставляется при заключении сторонами соглашения о разделе продукции неоправданно большой. Стороны могут выбрать любой судебный орган, в том числе третейские и иностранные арбитражные суды, которые будут компетентны в рассмотрении споров, возникающих с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений.
6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о разделе продукции стороны несут ответственность, которая, будучи гражданско-правовой по своей сути, обладает специфическими особенностями.
Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции основываются на выделении специфических черт, присущих гражданско-правовой ответственности вообще и в связи с нарушением соглашения о разделе продукции в частности. Наблюдается тенденция к отрицанию категории состава правонарушения в гражданском праве. Для восполнения пробелов представляется возможным рассмотреть условия наступления ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции.
Отсутствие положений об ответственности государства и инвестора по соглашению о разделе продукции является пробелом в действующем законодательстве
7. Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» не регламентируются вопросы одностороннего расторжения соглашения о разделе продукции. Федеральный закон «О разделе продукции» регулирует только отношения, связанные с изменением условий данного соглашения и прекращением действия соглашения. Вопросы одностороннего расторжения соглашения о разделе продукции являются важной гарантией прав и законных интересов не только инвесторов, но и государства.
8. Механизм защиты инвестиций является одним из основных элементов, отличающих систему соглашений о разделе продукции. Механизмы, направленные на защиту интересов инвесторов при реализации соглашений о разделе продукции можно разделить на два направления:
1) механизмы, направленные на защиту интересов инвесторов на протяжении действия всего соглашения, к ним относятся: стабилизирующая оговорка, ограниченный иммунитет государства;
2) механизмы, направленные на разрешение, возникших споров, связанных с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений.
Одной из сторон в соглашении выступает государство, что влечет за собой ряд проблем. Государство, обладая властными полномочиями, может односторонне изменить правовые условия, определяющие содержание соглашения. Государство как законодатель впоследствии потенциально может оказать влияние на взаимность договора, в формировании которого он принимал участие в качестве стороны договора. В такой ситуации стабилизирующая оговорка призвана защитить положения договора от изменений применимого права.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей. 1) Противоправное поведение юридического лица: проблемы квалификации и разграничения // Современное право и законодательство: вопросы теории и практики: Материалы научно¬практического круглого стола (Белгород, 25 января 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016; 2) Односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе продукции // Перспективы развития и совершенствования российского законодательства: Материалы научно-практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород, 9 июня 2017 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2017.
Структура магистерской диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и списка использованных источников.
Соглашение о разделе продукции представляет собой уникальный гражданско-правовой институт, который был создан в результате эволюции и оптимизации договорных правоотношений в области недропользования. Его ценность заключается в том, что, являясь самостоятельным гражданско- правовым договором, соглашение имеет гибкую структуру, которая может быть легко адаптирована к законодательству, правовым традициям и экономике государства.
Законодательство в области недропользования, при всем объеме существующих правовых норм, нуждается в дальнейшей систематизации и доработке с целью удаления пробелов в правовом регулировании правоотношений в данной сфере. В частности, такое развитие норм законодательства должно заключаться в точном определении субъекта собственности на недра, а именно необходимо законодательно установить на них режим федеральной собственности.
Закон о концессионных соглашениях не устанавливает в качестве объекта концессии недра. Соглашение о разделе продукции, хотя и обладающее механизмами правового регулирования, не может стать применимым инструментом в области регулирования отношений по добыче полезных ископаемых. Также для развития гражданско-правового режима недропользования необходимо расширить сферу действия Закона о концессионных соглашениях, включив в перечень его объектов недра и другие природные ресурсы, консолидировав тем самым в едином нормативном акте все нормы о природопользовательских концессиях и установив в законодательстве Российской Федерации новый вид концессионных соглашений - концессионный договор на недропользование.
По результатам исследования правовой природы и основных условий соглашений о разделе продукции можно выделить следующие их основные черты.
Соглашение о разделе продукции является гражданско-правовым договором, характеризующимся специфическим объектом - недрами и особым субъектным составом: стороной договора является государство. В связи с указанными особенностями, существенными условиями договора являются предмет СРП, объект СРП (участок недр, передаваемый в пользование) и условие о расчетах сторон в части распределения прибыли - раздел продукции, поскольку только перечисленные условия соглашения позволяют выделить его в качестве самостоятельного гражданско-правового договора.
Соглашение о разделе продукции является важнейшей формой международного инвестиционного соглашения. Соответственно инвестор по соглашению имеет право на использование тех гарантий, которые установлены для отечественных и иностранных инвесторов, включая подсудность споров сторон коммерческому арбитражу. Важным шагом в контексте развития инвестиционного законодательства в целом и горного права, регулирующего статус такого важного вида международного инвестиционного соглашения, как СРП, в частности, стало бы изменение критерия определения международного характера инвестиций. Критерий личного статута инвестора в настоящее время не отражает современные экономические реалии. Представляется целесообразным ввести определение иностранных инвестиций, основываясь на международном движении капиталов, то есть связи с пересечением границ собственно капиталом, безотносительно к личному закону инвестора. Это позволит создать дополнительные гарантии инвестору и, следовательно, станет дополнительным фактором, позволяющим увеличить приток инвестиций в экономику России.
Первоначально в планах законодателя стояло принятие сразу двух институтов, направленных на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых: концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции. Был принят только Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», который в свою очередь, из-за спешки законодательных органов и давлением извне, получился недоработанным и неготовым стабильно функционировать в правовой системе Российской Федерации.
Ряд вносимых изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» устранили хоть и не все, но большинство существовавших коллизий и пробелов. Однако они являются запоздалыми и скорее заделом на заключение будущих соглашений, так как в соответствии со стабилизирующей оговоркой, соглашения заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.
Соглашение о разделе продукции - это самостоятельный вид гражданско-правового договора обладающий собственным предметом и специальным регулированием.
При заключении соглашения, инвестору нужно пройти сложную систему двойного аукциона: аукцион на предоставления права пользования участком недр на иных условиях, чем раздел продукции, и аукцион на право заключения соглашения о разделе продукции. Представляется возможным отметить, что можно было ограничиться проведением лишь аукциона на право заключения соглашения, так как первый аукцион является по сути формальностью и в существующей обстановке мало осуществим.
Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» хоть и содержит ряд эффективных механизмов, направленных на защиту интересов инвестора, однако не дает четкого перечня субъектов, на которых распространяются данные механизмы. Поэтому на практике возникают вопросы, будут ли подрядчики или поставщики, привлекаемые инвестором для исполнения соглашения, сторонами СРП. Или может ли отказаться государство от своего иммунитета в отношении российских инвесторов. Ответы на эти вопросы содержатся в судебной практике и в трудах ученых юристов. На мой взгляд, это является пробелом закона, который необходимо
восполнить.
Выбор судебного органа, который предоставляется при заключении сторонами соглашения о разделе продукции неоправданно большой. Стороны могут выбрать любой судебный орган, в том числе третейские и иностранные арбитражные суды, которые будут компетентны в рассмотрении споров, возникающих с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений. По моему мнению, исходя из природы соглашения о разделе продукции, который является предпринимательским договором, в законе следует четко определить, что споры разрешаются в российских арбитражных судах или в третейских по выбору сторон. Также следует исключить рассмотрение споров в иностранных арбитражных судах, так как это может противоречить двусторонним международным соглашениям о взаимном поощрении и защите капиталовложений, заключенных Россией с государствами, резидентами которых являются участвующие в СРП физические и юридические лица.
Как мне кажется, по своим многим новеллам Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» оказался преждевременным в отношении тогдашней системы законодательства, социально-экономических условий в целом. Сама система государственного регулирования экономических отношений, оказалась просто неготовой эффективно обеспечивать передовой режим недропользования, который был заложен, в частности, Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».
Законодательство в области недропользования, при всем объеме существующих правовых норм, нуждается в дальнейшей систематизации и доработке с целью удаления пробелов в правовом регулировании правоотношений в данной сфере. В частности, такое развитие норм законодательства должно заключаться в точном определении субъекта собственности на недра, а именно необходимо законодательно установить на них режим федеральной собственности.
Закон о концессионных соглашениях не устанавливает в качестве объекта концессии недра. Соглашение о разделе продукции, хотя и обладающее механизмами правового регулирования, не может стать применимым инструментом в области регулирования отношений по добыче полезных ископаемых. Также для развития гражданско-правового режима недропользования необходимо расширить сферу действия Закона о концессионных соглашениях, включив в перечень его объектов недра и другие природные ресурсы, консолидировав тем самым в едином нормативном акте все нормы о природопользовательских концессиях и установив в законодательстве Российской Федерации новый вид концессионных соглашений - концессионный договор на недропользование.
По результатам исследования правовой природы и основных условий соглашений о разделе продукции можно выделить следующие их основные черты.
Соглашение о разделе продукции является гражданско-правовым договором, характеризующимся специфическим объектом - недрами и особым субъектным составом: стороной договора является государство. В связи с указанными особенностями, существенными условиями договора являются предмет СРП, объект СРП (участок недр, передаваемый в пользование) и условие о расчетах сторон в части распределения прибыли - раздел продукции, поскольку только перечисленные условия соглашения позволяют выделить его в качестве самостоятельного гражданско-правового договора.
Соглашение о разделе продукции является важнейшей формой международного инвестиционного соглашения. Соответственно инвестор по соглашению имеет право на использование тех гарантий, которые установлены для отечественных и иностранных инвесторов, включая подсудность споров сторон коммерческому арбитражу. Важным шагом в контексте развития инвестиционного законодательства в целом и горного права, регулирующего статус такого важного вида международного инвестиционного соглашения, как СРП, в частности, стало бы изменение критерия определения международного характера инвестиций. Критерий личного статута инвестора в настоящее время не отражает современные экономические реалии. Представляется целесообразным ввести определение иностранных инвестиций, основываясь на международном движении капиталов, то есть связи с пересечением границ собственно капиталом, безотносительно к личному закону инвестора. Это позволит создать дополнительные гарантии инвестору и, следовательно, станет дополнительным фактором, позволяющим увеличить приток инвестиций в экономику России.
Первоначально в планах законодателя стояло принятие сразу двух институтов, направленных на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых: концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции. Был принят только Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», который в свою очередь, из-за спешки законодательных органов и давлением извне, получился недоработанным и неготовым стабильно функционировать в правовой системе Российской Федерации.
Ряд вносимых изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» устранили хоть и не все, но большинство существовавших коллизий и пробелов. Однако они являются запоздалыми и скорее заделом на заключение будущих соглашений, так как в соответствии со стабилизирующей оговоркой, соглашения заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.
Соглашение о разделе продукции - это самостоятельный вид гражданско-правового договора обладающий собственным предметом и специальным регулированием.
При заключении соглашения, инвестору нужно пройти сложную систему двойного аукциона: аукцион на предоставления права пользования участком недр на иных условиях, чем раздел продукции, и аукцион на право заключения соглашения о разделе продукции. Представляется возможным отметить, что можно было ограничиться проведением лишь аукциона на право заключения соглашения, так как первый аукцион является по сути формальностью и в существующей обстановке мало осуществим.
Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» хоть и содержит ряд эффективных механизмов, направленных на защиту интересов инвестора, однако не дает четкого перечня субъектов, на которых распространяются данные механизмы. Поэтому на практике возникают вопросы, будут ли подрядчики или поставщики, привлекаемые инвестором для исполнения соглашения, сторонами СРП. Или может ли отказаться государство от своего иммунитета в отношении российских инвесторов. Ответы на эти вопросы содержатся в судебной практике и в трудах ученых юристов. На мой взгляд, это является пробелом закона, который необходимо
восполнить.
Выбор судебного органа, который предоставляется при заключении сторонами соглашения о разделе продукции неоправданно большой. Стороны могут выбрать любой судебный орган, в том числе третейские и иностранные арбитражные суды, которые будут компетентны в рассмотрении споров, возникающих с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений. По моему мнению, исходя из природы соглашения о разделе продукции, который является предпринимательским договором, в законе следует четко определить, что споры разрешаются в российских арбитражных судах или в третейских по выбору сторон. Также следует исключить рассмотрение споров в иностранных арбитражных судах, так как это может противоречить двусторонним международным соглашениям о взаимном поощрении и защите капиталовложений, заключенных Россией с государствами, резидентами которых являются участвующие в СРП физические и юридические лица.
Как мне кажется, по своим многим новеллам Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» оказался преждевременным в отношении тогдашней системы законодательства, социально-экономических условий в целом. Сама система государственного регулирования экономических отношений, оказалась просто неготовой эффективно обеспечивать передовой режим недропользования, который был заложен, в частности, Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».
