
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ

Работа №	65492
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	трудовое право, право соц.обеспечения
Объем работы	96
Год сдачи	2017
Стоимость	5000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	234

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Особенности и правовая природа соглашения о разделе продукции 12
1.1. Порядок заключения соглашения о разделе продукции. Проблемы на
этапах заключения и реализации соглашения о разделе продукции 12
1.2. Особенности налогообложения при выполнении условий соглашения о
разделе продукции 23
Глава 2. Условия ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции и односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе продукции 36
Глава 3. Механизмы защиты инвестиций в соглашениях о разделе продукци 73
3.1. Внесудебные механизмы защиты инвестиций 73
3.2. Судебно-арбитражный механизм разрешения споров 81
Заключение 88
Список использованной литературы 92

Введение

Актуальность темы магистерской диссертации. Природные ресурсы всегда являлись ключевым фактором в экономике России. Сегодня именно экспорт нефти и газа составляет основную часть финансовых поступлений в федеральный, региональный и местные бюджеты. Однако развитие производства не может происходить без вложения инвестиций, тем более, когда речь идет о таких капиталоемких производствах как добыча минерального сырья, нефти и газа. Именно с отсутствием капитальных вложений связан износ основных средств производства в разведке и добыче природных ресурсов, падение уровней добычи по сравнению с предыдущими годами, уменьшение прироста разведанных запасов минеральных ресурсов, подлежащих разработке в будущем.
Действующее законодательство содержит много противоречий, не обеспечивающих инвестору должных гарантий, и соответственно, стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности, а в налоговой части зачастую выглядит «запретительным» для инвестора. Связанный с этим рост предпринимательского риска в совокупности с естественными для недропользования геологическими рисками ведет к сокращению инвестиционного предложения и оттоку капитала из страны.
Принятый в 1995 году Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции ввел новую форму взаимоотношений между государством (собственником недр) и инвестором. Благодаря закону стало возможным установление между государством и инвестором равноправных договорных отношений. Государство гарантирует стабильность условий соглашений о разделе продукции, а инвестор со своей стороны обязан разрабатывать месторождения природных ресурсов, вкладывая в разработку капитальные вложения и делясь с государством частью прибыли.
Государство заинтересовано в создание благоприятных условий для инвестирования в проекты СРП. По экспертной оценке реализация только 6 проектов позволит государству увеличить поступления в бюджеты всех уровней на 260 млрд. долларов США в течение жизненного цикла проектов. Реализация подобных проектов оказывает косвенное влияние на все отрасли экономики. На каждый доллар США, вложенный в проект, в сопряженных отраслях экономики производится еще 0,9 доллара США дополнительного дохода. Экономическая выгода от реализации проектов соглашений о разделе продукции является очевидной и не вызывает ни у кого сомнений.
Однако в действующем законодательстве остаются противоречия, касающиеся исполнения соглашений о разделе продукции. Эти противоречия содержатся как в самом Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции», так и в других нормативных актах. Должны быть внесены изменения, предусматривающие особенности правового регулирования режима соглашений в валютное, таможенное, налоговое законодательство. Сохраняются противоречия в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, которые могут отразиться на коммерческих результатах реализации инвестиционных проектов.
Устранение недостатков нормативно-правового регулирования на различных государственных уровнях должно повлечь достижение максимального экономического эффекта не только для государства, но и для инвестора.
Объектом исследования магистерской диссертации является механизм правового регулирования инвестирования капитала в сфере недропользования, совокупность национально-правовых и международных частно-правовых отношений в сфере недропользования.
Действующее законодательство закрепляет в качестве основных две правовые формы реализации взаимоотношений собственника недр и инвестора при осуществлении последним инвестиций. Лицензия, выдаваемая государственным органом в административном порядке, и соглашения о разделе продукции, являющиеся предпринимательским договором.
Предметом исследования магистерской диссертации являются правоотношения между государством и инвестором при заключении и исполнении соглашения о разделе продукции, комплекс действующих нормативно-правовых актов и документов в сфере правового регулирования иностранных инвестиций и соглашений о разделе продукции.
Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа всего массива действующих в Российской Федерации нормативных актов, регулирующих деятельность инвесторов при заключении и исполнении соглашений о разделе продукции, выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве, дать рекомендации, направленные на совершенствование правовых условий реализации соглашений о разделе продукции как в нормативно-правовом регулировании, так и при заключении конкретных соглашений.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:
1. проанализировать:
- правовую природу соглашений о разделе продукции;
- субъектный состав участников соглашений;
- ответственность сторон по соглашению;
- односторонний отказ от исполнения соглашения;
- порядок заключения соглашения о разделе продукции и проблемы, возникающие на этапах заключения и реализации;
- специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений о разделе продукции;
- особенности раздела произведенной продукции;
- механизмы защиты инвестиций в соглашениях о разделе продукции.
2. выработать предложения по совершенствованию законодательства о соглашениях о разделе продукции
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды российских ученых-правоведов по конституционному, гражданскому, предпринимательскому, банковскому, инвестиционному, валютному, налоговому, а также работы экономистов, касающиеся правового регулирования соглашений о разделе продукции. Были использованы работы Д. Борисовского, В. Бублика, Н.Н. Вознесенской, И.В. Ершовой, Б.С. Лазаряна, В.А. Кашина, А.В. Кирина, М.К. Клубничкина, А.А. Конопляника, B.C. Мартемьянова, М. Махлиной, О.М. Олейник, А.И. Перчика, Н. Платоновой, М.В. Рассказовой, С.А. Сосны, М.А. Субботина, О. Теплова, И.А. Умновой и других.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие широко применяемые в гуманитарных науках.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, проекты соглашений о разделе продукции, а также Постановления Правительства Российской Федерации и Приказ Министерства Энергетики Российской Федерации.
Научная новизна магистерской диссертации.
В научной литературе было предпринято всего несколько попыток разработки проблем правового регулирования соглашений о разделе продукции. Научная новизна заключаются в следующем:
- раскрытие правовой природы соглашений о разделе продукции;
- определение порядка и условий применения стабилизационных оговорок в режиме СРП;
- раскрытие особенностей взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при исполнении соглашений;
-определение субъектов и объема права собственности на имущество и произведенную продукцию на различных этапах реализации проектов соглашений;
- формулировка конкретных предложений по совершенствованию законодательства о соглашениях о разделе продукции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили развитие теоретические положения правового регулирования соглашений о разделе продукции. Раскрыто гражданско- правовое содержание соглашения о разделе продукции, внесены, исходя из теоретических исследований, а также международной арбитражной практики, предложения о допустимости разумного государственного вмешательства в соглашение о разделе продукции.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа избранной темы диссертации разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования соглашений о разделе продукции, которые могут быть использованы в процессе разработки и принятия законодательных и других нормативных правовых актов в исследуемой сфере. Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении курса лекций по гражданскому праву, предпринимательскому праву и международному частному праву. Полученные выводы могут быть использованы при подготовке и издании учебных курсов и пособий по хозяйственному праву, в частности по правовому регулированию инвестиций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Соглашение о разделе продукции - это самостоятельный вид гражданско-правового договора обладающий собственным предметом и специальным регулированием.
2. Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» предусмотрено две стабилизационные оговорки. Однако они не дублируют действие друг друга. Оговорка, закрепленная в п. 2 ст. 17 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», предусматривает, что в случае, если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, то в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении ранее действовавших нормативных актов. Эта стабилизационная оговорка носит компенсационный характер и распространяется на случаи принятия законодательства, изменяющего публично-правовые условия осуществлениясоглашения о разделе продукции. В тоже время, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» на инвестора не распространяется действие нормативных правовых актов, кроме федеральных законов, ограничивающих права инвестора. Эта оговорка является частно-правовой гарантией, хотя перечень исключений нельзя признать достаточно четко сформулированным.
3. В отношении права пользования участками недр, внесенных в перечень участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, действует система двойных аукционов: сначала аукциона на право пользования участком недр, а затем - аукциона на право заключения соглашения о разделе продукции. В свою очередь, законодательство предусматривает два исключения из системы двойного аукциона: наличие лицензии на право пользования участком недр и участков недр, возможность разработки которых установлена международными договорами Российской Федерации.
4. Соглашение о разделе продукции является важнейшей формой международного инвестиционного соглашения. Соответственно инвестор по соглашению имеет право на использование тех гарантий, которые установлены для отечественных и иностранных инвесторов, включая подсудность споров сторон коммерческому арбитражу. Представляется целесообразным ввести определение иностранных инвестиций, основываясь на международном движении капиталов, то есть связи с пересечением границ собственно капиталом, безотносительно к личному закону инвестора. Это позволит создать дополнительные гарантии инвестору и, следовательно, станет дополнительным фактором, позволяющим увеличить приток инвестиций в экономику России.
5. Выбор судебного органа, который предоставляется при заключении сторонами соглашения о разделе продукции неоправданно большой. Стороны могут выбрать любой судебный орган, в том числе третейские и иностранные арбитражные суды, которые будут компетентны в рассмотрении споров, возникающих с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений.
6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о разделе продукции стороны несут ответственность, которая, будучи гражданско-правовой по своей сути, обладает специфическими особенностями.
Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции основываются на выделении специфических черт, присущих гражданско-правовой ответственности вообще и в связи с нарушением соглашения о разделе продукции в частности. Наблюдается тенденция к отрицанию категории состава правонарушения в гражданском праве. Для восполнения пробелов представляется возможным рассмотреть условия наступления ответственности за нарушение соглашения о разделе продукции.
Отсутствие положений об ответственности государства и инвестора по соглашению о разделе продукции является пробелом в действующем законодательстве
7. Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» не регламентируются вопросы одностороннего расторжения соглашения о разделе продукции. Федеральный закон «О разделе продукции» регулирует только отношения, связанные с изменением условий данного соглашения и прекращением действия соглашения. Вопросы одностороннего расторжения соглашения о разделе продукции являются важной гарантией прав и законных интересов не только инвесторов, но и государства.
8. Механизм защиты инвестиций является одним из основных элементов, отличающих систему соглашений о разделе продукции. Механизмы, направленные на защиту интересов инвесторов при реализации соглашений о разделе продукции можно разделить на два направления:
1) механизмы, направленные на защиту интересов инвесторов на протяжении действия всего соглашения, к ним относятся: стабилизирующая оговорка, ограниченный иммунитет государства;
2) механизмы, направленные на разрешение, возникших споров, связанных с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений.
Одной из сторон в соглашении выступает государство, что влечет за собой ряд проблем. Государство, обладая властными полномочиями, может односторонне изменить правовые условия, определяющие содержание соглашения. Государство как законодатель впоследствии потенциально может оказать влияние на взаимность договора, в формировании которого он принимал участие в качестве стороны договора. В такой ситуации стабилизирующая оговорка призвана защитить положения договора от изменений применимого права.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей. 1) Противоправное поведение юридического лица: проблемы квалификации и разграничения // Современное право и законодательство: вопросы теории и практики: Материалы научно¬практического круглого стола (Белгород, 25 января 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016; 2) Односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе продукции // Перспективы развития и совершенствования российского законодательства: Материалы научно-практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород, 9 июня 2017 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2017.
Структура магистерской диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Соглашение о разделе продукции представляет собой уникальный гражданско-правовой институт, который был создан в результате эволюции и оптимизации договорных правоотношений в области недропользования. Его ценность заключается в том, что, являясь самостоятельным гражданско- правовым договором, соглашение имеет гибкую структуру, которая может быть легко адаптирована к законодательству, правовым традициям и экономике государства.
Законодательство в области недропользования, при всем объеме существующих правовых норм, нуждается в дальнейшей систематизации и доработке с целью удаления пробелов в правовом регулировании правоотношений в данной сфере. В частности, такое развитие норм законодательства должно заключаться в точном определении субъекта собственности на недра, а именно необходимо законодательно установить на них режим федеральной собственности.
Закон о концессионных соглашениях не устанавливает в качестве объекта концессии недра. Соглашение о разделе продукции, хотя и обладающее механизмами правового регулирования, не может стать применимым инструментом в области регулирования отношений по добыче полезных ископаемых. Также для развития гражданско-правового режима недропользования необходимо расширить сферу действия Закона о концессионных соглашениях, включив в перечень его объектов недра и другие природные ресурсы, консолидировав тем самым в едином нормативном акте все нормы о природопользовательских концессиях и установив в законодательстве Российской Федерации новый вид концессионных соглашений - концессионный договор на недропользование.
По результатам исследования правовой природы и основных условий соглашений о разделе продукции можно выделить следующие их основные черты.
Соглашение о разделе продукции является гражданско-правовым договором, характеризующимся специфическим объектом - недрами и особым субъектным составом: стороной договора является государство. В связи с указанными особенностями, существенными условиями договора являются предмет СРП, объект СРП (участок недр, передаваемый в пользование) и условие о расчетах сторон в части распределения прибыли - раздел продукции, поскольку только перечисленные условия соглашения позволяют выделить его в качестве самостоятельного гражданско-правового договора.
Соглашение о разделе продукции является важнейшей формой международного инвестиционного соглашения. Соответственно инвестор по соглашению имеет право на использование тех гарантий, которые установлены для отечественных и иностранных инвесторов, включая подсудность споров сторон коммерческому арбитражу. Важным шагом в контексте развития инвестиционного законодательства в целом и горного права, регулирующего статус такого важного вида международного инвестиционного соглашения, как СРП, в частности, стало бы изменение критерия определения международного характера инвестиций. Критерий личного статута инвестора в настоящее время не отражает современные экономические реалии. Представляется целесообразным ввести определение иностранных инвестиций, основываясь на международном движении капиталов, то есть связи с пересечением границ собственно капиталом, безотносительно к личному закону инвестора. Это позволит создать дополнительные гарантии инвестору и, следовательно, станет дополнительным фактором, позволяющим увеличить приток инвестиций в экономику России.
Первоначально в планах законодателя стояло принятие сразу двух институтов, направленных на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых: концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции. Был принят только Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», который в свою очередь, из-за спешки законодательных органов и давлением извне, получился недоработанным и неготовым стабильно функционировать в правовой системе Российской Федерации.
Ряд вносимых изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» устранили хоть и не все, но большинство существовавших коллизий и пробелов. Однако они являются запоздалыми и скорее заделом на заключение будущих соглашений, так как в соответствии со стабилизирующей оговоркой, соглашения заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.
Соглашение о разделе продукции - это самостоятельный вид гражданско-правового договора обладающий собственным предметом и специальным регулированием.
При заключении соглашения, инвестору нужно пройти сложную систему двойного аукциона: аукцион на предоставления права пользования участком недр на иных условиях, чем раздел продукции, и аукцион на право заключения соглашения о разделе продукции. Представляется возможным отметить, что можно было ограничиться проведением лишь аукциона на право заключения соглашения, так как первый аукцион является по сути формальностью и в существующей обстановке мало осуществим.
Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» хоть и содержит ряд эффективных механизмов, направленных на защиту интересов инвестора, однако не дает четкого перечня субъектов, на которых распространяются данные механизмы. Поэтому на практике возникают вопросы, будут ли подрядчики или поставщики, привлекаемые инвестором для исполнения соглашения, сторонами СРП. Или может ли отказаться государство от своего иммунитета в отношении российских инвесторов. Ответы на эти вопросы содержатся в судебной практике и в трудах ученых юристов. На мой взгляд, это является пробелом закона, который необходимо
восполнить.
Выбор судебного органа, который предоставляется при заключении сторонами соглашения о разделе продукции неоправданно большой. Стороны могут выбрать любой судебный орган, в том числе третейские и иностранные арбитражные суды, которые будут компетентны в рассмотрении споров, возникающих с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений. По моему мнению, исходя из природы соглашения о разделе продукции, который является предпринимательским договором, в законе следует четко определить, что споры разрешаются в российских арбитражных судах или в третейских по выбору сторон. Также следует исключить рассмотрение споров в иностранных арбитражных судах, так как это может противоречить двусторонним международным соглашениям о взаимном поощрении и защите капиталовложений, заключенных Россией с государствами, резидентами которых являются участвующие в СРП физические и юридические лица.
Как мне кажется, по своим многим новеллам Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» оказался преждевременным в отношении тогдашней системы законодательства, социально-экономических условий в целом. Сама система государственного регулирования экономических отношений, оказалась просто неготовой эффективно обеспечивать передовой режим недропользования, который был заложен, в частности, Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 28 мая 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля, 2002.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, 29 января.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // Российская газета. 1994, 8 декабря.
5. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (ред. от 3 июля 2016 г.) // Российская газета. 1992, 5 мая.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 г.) // Российская газета. 2000, 10 августа.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2006 № 133 «О порядке назначения и деятельности представителей государства в управляющих комитетах, создаваемых в соответствии с условиями соглашений о разделе продукции» (ред. от 10 марта 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 марта, 2006. № 12. Ст. 1304.
8. Приказ Минэнерго России от 29 апреля 2011 года № 158 «О межведомственной комиссии по разработке условий недропользования на месторождении «Хвалынское» и подготовке проекта соглашения о разделе продукции» (ред. от 16 ноября 2012 года) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 10 июня, 2011.
9. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 23 ноября 2016 года) // Российская газета. 13 мая, 2008.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2003 № 90-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря» (ред. от 5 июля 2003 г.) // Российская газета. 5 июля, 2003.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 1995 года №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (ред. от 5 апреля 2016 г.) // Российская газета. 1996, 11 января.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2003 года № 40-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование и Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 года» (ред. от 9 апреля 2003 г.) // Российская газета. 9 апреля, 2003.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (ред. от 27 июля 2010 г.) // Российская газета. 10 июня, 2003.
Научная и учебная литература
1. Аверкин А.С. Соглашение о разделе продукции: развитие правового механизма. М.: Нефть и капитал. 2006. С. 317.
2. Астанин В.В. Методика выявления коррупциогенных рисков в сфере недропользования при помощи оценок экспертов и анализа законодательства // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 128.
3. Бисултанов Б.З. Соглашения о разделе продукции: иммунитет государства. М.: Закон, 2010. С. 242.
4. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции (теория, практика, перспективы; право и экономика). М.: Нефть и газ, 2014. С.164.
5. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое
регулирование. М.: Издательство БЕК, 2006. С. 268.
6. Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 30 декабря 1995 «О соглашениях о разделе продукции». М: Юстицинформ, 2006. С. 236.
7. Быстров Г.Е. Законодательство о соглашениях о разделе продукции и государственный экологический контроль за его соблюдением // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций: Учебное пособие для вузов. М.: Форгрейфер, 2009. С. 292.
8. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003. С.226.
9. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: Адвокат, 2012. С. 289.
10. Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М.: Юридическая фирма «Информация и право», 2007. С. 298.
11. Горлов В.В. Соглашение о разделе продукции: проблемы и перспективы. М.: Юрист, 2008. С. 117.
12. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Проспект, 2013. С. 192.
13. Дмитриева Г.К.Международное частное право. Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. C. 290.
14. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве.Воронеж: Право, 2014. С. 284
15. Дубынин С.В. СРП и действующий лицензионный режим глазами инвестора. М.: Нефтегаз, энергетика и законодательство, 2012. С. 213.
16. Зверева Е.Л. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора. М.: Право и экономика, 2012. С. 256.
17. Какулия Р.А. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации. М.: Закон, 2010. С. 172.
18. Какулия Р.А. Соглашение о разделе продукции: юридическая природа, проблемы и перспективы. М.: Право и политика, 2014. С. 186.
19. Кирин Л.В. Правовой режим иностранных инвестиций
(законодательное регулирование и практика отношений государства и инвесторов в Российской Федерации). - М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 2016. С. 282.
20. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Проспект, 2011. С. 314.
21. Комиссарова Е.Н. Актуальные проблемы реализации соглашения о разделе продукции в нефтяной отрасли. М.: Налоги. Инвестици. Капитал, 2010. С. 231.
22. Конопляник А.А. Развитие законодательного и инвестиционного процесса в России в условиях действия Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции». М.: Нефть, Газ и Право, 2010. С. 162.
23. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). М.: Эпицентр, 2009. С. 180.
24. Королёв А.Н. Вопросы реализации законодательства о соглашениях о разделе продукции. М.: Юридический мир, 2012. С. 268.
25. Красноперова О.А. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: особенности правового регулирования. М.: Гражданин и право, 2013. С.322.
26. Курбанов Р.А. Законодательное регулирование раздела продукции на условиях соглашений о разделе продукции. М.: Вестник Российской правовой академии, 2015. С. 138.
27. Лебединец Н.Н. Из истории привлечения иностранных инвестиций. М.: Труды МГЮА, 2007. С. 215.
28. Лукьяненко М.Ф. Правовая природа соглашений о разделе продукции. Актуальные проблемы цивилистики. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2010. С. 184.
29. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М.: Проспект, 2013. С. 320.
30. Мазков Е.Ю. Аукционы на право пользования участками недр: актуальные проблемы // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2005-2006. Вып. 5. С. 158.
31. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Госюриздат, 2010. С. 1 Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами. М.: Законодательство, 2012. С. 194.
32. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России. М.: Экономика и управление, 2009. С. 164.
33. Михайлов А.Ю., Субботин М.А. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции. М.: Эпицентр, 2003. С. 152.
34. Новикова Е.В. проблемы реформирования законодательства России о недропользование. М.: Нефтегаз, энергетика и законодательство, 2006. С. 118.
35.Ошенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права. М.: Междунаодные отношения, 2010. С. 268.
36. Пашин В.В. О пользовании недрами на условиях соглашений о разделе продукции. М.: Финансовая газета, 2014. С. 224.
37. Платонова Н.Л. Научно-практический Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юрист, 2012. С. 314.
38. Платонова Н.Л. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции. М.: Хозяйство и право, 2011. С. 208.
39. Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Норма, 2012. С. 121.
40. Рат Й. СРП: уроки их международного опыта и тенденции. Вестник налоговой службы республики Казахстан. М.: Закон, 2010. С. 138.
41. Сидоров И.Н. Анализ экономической привлекательности
недропользования на основании СРП в условиях действующего законодательства // Внешнеторговое право. М.: Юрист, 2007. С. 106.
42. Сулейманова Л.О. Соглашения о разделе продукции. Мировая практика. Смоленск: Вестник недропользователя, 2011. С. 248.
43. Суханов Е.А. Государство и гражданский оборот. М.: Юрист, 2014. С. 194.
44. Токарев А. Влияние основных условий нефтяных соглашений на распределение риска между инвестором и принимающим государством. М.: Нефть, Газ и Право, 2013. С. 122.
45. Фархутдинов И.З. Стабилизационная оговорка - важная гарантия иностранных инвестиций. М.: Законодательство и экономика, 2013. С. 183.
46. Фархутдинов И.З. Формы и методы урегулирования международных инвестиционных споров. М.: Адвокат, 2015. С. 179.
47. Фархутдинов Н.Э. Международно-правовое регулирование
иностранных инвестиций. М.: Экономика и управление, 2010. С. 146.
48. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Право, 2013. С. 148.