Введение 3
1 Правоприменительная практика ЕСПЧ по жалобам, связанным с нарушением права на
уважение собственности 5
1.1 Содержание права на уважение собственности, закрепленного в
статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г 5
1.2 Толкование Европейским Судом по правам человека права на уважение
собственности 13
2 Соответствие практики судов РФ по лишению права собственности 24
2.1 Сравнение подходов российских судов и ЕСПЧ при рассмотрении жалоб на
лишение права собственности на жилые помещения 24
2.2 Сравнение подходов российских судов и ЕСПЧ при рассмотрении жалоб на
лишение права собственности на землю 36
Заключение 44
Список использованных источников 46
Приложение А Количество вынесенных постановлений по жалобам за 2013-2017 год 56
Приложение Б Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, связанных с нарушением права на уважение собственности к РФ 57
Приложение В Практика российских судов по рассмотрению жалоб, связанных с лишение права собственности на жилые помещения 68
Приложение Г Практика российских судов по рассмотрению жалоб связанных с лишение права собственности на землю 74
Основной ролью Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) является пре-дупреждение возникновения нарушений посредством приведения в соответствие националь-ного законодательства стран-членов СЕ с толкованием суда и принципами Конвенции. Прак¬тика ЕСПЧ выработала определенные критерии обоснованности жалоб в отношении прав, закрепленных в Конвенции, которыми суд руководствуется в виде теста, определяющего наличие либо отсутствие нарушенного права заявителя. Благодаря анализу практики на ос¬нове данных критериев возможно установить наиболее часто встречающиеся причины, вви¬ду которых граждане не получают должной защиты в национальных судах и вынуждены об¬ращаться за защитой своих прав в Европейский суд. Исследование, проведенное в данной работе основано на нарушении прав человека на уважение собственности, регламентирован¬ного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, так как согласно годовым отчетам Европейского суда с 2015 по 2017 года отмечается рост постановлений против России, устанавливающих нарушение прав заявителей на уважение имущества (Приложение А). Таким образом, видит¬ся необходимость в установлении причин, вынесения постановлений по данной статье в пользу заявителей так как «Решение Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной ча¬стью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законода¬телем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права» [1].
Все вышеизложенное и обусловливает актуальность выбранной темы.
Объект исследования - защита права собственности в практике российских судов и ЕСПЧ.
Предмет исследования - практика российских судов и ЕСПЧ связанная с правом на уважение собственности.
Целью настоящей работы является - определение разницы в подходах ЕСПЧ и рос-сийских судов к вопросам защиты права на уважение собственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить содержание права на уважение собственности с позиции ЕСПЧ;
2) рассмотреть критерии приемлемости жалоб, поданных в ЕСПЧ, в связи с наруше-нием права на уважение собственности;
3) проанализировать алгоритм принятия решений российскими судами о лишении права собственности на жилые помещения;
4) проанализировать алгоритм принятия решений российскими судами о права соб-ственности на земельные участки;
5) сравнить подходы российских судов и ЕСПЧ связанные с лишением права соб-ственности на недвижимое имущество.
Правовую основу исследования составляют Европейская конвенция по правам чело-века 1950 года, Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1952 года, постановления ЕСПЧ по жалобам о нарушении права на уважение собственности, ре-шения российских судов, связанных с лишением права собственности и др.
При проведении исследования были использованы общенаучные, специально-юридические (формально-юридический, догматический, толкования, сравнительно¬правовой) методы научного познания.
Последние несколько лет в Российской Федерации остро стоит вопрос, связанный с лишением права собственности на недвижимое имущество от добросовестных приобретате-лей. Отмечается рост жалоб, поданных в Европейский суд с целью обеспечения защиты нарушенных прав граждан по искам представителей государства. Основной задачей государ-ства по данной проблеме должно быть согласование подхода в разрешении подобных дел с позицией ЕСПЧ и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобода, а так-же приведение в соответствие внутреннего законодательства для устранения возникающих проблем. По итогам рассмотрения обозначенной темы была изучена судебная практика ЕСПЧ и российских судов, связанных с лишением права собственности на жилые помещения и земельные участки, которые позволили обозначить возможные причины увеличения коли¬чества постановлений об удовлетворении жалоб против РФ по статье 1 Протокола №1 Кон¬венции.
Проведя сравнение подходов российских судов и ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, свя-занных с нарушением права на уважение имущества можно сделать нижеперечисленные вы-воды:
1 Исходя из анализа практики ЕСПЧ можно сделать вывод, что в большинстве заявле-ний усматриваются нарушение права собственности на этапе определения пропорциональ-ности между интересами заявителя и общества, как в материальном, так и в процессуальном аспекте. Вынесение решения национальным судом без рассмотрения критерия пропорцио-нальности, и лишение компенсации «разумно связанной со стоимостью изъятой вещи» несо-мненно, является отсутствием соблюдения справедливого баланса. Требуются изменения, которые бы предоставили возможность судам РФ учитывать соотношение общественных и личных интересов при рассмотрении конкретного дела, связанного с лишением права соб-ственности на имущество конкретного человека с учетом его жизненной ситуации. Соблю-дение баланса интересов должно осуществляться на обосновании интересов общества в кон-кретном деле и возвращении заявителя в положение, в котором он бы находился при отсут-ствии нарушенного права.
2 Обращает на себя внимание тот факт, что нарушения в большинстве проанализиро-ванных случаев происходят в отношении квартир заявителей. Именно этот вид имущества подвергается воздействию со стороны государственных органов, нарушающих право лица на уважение имущества. Видится необходимость в соблюдении законности процедуры изъятия недвижимого имущества и передачи его муниципальными органами, посредством контроля за отношениями, складывающимися в области местного самоуправления, а также органами, осуществляющими регистрацию данных правоотношений.
3 Согласно правовой позиции ЕСПЧ риск совершения ошибки органом государствен¬ной власти должно нести государство, в связи с этим стоит принять меры, направленные на выявление незаконных сделок с недвижимым имуществом органами, регистрирующими сделки с имуществом. В свою очередь единственным и бесспорным доказательством добро¬совестности лица будет служить проверка сведений о продавце и недвижимости в ЕГРН, тем не менее регистрация лиц не имеющих законных прав на жилое помещение или земельный участок будет являться волей государства на выбытие имущества, как и отсутствие своевре¬менного установления и оформления права собственности. Органами власти принимать ме¬ры, направленные на исключение случаев регистрации явно незаконных или сомнительных сделок с недвижимым имуществом. Проведение надлежащей правовой экспертизы докумен¬тов регистрирующим органом о законности сделок с недвижимостью и проверки отсутствия спорных интересов в отношении указанного имущества позволит предотвратить нарушение прав добросовестного приобретателя.
4 В целях соблюдения справедливого баланса следует принять меры по компенсации добросовестным приобретателям изъятого имущества посредством выплаты возмещения или предоставления заменяющего жилья, однако после того как будет доказано, что последний приобретатель является участником преступных действий. Размер возмещения добросовест-ным приобретателям должен соответствовать рыночной стоимости или кадастровой стоимо-сти изъятого недвижимого имущества.
На основе вышеуказанных результатов можно отметить, что важнейшим фактором вынесения постановлений против России в пользу заявителей является отсутствие справед-ливого баланса. Российское законодательство не предусматривает возможности принятия судами решений о лишении права собственности лица на имущество с учетом пропорцио-нальности, которой ЕСПЧ уделяет значительное внимание.
Для решения возникшего вопроса органы власти, как на федеральном, так и на уровне субъектов, при применении тех или иных мер обязаны удостовериться, что принимаемые меры не будут нарушать права лиц, заинтересованных в имуществе путем рассмотрения справедливого баланса между частными и общественными интересами. Использование пра-вовых подходов ЕСПЧ для прекращения тенденции изъятия судами жилых помещений у граждан и их выселении по указанной категории дел позволит усовершенствовать процедуру рассмотрения дел, связанных с истребование недвижимого имущества.
Изученная тема работы является важной на сегодняшний день и решение существу-ющих проблем без их длительного изучения и соответствующих изменений в практике не-возможно уменьшить подачу жалоб в ЕСПЧ гражданами РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
