Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ПРАГМАТИКА МОЛЧАНИЯ

Работа №64677

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы82
Год сдачи2017
Стоимость3800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
84
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
3
Глава 1. Философские и лингвопрагматические основы исследования феномена молчания
1. Молчание в философии и религии 6
Молчание и лингвистика 13
2.1. Паралингвистический подход к изучению молчания: основные положения и проблемы 14
2.2. Молчание в свете теории коммуникации: таксономия и структурные особенности 18
2.3. Проблема классификации прагматических функций акта молчания 32
Глава 2. Прагматические функции молчания и их реализация в процессе коммуникации
2.1. Методика анализа коммуникативного молчания 39
2.2 Анализ коммуникативного молчания с точки зрения его основной прагматической функции 2.2.1 Референтивная функция молчания 41
2.2.2 Эмотивная функция молчания 46
2.2.3 Конативная функция молчания 52
2.2.4 Фатическая функция молчания 58
2.2.5 Поэтическая функция молчания 63
2.2.6 Метаязыковая функция молчания 70
Заключение 75
Список литературы 78


Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена исследованию и описанию акта молчания как коммуникативно значимого элемента, который рассматривается в контексте диалогической речи и дискурса в целом. Таким образом, объектом исследования выступает феномен молчания как часть процесса коммуникации. Предметом исследования являются прагматические функции коммуникативно значимого акта молчания в англоязычном дискурсе.
Молчание как факт речевой культуры представляет собой универсальное, но весьма неоднородное явление, в силу чего его изучение тр е бует междисциплинарного подхода и синтеза различных областей знания. За последние пятьдесят лет молчание стало предметом исследования целого ряда научных дисциплин, таких как философия (Бибихин 2015, Богданов 1997, Эпштейн 2006), теология (Аверинцев 2006, Иванов 2003), антропология (Basso 1970), этнография и психология (Baker 1995, Winnicott 1963). Антропоцентрическая парадигма в современной науке активизирует изучение молчания и в лингвистике: описание речевой деятельно сти человека оказало сь неполным без характеристики молчания как одного из неотъемлемых компонентов речевого поведения.
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что она соответствует современной антропоориентированной научной парадигме и выполнена в рамках прагмалингвистического подхода, который изучает закономерности использования, функционирования и интерпретации языковых знаков в процессе общения. Кроме того, несмотря на наличие большого количества работ, рассматривающих молчание как коммуникативную единицу, природа и
функции этого явления до сих пор не получили хоть сколько-нибудь полного и системного описания. Из этого следует, что затрагиваемая в настоящем исследовании проблема до сих пор остается актуальной для современной лингвистики и требует дальнейшего изучения.
Теоретической основой исследования послужили работы Т. Брюно (Bruneau 1973), Дж. Йенсена (Jensen 1973), Д. Курзона (Kurzon 1998), М. Савиль-Труак (Saville-Troike 1982, Saville-Troike 1985, Saville-Troike 2006), А. Стедье (Stedje 1983), М. Ефратт (Ephratt 2008, Ephratt 2011), С.В. Крестинского (Крестинский 1991) и Н.Д. Арутюновой (Арутюнова 1994), выполненные в рамках прагмалингвистики, семиотики и теории коммуникации.
Цель работы заключается в исследовании феномена молчания как элемента коммуникации, описании специфики его функционирования в структуре общения, а также в выявлении его коммуникативных функций. Достижение поставленной цели требует выполнение ряда частных задач:
1. Рассмотреть историю изучения молчания с её истоков до современных лингвистических подходов, разработанных в русле прагматической парадигмы.
2. Определить разницу между коммуникативно значимым и коммуникативно незначимым молчанием.
3. Выявить и описать различные виды молчания в структуре общения.
4. Установить основные коммуникативные функции молчания.
5. Разработать методику анализа акта молчания как одного из элементов процесса общения.
6. Изучить и описать специфику функционирования молчания в структуре коммуникации.
При решении поставленных задач в ходе исследования применялись следующие методы: метод лексико-семантического анализа, метод 3
контекстуального анализа, метод коммуникативно - прагматической интерпретации.
Научная новизна выполненного исследования обусловлена рядом факторов, а именно тем, что:
1. в настоящей работе дан обзор лингвистической и философской научной литературы, посвященной феномену молчания;
2. молчание впервые рассматривается как комплексное и неоднородное явление, требующее различных подходов к своему анализу;
3. определяется место разных видов молчания в структуре коммуникации;
4. разработана новая методика анализа коммуникативного молчания;
5. предложена системная классификация функций молчания как компонента общения.
Исследование проводилось на материале 350 примеров, отобранных методом сплошной выборки из англоязычной художественной литературы, языковых корпусов и отдельных Интернет-источников.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования теоретических наблюдений и полученных результатов в лекционных курсах по общей лингвистике, в спецкурсах по прагмалингвистике, семиотике, теории коммуникации, а также при анализе художественного текста.
Объем и структура выпускной квалификационной работы. Настоящее исследование общим объемом 85 страниц печатного текста состоит из введения, двух глав, выводов по ним и заключения. К работе прилагается список сокращений, список источников примеров и список использованной литературы, включающий 34 наименования на русском и 39 наименований на английском языках.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Молчание как компонент коммуникативного поведения представляет собой универсальное, но сложное и неоднородное явление. В силу этого необходимо отметить, что изучение м олчания должно носить междисциплинарный характер и осуществляться с привлечением данных разных наук. К исследованию этого явления обращались философы, теологи, антропологи, этнографы, культурологи, психологи и лингвисты. Начало изучения феномена молчания положила философия, в русле которой было выработано противопоставление молчания тишине как явления сферы языка и языкового сознания явлению природному и физиологичному.
В лингвистике возникновение научного интереса к проблеме молчания связано в первую очередь со становлением антропоцентрической парадигмы и осознанием того, что коммуникативное молчание является неотъемлемой частью структуры человеческого языка. Одним из результатов лингвистического изучения этого феномена является вывод о необходимости различения коммуникативного и некоммуникативного молчания. Коммуникативное молчание включено в структуру человеческого общения, обладает свойством интенциональности и выполняет ряд коммуникативно¬прагматических функций, в то время как некоммуникативное молчание исключено из ситуации общения, не носит осознанного характера и не имеет коммуникативной направленности. Коммуникативное молчание, в свою очередь, может реализовываться и как пауза, тем самым выступая в качестве одного из паралингвистических средств общения, и как акт молчания, который, обладая нулевым планом выражения и ненулевым планом содержания, является полноправным аналогом собственно речевого акта. Помимо этого, лингвисты, изучающие настоящее явление, постулируют, что связь между молчанием и его значением может быть иконической, символической и индексальной, что позволяет добавить новое измерение в научное описание феномена молчания.
В рамках теории коммуникации особое внимание уделяется систематизации прагматических функций коммуникативного молчания. Неоднородные и разнообразные функции, выполняемые молчанием в процессе общения, нашли свое отражение в целом ряде различных классификаций. С нашей точки зрения, методологически важным и теоретически оправданным представляется проведение параллелей между функциями речи и коммуникативного молчания как ее полноправного аналога. Опираясь на настоящее положение, в качестве отправной точки дальнейшего анализа мы использовали классификацию коммуникативных функций языка, разработанную Р Якобсоном в соответствии с шестичастной структурной моделью речевого акта.
Предложенная методика описания коммуникативного молчания, учитывающая различные формы его реализации и основанная на пятиуровневой модели силенциального акта С. В. Крестинского, показала свою продуктивность в ходе анализа. Было установлено, что коммуникативному молчанию в той же мере, что и речи, свойственны функции, выделенные Р. Якобсоном, а именно референтивная, эмотивная, конативная, фатическая, поэтическая и метаязыковая функции. Таким образом, лингвистическое описание молчания, включенного в структуру общения, может опираться на классификацию коммуникативных функций языка, разработанную Р. Якобсоном.
В настоящей работе молчание рассматривалось с привлечением данных философии, психологии, этнографии, антропологии и культурологии, что позволило, помимо прочего, выделить отрицательное и положительное м ежлично стно е молчание в р амках фатической функции, а также концептуально-превентивное молчание - в рамках конативной. Кроме этого, проведенный анализ показал, что выбор между молчанием и речью с целью передачи определенного содержания диктуется теми или иными социокультурными параметрами. Настоящий вывод представляет особый интерес для такой науки, как лингвокультурология, и намечает дальнейшие пути изучения феномена молчания.


1. Аверинцев С.С Образ Иисуса Христа в православной традиции // Аверинцев С.С. Другой Рим: Избранные статьи. СПб., 2005. С. 256-276.
2. Аверинцев С.С. Иисус Христос - русскими глазами // Труд. М., 2000. No 002.
3. Антонова Е.Я. Пространство и время в ранней прозе Джеймса Джойса: «Дублинцы» и «Портрет художника в юности»: дисс. ... канд. филол. наук. СПб, 1992.
4. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка: Язык речевых действий / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М., 1994. С. 117-127.
5. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1973. No 1. Т. 32. C. 84-89.
6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
7. Бибихин В.В. Язык философии. СПб., 2015.
8. Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. СПб., 1997.
9. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. Ростов-на-Дону, 2012.
10. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 2011.
11. Емельянова О.В. Семантическая универсалия «свой - чужой» в языковой картине мира // Язык человека. Человек в языке / под ред. А.В. Зеленщикова, Е.Г. Хомяковой. СПб., 2012. С. 43-69.
12. Катюхина Т.В. «Человек молчащий» как предмет исследования философской антропологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. Вып. 4. М., 2009. С. 86-92.
13. Крестинский С.В. Коммуникативно-значимое молчание в структуре языкового общения: автореф. дис. ... канд. филологич. наук. Л., 1991.
14. Крестинский С.В. Коммуникативно-прагматическая структура акта молчания // Коммуникативно-функциональные аспекты языковых единиц. Тверь, 1993. С. 59-66.
15. Кривнова О.Ф., Чардин И.С. Паузирование при автоматическом синтезе речи // Теория и практика речевых исследований. М., 1999. С. 87-103.
16. Кривнова О.Ф., Чардин И.С. Паузирование при автоматическом синтезе речи // Теория и практика речевых исследований. М., 1999.
17. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Структура художественного текста. Анализ поэтического текста. СПб, 2016. С. 5-374.
18. Меликян С.В. Речевой акт молчания в структуре общения: дисс. ... канд. филол. наук. М., 2005.
19. Морозова О.Н., Базылева О.А. Определение понятия коммуникации в современной лингвистике // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. No 1. Т 7. СПб, 2011. С. 204-211.
20. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986. С. 22-130.
21. Постовалова В.И. Философия языка: основные подходы и парадигмы изучения (к типологии представления) // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Секция философии языка. М., 1995.
22. Рассел Б. Введение // Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 2011. С. 10-31.
23. Рошаль В.М. Энциклопедия символов. М., 2008.
24. Серль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: теория речевых актов. М., 1986. С. 151-169.
25. Столнейкер Р.С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985. С. 419-438.
26. Толочин И.В., Лукьянова Е.А. и др. Учебник по лексикологии. СПб, 2014.
27. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 1998.
28. Торчинов Е.А.Введение в буддизм. СПб., 2013.
29. Фрейд З. Тотем и табу // Фрейд З. Тотем и табу. М., 2012. С. 415-583.
30. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2006.
31. Хомякова Е.Г. Человек в языке как объект лингвистического анализа // Язык человека. Человек в языке / под ред. А.В. Зеленщикова, Е.Г. Хомяковой. СПб, 2012. С. 208-232.
32. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций. М., 2008.
33. Эпштейн М.Н. Слово и молчание: Метафизика русской литературы. М., 2006.
34. Якобсон Р Лингвистика и поэтика // Структурализм “за” и “против”. М., 1975. С. 193-230.
35. Anderson M. Nonverbal Communication // Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. by Brown K. Amsterdam, 2006. P 689-692.
36. Baker S. J. The theory of silences // The Journal of General Psychology. 1955. Vol. 53. P 145-167.
37. Basso K. H. “To give up on words”: Silence in Western Apache culture // Southwest Journal of Anthropology. 1970. Vol. 26. No 3. P. 213-230/
38. Bauman R. The nature of performance // Verbal act as performance / ed. by Bauman R. Mass., 1977.
39. Bilmes Jack. Constituting silence: life in the world of total meaning // Semiotica. 1994. Vol. 98. P. 73-87.
40. Braithwaite Ch. A. Communicative silence: a cross-cultural study of Basso's hypothesis // Cultural communication and intercultural contact / ed. by Carbaugh D. N.J., 1990. P 321-327.
41. Bruneau TJ. Communicative silences: forms and functions // The Journal of Communications. 1973. Vol. 23. P. 17-46.
42. Buhler K. Sprachtheorie: die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena, 1934.
43. Chomsky Noam. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MA, 1965.
44. Crystal D., Quirk R. Systems of Prosodic and Paralinguistic Features in English. The Hague, 1964.
45. Ephratt Michal. Linguistic, paralinguistic and extralinguistic speech and silence // Journal of Pragmatics. 2011. Vol. 43. P 2286-2307.
46. Ephratt Michal. The functions of silence // Journal of Pragmatics. 2008. Vol. 40. P 1909-1938.
47. Exodus // Bible, King James Version. URL: https://www.biblegateway.com/passage/? search=Exodus+20%3A7&version=KJV
48. Jaworski Adam. The Power of Silence: Social and Pragmatic Perspectives. Newbury Park, CA, 1993.
49. Jensen VJ. Communicative functions of silence // Review of General Semantics. 1973. Vol.
30. P. 249-257.
50. Kurzon D. Discourse of Silence. Amsterdam/Philadelphia, 1998.
51. Leathers D.G. Successful Nonverbal Communication. Boston/London, 1997.
52. Leech G. Principles of pragmatics: textbook. London, 1983.
53. Lenz B. John Fowles: Visionary and Voyeur. NY, 2008.
54. Lyons J. Human language // Nonverbal Communication / ed. by Hinde R.A. Cambridge, MA, 1972. P 49-85.
55. Malinowski B. Phatic Communion // Communication in face-to-face interaction: textbook / ed. by Laver J., Hutcheson S. Harmondsworth, 1972. P 146.
56. Pierce Ch. S. Collected Papers of Charles Sanders Pierce / ed. by Hartshorne C., Weiss P Cambridge, MA, 1965.
57. Piontelli A. From Fetus to Child: An Observation and Psychoanalytic Study. London and New York, 1992.
58. Poyatos F. Nonverbal Communication Across Disciplines. Amsterdam/Philadelphia, 2002.
59. Rosenfield C. “Men of a Smaller Growth”: A Psychological Analysis of William Golding's “Lord of the flies” // Literature and Psychology 11.4. 1964. P 93-101.
60. Saville-Troike M. Silence: cultural aspects // Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. by Brown K. Amsterdam, 2006. P. 379-381.
61. Saville-Troike M. The Ethnography of Communication: An Introduction. Cambridge, MA, 1982.
62. Saville-Troike M. The place of silence in an integrated theory of communication // Perspectives on Silence / ed. by Tannen D., Saville-Troike M. Norwood, NJ, 1985. P 3-18.
63. Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge, MA, 1987.
64. Sobkowiak W. Silence and markedness theory // Silence: Interdisciplinary Perspectives / ed. by Jaworski A. Berlin and New York, 1997. P. 39-61.
65. Sontag S. The aesthetics of Silence // Sontag S. Styles of Radical Will. London, 1966.
66. Stalnaker R. C. Assertion // Syntax and Semantics. New York, 1978. Vol. 9. P 315-332.
67. Stedje A. Brechen Sie dies ratselhafte Schweigen - Uber Kulterbedingtes, Kommunikatives und Strategisches Schweigen //Sprache undPragmatik. Lunder Symposium. Stockholm, 1982. P. 7-35.
68. Trager G.L. Paralanguage: a first approximation // Studies in Linguistics. 1958. Vol. 13. P 1-12.
69. Vargas M.F. Louder than Words: Introduction to Nonverbal Communication. Iowa, 1986.
70. Wilson D., Wharton T. Relevance and prosody // Journal of Pragmatics. 2006. Vol. 38. P 1559-1579.
71. Winnicott D. W. Communicating and not communicating (1963) // Winnicott D. W. The Maturational Process and the Facilitating Environment. London, 1990. P. 179-192.
72. Winnicott D. W. The capacity to be alone (1958) // Winnicott D. W. The Maturational Process and the Facilitating Environment. London, 1990. P 29-36.
73. Zemach E. Wittgenstein's philosophy of the mystical // The Review of Metaphysics. 1964. Vol. 18. P 38-57.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.