Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Семейная ссора как лингвокультурный феномен в русской речевой практике

Работа №101251

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

русский язык

Объем работы234
Год сдачи2018
Стоимость4380 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
134
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФРЕЙМ КОММУНИКАТИВНОГО СОБЫТИЯ «СЕМЕЙНАЯ ССОРА» 22
1.1. Понятие фрейм в когнитивной лингвистике 22
1.2. Фрейм в его соотношении с другими когнитивными структурами 36
1.3. Семейная ссора как коммуникативное событие 44
1.4 Общая характеристика событийного фрейма «семейная ссора» 55
1.5. Терминалы-слоты событийного фрейма «семейная ссора» и их наполнение
по данным русских паремий 61
Выводы по первой главе 86
Глава 2. РЕЧЕДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОБЫТИЙНОГО
ФРЕЙМА «СЕМЕЙНАЯ ССОРА» 89
2.1. Коммуникативное событие в аспекте прагматики 89
2.2. Динамическое воплощение событийного фрейма «семейная ссора» 97
2.2.1. Терминал МЕСТО 97
2.2.2. Терминал ВРЕМЯ И ПРОТЯЖЕННОСТЬ 108
2.2.3. Терминал УЧАСТНИКИ 121
2.2.4. Терминал АГРЕССИВНЫЕ РЕЧЕВЫЕ (НЕРЕЧЕВЫЕ) ДЕЙСТВИЯ И
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ 133
2.2.4.1. Предконфликтная ситуация 142
2.2.4.2. Конфликтная ситуация 150
2.2.5. Терминал РЕЗУЛЬТАТ 169
2.2.6. Терминал ОЦЕНКА 184
Выводы по второй главе 189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 193
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ 197
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 200
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 202

Диссертационное исследование посвящено изучению семейной ссоры на материале паремий (преимущественно Х1Х в.) как феномена традиционной культуры и современной живой разговорной и драматургической речи. Гуманитарное знание рассматривает семью как особую универсалию русской культуры, уникальный социокультурный феномен, «целый остров духовной жизни» [Ильин 2012: 127], источник важнейших для народа ценностей как наиболее фундаментальных характеристик культуры, ментально значимых представлений, установок, стереотипов, запретов и предписаний. Новая междисциплинарная наука о семье - фамилистика - рассматривает семейное бытие как один из основополагающих способов существования человека.
Семья - самое первое общественное объединение в человеческой истории, первичное лоно человеческой культуры. Семейные отношения принадлежности появились раньше отношений экономических и государственных. Согласно «Словарю русской ментальности», семья представляет собой «родственную связь по свойству или общность по имени предка (фамилия) - в отличие от кровного родства и близости дружбы» [СРМ 2014 Т. 2: 232]. Собственно русское представление о семье складывается в ХУ1-ХУ11 вв.: метонимические переносы значений в слове прошли путь от понимания семьи как ‘жена’ (милая моя семеюшка) через ‘жена и дети’ (бессемейный - ‘без жены и детей ’) - ‘все заодно’, т.е. ‘единомышленники’ (семейственность) [СРМ 2014 Т. 2: 232-233]. Таким образом, семья представляет собой малую социальную группу, микроколлектив, характеризующийся отграниченностью от других коллективов, целокупностью, органическим единством и внутренними семейными связями. Можно утверждать, что семантика общности, целостности, замкнутости прослеживается в таксономических предикатах, включенных в состав разных дефиниций семьи: семья есть ячейка, союз, общность, «маленькое целое», «целый остров духовной жизни». Члены семьи связаны, прежде всего, близкородственными отношениями - родители-дети (возможно, также отношениями дальнего родства).
Онтологическая первичность и аксиологическое первенство семьи ставят ее выше любых других социальных образований. Именно в семье начинается социализация личности, т.е. процесс приобретения ею значимых в социокультурном плане ориентиров сознания и поведения: отрабатываются механизмы коммуникативного взаимодействия, закладывается и формируется «отношение человека к жизни и людям, происходит усвоение им основных нравственных норм» [Крысин 1989: 79]. Семья по праву считается «естественным источником создания культурной бытовой среды» [Стернин 2002: 149]. Культура внутрисемейного поведения - кооперативного или деструктивного - в значительной мере осуществляется под влиянием тех
мировоззренческо-этических установок, которые передаются старшими членами семьи младшим, формируется «примером старших и авторитетных, процессом аккультурации, нередко и принуждением» [Верещагин, Костомаров 2005: 35].
В течение всей своей жизни человек остается «живым символом семейственного духа» [Ильин 2012: 123], который формируется под влиянием разнообразных сторон жизни, подвергающейся постоянным изменениям. Современная релятивистская культура, позиционирующая себя в качестве альтернативы всем формам культуры традиционной, характеризуется подрывом идеалов семейной жизни, серьезным кризисом семейных ценностей. Приметы кризиса - сниженный образ «человека семейного», выхолащивание таких понятий, как материнство, детство, святость брака; утрата высоких образов мужа и жены; разрыв межпоколенных связей; создание новых семейно-брачных форм; семейные конфликты.
Степень разработанности проблемы. Семейная конфликтология - относительно новая область исследования речевого быта семьи. Как самостоятельное направление конфликтология выделилась в социологии в конце 50-х гг. ХХ в. Феномен конфликта попал и в поле зрения зарубежных лингвистов (Paul Watzlawick, Janet Helmick Beavin, Don D. Jackson 1967; Gerald R. Miller, Herbert W. Simons 1974; Brent D. Ruben 1978 и др.).
В России лингвистическое осмысление конфликтов было начато в конце 80-х годов ХХ века [См.: Шкатова 2005]. «Речевая конфликтология - новая и пока мало исследованная область междисциплинарного знания, которая привлекает данные и методы философии, психологии, социологии, риторики, культурологии для изучения речевой стороны многообразных ситуаций нашей жизни, так или иначе содержащих элемент конфликтности - скрытой или явной, потенциальной или реализованной» [Дымарский 2008: 3]. Настоящее исследование опирается на труды теоретического и прикладного характера, посвященные многоаспектному описанию концепта речевого конфликта.
Объект исследования - семейная ссора как лингвокультурный феномен.
Научная новизна работы заключается в выработке комплексного подхода к объекту исследования: лингвокогнитивный и речедеятельностный подходы позволяют рассмотреть семейную ссору как коммуникативное событие, имеющее целостное содержание и типовое речедеятельностное развитие. Фиксированный набор определяющих ссору смысловых компонентов (терминалов и слотов) детализированно описывается на материале русских пословиц и получает динамическую развертку на материале живого и репродуцированного драматургами конфликтного диалогического взаимодействия современных носителей национальной лингвокультуры.
Степень достоверности результатов определяется репрезентативностью проанализированного речевого материала, использованной методикой анализа, адекватной целям и рассматриваемому объекту, эвристичностью разработанной модели анализа; обеспечивается привлечением большого количества научных источников различного характера (среди них - классические и современные работы по лингвистике, стилистике русского языка, научные исследования по проблемам лингвокультурологии, лингвоаксиологии, коммуникативной прагматики и речевой конфликтологии).
Теоретическая значимость полученных результатов обусловлена многоаспектным подходом к описанию феномена семейной ссоры. Полученные результаты вносят вклад в проблемное научное поле речевой конфликтологии и лингвокультурологии. Наблюдения и выводы позволяют углубить существующие представления о специфике видов семейной ссоры, речеповеденческих сценариев ссоры и их преемственности по отношению к традиционной культуре.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в речевой конфликтологии, лингвокультурологии, фамилистике. Результаты исследования могут применяться в преподавании курсов и спецкурсов по коммуникативной прагматике, коллоквиалистике, межкультурной коммуникации, паремиологии, коммуникативных практикумах по бесконфликтному речевому общению. Результаты также могут быть использованы на практических занятиях по русскому языку как иностранному.
Указанные выше подходы определяют этапы исследования и обусловливают специфику его предмета. На 1-м этапе предметом исследования становятся структура и содержательное наполнение событийного фрейма «семейная ссора», на 11-м этапе - тактико-стратегическое содержание речевых партий участников ссоры, координирующих свои речевые действия в определенном пространстве и времени и вербализующих ценностное отношение к событию ссоры.
Цель нашего исследования - лингвокогнитивное и коммуникативно-прагматическое описание семейной ссоры - определила необходимость поэтапного решения следующих исследовательских задач:
1) опираясь на идеи когнитивной лингвистики и лингвокультурологии, охарактеризовать специфику фреймового подхода к анализу коммуникативного события «семейная ссора»;
2) представить фреймовую структуру (терминалы - содержания слотов) события;
3) на материале русских паремий провести содержательное наполнение слотов, выявив специфику супружеской ссоры; ссоры родителей и детей, ссоры некровных родственников;
4) опираясь на идеи коммуникативной прагматики, охарактеризовать специфику речедеятельностного подхода к анализу коммуникативного события «семейная ссора»;
5) отобрать необходимый для анализа текстовой материал;
6) проанализировать семейную ссору в динамическом аспекте;
7) выявить тактико-стратегические линии коммуникативного поведения участников семейной ссоры; типичные сценарии семейной ссоры.
8) охарактеризовать семейную ссору в лингвоаксиологическом аспекте.
На I-м этапе исследования материалом для анализа послужили пословицы и поговорки, извлеченные из различных словарей и сборников русских народных пословиц и поговорок, прямо или опосредованно связанные с ситуацией семейной ссоры (более 800 единиц). В числе словарей и сборников: «Пословицы русского народа: в 2-х томах» под ред. В. И. Даля (1897 г.); «Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор» под ред. В. П. Аникина (1957 г.); «Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения: Лингвострановедческий словарь» под ред. Е. М. Верещагина, В. Г. Костомарова (1979 г.); «Словарь русских пословиц и поговорок» под ред. В. П. Жукова (2000 г.); «Большой словарь русских поговорок» под ред. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитиной (2007 г.); «Словарь-тезаурус русских пословиц, поговорок и мелких выражений: более 22000 пословиц, поговорок, молвушек, присловий, приговорок, присказок, загадок, примет, дразнилок, считалок» под ред. В. И. Зимина (2012 г.) и др. Для процедуры моделирования фрейма ссоры существенно, что «когнитивные структуры как прецедентные феномены обладают устойчивым для данной культуры содержанием» [Полюжин, Венжинович 2009: 629]. Русские пословицы и поговорки, запечатлевшие коллективную мудрость народа, его ценностную картину мира, по существу, выступают как кодекс нравственных правил, оценок бытия, выполняют роль эталонов, стереотипов национально-культурного мировидения. В них «в сентенционной форме отражены все категории и установки жизненной философии народа - носителя языка» [Телия 1996: 241].
Функции семьи, статусно-ролевые права и обязанности ее членов, этические основы семейной коммуникации формировались веками, выкристаллизовывались в повседневной жизни, национальных обрядах и ритуалах, приобретая упорядоченность и устойчивость. Соблюдение семейных норм и отклонение от них, реализация и нарушение ролевых ожиданий, коммуникативный лад и разлад в семье находят воплощение в паремиях, служащих источником культурно значимой интерпретации семейной жизни, такой, какая она есть.
На 11-м этапе исследования мы обратились к современному речевому материалу: текстам-разговорам горожан-уральцев, записанным методом включенного наблюдения (20 диалогов), опубликованным [См.: ЖРУГ 2011] и неопубликованным. Осознавая, что семейный конфликт - это преимущественно закрытая от посторонних глаз коммуникация, мы использовали также драматургические произведения. Предметом анализа драматургического диалога традиционно становятся речевые характеристики действующих лиц; собственно языковая структура диалога, обеспечивающая его развитие; соотношение художественно-типизированной разговорной речи с живой речью данной эпохи и данного общества; информативно-эстетическая ценность диалога, т.е. роль тех языковых средств, которые помогают раскрыть идейно-тематический и сюжетно-композиционный замысел драматурга [См.: Винокур 1977]. Анализируя речевые партии персонажей, мы опирались на идеи о том, что драматургический
диалог представляет собой художественную типизацию разговорной речи [См.: Ларин 1974]; что «исходя из примата спонтанной диалогической речи в антропогенезе, в организации художественных текстов нет ничего, чего не было бы в спонтанной речи» [Мурзин, Штерн 1991: 161]; что «коммуникативная деятельность персонажей драматургических произведений определяет развертывание и развитие художественной действительности» [Каримова 2004: 7]. Учитывалась и естественная сосредоточенность драматурга на социально-ролевых функциях персонажей-членов семьи, их вербальной характеризованности, что дало возможность проследить специфику социально-ролевых отношений участников ссоры. Всего проанализировано 50 репродуцированных текстовых фрагментов, извлеченных из пьес современных драматургов Я. Пулинович «Земля Эльзы» (2015 г.); И. Синило «Дима любит таблеточки» (2016 г.); Ю. Тупикиной «Ба» (2016 г.); А. Яблонской «Свидетель» (2008 г.); Л. Ансельм «Мать и дочь» (2010 г.); И. Васьковской «Уроки сердца» (2011 г.), «Март» (2013 г.), «Русская смерть» (2013 г.); А. Богачевой «Китайская бабушка» (2002 г.); А. Богачевой, А. Яблонской «Я много ем, или “манящая сладость любви”» (2006 г.); В. Красногорова «Сегодня или никогда» (2017 г.). Указанные пьесы объединяются на содержательно-тематическом основании - конфликтная семейная коммуникация.
Выбор временного среза и разнородного, на первый взгляд, материала не случаен. Мы учитывали идею о том, что семья выстраивает свою деятельность «в соответствии с экспектациями и референциями / временными проекциями из прошлого в настоящее, из настоящего в прошлое и будущее» [Олянич 2004: 157]. Осмысление семейной ссоры в ее обращенности к прошлому (паремии есть «застывшие осмысления того или иного концепта, сложившиеся на протяжении длительного времени» [Пономарева 2011: 132]) и настоящему (живая речь современников) позволяет увидеть ментально-ценностные разрывы и константы, сформировать более целостный взгляд на ссору как национально-культурный феномен.
Описание структуры семейной аксиосферы позволяет поставить вопрос о выделении субсфер на основании типа семейно-родственных связей и отношений. В опоре на разные научные подходы исследователи выделяют три «аксиологических центра» / терминала / микрополя: ролевая ценностность семьи как таковой, раскрывающая содержание и определяющая виды отношений родства; отношения между супругами; отношения между родителями и детьми [См.: Схалякова 2008; Железнова 2009; Рухленко 2005]. Конкретное наполнение этих субсфер трансформируется в зависимости от исторически обусловленных изменений в менталитете и социуме. Подсферы - родительство, супружество, родство классифицируются по субъектам, по элементам связи внутри семьи и по функциям, выполняемым семьей как институтом. Для нашего исследования эти положения значимы, поскольку позволяют описать виды семейной ссоры.
Исследование семейной ссоры как лингвокультурного феномена требует также более пристального внимания к осмыслению того, что противостоит семейным ценностям: «антинорма представляется такой же равноценной составляющей картины мира, как и норма, являясь неустранимым элементом бинарной оппозиции» [Кидямкина 2014: 29]. В аксиологической картине мира той или иной лингвокультуры могут быть выделены негативные явления: то, что наиболее неприемлемо, отвергаемо, раздражает или угрожает, что осуждается обществом и культурой. Антиценности можно также рассматривать как оборотную сторону ценностей. Так, оборотной стороной любви является ненависть; мира - вражда, разлад; самопожертвования - себялюбие, эгоизм; послушания - непослушание, своеволие.
Очерковый взгляд на труды русских мыслителей, писателей, священников, религиозных философов рубежа веков, посвященные семье и браку - В. С. Соловьева, В. В. Розанова, М. О. Меньшикова, И. А. Ильина, Л. Н. Толстого, К. Д. Ушинского, Ф. П. Гааза, арх. Сан-Францисского Иоанна (Шаховского), прот. В. В. Зеньковского, и др. - позволяет обозначить ряд ценностей, наполняющих семейную аксиосферу: любовь, уважение, кровное и духовное родство, внутренняя свобода, вера, совесть, сотрудничество, взаимопомощь, радость, счастье, семейный очаг. Это лишь некоторые ценностные константы, составляющие каркас семейной жизни, которые, в свою очередь, восходят к ценностям рода, родины. Приведем примеры:
(И. А. Ильин): Человек призван строить семейный союз на любви, на вере, на свободе, научиться в нем первым совестным движениям сердца и подняться от него к дальнейшим формам человеческого единения - родине и государству; Научить детей любви родители могут лишь тогда, если они сами в браке умели любить; К тесному социальному сотрудничеству присоединяется естественное чувство родственной близости; Всякая семья есть не просто сожительство, но почти всегда сотрудничество; Социальная сила семьи кроется в духе солидарности, во взаимной помощи друг другу; (арх. Сан-Францисский Иоанн Шаховской): Держись, русская женщина, сохранившая свой благословенный семейный очаг!
К ценностям супружества обычно относят предпочтения людей в отношении модели брачных отношений, моделей физиологического (сексуального), полоролевого, экзистенциального, социокультурного, коммуникативного поведения супругов. Например, описание имени концепта «жена» дает понимание семейной предназначенности женщины: Жена - ‘женщина, достигшая зрелого возраста, способная рождать детей и тем продолжать род; спутница мужа, состоящая с ним в браке’ [СРМ 2014 Т.2: 233]. В субсферу супружества можно включить такие ценности, как брак, жена, муж, половая любовь, целомудрие, доминирование одного из супругов /равноправие и др. Например:
(В. В. Розанов) Целомудрие - основа брака, когда два человека могут смотреть друг на друга и видеть взаимную святыню; Семья начинается с брака и в нем завязывается; Брак есть поклонение «невидимому свету»; Брак должен быть освящен таинством венчания; Целомудрие - уважение человека к своему полу, молчаливое и бережное отношение к нему как к ненарушимо-святому в себе; (В. С. Соловьев) Любовь, в смысле эротического пафоса, всегда имеет своим собственным предметом телесность; Половая любовь как интимное, всестороннее единство двух лиц в идеальном осуществлении своем неразрушима; (Л. Н. Толстой) Без матерей, подруг, помощниц, утешительниц, любящих в мужчине все то лучшее, что есть в нем, и незаметным внушением вызывающих и поддерживающих в нем все это лучшее, - без таких женщин и плохо было бы жить на свете;
Родительство представляет собой отношение к детям, имеющее историко-культурную обусловленность. Родители - ‘отец и мать по отношению к своим детям; основатели или основоположники идей или дела в отношении к ним’ [СРМ 2014 Т.2 : 181]. Человек начинает свою жизнь в такой семье, которую он сам не создавал. По мнению И. А. Ильина, это семья, «учрежденная его отцом и матерью, в которую он входит одним рождением. Отец и мать как бы образуют ту установленную для него судьбу, которая выпадает ему на его жизненную долю, и эту судьбу он не может ни отклонить, ни изменить» [Ильин 2012: 123].
К ценностям родительства относят предпочтения людей в отношении моделей репродуктивного, экзистенциального, социокультурного, коммуникативного поведения с целью рождения и воспитания детей [См.: Кон 1999; Гурко 2008; Безрукова 2016]. Назовем некоторые специфические ценности, наполняющие эту субсферу: родители, дети (ребенок), родительский долг, воспитание, забота, социализация, материнство, отцовство, родительский авторитет, самопожертвование, свобода и др. Например:
(В. Я. Пропп) Материнство - одна из величайших святынь в мировоззрении народа; Материнство - главное предназначение женщины; Мать несет любовь, милость и защиту; (Ф. П. Гааз) Цель воспитания должна состоять в том, чтобы дети приобрели привычку к добру; (Н. Лосский) Материнство есть интимная связь двух существ, начинающаяся с того, что одно из них живет в другом как часть тела; (К. Д. Ушинский) Дитя в первые годы свои находится под исключительным влиянием матери; (И. А. Ильин) Прообраз благого отца; прообраз чистой матери; Отец и мать представляют собой единый организующий и властвующий авторитет в семейной жизни; Одно из самых ответственных и священных призваний человека - быть отцом и матерью; Родители несут ответственность за рождение детей. Родители должны привить детям нормы общежительства, навыки общения; Семья как целое устраивает свою жизнь по частной, собственной инициативе; Ребенок научается пробивать себе в жизни дорогу при помощи собственной инициативы. (В. В. Зеньковский) Дети в семье учатся речи, социальному ориентированию.
Субсфера родства (кровного и некровного) включает совокупность социальных отношений, основанных на таких факторах, как биологические связи, брак, правовые нормы и правила, касающиеся усыновления, попечительства и т.п. [См.: Смелзер 1994]. Родной - ‘близкий по рождению, роду или родине (где родной край, там и рай), а потому требующий особого внимания, заботы, защиты’ [СРМ 2014 Т.2 : 181]. В сфере родства личность соприкасается с разноплановыми ценностями. В первую очередь это кровное и некровное родство (брат, сестра, тетя, дядя, бабушка, дедушка, зять, невестка и др./ род, семейные традиции, родственные / межпоколенные связи и отношения, ответственность родственников друг за друга, готовность прийти на помощь, жалость, сострадание, взаимопонимание и др. Например:
(М. О. Меньшиков) В любви кровной - святая любовь делает всех родными; (К. Д. Ушинский) Хорошо, когда есть братья и сестры; Семья - это не только папа, мама, я. Еще - дедушки и бабушки, дяди и тети. И нам нужно возродить в стране культ вот такой большой семьи, которая связывает всех родственников. Именно она дает силы для развития; (арх. Сан-Францисский Иоанн (Шаховской)) Пусть будет... укрепление твоего материнского попечения о душе ребенка, умножение духовного слова и поучения твоей матери, святой русской бабушки .; (А.С. Пушкин) «Ты спросишь: «Где мои родные?» - И не найдешь семьи родной. Родные люди вот какие: мы их обязаны ласкать, Любить, душевно уважать И, по обычаю народа, О Рождестве их навещать Или по почте поздравлять».
Обращается внимание и на антиценности, приводящие к распаду семьи: (В. В. Розанов) Малейшая тень неуважения расстраивает семью; (Ф. П. Гааз) Избегайте злословия оберегайте окружающих от вредных увлечений, вооружаясь твердо и мужественно против всего низкого и порочащего, не допускайте близких до злоупотребления вином, до увлечения картами и др.
Выявленным выше ценностным представлениям и установкам, призванным интегрировать членов «своего круга», противостоят представления и установки современных носителей национальной лингвокультуры, провоцирующие конфликты. Они могут свидетельствовать о трансформации в личностном сознании той или иной ценности, например: Расширенная семья мешает развиваться и ведет к конфликтам; С рождением детей родители теряют свободу и личное пространство; С развитием детей приходится отказывать себе в материальных благах; Дети отнимают много денег, времени и сил, «мешают добиваться успехов в карьере» [Безрукова 2016:120].
Апробация работы. Материалы и основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры на кафедре русского языка, общего языкознания и речевой коммуникации Уральского Гуманитарного Института Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, на заседаниях проблемной группы кафедры. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на международном научном семинаре «Аксиологические аспекты современных лингвистических исследований» в Екатеринбурге (2015, 2016, 2017 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в Екатеринбурге (2016 г.), на XXIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» в МГУ (2017 г.). По теме диссертации опубликовано десять работ, в том числе три статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего около 400 наименований.
Наиболее существенные результаты исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Рассмотрение семейной ссоры как коммуникативного события позволяет выделить статический и динамический способы его репрезентации. Первый - фреймовый - обеспечивает выявление устойчивых структурированных данных о коммуникативном событии «семейная ссора», имеющих национально-культурную значимость. Второй - речедеятельностный - дает возможность провести сценарное воплощение событийного фрейма, описать динамику семейной ссоры, охарактеризовать коммуникативное поведение ее участников.
2. Структура событийного фрейма «семейная ссора» включает терминалы:
Участники; Место; Время и протяженность; Речевые и (неречевые) агрессивные действия и противодействие; Результат; Оценка.
Содержательное наполнение слотов по данным паремий наиболее ярко специфицирует ссоры по участникам (супружеская ссора, ссора между кровными и некровными родственниками, ссора между родителями и детьми), локусу (дом - вне дома), репертуару речевых и неречевых агрессивных действий (ссорящиеся спорят, бранятся, угрожают, упрекают, попрекают, осуждают, занимаются рукоприкладством и др). Отдельные речевые (и неречевые) агрессивные действия коммуникантов получают гендерную специфику.
3. Семейная ссора в паремиях оценивается отрицательно (В ссорах да во вздорах пути не бывает), положительно (Всякая ссора красна мировою) и нейтрально (Дом без еды бывает, дом без ссор - никогда), что отражает диалектику и сложность семейного бытия. С одной стороны, ссора расшатывает его основы, способствует дезинтеграции членов семейного круга, с другой - обновляет родственные отношения. На фоне ссоры актуализируются ценностные смыслы коммуникативного лада, гармонии, любви, послушания.
4. Семейные ссоры объективируют традиционные представления, установки, нормы речевого поведения, например: Муж должен воспитывать и наставлять жену (в том числе и кулаком); Жена должна подчиняться и угождать мужу; Жена / невестка всегда виновата; Свекровь / теща всегда права; Дети должны слушаться родителей; При чужих людях не надо ссориться; Поссорившимся следует искать способы примирения. Отдельные ценностные установки в качестве рекомендаций (например, установка на миролюбие, терпение) помогают избежать ссор.
5. Терминалы событийного фрейма Место, Время, Участники, рассматриваемые в динамической проекции на живое / репродуцированное диалогическое взаимодействие, актуализируют предконфликтный и собственно конфликтный этапы семейной ссоры. Речедеятельностный анализ позволяет выявить характерный для каждого этапа перечень типизированных речевых стратегий и тактик, а также коммуникативный результат - гармонический или дисгармонический, воплощаемый в речеповеденческих сценариях «Эскалация конфликта», «Разрыв отношений», «Поиск компромисса», «Примирение» и др.
6. Содержательное наполнение терминала Время позволяет описать феномен застарелой ссоры. В его основе лежит не доведенное до естественного гармонического разрешения противостояние членов «семейного круга». В отличие от бытовой кратковременной ссоры, застарелая ссора имеет глубинные ментально-ценностные основания. «Тлеющие» и «разгорающиеся» очаги коммуникативного напряжения препятствуют полному примирению речевых партнеров, приводят к коммуникативному отчуждению, временному или полному разрыву их отношений.
7. Представления о семейной ссоре, концентрированно и сжато зафиксированные в паремиях как статичных когнитивных структурах, наиболее полно воплощаются в разговорном диалогическом взаимодействии и позволяют сформировать более целостный взгляд на ссору, углубить представления о механизмах и закономерностях, создающих вражду и мир, лад и разлад. Комплексный анализ разнородного речевого материала подтверждает культурную устойчивость и преемственность типов речевого поведения в ситуации семейной ссоры. Вместе с тем сценарий ссоры родителей и детей демонстрирует межпоколенные разрывы, обусловленные действиям коммуникативно-ценностных установок индивидуалистической культуры

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Речевая конфликтология - одно из перспективных научных направлений современной русистики. Семейная ссора как разновидность речевого конфликта представляет собой серьезную размолвку между членами «своего круга», проявляющуюся в открытом выражении обид, недовольства друг другом и иной ценностно значимой для коммуникантов вербальной и невербальной информацией и обычно заканчивающуюся резким охлаждением, временным прекращением отношений, состоянием разлада. Феномен семейной ссоры как яркой приметы семейной коммуникации рассмотрен нами на материале паремий 19 в., а также на материале живых и репродуцированных драматургами текстов-разговоров современных русских людей. Мы предполагали, что разный временной срез конфликтного общения позволит выявить, изменились или сохранились тактико-стратегические линии поведения речевых партнеров в ситуации ссоры. Интерес к любым формам деструктивного семейного речевого взаимодействия как неизбежному явлению семейной жизни, а также как следствию кризиса семейных ценностей в наше время позволяет говорить об актуальности предпринятого исследования.
В поисках модели описания семейной ссоры как лингвокультурного феномена мы обратились к осмыслению трудов по лингвокогнитивистике, коммуникативной прагматике, лингвокультурологии, этнографии речи, лингвоаксиологии. Это позволило предпринять комплексный, многоаспектный анализ семейной ссоры.
На 1-м этапе исследования мы обратились к ссоре как коммуникативному событию. Предметом анализа стали структура и содержательное наполнение событийного фрейма «семейная ссора». Общие фоновые знания об основных элементах и параметрах коммуникативного события в целом, анализ дефиниций слов ссора и ссориться, данные ассоциативных реакций на событийное слово ссора, научные идеи когнитивистов позволили уточнить общую структуру события. Фреймовый подход обеспечил выявление устойчивых структурированных данных: терминалов Участники ссоры; Место; Время и протяженность; Речевые и (неречевые) агрессивные действия и противодействие; Результат; Оценка. В структуру фрейма вошли только безусловно фиксированные терминалы.
Заполнение слотов событийного фрейма по данным паремий позволило специфицировать фреймовый инвариант: были выявлены типичные локусы и возможная временная протяженность ссоры; типологизированы виды семейных ссор; описан репертуар речевых и неречевых агрессивных действий ее участников, в том числе и в аспекте их гендерной специфики; установлена оценочная шкала (в традиционной культуре ссора оценивается положительно / нейтрально / отрицательно).
Лингвоаксиологическая интерпретация ссоры позволила эксплицировать идеальную сторону семейной жизни «методом от противного»: жить без ссор - значит строить семейную жизнь в опоре на этические и культурные ценности — уважение, забота, любовь, терпение, опора на культурную традицию. Мир и коммуникативный лад русский человек кладет в основание идеального семейного нравственно-бытового комплекса, построенного на христианском подходе к жизни.
На 11-м этапе исследования статическая структура событийного фрейма получила динамическую развертку. Было выявлено, что терминалы событийного фрейма Место, Время и Участники “запускают” возникновение и развитие ссоры. Самыми «проработанными» оказались терминалы Речевые и (неречевые) агрессивные действия и противодействия; Результат. Выделение предконфликтного и собственно конфликтного этапов ссоры позволило проследить развертывание речеповеденческих сценариев эскалации конфликта, поиска компромисса, разрыва отношений. Каждый этап характеризуется набором наиболее типичных речевых стратегий и тактик. Выбор речевой тактики обусловливается национально-культурными, ситуативно-ролевыми, индивидуально-психологическими аспектами коммуникативного поведения участников ссоры. Было выделено 11 речевых стратегий и 83 речевые тактики, 50 из которых служат формированию дисгармонического результата. Факторами, предопределяющими дисгармонический / гармонический коммуникативный результат, могут стать степень агрессивности речевых действий одного коммуниканта и противодействие им другого, психотип личности, намеренный выбор определенной тактико-стратегической линии поведения. Мы не ставили своей целью выявить исчерпывающий перечень стратегий и тактик - важнее было показать закономерности речевых поступков носителей русской лингвокультуры в ситуации семейной ссоры.
Речедеятельностный анализ конфликтных текстов-разговоров в целом продемонстрировал национально-культурную преемственность установок и общее в речевых поступках участников семейной ссоры, устойчивость механизмов ее протекания. Вместе с тем межпоколенная ссора (взаимодействие между родителями и детьми) объективировала ментально-ценностные разрывы сознания, проявляющиеся в речевом поведении родственников, что свидетельствует об ослаблении духовно-душевных связей между членами семьи, исчезновении ценности послушания, актуализации права права детей на свободу, самомнение, самоопределение.
В целом отношение к семейным ссорам в русской лингвокультуре отрицательное. Реализация сценария примирения показывает, что мир, уважение, коммуникативный лад, гармония остаются ценностными константами не только на уровне рефлексивного сознания - но получают поведенческие корреляты.
На основе проведенного исследования могут быть разработаны рекомендации в области оптимизации коммуникативно-речевого взаимодействия вообще и семейного взаимодействия в частности. Паремии о ссорах актуализируют в культурной памяти современников знание о моделях конфликтного речевого поведения, предписаниях и запретах. Это знание может быть использовано в современной коммуникации.
Последние годы развивается такая область научного знания, как коммуникативная рискология. Предконфликтная ситуация представляет собой, по сути, ситуацию риска, характеризующуюся вероятностным достижением как позитивного, так и негативного результата. Гибкое владение репертуаром тактик гармонизации диалогического взаимодействия, реализация речеповеденческих сценариев предотвращения ссоры позволяет избежать коммуникативные неудачи.
Семейная аксиосфера нуждается в дальнейшем описании. В частности, требует разработки выявление ментально-ценностного противостояния родителей и детей. Описание конфликтного семейного межпоколенного взаимодействия позволит углубить представления русистов о зоне допустимого / недопустимого, приемлемого / неприемлемого в современном общении.



1. Абакумова О. Б. Пословичные концепты в паремическом дискурсе: дис. ... д-ра
филол. наук / О. Б. Абакумова ; Орлов. гос. ун-т. - Орел, 2013. - 375 с.
2. Абдуллина Л. Р. Концептуальный подход к семантике языковых единиц в
дискурсе / Л.Р. Абдуллина // Язык. Текст. Дискурс. - Ставрополь : СГПИ. - 2010. - Вып. 8. - С. 68-72.
3. Агапкина Т. А. Символика освоенного пространства: угол / Т. А. Агапкина //
Пространство и время в языке и культуре. - Москва : Индрик. - 2011. - С. 13-53.
4. Александров А. А. Конфликт как социальное явление / А. А. Александров // Изв.
Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2009. - Вып.113. - С. 246-250.
5. Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство
языка / Н. Ф. Алефиренко. - Москва : Флинта : Наука, 2010. - 224 с.
6. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке / Н. Ф. Алефиренко. -
Москва : Флинта : Наука, 2005. - 412 с.
7. Алефиренко Н. Ф. Фразеология и паремиология : учебное пособие для
бакалаврского уровня филологического образования / Н. Ф. Алефиренко, Н. Н. Семененко. - Москва : Флинта : Наука, 2009. - 344 с.
8. Андреева Т. В. Психология современной семьи : моногр. / Т. В. Андреева. -
Санкт-Петербург : Речь, 2005. - 436 с.
9. Ани Рахмат Концепт семья в русской паремике : лингвокультурологический
аспект : дис. ... канд. филол. наук / Ани Рахмат ; С.-Петерб. гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2013. - 231 с.
10. Анисимова А. Т. Лингвистические проекции конфликта (дескриптивный аспект): дис. ... канд. филол. наук / А. Т. Анисимова ; Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 2004. - 212 с.
11. Анохина В. С. Коммуникативный и адаптационный аспекты речевого общения в семье как в малой социальной группе: дис. ... канд. филол. наук / В. С. Анохина ; Ставроп. гос. ун-т. - Таганрог, 2009. - 346 с.
12. Анохина В. С. Речевой конфликт как фрейм (на примере жанра семейных ссоры) / В. С. Анохина // Речь. Речевая деятельность. Текст: мат-лы Всерос. межвуз. науч. конф., посвященной памяти профессора Г. Г. Инфантовой. - Таганрог, 2012. - С. 33-38.
13. Апресян В. Ю. Имплицитная агрессия в языке / В. Ю. Апресян // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Тр. Междунар. конф. «Диалог 2003». - Москва : Наука, 2003. - С. 32-35.
14. Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира / Ю. Д. Апресян // Семиотика и информатика. сб. науч. ст. - Москва, 1997. - Вып. 35. - С. 272-298.
15. Апресян Ю. Д. Значение и оттенок значения / Ю. Д. Апресян // Изв. АН СССР. Отделение литературы и языка. - 1974. - Т. 32. - №. 4. - С. 320-330.
16. Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике: учебное пособие / И. В. Арнольд. - Москва: Высш. шк., 1991. - 140 с.
17. Арутюнова Н. Д. Время: модели и метафоры / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык и время. - Москва, 1978. - С. 51-61.
18. Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции / Н. Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике. - 1982. - Вып. 13. - С. 5-40.
19. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. - Москва : Наука, 1988. - 341 с.
20. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. - Москва : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
21. Архипова Е. С. Речевое событие / Е. С. Архипова // Эффективное речевое
общение (базовые компетенции) : словарь-справочник / под ред.
А. П. Сковородникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2014. - С. 539.
22. Бабичева А. С. Фрейм «свадьба в английской и русской лингвокультурах»: дис. ... канд. филол. наук / А. С. Бабичева ; Волгогр. гос. пед. ун-т. - Волгоград, 2007. - 190 с.
23. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А. П. Бабушкин. - Воронеж : Ворон. гос. ун-т, 1996. - 104 с.
24. Байкулова А. Н. Устное неофициальное общение и его разновидности: дис. ... д-ра. филол наук / А.Н. Байкулова ; Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского.
- Саратов, 2015. - 590 с.
25. Байкулова А. Н. Факторы дисгармонии в общении некровных родственников, свекрови и невестки : пути урегулирования конфликтного взаимодействия / А. Н. Байкулова // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. - Саратов : Сарат. ун-т, 2014. - С. 39-53.
26. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов. - Москва : Эдиториял УРСС, 2001. - 347 с.
27. Баранов А. Н. Концептуальная модель значения идиомы / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Когнитивные аспекты лексики: сб. науч. тр. - Тверь : Твер. гос. ун-т, 1991. - С. 3-15.
28. Баранов А. Н. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. - 1997. - Т. 56. - №1.
- С. 11-21.
29. Баранов А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. - 1992. - № 2. - С. 84-99.
30. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. - Москва, 1975. - С. 234-407.
31. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Пер. с франц. - Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 376 с.
32. Безрукова О. Н. Ценности родительства: структура, типы, ресурсы / О. Н. Безрукова // Социологические исследования. - 2016. - № 3. - С. 118-127.
33. Беликов В. И. Социолингвистика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. И. Беликов, Л. П. Крысин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2016. - 338 с.
34. Белов В. И. Лад. Очерки народной эстетики / предисл. С. Н. Семанов; отв. ред. О. А. Платонов. - Москва : Институт русской цивилизации, 2013. - 512 с.
35. Белозерова А. В. Языковая репрезентация коммуникативного поведения инициатора конфликта в англоязычном художественном тексте : гендерный аспект : дис. ... канд. филол. наук / А. В. Белозерова ; Нижегор. гос. лингвист. ун-т им. Н. А. Добролюбова. - Иваново, 2016. - 210 с.
36. Белоус Н. А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве : семантические и прагматические аспекты : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Н. А. Белоус ; Кубан. гос. ун-т. - 2008, Краснодар. - 50 с.
37. Березович Е. Л. Язык и традиционная культура : Этнолингвистические исследования / Е. Л. Березович - Москва : Индрик, 2007. - 600 с.
38. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти / Р. М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Москва, 1987. - С. 88-125.
39. Богданов В. В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты : учеб. пособие / В. В. Богданов. - Л. : ЛГУ, 1990. - 87 с.
40. Болдырев Н. Н. Категориальное значение глагола : системный
и функциональный аспекты / Болдырев Н. Н. - Санкт-Петербург : РГПУ им.
А. И. Герцена, 1994. - 171 с.
41. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика / Н. Н. Болдырев. - Тамбов : ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. - 123 с.
42. Болдырев Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - №1. - С. 18-36.
43. Бондаренко Е. В. Межкультурная семейная коммуникация как особый тип общения : дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Бондаренко ; Волгогр. гос. пед. ун-т. - Волгоград, 2010. - 191 с.
44. Борисова И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И. Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург, 1996. - С. 21-48.
45. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог : структура и динамика / И. Н. Борисова. - Екатеринбург, 2001. - 320 с.
46. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог : Структура и динамика / И. Н. Борисова. - Москва : ЛИБРОКОМ, 2009. - 320 с.
47. Борисова И. Н. Структура и динамика дискурса в потенциально конфликтной ситуации / И. Н. Борисовна // Речевая конфликтология: учебное пособие; отв. ред. М. Я. Дымарский. - Санкт-Петербург : РГУПУ им. А. И. Герцена, 2008. - С. 33-69.
48. Булыгина Т. В Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. - Москва : Язык русской культуры, 1997 - 576 с.
49. Булыгина Т. В. Оценочные речевые акты извне и изнутри / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - Москва : Наука, 1994. - С. 49-59.
50. Бутто О. Л. Репрезентация концептов “семья”, “брак”, “жена” в итальянской лингвокультуре: на материале языка итальянской литературы второй половины XX - начала XXI веков : дис. ... канд. филол. наук / О. Л. Буттою ; Адыг. гос. ун-т. - Майкоп, 2010. - 189 с.
51. Быкова О. Н. Речевая (языковая, вербальная) агрессия: материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» / О. Н. Быкова //
Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. - 1999. - Вып. 1 (8).
- С. 96-99.
52. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Ричардсон Д. - Санкт-Петербург : Питер, 1999. - 352 с.
53. Валеева Д. Р. Репрезентация концепта «дом» в русской языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук / Д. Р. Валеева ; Казан. (Приволж.) федер. ун-т - Казань, 2010. - 180 с.
54. ван Дейк Т. А. Язык. Познание. коммуникация: пер. с англ. / сост. В. В. Петрова; под ред. В. И. Герсимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. - Москва : Прогресс, 1989. - 312 с.
55. ван Дейк Т. А. Стратегия понимания связного текста / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. - 1988. - Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. - С. 153-211.
56. Вахштайн В. С. Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира: автореф. дис. ... канд. социо. наук / В. С. Вахштайн ; Гос. ун-т - Выс. шк. эко. - Москва, 2007. - 45 с.
57. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая.
- Москва : Языки русской культуры, 1999. - 780 с.
58. Верещагин Е. М. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция рече-поведенческих тактик / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. - Москва, 1999. - 84 с.
59. Верещагин Е. М. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции:
лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы /
Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров; под ред. и с последствием академика Ю. С. Степанова. - Москва : Индрик, 2005. - 1040 с.
60. Виноградова Л. Н. Новобрачная в доме мужа : Стереотипы этикетного и
ритуального поведения / Л. Н. Виноградова // Логический анализ языка : Языки этики. - 2000. - С. 325-331.
61. Виноградова Л. Н. Символический язык вещей: веник (метла) в славянских обрядах и верованиях / Л. Н. Виноградова, С. М. Толстая // Символический язык традиционной культуры. Балканские чтения-II. - Москва, 1993. - С. 3-36.
62. Винокур Т. Г. О языке современной драматургии/ Т. Г. Винокур //Языковые процессы современной художественной литературы. Проза. — Москва : АН СССР, Ин-т рус. яз. : Наука, 1977. - С. 130-197.
63. Витгенштейн Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн; пер. с нем. Л. Добросельского - Москва : АСТ : Астрель, 2011 - 347 с.
64. Вишнякова Н. Ф. Конфликтология / Н. Ф. Вишнякова. - Минск : Университетское, 2002. - 282 с.
65. Вознесенская Ю. В. Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге : дис. ... канд. филол. наук / Ю. В. Вознесенская ; С.-Петерб. гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2010. - 185 с.
66. Войлова К. А. Судьба просторечия в русском языке : дис. ... д-ра. филол. наук / К. А. Войлова ; Мос. пед. ун-т. - Москва, 2000. - 444 с.
67. Волкова Я. А. Лингвокультурный типаж «злая свекровь» / Я. А. Волкова // Лингвокультурные типажи : признаки, характеристики, ценности : коллект. моногр. - Волгоград : Парадигма, 2010. - С. 177-183.
68. Волосухина Н. В. К вопросу о трактовке понятий «концепт» и «фрейм» в современной лингвистике // Университетские чтения - 2010 : мат-лы научно-методических чтений ПГЛУ. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010. - Часть 3. - С. 41-46.
69. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценка / Е. М. Вольф. - Москва : Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.
70. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф; отв. ред. Г. В. Степанов. - Москва : Наука, 1985. - 228 с.
71. Воронцова Т. А. Молчание как маркер агрессивного речевого поведения (на материале бытового общения) / Т. А. Воронцова // Филологический класс. - 2017. - Номер 3. - С. 29-33.
72. Воронцова Т. А. Речевая агрессия : коммуникативно-дискурсивный подход : дис. ... д-ра. филол. наук / Т.А. Воронцова ; Челяб. гос. ун-т. - Челябинск, 2006.
- 296 с.
73. Гайда С. Жанры разговорных высказываний / С. Гайда // Жанры речи. - 1999. - Т. 2. - С. 103-111.
74. Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П. П. Гайденко. - Москва : Прогресс-Традиция, 2006. - 464 с.
75. Гетте Е. Ю. Речевое поведение в гендерном аспекте: проблемы теории и методики описания: дис. ... канд. филол. наук / Е. Ю. Гетте ; Воронеж. гос. ун-т.
- Воронеж, 2004. - 268 с.
76. Гибатова Г. Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г. Ф. Гибатова ; Башкир. гос. ун-т. - Уфа, 1996. - 15 с.
77. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики / Г. Гийом. - Москва : Прогресс, 1992. - 218 с.
78. Голев Н. Д. Правое регулирование речевых конфликтов и
юрислингвистическая экспертиза конфликтных текстов / Н. Д. Голев // Правовая реформа в Российской Федерации : общетеоретические и исторические аспекты. - Барнаул : Алтай. гос. ун-т., 2002. - С. 110-123.
79. Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое пространство личности / Е. И. Головаха, А. А. Кроник. - Киев, 1984. - 131 с.
80. Гольдин В. Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи /
В. Е. Гольдин // Жанры речи. -1997. - № 1. - С. 23-34.
81. Гольдин В. Е. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий / В. Е. Гольдин, О. Н. Дубровская // Жанры речи. - 2002. - №. 3
- С. 5-18.
82. Горбань И. В. Роль паремий в речевых актах : на материале языка русской художественной литературы: дис. ... канд. филол. наук / И. В. Горбань ; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2010. - 201 с.
83. Горелов И. Н. Основы психолингвистики: учебное пособие / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. - Москва : Лабиринт, 1997. - 224 с.
84. Городецкий Б. Ю. и др. К типологии коммуникативных неудач / Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, И. Г. Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. - Новосибирск, 1985. - С. 64-78.
85. Городецкий Б. Ю. От лингвистики языка - к лингвистике общения / Б. Ю. Городецкий // Язык и социальное познание. - Москва : Центр. совет филос. семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. - С. 39-56.
86. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента / Е.И. Горошко. - М.-Харьков : Ра-Каравелла, 2001. - 320 с.
87. Гофман И. Анализ фреймов : пер. с англ. / под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой. - Москва : Ин-т социологии РАН, 2003. - 752 с.
88. Грайс Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. - Москва : Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 217-237.
89. Гришина Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. - Санкт-Петербург : Питер, 2008. - 544 с.
90. Гулакова И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения : дис. ... канд. филол. наук / И. И. Гулакова ; Орл. гос. ун-т. - Орел, 2004. - 151 с.
91. Гулканян М. К. Этнокультурная и языковая специфика реализации концептов FAMILY, семья : дис. ... канд. филол. наук / М. К. Гулканян ; Татар. гос. гуманитар.-пед. ун-т. - Казань, 2010. - 214 с.
92. Гуняшова Г. А. Концепт FAMILIE в немецкой языковой картине мира : на материале текстов нормативного и публицистического дискурсов : дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Гуняшова ; Барнаул. гос. пед. ун-т. - Кемерово, 2007. - 251 с.
93. Гурко Т.А. Брак и родительство в России / Т. А. Гурко. - Москва : Институт социологии РАН, 2008. - 325 с.
94. Гюрджян Н. С. Речевые манифестации когнитивного конфликта в диалоге : на материале английского и русского языков : дис. ... канд. филол. наук / Н. С. Гюрджян ; Пятигор. гос. лингвист. ун-т. - Пятигорск, 2008. - 198 с.
95. Дадян С. Р. Конфликтный диалог в художественном произведении : на материале англоязычной художественной литературы XX - начала XXI в. : дис. ... канд. филол. наук / С. Р. Дадян ; Юж. федер. ун-т. - Ростов-на-Дону,
2012. - 179 с.
96. Дементьев В. В. непрямая коммуникация / В. В. Дементьев. - Москва : Гнозис, 2006. - 500 с.
97. Дементьев В. В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. - Москва : Знак, 2010. - 600 с.
98. Демьянков В. З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория / В. З. Демьянков // Язык и структуры представления знаний. - 1992. - С. 39-77.
99. Демьянков В. З. Конвенции, правила и стратегии общения
(Интерпретирующий подход к аргументации) / В. З. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. - 1982. - Т. 41. - № 4. - С. 327-337.
100. Демьянков В. З. Понимание как интерпретирующая деятельность / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания. - 1983. - № 6. - С. 58-67.
101. Дмитриев А. В. Конфликтология : учеб. / А. В. Дмитриев. - Москва : Альфа-М., 2009. - 336 с.
102. Добровольская Е. В. Концептуализация семьи в русской языковой картине мира : дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Добровольская ; Том. гос. ун-т. - Новосибирск, 2005. - 203 с.
103. Доронина С. В. «Насмешка» в зеркале обыденного метаязыкового сознания /С. В. Доронина // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. - Томск, 2009. - С. 202-213.
104. Дубровская О. Н. Имена сложных речевых событий в русском и английском языках : дис. ... канд. филол. наук / О. Н. Дубровская ; Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. - Саратов, 2001. - 240 с.
105. Дубровская О. Н. Сложные речевые события и речевые жанры / О. Н. Дубровская // Жанры речи. - Саратов : Колледж, 1999. - Вып.2. -
С. 97-102.
106. Дубровская О. Н. Теоретические вопросы изучения сложных речевых событий на текстовом материале : когнитивный аспект / О. Н. Дубровская // Изв. Саратов. ун-та. - 2008. - Т.8. Сер. : Филология. Журналистика. - Вып. 1. - С. 3-9.
107. Дубровская Т. В. Речевые жанры «осуждение» и «обвинение» в русском и английском речевом общении : дис. ... канд. филол. наук / Т. В. Дубровская ; Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. - Саратов, 2003. - 233 с.
108. Дускаева Л. Р. Диалог / Л. Р. Дускаева // Эффективное речевое общение (базовые компетенции) : словарь-справочник / под ред. А. П. Сковородникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2014. - С. 127-128.
109. Дымарский М. Я. Предисловие / М. Я. Дымарский // Речевая конфликтология: учебное пособие / отв. ред. М. Я. Дымарский. - Санкт-Петербург : РГУПУ им.
A. И. Герцена, 2008. - С.3-5.
110. Дьячук А. А. Соотношение психических структур переживания времени и осуществления деятельности / А. А. Дьячук // Вестн. Краснояр. гос. пед. ун-та им. В. П. Астафьева. - 2010. - Номер 2. - С. 120-123.
111. Ермакова О. П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функциональных разновидностях. Коммуникативно-прагматический аспект. - Москва : Наука, 1993. - С. 30-65.
112. Ершова В. Е. Речевое взаимодействие в условиях конфликта: ситуационный подход (на материале ток-шоу и теледебатов) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. Е. Ершова ; Нац. исслед. Том. гос. ун-т. -Томск, 2013. - 19 с.
113. Ефремов В. А. «Мужчина» и «женщина» в русской языковой картине мира /
B. А. Ефремов. - Санкт-Петербург : РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. - 184 с.
114. Жаботинская С. А. Когнитивная лингвистика: принципы концептуального моделирования / С. А. Жаботинская // Лшгвютичш студй. - Черкаси : С1ч, 1997. - Вип. II. - С. 3-11.
115. Жданова Е. В. Взаимодействие речевых стратегий и психолингвистического типажа коммуникантов (на материале русской и английской литературы конца XIX в. - конца XX в.) : дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Жданова ; Кубан. гос. ун-т. - Пятигорск, 2008. - 438 с.
116. Железнова Ю. В. Лингвокогнитивное и лингвокультурное исследование концепта «Семья» : дис. ... канд. филол. наук / Ю. В. Железнова ; Удмурт. гос. ун-т. - Ижевск, 2009. - 205 с.
117. Жельвис В. И. Поле брани : Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. - изд. второе, перераб. и доп. / В. И. Жельвис. - Москва : Ладомир, 2001. - 349 с.
118. Жельвис В. И. Психолингвистическая интерпретация инвективного воздействия: дис. ... д-ра филол. наук / В. И. Жельвис ; Ин-т языкознания. - Москва, 1991. - 352 с.
119. Жмурин И. Е. Личностные детерминанты супружеского конфликта (психоаналитический подход): моногр. / И. Е. Жмурин. - Москва : МГОУ,
2013. - 218 с.
120. Журавлев А. Л. Социально-психологическое пространство личности /
А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. - Москва : Ин-т психологии РАН, 2012. - 496 с.
121. Жучков Д. О Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анализа (на материале английского языка) : авторе. дис. ... канд. филол. наук / Д.О. Жучков ; Воронеж. гос. ун-т. - Воронеж, 2010. - 23 с.
122. Зализняк Анна А. и др. Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. / Анна А. Зализняк, И. Б. Левонтина, А. Д. Шмелев. - Москва : Языки славянской культуры, 2005. - 540 с.
123. Залысин И. Ю. Динамика политических конфликтов / И. Ю. Залысин // Социально-политические науки. - 2014а. - Вып.3. - С. 49-52.
124. Залысин И. Ю. Предконфликтная ситуация в насильственных политических конфликтах / И. Ю. Залысин // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 20146. - №. 5. - С. 49-52.
125. Занадворова А. В. Функционирование русского языка в малых социальных группах: речевое общение в семье : дис. ... канд. филол. наук /
А. В. Занадворова ; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. - Москва, 2001. - 172 с.
126. Занегина Н. Н. Концепт “семья” в русском литературном языке и принципы его описания : дис. ... канд. филол. наук / Н. Н. Занегина ; Моск. гос. лингвист. ун-т. - Москва, 2011. - 254 с.
127. Захарова А. Г. Прецедентное имя Robin hoodкак событийные фрейм / А. Г. Захаров // Вестн. МГЛУ. - 2016. - № 7 (746). - С. 75-86.
128. Здравомыслова О. М. Поведение людей в семье / О. М. Здравомыслова // Базовые ценности россиян : Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. - Москва : Дом интеллектуальной книги, 2003. - С. 207-220.
129. Зернецкий П. В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности / П. В. Зернецкий // Языковое общение: процессы и единицы. - Калинин, 1988. - С. 36-41.
130. Иванова А. А. Мой дом - моя крепость / А. А. Иванова // Русская словесность. - 1998. - № 1. - С. 2-6.
131. Иванова Д. В. Речевые способы преодоления конфликта : на материале русского и английского языков : дис. ... канд. филол. наук / Д. В. Иванова ; Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. - Саратов, 2010. - 182 с.
132. Иванова Е. В. Пословичная концептуализация мира: На материале английских и русских пословиц : дис. ... д-ра. филол. наук / Е. В. Иванова ; С.-Петерб. гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2003. - 415 с.
133. Иванова З. М. Языковая агрессия в произведениях Э. Лимонова / Иванова З. М. // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения : научно-метод. бюллетень. - Красноярск-Ачинск : КрасГУ, 1997. - Вып. 4. - С. 34-35.
134. Иванова С. В. Лингвокультурология и лингвокогнитология : сопряжение парадигм : учебное пособие / С. В. Иванова. - Уфа : РИО БашГУ, 2004. - 152 с.
135. Иванова С. В. Сценарный фрейм как когнитивная основа текстов прецедентного жанра «лимерик» / С. В. Иванова, О. Е. Артемова // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2005. - № 3 (006). - С. 46-52.
136. Ивин А. А. Логика и ценности / А. А. Ивин // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. - Москва, 1988. - С. 39-47.
137. Ильин И. А. Путь духовного обновления / И. А. Ильин. - Директ-Медиа, 2012. - 290 с.
138. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. - Москва : ЛКИ, 2008. - 288 с.
139. Иссерс О. С. Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью» / О. С. Иссерс. - Москва : Флинта, 2016. - 224 с.
140. Казарцева О. М. Культура речевого общения: теория и практика обучения / О. М. Казарцева. - Москва : Флинта : Наука, 2000. - 495 с.
141. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. - Москва : Мысль, 1994. - 296 с.
142. Капанадзе Л. А. Семейный диалог и семейные номинации / Л. А. Капанадзе // Язык и личность. - Москва, 1989. - С. 100-104.
143. Кара-Мурза Е. С. Лингвоправовой конфликт как объект исследования в лингвоконфликтологии / Е. С. Кара-Мурза // Юрислингвистика. - 2010. - №. 10. - С. 114-123.
144. Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие / О. А. Карабанова. - Москва : Гардарики, 2005. - 320 с.
145. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. - Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 3-16.
146. Карасик В. И. Языковая личность и категории языка / В. И. Карасик // Языковая личность : проблемы значения и смысла. - 1994. - С. 14-24.
147. Карасик В. И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик.
-Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.
148. Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый
лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю. Н. Караулов // Русский ассоциативный словарь. Книга 1 Прямой словарь : от стимула к реакции. - Москва, 1994. - С.191 - 218.
149. Каримова И. Р. Коммуникативная организация драматического
произведения (на материале пьес А. Галича, В. Максимова, А. Вампилова) : авторе. дис. ... канд. филол. наук / И. Р. Каримова ; Казан. гос. ун-т им.
В. И. Ульянова-Ленина. - 2004, Казань. - 19 с.
150. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги. - Москва : Прогресс, 1992. - 714 с.
151. Категория родства в языке и культуре / отв. редактор С. М. Толстая. - Москва : Индрик, 2009. - 312 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ