Введение 3
1. Роль политической элиты в формировании внешней политики государства 11
1.1. Понятие политической элиты 11
1.2. Влияние раскола в политической элите на выполнение ею своих функций 15
2. Место Социал-демократической рабочей партии Швеции (СДРПШ) в
политической элите страны 20
2.1. Платформа Социал-демократической рабочей партии Швеции 21
2.2. Лидеры и имидж Социал-демократической рабочей партии Швеции 23
2.3. Позиция партии социал-демократов по основным вопросам внешней политики
страны 26
2.3.1. Обеспечение военной безопасности и сотрудничество Швеции с НАТО 26
2.3.2. Членство и роль Швеции в Европейском союзе 28
2.3.3. Политика Швеции в сфере миграции и предоставления убежища 28
3. Место Умеренной коалиционной партии Швеции (УКП) в политической элите
страны 31
3.1. Платформа Умеренной коалиционной партии 31
3.2. Лидеры и имидж Умеренной коалиционной партии 34
3.3. Позиция партии «модератов» по основным вопросам внешней политики страны... 36
3.3.1. Обеспечение военной безопасности и сотрудничество Швеции с НАТО 36
3.3.2. Членство и роль Швеции в Европейском союзе 37
3.3.3. Политика Швеции в сфере миграции и предоставления убежища 38
4. Место партии «Шведские демократы» (ШД) в политической элите страны 41
4.1. Платформа партии «Шведские демократы» 41
4.2. Лидеры и имидж партии «Шведские демократы» 44
4.3. Позиция партии шведодемократов по основным вопросам внешней политики
страны 46
4.3.1. Обеспечение военной безопасности и сотрудничество Швеции с НАТО 46
4.3.2. Членство и роль Швеции в Европейском союзе 47
4.3.3. Политика Швеции в сфере миграции и предоставления убежища 49
Заключение 53
Список источников и литературы 55
Роль общественного мнения в международных отношениях является одной из важнейших тем, к которым обращалось научное сообщество, начиная с середины XX века. Если до этого времени было принято считать, что общественное мнение не играет важной роли во внешней политике государств, то изучение роли общественного мнения в политической жизни США в отношении политики в Корее и во Вьетнаме в годы холодной войны, в Сомали, Ираке и Афганистане после холодной войны, а также в политике Советского Союза в Афганистане указывает на обратное.
Общественное мнение оказывает влияние на внешнюю политику государств, но не во всех, а лишь в некоторых, особых случаях. Одним из таких случаев является раскол в политической элите. В ситуации раскола политическая элита оказывается не в состоянии выработать внешнеполитический ответ на изменения международной ситуации, что заставляет элиту обращаться к общественному мнению.
В современной Швеции наблюдаются определенные признаки раскола политической элиты. Шведская элита не может выработ ать внешнеполитический ответ на иммиграционный кризис, который начался в Европейском Союзе в 2014-2015 гг., что обусловлено тем, что отдельные представители элиты, не разделяющие идей правящего кабинета и системных партий, апеллируют к различным сегментам шведского общества, заставляя общественное мнение играть все возрастающую роль во внешней политике государства, а эмоции - приходить на смену рациональному выбору в процессе выработки внешнеполитических решений.
Схожесть ситуации в Швеции с ситуацией в некоторых других европейских странах обуславливает актуальность изучения шведского опыта на современном этапе.
Проблематика возникновения расколов в политической элите государства и их влияния на внешнюю политику раскрывается в нескольких работах, принадлежащих авторству Джона Цаллера и Сары Крепс . Вместе с тем, изучение всего нескольких случаев, предпринятое в названных трудах, не раскрывает полностью механизма, посредством которого раскол заставляет элиты обращаться к общественному мнению в процессе выработки внешнеполитических решений, в связи с чем мы вынуждены обращаться к довольно обширному пласту литературы, посвященной проблематике элит и общественного мнения.
Данной темой занимался целый ряд исследователей, как западных, так и российских. В первую очередь, необходимо отметить фундаментальные труды, посвященные политическим элитам и теории элит, принадлежащие авторству таких ученых, как Г. Моска , В. Парето и Р Михельс . Что касается российских авторов, изучением функционирования политических элит занимаются такие исследователи, как Очирова В.М. , Матанцев Д.А. , Алексеева О.В. , Горчицкая Е.А. , Сидаков А.М. , Цап Л.В. , Жуков И.К. , Крыштановская О.В. , Левада Ю.А. и многие другие.
Не меньшее количество исследователей занимается и изучением проблематики общественного мнения: Вейт С.М. , Зубарев Д.Ю. , Левада Ю.А. , Серкин В.В. и др.
Особый пласт литературы, использованной в данной работе, посвящен анализу внешней и внутренней политики Швеции на современном этапе.
Среди выдающихся ученых-скандинавистов настоящего времени, занимающихся вопросами внутренней политики Королевства Швеция, можно выделить таких исследователей, как Гришин И.В., Рябиченко А.В. и Болотникова Е.Г. К работам Гришина И.В. по проблематике «Северного измерения» относятся многие статьи в научно¬политическом журнале «Мировая экономика и международные отношения». В своих публикациях ученый рассматривает различные аспекты внутренней политики Швеции, о чем свидетельствуют названия его статей: «Социал-демократия Швеции: трудное расставание с прошлым» , «Шведская модель общественного развития: дихотомия рынок- политика» , «Экономическая демократия: шведский казус» , «Выборы в Швеции: судьбоносный сдвиг?» , «Швеция все более теряет особость (К выборам 2010 года)» , «Швеция после шведской модели» , «Приз без победы, победа без приза (Выборы - 2014 в Швеции)» . Эти и некоторые другие статьи Гришина И.В. были использованы при написании данной работы.
Под расколом политической элиты понимается ситуация, в которой политические партии, вместо того, чтобы принимать решения, касающиеся внешней политики страны, путем достижения соглашения друг с другом, обращаются к общественному мнению, т.к. в условиях раскола элита оказывается не в состоянии выработать внешнеполитический ответ на изменения международной ситуации.
В современной Швеции наблюдаются определенные признаки раскола. Шведская политическая элита не может выработать внешнеполитический ответ на иммиграционный кризис, начавшийся в Евросоюзе в 2014-2015 гг. Источником раскола является антииммигрантская партия «Шведские демократы», активно выражающая свое несогласие с основными положениями внешней политики, проводимой правящим кабинетом.
Основным камнем преткновения между системными партиями (СДРПШ и УКП) и «Шведскими демократами» является политика Швеции в сфере миграции и предоставления убежища, а также роль и членство Швеции в Европейском Союзе. Если социал-демократы и «модераты» рассматривают членство страны в ЕС в качестве одного из гарантов безопасности Швеции на международной арене и выступают за дальнейшее активное вовлечение Швеции в сотрудничество на общеевропейском уровне, позиция шведодемократов сводится к тому, что членство Швеции в ЕС негативно сказывается на экономической и социальной ситуации в стране, а также ведет к ущемлению шведского суверенитета, в связи с чем необходимо провести референдум касательно выхода страны из Евросоюза, или же по крайней мере не допустить ее вступления в Еврозону.
Еще более остро на сегодняшней повестке дня стоит вопрос дальнейшего допуска на территорию страны беженцев. Если СДРПШ и УКП выступают за временное ограничение приема беженцев, а также совершенствование законодательства в данной сфере, шведодемократы предлагают вовсе приостановить инокультурную миграцию в страну, направив средства на финансирование социальных проектов по помощи беженцам за пределами Швеции. Однако, несмотря на достаточно активную позицию ШД, их идеи были оставлены без внимания, что стало одной из предпосылок возникновения в декабре 2014 г. достаточно неожиданных событий в политической жизни Швеции, когда парламентом был отклонен правительственный проект бюджета, а также возникла перспектива проведения внеочередных выборов.
Несмотря на то, что новых выборов удалось избежать путем заключения соглашения между системными партиями, чтобы преодолеть зависимость от голосов фракции шведодемократов, проблема поиска путей взаимодействия правительственных партий со «Шведскими демократами» и недопущения углубления раскола становится все более актуальной. Нежелание СДРПШ и УКП пойти на сотрудничество со шведодемократами ведет к тому, что позиция последних становится все более агрессивной: уже не видя возможности претворить свои идеи в жизнь посредством нормальной процедуры голосования в парламенте, ШД заявляют, что элита больше не в состоянии самостоятельно решить данную проблему, и выступают с лозунгом провести в стране референдум по вопросу прекращения приема беженцев, тем самым заставляя общественное мнение играть все возрастающую роль во внешней политике страны.
На данный момент решение о проведении референдума не принято, однако есть основания предполагать, что в краткосрочной перспективе подобное решение может иметь место, и тогда можно будет констатировать факт наличия раскола в политической элите Швеции. Однако, нельзя исключать и другие сценарии развития событий, предполагающие, что партия ШД либо перестанет восприниматься другими партиями шведского истеблишмента в качестве маргинальной и станет одной из системных партий, что может поспособствовать восстановлению консенсуса элиты, либо же, наоборот, войдя в правительственную коалицию и потеряв таким образом имидж оппозиционной партии, утратит свою электоральную популярность и проиграет выборы, и шведская партийно-политическая система вернется к состоянию многопартийности с двумя доминирующими партиями - СДРПШ и УКП.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
