Мировой Океан - это важнейший источник живых и неживых ресурсов на планете. Помимо этого Мировой океан издавна используется для импорта и экспорта товаров, благодаря чему развивается мировая торговля.
Значение международного морского права определяется той ролью, которую играет Мировой океан в жизни современной цивилизации.
На протяжении многих столетий морское пространство было объектом и местом межгосударственных конфликтов и кровопролитных сражений. Историческим примером являются многочисленные попытки Российской Империи, желающей получить свободный доступ в Средиземное море, завладеть черноморскими проливами - Босфор и Дарданеллы.
В настоящее время, также как и в более ранние периоды мировой истории, некоторые государства используют морское пространство для военных целей.
В связи с появлением новых видов морской деятельности, технологий и с изменением морских интересов государств возникают факторы, влияющие на правовой статус и режим морских пространств и на правопорядок в Мировом океане в целом. Учеными высказывается мнение, что правопорядок в Мировом океане представляет собой сложный комплекс вопросов в первую очередь геополитического и международно-правового характера. Между государствами часто возникают морские споры, связанные с делимитацией морских пространств, незамедлительным освобождением судов и экипажа и рядом других вопросов, связанных с деятельностью в Мировом Океане.
Подводя итоги проведённого нами исследования, можно заключить, что поставленные перед нами цель и задачи были достигнуты в полном объёме и, опираясь на его результаты, можно сделать следующие выводы:
Международным морским спором является столкновение интересов субъектов международного морского права, имеющее формальное выражение в несовпадении точек зрения на обстоятельства и правовые нормы, сопровождающееся нарушением принципов международного морского права, а также предъявлением претензий в процессе использования Мирового Океана и его ресурсов. Зачастую возникновение морского спора сопровождается нарушением таких принципов международного морского права, как принцип свободы открытого моря, использования открытого моря в мирных целях, рационального использования морских ресурсов, предотвращения загрязнения морской среды, исключительной юрисдикции государства флага и принцип свободы морских научных исследований.
Указанные принципы направлены на рациональное пользование всеми ресурсами Мирового океана, охрану морского пространства, а также на обеспечение безопасности государств, осуществляющих законную деятельность в открытом море. Следовательно, их нарушение, а также нарушение норм морского права влечет за собой неизбежное столкновение интересов государств и возникновение международных споров, связанных с деятельностью в Мировом океане.
Проведённый анализ статистических данных позволил говорить, что, несмотря на неоспоримые достоинства арбитражного разбирательства, по состоянию на 10 апреля 2013 года арбитраж в качестве обязательной процедуры в соответствии со статьей 287 Конвенции ООН по морскому праву выбрало лишь 8 из 62 государств. Предпочтение же государства отдают Международному трибуналу по морскому праву: 37 государств сделали соответствующие заявления, на втором месте - Международный Суд ООН.
Следовательно, можно поставить под сомнение целесообразность закрепления арбитража в качестве обязательного органа для рассмотрения споров в случаях, если государства или не сделали заявления, или не смогли договориться. Статистика выбора большинством государств Трибунала позволяет сделать вывод, что именно в данный орган и должны поступать споры в случаях, когда государства не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора.
Сравнив практику двух судебных органов, мы пришли к выводу, что основной массив в практической деятельности Международного Суда ООН, применительно к морскому праву, составляют дела о делимитации морских пространств. В свою очередь Международный трибунал ООН по морскому праву в большей степени занимается рассмотрением вопросов о незамедлительном освобождении судов и экипажа, а также о назначении временных мер.
Возможно, официальное нормативное закрепление разграничения компетенции Международного Суда и Трибунала в сфере разрешения морских споров помогло бы избежать фрагментации морского права, возникновения которой опасались некоторые ученые-юристы.
В процессе исследования практики Трибунала, выявлено, что наблюдается тенденция к уменьшению Трибуналом суммы, которую необходимо выплатить в качестве залога, относительно той суммы, которую истребует государство. Помимо этого, в своей практической деятельности Трибуналу часто приходится толковать и уточнять многие положения Конвенции, касающиеся, в частности, оснований для задержания иностранных судов, а также вопросы, связанные с залогом и факторами, влияющими на его сумму.
Проблема ареста морских судов имеет исключительно важное значение для всех участников морских правоотношений, особенно в последнее время, когда морские суда все чаще подвергаются аресту, который не связан с морскими требованиями. В этой связи необходимо отметить роль Международного Трибунала по морскому праву в незамедлительном освобождении арестованного судна и экипажа. Однако правом обратиться в Трибунал по данному основанию обладают только государства - участники Конвенции 1982 г.
По нашему мнению, в связи с неоспоримой значимостью и распространенностью дел, связанных с арестом судов и экипажа, и как следствие незамедлительным освобождением, представляется важным обеспечить возможность обращения с подобными спорами в Трибунал всех государств, участвующих в процессе использования Мирового океана.
Камера по спорам, касающимся морского дна, являясь, в сущности, особым судебным учреждением, пока приняла только одно решение - консультативное заключение об объеме ответственности государства, которое поручается за деятельность физического или юридического лица, ведущего деятельность на морском дне от его имени. В этом заключении изложены правовые позиции, которые будут определять основные параметры работы судебных учреждений, а также деятельности государств.
По нашему мнению, необходимость создания в рамках Камеры по спорам, касающимся морского дна, камеры ad hoc, предусмотренная Конвенцией ООН по морскому праву, может быть подвергнута сомнению. Практика деятельности самой Камеры по спорам, касающимся морского дна, невелика, нет такого массива дел, чтобы для их рассмотрения создавалось отдельное подразделение в камере, которая по сути сама является структурным подразделением Трибунала.
Подводя итог дипломного исследования, можно сделать вывод о том, что любые разногласия, возникающие в связи с использованием Мирового океана, затрагивают интересы всего международного сообщества, и, следовательно, требуют для своего решения объединенных усилий всех государств. В этой связи нужно отметить эффективность современного механизма разрешения споров, установленного Конвенцией 1982 г., учитывающего необходимость незамедлительного и окончательного урегулирования различных видов морских споров.


Купить