Помощь студентам в учебе
Условное осуждение в российском уголовном праве
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 6
§1. История развития уголовного законодательства об условном осуждении 6
§2. Понятие условного осуждения и его правовая природа 14
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 19
§ 1. Основания применения условного осуждения 19
§2. Механизм осуществления условного осуждения 29
§3. Проблемы применения института условного осуждения и его совершенствования 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 6
§1. История развития уголовного законодательства об условном осуждении 6
§2. Понятие условного осуждения и его правовая природа 14
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 19
§ 1. Основания применения условного осуждения 19
§2. Механизм осуществления условного осуждения 29
§3. Проблемы применения института условного осуждения и его совершенствования 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Развитие общества с необходимостью влечет развитие правовых институтов, в том числе и уголовного права, нормы которого должны отвечать динамике рыночной экономики, принципам гуманизма и демократизма, международным стандартам защиты прав и свобод личности.
Сказанное в полной мере относится к институту условного осуждения, который был и остается предметом постоянного внимания законодателя, науки и судебной практики. На протяжении многих десятилетий он занимает важное место в системе мер борьбы с преступностью.
Таким образом, несмотря на тенденцию снижения доли условного осуждения в общем количестве приговоров, эта мера наказания применяется достаточно широко.
В настоящее время условное осуждение применяется в значительной доле вынесенных приговоров. Однако, не смотря на это есть много спорных вопросов по практике применения организации.
Анализ судебной практики показывает, что условное осуждение, не являясь формально видом наказания, служит практически преобладающей альтернативой лишению свободы.
Как считают специалисты, анализ практики применения судами условного осуждения, а также обобщение статистических данных по регионам и России вынуждают признать, что частое применение условного осуждения отнюдь не связано с целями специальной превенции (исправления). В определенной мере применение условного осуждения является средством своеобразной компенсации карательных излишеств УК РФ, как в наказуемости преступлений, так и в механизмах назначения наказания.
Институт условного осуждения имеет давнюю историю в мировой уголовно-правовой практике. Многократно изменялось и российское уголовное законодательство об условном осуждении, что служило основанием для новых научных изысканий.
Несмотря на это, актуальность исследования института условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения не утратила своего значения.
Изложенные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы указанного исследования.
Объектом исследования служат общественные отношения, регулирующие теоретические и практические аспекты правовой природы и социального предназначения условного осуждения, совершенствования его правового регулирования и практики применения.
Предмет исследования составляют положения международно-правовых актов, нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно- исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовного законодательства других государств, отдельные положения постановлений Пленумов Верховных судов РСФСР, СССР и РФ, судебная практика, данные статистики и научная литература.
Целью исследования явилось изучение института условного осуждения; выявление существующих пробелов, противоречий и недостатков уголовного права, связанных с механизмом применения и реализации института условного осуждения; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института условного осуждения.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:
1. исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;
2. определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;
3. определить юридическую природу условного осуждения;
4. установить основания применения и пределы назначения условного осуждения.
5. выявить основные проблемы применения института условного осуждения;
6. разработать рекомендации по совершенствованию реализации института условного осуждения.
Методологическую основу исследования составили общенаучный и частнонаучные методы познания: исторический, логический, системно - структурный (анализ, синтез), сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-юридический, статистический, метод аналогии.
Нормативную основу исследования составили: законодательные источники Российской Федерации (Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ); уголовное законодательство, действующее в советский период (Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик); разъяснения высшей судебной инстанции
(постановления пленумов Верховного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РСФСР.
Теоретическую базу исследования составили труды И.Я. Фойницкого (1889 г.), А.А. Пионтковского (1895 г.), Н.С. Таганцева (1902 г.), П.И. Люблинского (1924 г.), С.В. Позднышева (1912 г.), М. Гельфера (1939 г.), Б.С. Вайсмана (1954 г.), Х.Х. Кадари (1956 г.), М.Д. Шаргородского (1958 г.), А.Д. Соловьева (1959 г.), соавторов М.И. Якубовича (1960 г.), Д.О. Хан-Магомедова (1960 г.), Г.А. Кригера (1961, 1963 гг.), В.А. Ломако (1976 г.), И.С. Ретюнских (1977 г.), соавторов А.К. Музеника (1990 г.), В.А. Уткина (1990 г.), О.В. Филимонова (1990 г.), А.С. Горелика (1991 г.), В.В. Мальцева (2000 г.), Б.В. Здравомыслова (2000 г.), Т.Г. Понятовской (2001 г.), А.Н. Тарасова (2004 г.) и др.
Эмпирическую базу исследования составили: судебная практика Верховного Суда РФ; судебная практика судов общей юрисдикции.
Сказанное в полной мере относится к институту условного осуждения, который был и остается предметом постоянного внимания законодателя, науки и судебной практики. На протяжении многих десятилетий он занимает важное место в системе мер борьбы с преступностью.
Таким образом, несмотря на тенденцию снижения доли условного осуждения в общем количестве приговоров, эта мера наказания применяется достаточно широко.
В настоящее время условное осуждение применяется в значительной доле вынесенных приговоров. Однако, не смотря на это есть много спорных вопросов по практике применения организации.
Анализ судебной практики показывает, что условное осуждение, не являясь формально видом наказания, служит практически преобладающей альтернативой лишению свободы.
Как считают специалисты, анализ практики применения судами условного осуждения, а также обобщение статистических данных по регионам и России вынуждают признать, что частое применение условного осуждения отнюдь не связано с целями специальной превенции (исправления). В определенной мере применение условного осуждения является средством своеобразной компенсации карательных излишеств УК РФ, как в наказуемости преступлений, так и в механизмах назначения наказания.
Институт условного осуждения имеет давнюю историю в мировой уголовно-правовой практике. Многократно изменялось и российское уголовное законодательство об условном осуждении, что служило основанием для новых научных изысканий.
Несмотря на это, актуальность исследования института условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения не утратила своего значения.
Изложенные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы указанного исследования.
Объектом исследования служат общественные отношения, регулирующие теоретические и практические аспекты правовой природы и социального предназначения условного осуждения, совершенствования его правового регулирования и практики применения.
Предмет исследования составляют положения международно-правовых актов, нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно- исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовного законодательства других государств, отдельные положения постановлений Пленумов Верховных судов РСФСР, СССР и РФ, судебная практика, данные статистики и научная литература.
Целью исследования явилось изучение института условного осуждения; выявление существующих пробелов, противоречий и недостатков уголовного права, связанных с механизмом применения и реализации института условного осуждения; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института условного осуждения.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:
1. исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;
2. определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;
3. определить юридическую природу условного осуждения;
4. установить основания применения и пределы назначения условного осуждения.
5. выявить основные проблемы применения института условного осуждения;
6. разработать рекомендации по совершенствованию реализации института условного осуждения.
Методологическую основу исследования составили общенаучный и частнонаучные методы познания: исторический, логический, системно - структурный (анализ, синтез), сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-юридический, статистический, метод аналогии.
Нормативную основу исследования составили: законодательные источники Российской Федерации (Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ); уголовное законодательство, действующее в советский период (Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик); разъяснения высшей судебной инстанции
(постановления пленумов Верховного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РСФСР.
Теоретическую базу исследования составили труды И.Я. Фойницкого (1889 г.), А.А. Пионтковского (1895 г.), Н.С. Таганцева (1902 г.), П.И. Люблинского (1924 г.), С.В. Позднышева (1912 г.), М. Гельфера (1939 г.), Б.С. Вайсмана (1954 г.), Х.Х. Кадари (1956 г.), М.Д. Шаргородского (1958 г.), А.Д. Соловьева (1959 г.), соавторов М.И. Якубовича (1960 г.), Д.О. Хан-Магомедова (1960 г.), Г.А. Кригера (1961, 1963 гг.), В.А. Ломако (1976 г.), И.С. Ретюнских (1977 г.), соавторов А.К. Музеника (1990 г.), В.А. Уткина (1990 г.), О.В. Филимонова (1990 г.), А.С. Горелика (1991 г.), В.В. Мальцева (2000 г.), Б.В. Здравомыслова (2000 г.), Т.Г. Понятовской (2001 г.), А.Н. Тарасова (2004 г.) и др.
Эмпирическую базу исследования составили: судебная практика Верховного Суда РФ; судебная практика судов общей юрисдикции.
В ходе проведённого исследования был сделан ряд выводов:
1. Развитие института условного осуждения шло вместе изменениям реалий государства, что потребовало от теоретиков и практиков в сфере уголовного права приспосабливать уголовную политику государства велениям времени. В полемики взглядов на институт условного осуждения и его правовую природу, его позиции изменились признания института видом освобождения от наказания до наделения его признаками отдельного вида наказания, а также изменению его функций и категорий осужденных, в отношении которых можно было применять данную уголовно-правовую меру.
2. Условное осуждение — это самостоятельный институт Общей части уголовного законодательства РФ, и его юридическая природа не сводится к другим уголовно-правовым институтам. Концепция условного осуждения означает все-таки осуждение, а не освобождение от наказания. Но такое осуждение носит специфический характер: осужденный условно претерпевает, скорее, не реальные ограничения свободы, а психологические, мотивирующие такого осужденного к осознанию порочности - с социальной точки зрения - своего деяния и к воздержанию в дальнейшем от совершения других правонарушения и преступлений.
3. Правовая природа исследуемого института условного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания, назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдении установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда. Соответственно, считаем необходимым нормы исследуемого института поместить в гл. 12 Уголовного кодекса РФ «освобождение от наказания».
4. Термин «условное осуждение» предлагаем заменить термином «условное освобождение от наказания». Нормы института «условное освобождение от наказания» поместить в гл. 12 «Освобождение от наказания» Уголовного кодекса РФ.
5. Изучая вопрос о возможности вынесения осужденному условного осуждения, правоприменяющий орган должен определить наличие для этого оснований. Если они установлены верно, это обеспечивает эффективность условного осуждения и защищает суд от возможных ошибок. Следовательно, в первую очередь нужно четкое определить основания вынесения условного осуждения. Таким основанием является комплекс необходимых и достаточных фактических обстоятельств, которые выявляют на возможность достичь целей уголовного наказания без отбывания осужденным основного вида наказания. Заключение суда о наличие возможности исправиться виновному без отбывания наказания выступает единственным основанием вынесения условного осуждения. Данное заключение должно базироваться на учете следующих обстоятельств:
- характер и мера опасности совершенного преступления для общества;
- информация о личности совершившего преступление: когда суд хорошо знает данные о личности преступника, обстоятельства правонарушения, его причины, это дает возможность достаточно точно предсказать повторение преступления, если не устранить воздействие выявленных отрицательных факторов.
- условия, смягчающие и отягчающие наказание: решение суда о вынесении условного осуждения должен основываться на исчерпывающей и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным обоснованием в приговоре принятого решения.
7. Предлагаем дополнить ст. 73 ч. 3 УК РФ положением: «Началом испытательного срока следует считать момент вступления приговора в законную силу». Момент окончания испытательного срока при условном осуждении, по смыслу закона, следует связывать с такими обстоятельствами: с истечением испытательного срока и с вынесением судом постановления об отмене испытательного срока.
8. Предлагаем редакцию ст. 74 ч. 2 УК РФ дополнить следующим положением: «если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, при наличии исключительных обстоятельств, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год».
1. Развитие института условного осуждения шло вместе изменениям реалий государства, что потребовало от теоретиков и практиков в сфере уголовного права приспосабливать уголовную политику государства велениям времени. В полемики взглядов на институт условного осуждения и его правовую природу, его позиции изменились признания института видом освобождения от наказания до наделения его признаками отдельного вида наказания, а также изменению его функций и категорий осужденных, в отношении которых можно было применять данную уголовно-правовую меру.
2. Условное осуждение — это самостоятельный институт Общей части уголовного законодательства РФ, и его юридическая природа не сводится к другим уголовно-правовым институтам. Концепция условного осуждения означает все-таки осуждение, а не освобождение от наказания. Но такое осуждение носит специфический характер: осужденный условно претерпевает, скорее, не реальные ограничения свободы, а психологические, мотивирующие такого осужденного к осознанию порочности - с социальной точки зрения - своего деяния и к воздержанию в дальнейшем от совершения других правонарушения и преступлений.
3. Правовая природа исследуемого института условного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания, назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдении установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда. Соответственно, считаем необходимым нормы исследуемого института поместить в гл. 12 Уголовного кодекса РФ «освобождение от наказания».
4. Термин «условное осуждение» предлагаем заменить термином «условное освобождение от наказания». Нормы института «условное освобождение от наказания» поместить в гл. 12 «Освобождение от наказания» Уголовного кодекса РФ.
5. Изучая вопрос о возможности вынесения осужденному условного осуждения, правоприменяющий орган должен определить наличие для этого оснований. Если они установлены верно, это обеспечивает эффективность условного осуждения и защищает суд от возможных ошибок. Следовательно, в первую очередь нужно четкое определить основания вынесения условного осуждения. Таким основанием является комплекс необходимых и достаточных фактических обстоятельств, которые выявляют на возможность достичь целей уголовного наказания без отбывания осужденным основного вида наказания. Заключение суда о наличие возможности исправиться виновному без отбывания наказания выступает единственным основанием вынесения условного осуждения. Данное заключение должно базироваться на учете следующих обстоятельств:
- характер и мера опасности совершенного преступления для общества;
- информация о личности совершившего преступление: когда суд хорошо знает данные о личности преступника, обстоятельства правонарушения, его причины, это дает возможность достаточно точно предсказать повторение преступления, если не устранить воздействие выявленных отрицательных факторов.
- условия, смягчающие и отягчающие наказание: решение суда о вынесении условного осуждения должен основываться на исчерпывающей и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным обоснованием в приговоре принятого решения.
7. Предлагаем дополнить ст. 73 ч. 3 УК РФ положением: «Началом испытательного срока следует считать момент вступления приговора в законную силу». Момент окончания испытательного срока при условном осуждении, по смыслу закона, следует связывать с такими обстоятельствами: с истечением испытательного срока и с вынесением судом постановления об отмене испытательного срока.
8. Предлагаем редакцию ст. 74 ч. 2 УК РФ дополнить следующим положением: «если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, при наличии исключительных обстоятельств, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год».
Подобные работы
- УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Условное осуждение в уголовном праве Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2019 - ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5760 р. Год сдачи: 2023 - Понятие и цели наказания по российскому уголовному праву
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Основные виды наказаний по уголовному праву России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Судимость и ее значение в российском уголовном праве
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Виды наказаний и иных мер уголовно-правового характера по
уголовному праву России
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4790 р. Год сдачи: 2017