Помощь студентам в учебе
РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
|
Введение 3
Раздел I. Правовой статус европарламента (История создания
Европарламента) 7
Раздел II. Структура и организация работы Европейского Парламента..29
Раздел III. Полномочия и функции Европейского Парламента в структуре Европейского Союза 51
Заключение 80
Список литературы 86
Раздел I. Правовой статус европарламента (История создания
Европарламента) 7
Раздел II. Структура и организация работы Европейского Парламента..29
Раздел III. Полномочия и функции Европейского Парламента в структуре Европейского Союза 51
Заключение 80
Список литературы 86
Европейский парламент - удивительная организация. Он был основан в 1952 г. как своего рода декоративный институт наподобие общей ассамблеи, главной задачей которого было дать формальное правовое обоснование Европейскому объединению угля и стали. Но начиная с 1979 г., когда Европарламент стал избираться прямым голосованием, он превратился в один из столпов Европейского союза.
Европейский парламент можно рассматривать как прототип наднационального парламента, имеющего дело с радикально измененной основной идеей . Поэтому неудивительно, что его сегодня часто и подробно анализируют. Говоря о степени научной разработанности темы, необходимо заметить, что ученые, работающие в сфере европейской интеграции и Европейского парламентаризма, оставили незатронутыми лишь несколько аспектов этой темы. Основные же аспекты Европейского парламента, а именно его инструменты и символические функции, структуры управления или ресурсы парламентского времени, были подробно описаны и проанализированы . Более того, в последние годы была проделана определенная работа по исследованию политических групп и их объединений , комиссий , а также элиты Европейского парламента и его истории .
Но дальнейший анализ полностью актуален, так как европейская интеграция - это живой, стремительный процесс, ведущий к постепенным изменениям в политической системе Европейского союза. Даже если результаты этих исследований можно будет свести только к изучению влияния, которое оказывает расширение Европейского Союза или ряд реформ договоров, касающихся правовых основ Европейского Парламента, на выполнение им конкретных функций (например, законодательную, контроля, права назначения и «представительства»), то и тогда эти исследования будут важны для понимания того, что такое Европейский союз и Европейский парламент. Главной мотивацией для такого рода работы является, конечно, привлекательность тщательного рассмотрения институционального развития, происходящего непрерывно начиная с 1952 г.
Объектом исследования является система взаимоотношений внутри Европейского Союза.
Предметом выступает роль Европейского парламента в деятельности Европейского Союза.
Цель исследования - определить масштабы участия Европейского парламента в процессах принятия решений Европейского Союза.
Задачи исследования:
- определить модель организации Европейского Парламента;
- выявить этапы парламентской эволюции;
- изучить взаимодействие Европейского парламента с другими институтами Европейского Союза;
- рассмотреть инструментальные функции Европарламента;
- определить причины изменений, происходящих в Европарламенте;
- установить порядок разделения внутри Европарламента ( по тем или иным признакам);
- сформулировать причины следования Европейского парламента по данному пути развития;
- установить факторы институциональных изменений Европейского парламента.
В работе применялись следующие методы исследования: системный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический и
институциональный.
В ходе нашего исследования мы прибегли к нескольким политологическим методам исследования. В рамках исторического метода были рассмотрены все этапы эволюционного развития Европейского парламента в период с 1957 год по настоящее время. Также использован такой метод как системный, отношения Европейского парламента с другими институтами Европейского Союза на всем их протяжении рассмотрены как система экономического, законодательного и политического взаимодействия. Метод структурно-функционального анализа предполагал описание каждого элемента системы по-отдельности. Наконец, можно отметить сравнительный подход, в рамках которого сопоставлены роль и функции Европейского парламента в рамках Европейского Союза в начале своего пути и показатели на сегодняшний день, чтобы наглядно показать повышение общей интенсивности взаимодействия, как в экономической, так и политической, законодательной сферах.
Теория эволюционного институционализма более всего подходит для изучения эволюции Европейского парламента и объяснения всех «почему» в его развитии. Эта теория сочетает в себе части исторического институционализма , институционального анализа и этнометодологии с общей теорией эволюции .
Чтобы сделать теоретическую основу более понятной, нам необходимо будет представить общий обзор формы Европейского парламента и объяснить по крайней мере три основные позиции эволюционного институционализма: что такое основополагающая идея, ниша и институциональная и практикуемая формы.
Анализ этого института обещает привести к открытиям в области и возникновения, и роста представительских ассамблей и институтов вообще.
Европейский парламент можно рассматривать как прототип наднационального парламента, имеющего дело с радикально измененной основной идеей . Поэтому неудивительно, что его сегодня часто и подробно анализируют. Говоря о степени научной разработанности темы, необходимо заметить, что ученые, работающие в сфере европейской интеграции и Европейского парламентаризма, оставили незатронутыми лишь несколько аспектов этой темы. Основные же аспекты Европейского парламента, а именно его инструменты и символические функции, структуры управления или ресурсы парламентского времени, были подробно описаны и проанализированы . Более того, в последние годы была проделана определенная работа по исследованию политических групп и их объединений , комиссий , а также элиты Европейского парламента и его истории .
Но дальнейший анализ полностью актуален, так как европейская интеграция - это живой, стремительный процесс, ведущий к постепенным изменениям в политической системе Европейского союза. Даже если результаты этих исследований можно будет свести только к изучению влияния, которое оказывает расширение Европейского Союза или ряд реформ договоров, касающихся правовых основ Европейского Парламента, на выполнение им конкретных функций (например, законодательную, контроля, права назначения и «представительства»), то и тогда эти исследования будут важны для понимания того, что такое Европейский союз и Европейский парламент. Главной мотивацией для такого рода работы является, конечно, привлекательность тщательного рассмотрения институционального развития, происходящего непрерывно начиная с 1952 г.
Объектом исследования является система взаимоотношений внутри Европейского Союза.
Предметом выступает роль Европейского парламента в деятельности Европейского Союза.
Цель исследования - определить масштабы участия Европейского парламента в процессах принятия решений Европейского Союза.
Задачи исследования:
- определить модель организации Европейского Парламента;
- выявить этапы парламентской эволюции;
- изучить взаимодействие Европейского парламента с другими институтами Европейского Союза;
- рассмотреть инструментальные функции Европарламента;
- определить причины изменений, происходящих в Европарламенте;
- установить порядок разделения внутри Европарламента ( по тем или иным признакам);
- сформулировать причины следования Европейского парламента по данному пути развития;
- установить факторы институциональных изменений Европейского парламента.
В работе применялись следующие методы исследования: системный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический и
институциональный.
В ходе нашего исследования мы прибегли к нескольким политологическим методам исследования. В рамках исторического метода были рассмотрены все этапы эволюционного развития Европейского парламента в период с 1957 год по настоящее время. Также использован такой метод как системный, отношения Европейского парламента с другими институтами Европейского Союза на всем их протяжении рассмотрены как система экономического, законодательного и политического взаимодействия. Метод структурно-функционального анализа предполагал описание каждого элемента системы по-отдельности. Наконец, можно отметить сравнительный подход, в рамках которого сопоставлены роль и функции Европейского парламента в рамках Европейского Союза в начале своего пути и показатели на сегодняшний день, чтобы наглядно показать повышение общей интенсивности взаимодействия, как в экономической, так и политической, законодательной сферах.
Теория эволюционного институционализма более всего подходит для изучения эволюции Европейского парламента и объяснения всех «почему» в его развитии. Эта теория сочетает в себе части исторического институционализма , институционального анализа и этнометодологии с общей теорией эволюции .
Чтобы сделать теоретическую основу более понятной, нам необходимо будет представить общий обзор формы Европейского парламента и объяснить по крайней мере три основные позиции эволюционного институционализма: что такое основополагающая идея, ниша и институциональная и практикуемая формы.
Анализ этого института обещает привести к открытиям в области и возникновения, и роста представительских ассамблей и институтов вообще.
Итак, Европарламент ушел от модели органа международной организации, но еще не стал полноценным парламентом. Незавершенность его развития столь очевидна, что не нуждается в особых доказательствах. Достаточно сказать в самой общей форме, что Европарламент оказался прямо подключенным к процессу принятия многих важных решений, но масштабы его участия в этом процессе еще ограничены, узки. В то же время, — и это не менее заметно, — направление развития Европарламента определилось. Не столь уже далеко то время, когда монополия Комиссии на разработку проектов важнейших актов будет окончена и Европарламент станет в полной мере осуществлять право законодательной инициативы. Будет преодолен и еще один главный барьер: принятие «законов» перейдет от Совета к Европарламенту.
О том, что роль Европарламента уже сегодня возрастает, а существующее ныне его несоответствие парламентским меркам со временем будет успешно преодолено, свидетельствует все усиливающееся внимание как политических кругов, так и большого бизнеса к его деятельности. Появились и повышают свою активность лоббистские группы, нацеленные на продвижение тех или иных решений в Европарламенте. Многие из них официально зарегистрированы в таком качестве. Сессии Европарламента стали больше и полнее освещаться в средствах массовой информации.
Небезынтересно, что динамика развития Европарламента отразилась на его определении в литературе. Точнее говоря, речь идет не столько о многообразии определений, сколько об их почти полном отсутствии. Можно даже сказать, что сегодня официального определения Европарламента вообще нет. Формально он никак не называется ни в учредительных договорах, ни в Едином европейском акте, ни в Маастрихтском договоре, ни в Амстердамском договоре. Как уже говорилось, нет даже намека на то, что он является высшим органом законодательной власти. В Маастрихтском договоре сказано на редкость нейтрально: Европейский парламент состоит из представителей
народов государств, объединившихся в Сообществе, — он осуществляет полномочия, возложенные на него Договором (ст. 137).
Это, конечно, лишь очень слабая констатация одного из качеств Европарламента. Но, с другой стороны, подобная характеристика не перекрывает движения, и следовательно, оставляет большой простор для придания Европарламенту новых полномочий, роста его влияния и превращения в настоящий парламент.
Европейский парламент - привлекательный институт с разных точек зрения. Во-первых, это прототип наднационального парламента, изначально организованного внешними акторами, т.е. главами государств и правительств. Сегодня это парламент с широким диапазоном функций внутри очень влиятельной политической системы, непосредственно влияющей на граждан Европы.
Даже если история Европейского парламента довольно коротка, она так насыщена изменениями, что для того, чтобы адаптироваться ко всем этим переменам, от Европарламента потребовалась большая гибкость. Больше всего внимания потребовали пять пунктов в парламентской эволюции.
1. Инструментальные функции Европарламента постоянно расширялись. Поэтому Совету необходимо было сотрудничать с Парламентом в различных областях, что было исключительным правом Совета в течение четырех десятилетий. Как следствие, возникло некое соперничество между Парламентом и Советом, и Европарламенту пришлось соответственно адаптировать свои институциональные и практикуемые формы. Таким образом, серьезные изменения в Европарламенте стали результатом развития взаимоотношений между Советом и Парламентом.
2. Отсутствие адаптации возникло из-за роста тех инструментальных функций, которые не совпадали с расширением символических функций. Этот разрыв порожден структурными и функциональными нагрузками, такими как властные структуры внутри Европейского союза, запрещающие Европарламенту, среди всего прочего, свободный выбор места проведения работы.
Порядок выступления - это еще один пример проблем, возникающих из- за разделения парламента на два фрагмента, в которых члены из 27 стран сгруппированы в восемь разных политических групп. По многим вопросам возникают идеологические и национальные разногласия. Но время выступления строго ограничено и сводится всего к нескольким минутам. С одной стороны, эта практика гарантирует, что все разнообразные точки зрения действительно будут представлены в парламенте.
С другой стороны, появляется необходимость выступать прямо с места. И это катастрофа для символических функций парламента, так как все члены парламента имеют свои зафиксированные места на пленуме и не передвигаются в центр пленарного зала, если на заседании присутствует всего несколько членов. Граждане, наблюдающие за дебатами по телевизору, получают неправильное впечатление о «неработающем» парламенте, так как большинство членов Европарламента принимают участие в заседаниях комиссий, которые проводятся одновременно.
3. Изменения в Европарламенте чаще имеют внешние причины, в то время как изменения по внутренним причинам редко имеют успех. Совет Европы имеет полномочия настаивать на пересмотре договоров, но возможности Европарламента реализовывать реформы с формальной точки зрения строго ограничены и сводятся к предложениям директив о способах воплощения всеобщего избирательного права. Европарламент одобряет реформы, если его структуры и функции несут небольшую нагрузку, а Европейский совет является главным реформатором в области тяжело нагруженных структур и функций.
4. Двойное разделение внутри Европарламента по идеологическим и национальным признакам приводит к различным видам нагрузок, таких как, например, «груз привычек» или «нагрузки вето-игроков». Так как разделение по партиям - это нормальное, обычное явление, то разделение по национальному признаку - это особенность наднационального парламента.
Например: если в Европарламенте политика затрагивает жизненно важные национальные интересы, то члены парламента от этой страны будут голосовать в пользу национальных интересов. Хорошим примером такого рода нагрузки (для вето-игроков) было голосование испанских членов Европарламента по вопросу импорта оливок и цитрусовых в Европейский союз. Другой пример относится к использованию ядерной энергии. Австрийские члены парламента почти никогда не соглашаются с юридическими предложениями, навязывающими использование ядерных электростанций. Кроме того, разногласия выражаются не только в «играх с вето», но и в «грузе привычек».
Как только Комиссия употребляет «сигнальное слово» в предложениях по законодательству, члены парламента от заинтересованных стран всегда голосуют одинаково, даже если в предложении есть какие-то хорошие идеи.
5. Европарламент находится в высококонкурентном окружении. Он имеет равные права только в некоторых областях законодательства, которыми занимается Европейский союз, и парламенту приходится частично нести ответственность за назначение правительства (Комиссии) вместе с Советом ЕС.
Если мы пытаемся анализировать, почему Европейский парламент последовал именно по этому пути развития, надо не забывать об этих пунктах. Из этих формулировок возникают вопросы: как, когда и почему изменялся Европарламент? Возможно ли развитие парламента без приходящих извне изменений? Каково влияние ниши на изменения в парламенте и есть ли оно вообще?
Европарламент трансформировался из парламентского форума в участника законодательного процесса. И эта трансформация является очень сложным процессом. Из описанных выше примеров можно сделать пять основных выводов.
1. Следует согласиться с тем, что институциональное изменение может произойти только если все четыре условия институционального изменения действительно соблюдены: должна быть система благоприятных условий. Это значит, что, во-первых, должна быть низкая структурная или функциональная инерция в форме сильных нагрузок или сильно зависимой траектории развития.
Во-вторых, должны быть подходящие предложения вариаций.
В-третьих, должно существовать внутреннее соответствие между инновациями и существующей структурой Европейского парламента; в противном случае предложение никогда не будет иметь шанса пройти внутренний отбор. И в-четвертых, должен поступить запрос об изменении со стороны внешней среды, т.е. инновация должна помочь удовлетворить просьбу ниши об изменении и пройти стадию внешнего отбора.
2. Радикальная реформа всегда сопровождается изменениями главной идеи. При этом вряд ли можно найти хотя бы один пункт в парламентском развитии, который можно назвать поворотным пунктом в главной идее. Ее изменение - это обычно постепенный процесс, происходящий в несколько стадий.
3. Институциональное изменение почти всегда связано с изменениями ниши. Несмотря на то что парламент уже изменился внутренне, этот процесс связан с трансформациями, причины которых находятся во внешней среде.
4. У Европейского парламента есть только очень небольшие возможности сформировать нишу в своих собственных интересах, но после того, как парламент приобрел влияние, он может использовать институциональный механизм для того, чтобы заставить другие институты действовать в его интересах.
5. Возможность сохранения институциональной структуры при
стабильных условиях в нише довольно высока, что делает радикальные изменения института маловероятными. Давление привычки («никогда не меняй команду, которая выигрывает») порождает институциональную инерцию, которая мешает проведению серьезных реформ.
Дискуссии о формах Европейского союза продолжаются, и в Европейском парламенте еще будут происходить дальнейшие изменения, но наиболее серьезные реформы уже произошли. Похоже на то, что проложен путь к двухкамерной системе, которая все больше будет походить на парламентскую систему правления. Но хотя Европейскому парламенту еще предстоит проделать большую работу, возможность выбора этого пути никогда не была более вероятной.
О том, что роль Европарламента уже сегодня возрастает, а существующее ныне его несоответствие парламентским меркам со временем будет успешно преодолено, свидетельствует все усиливающееся внимание как политических кругов, так и большого бизнеса к его деятельности. Появились и повышают свою активность лоббистские группы, нацеленные на продвижение тех или иных решений в Европарламенте. Многие из них официально зарегистрированы в таком качестве. Сессии Европарламента стали больше и полнее освещаться в средствах массовой информации.
Небезынтересно, что динамика развития Европарламента отразилась на его определении в литературе. Точнее говоря, речь идет не столько о многообразии определений, сколько об их почти полном отсутствии. Можно даже сказать, что сегодня официального определения Европарламента вообще нет. Формально он никак не называется ни в учредительных договорах, ни в Едином европейском акте, ни в Маастрихтском договоре, ни в Амстердамском договоре. Как уже говорилось, нет даже намека на то, что он является высшим органом законодательной власти. В Маастрихтском договоре сказано на редкость нейтрально: Европейский парламент состоит из представителей
народов государств, объединившихся в Сообществе, — он осуществляет полномочия, возложенные на него Договором (ст. 137).
Это, конечно, лишь очень слабая констатация одного из качеств Европарламента. Но, с другой стороны, подобная характеристика не перекрывает движения, и следовательно, оставляет большой простор для придания Европарламенту новых полномочий, роста его влияния и превращения в настоящий парламент.
Европейский парламент - привлекательный институт с разных точек зрения. Во-первых, это прототип наднационального парламента, изначально организованного внешними акторами, т.е. главами государств и правительств. Сегодня это парламент с широким диапазоном функций внутри очень влиятельной политической системы, непосредственно влияющей на граждан Европы.
Даже если история Европейского парламента довольно коротка, она так насыщена изменениями, что для того, чтобы адаптироваться ко всем этим переменам, от Европарламента потребовалась большая гибкость. Больше всего внимания потребовали пять пунктов в парламентской эволюции.
1. Инструментальные функции Европарламента постоянно расширялись. Поэтому Совету необходимо было сотрудничать с Парламентом в различных областях, что было исключительным правом Совета в течение четырех десятилетий. Как следствие, возникло некое соперничество между Парламентом и Советом, и Европарламенту пришлось соответственно адаптировать свои институциональные и практикуемые формы. Таким образом, серьезные изменения в Европарламенте стали результатом развития взаимоотношений между Советом и Парламентом.
2. Отсутствие адаптации возникло из-за роста тех инструментальных функций, которые не совпадали с расширением символических функций. Этот разрыв порожден структурными и функциональными нагрузками, такими как властные структуры внутри Европейского союза, запрещающие Европарламенту, среди всего прочего, свободный выбор места проведения работы.
Порядок выступления - это еще один пример проблем, возникающих из- за разделения парламента на два фрагмента, в которых члены из 27 стран сгруппированы в восемь разных политических групп. По многим вопросам возникают идеологические и национальные разногласия. Но время выступления строго ограничено и сводится всего к нескольким минутам. С одной стороны, эта практика гарантирует, что все разнообразные точки зрения действительно будут представлены в парламенте.
С другой стороны, появляется необходимость выступать прямо с места. И это катастрофа для символических функций парламента, так как все члены парламента имеют свои зафиксированные места на пленуме и не передвигаются в центр пленарного зала, если на заседании присутствует всего несколько членов. Граждане, наблюдающие за дебатами по телевизору, получают неправильное впечатление о «неработающем» парламенте, так как большинство членов Европарламента принимают участие в заседаниях комиссий, которые проводятся одновременно.
3. Изменения в Европарламенте чаще имеют внешние причины, в то время как изменения по внутренним причинам редко имеют успех. Совет Европы имеет полномочия настаивать на пересмотре договоров, но возможности Европарламента реализовывать реформы с формальной точки зрения строго ограничены и сводятся к предложениям директив о способах воплощения всеобщего избирательного права. Европарламент одобряет реформы, если его структуры и функции несут небольшую нагрузку, а Европейский совет является главным реформатором в области тяжело нагруженных структур и функций.
4. Двойное разделение внутри Европарламента по идеологическим и национальным признакам приводит к различным видам нагрузок, таких как, например, «груз привычек» или «нагрузки вето-игроков». Так как разделение по партиям - это нормальное, обычное явление, то разделение по национальному признаку - это особенность наднационального парламента.
Например: если в Европарламенте политика затрагивает жизненно важные национальные интересы, то члены парламента от этой страны будут голосовать в пользу национальных интересов. Хорошим примером такого рода нагрузки (для вето-игроков) было голосование испанских членов Европарламента по вопросу импорта оливок и цитрусовых в Европейский союз. Другой пример относится к использованию ядерной энергии. Австрийские члены парламента почти никогда не соглашаются с юридическими предложениями, навязывающими использование ядерных электростанций. Кроме того, разногласия выражаются не только в «играх с вето», но и в «грузе привычек».
Как только Комиссия употребляет «сигнальное слово» в предложениях по законодательству, члены парламента от заинтересованных стран всегда голосуют одинаково, даже если в предложении есть какие-то хорошие идеи.
5. Европарламент находится в высококонкурентном окружении. Он имеет равные права только в некоторых областях законодательства, которыми занимается Европейский союз, и парламенту приходится частично нести ответственность за назначение правительства (Комиссии) вместе с Советом ЕС.
Если мы пытаемся анализировать, почему Европейский парламент последовал именно по этому пути развития, надо не забывать об этих пунктах. Из этих формулировок возникают вопросы: как, когда и почему изменялся Европарламент? Возможно ли развитие парламента без приходящих извне изменений? Каково влияние ниши на изменения в парламенте и есть ли оно вообще?
Европарламент трансформировался из парламентского форума в участника законодательного процесса. И эта трансформация является очень сложным процессом. Из описанных выше примеров можно сделать пять основных выводов.
1. Следует согласиться с тем, что институциональное изменение может произойти только если все четыре условия институционального изменения действительно соблюдены: должна быть система благоприятных условий. Это значит, что, во-первых, должна быть низкая структурная или функциональная инерция в форме сильных нагрузок или сильно зависимой траектории развития.
Во-вторых, должны быть подходящие предложения вариаций.
В-третьих, должно существовать внутреннее соответствие между инновациями и существующей структурой Европейского парламента; в противном случае предложение никогда не будет иметь шанса пройти внутренний отбор. И в-четвертых, должен поступить запрос об изменении со стороны внешней среды, т.е. инновация должна помочь удовлетворить просьбу ниши об изменении и пройти стадию внешнего отбора.
2. Радикальная реформа всегда сопровождается изменениями главной идеи. При этом вряд ли можно найти хотя бы один пункт в парламентском развитии, который можно назвать поворотным пунктом в главной идее. Ее изменение - это обычно постепенный процесс, происходящий в несколько стадий.
3. Институциональное изменение почти всегда связано с изменениями ниши. Несмотря на то что парламент уже изменился внутренне, этот процесс связан с трансформациями, причины которых находятся во внешней среде.
4. У Европейского парламента есть только очень небольшие возможности сформировать нишу в своих собственных интересах, но после того, как парламент приобрел влияние, он может использовать институциональный механизм для того, чтобы заставить другие институты действовать в его интересах.
5. Возможность сохранения институциональной структуры при
стабильных условиях в нише довольно высока, что делает радикальные изменения института маловероятными. Давление привычки («никогда не меняй команду, которая выигрывает») порождает институциональную инерцию, которая мешает проведению серьезных реформ.
Дискуссии о формах Европейского союза продолжаются, и в Европейском парламенте еще будут происходить дальнейшие изменения, но наиболее серьезные реформы уже произошли. Похоже на то, что проложен путь к двухкамерной системе, которая все больше будет походить на парламентскую систему правления. Но хотя Европейскому парламенту еще предстоит проделать большую работу, возможность выбора этого пути никогда не была более вероятной.
Подобные работы
- ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ
СТРУКТУРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2018 - ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА ЭММАНУЭЛЯ МАКРОНА (2017-2021ГГ.)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2022 - МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Суд Европейского Союза и его роль в системе органов ЕС
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2018 - НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЛАТЁЖНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, СТРУКТУРА, ИНСТРУМЕНТЫ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2018 - ОСОБЕННОСТИ ЛОББИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2016 - Оценка эффективности и перспективы развития Европейского агентства по сетевой и информационной безопасности (ENISA)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2016 - ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ И УКРАИНОЙ (1991-2016)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2016