Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЛИТЕРАТУРНАЯ ИГРА «АРЗАМАСА»

Работа №63024

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы73
Год сдачи2017
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
292
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Литературная игра «Арзамаса»: к истории вопроса
Глава II «Арзамас» сквозь призму работы Йохана Хёйзинги
«Homo Ludens»
Глава III Языковая игра арзамасцев
Глава IV Игровой мир арзамасцев
Игровой мир в письмах
Заключение
Список литературы

Представленная работа посвящена литературной игре «Арзамасского общества безвестных людей». При всей изученности «Арзамаса» остается не до конца решенным вопрос о характере деятельности общества. Так, например, М.Майофис в монографии «Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов» пишет: «В обществе регулярно происходили политические дискуссии. В числе их тем могли быть проекты реформ, которые некоторые арзамасцы готовили на своих служебных постах: пропаганда идей конституционализма (в том числе и за рубежом) и возможные формы российской конституции, просвещение средних и низших сословий государства, тесно увязанное с планами будущего освобождения крестьян, а также перевод и распространение Библии, то есть продиктованных «духом христианства» идей равного покровительства и защиты государством всех своих подданных». Роль общества в истории русской литературы и культуры связана с обеими сторонами арзамасской деятельности: литературной и политической.
К литературной стороне деятельности относится модернизация русского языка и литературы. Одна из ипостасей модернизации заключалась в канонизации и деканонизации писателей, которыми занимались члены «Арзамаса». Ориентируясь на «Пантеоне российских авторов» Н.М. Карамзина (1801)2, выстроившего галерею национальных классиков, арзамасцы поддерживают начатую им модернизацию национальной литературы. Деканонизации подвергались писатели «старой школы»: А.
Кантемир, Феофан Прокопович, Симеон Полоцкий, М.В. Ломоносов, В.И. Майков. С начала царствования Александра I ведет отсчет «новая школа», представителями которой являются Н.М. Карамзин, И.И. Дмитриев, реже — Г.Р. Державин, Богданович и И.А. Крылов.
Роль «Арзамасского общества безвестных людей», впервые предложившего модель литературы, которая основывалась на идее исторической изменчивости, может трактоваться в духе идей Ю.Н. Тынянова о литературной эволюции . По мнению Тынянова, основным двигателем эволюции является пародия. Хотелось бы высказать острожное предположение о том, что пародия может быть воспринята как частный случай более широкой практики - игры - как способа революционного сдвига литературной и - шире - культурной парадигмы.
Цель настоящей работы - анализ текстов, написанных членами «Арзамасского общества безвестных людей», с помощью теории игры. Материалом для исследования были послания арзамасцев, их письма и протоколы.
В первой главе была рассмотрена основная научная литература, написанная об «Арзамасе». Представленный обзор свидетельствует о том, что работ, предметом исследования которых была бы арзамасская игра, крайне мало. Из чего вытекает актуальность исследования.
Вторая глава содержит доказательства правомерности изучения текстов, написанных арзамасцами, в игровом аспекте. Признаки игры, выявленные Йоханом Хейзингой в труде «Homo ludens», обнаруживаются в поведении и творчестве членов «Арзамаса».
Третья глава посвящена языковой игре членов общества, которая про слеживается на уровне фонетики, морфологии, лексики и синтаксиса.
В четвертой главе представлены случаи возникновения игровой реальности внутри художественного мира в жанрах письма, послания и протокола.
В заключении сказано о роли принципа игры в арзамасской деятельности.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

М.Н. Виролайнен в работе «Гибель абсурда» пишет, что «арзамасская абсурдистика возникает на границе эстетических систем, в той пограничной зоне, где одна система вытесняет другую (одно нормативное сознание сменяется другим нормативным), и теряет свою актуальность, когда граница перейдена»177. Под абсурдистикой в статье, прежде всего, понимается «галиматья», являющаяся частью арзамасской игры. Как видно из представленной работы, принцип игры пронизывает все уровни текстов и поведения арзамасцев. И именно эта игра была способом разрушения системы беседчиков и традиционного литературного языка. Она оказалась способной уничтожить застывшие, окаменевшие формы, расчистить место для нового. Таким образом, принцип игры осуществляет революционную функцию, так как речь идет «не о планомерной эволюции, а о скачке, не о развитии, а о смещении». Тыняновский «принцип литературной эволюции <...>, борьба и смена» реализуется и в приеме «остранения»180(термин В. Шкловского). Таким «остранением» являются, например, генетивные метафоры, описанные О. Ронинсон: «"Автоматизировавшимся" в годы существования Арзамаса ощущался и сам прием построения метафорической конструкции с родительным падежом», но «недостаток "чужой" системы <...> арзамасцы превратили в достоинство, творческую находку».
Революционная деятельно сть «Арзамаса» начинает ряд сдвигов литературной и - шире - культурной нормы, который будет осуществляться при смене «больших» стилей: при переходе от классики - к модернизму, от модернизма - к постмодернизму. Не случайно игровые модели общества обнаруживают удивительную художественную устойчивость в последующие этапы культурной эволюции. Но функционирование этих моделей на переломе последующих веков безусловно требует отдельного исследования.



1. «Арзамас». Сборник: В 2-х книгах. Кн. 1. / под ред. В.Э. Вацуро и А.Л. Осповата. - М.: Художественная литература, 1994. - 606 с.
2. «Арзамас». Сборник: В 2-х книгах. Кн. 2. / под ред. В.Э. Вацуро и А.Л. Осповата. - М.: Художественная литература, 1994. - 639 с.
3. Арзамас и арзамасские протоколы / Вводная статья, ред. протоколов и прим. к ним М. С. Боровковой-Майковой; Предисл. Д. Благого. - Ленинград: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. - 302 с .
4. Карамзин Н.М. Пантеон российских авторов // Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л: Художественная литература. 1964. Т. 2. С. 156 - 174.
II
5. Альтшуллер М.Г. Беседа любителей русского слова: у истоков русского славяноильства. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 444 с.
6. Аронсон М.И., Рейсер, С.А. Литературные кружки и салоны / Ред. и предисл. Б.М. Эйхенбаума. - М.: Аграф, 2001. - 398 с.
7. Афанасьева Э.М. Онтология имени в творчестве русских писателей начала XIX века: литературное общество «Арзамас», А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов. - М.: URSS Ленанд, 2013. - 262 с.
8. Благой Д.Д. Социально-политическое лицо Арзамаса // Арзамас и арзамасские протоколы. - Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. - С. 5 - 20.
9. Вацуро В.Э. В преддверии пушкинской эпохи // «Арзамас». Сборник: в 2-х книгах. Кн. 1. - М.: Художественная литература, 1994. - С. 5 - 28.
10. Виролайнен М.Н. Гибель абсурда // Абсурд и вокруг: Сборник статей. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 415 - 427.
11. Гаспаров М.Л. Послание // Краткая литературная энциклопедия : В 9 т.
- М.: Советская Энциклопедия, 1962-1978. - Т. 5. - 1968. - С. 905.
12. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. - СПб.: Академический проект, 1999. - 400 с.
13. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. - Л.: Наука, 1974. - 226 с.
14. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. - Л.: Наука, 1977. - 200 с.
15. Грехнев В.А. Мир Пушкинской Лирики. - Нижний Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 462 с.
16. Десницкий В.А. Журналы «Беседы любителей русского слова» // Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв. - М.; Л.: Академия наук СССР, 1958. - С. 92 - 191.
17. Живов В.М. Кощунственная поэзия в системе русской культуры конца XVIII - начала XIX века // Труды по знаковым системам. - Тарту: ТГУ, 1981. - Вып. XIII. - С. 56 - 91.
18. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. - Л. - 1982. - т. X. - С. 22 - 47.
19. Краснокутский В.С. Проблема комического в теории и творчестве Арзамасцев // Вестник МГУ. Сер. 10. Филология. - 1973. - № 6. - С. 16 — 28.
20. Краснокутский В.С. дружеское послание арзамасского круга // Филология. Сборник студенческих и аспирантсих работ МГУ. - М., 1974. - С. 28 - 39.
21. Краснокутский В.С. О своеобразии арзамасского наречия // Замысел, труд, воплощение. - М.: МГУ, 1977. - С. 20 - 41.
22. Кузичева М.В. О слоге дружеских писем Батюшкова // Филологические науки. - 2001.- №2. - С. 31 - 40.
23. Кузнецов П.В. Жанр послания в русской лирике 1800-х — 1810-х годов: диссертация канд. филол. наук. - М., 2001. - 180 с.
24. Курганов Е. Я. ОПОЯЗ и Арзамас. - СПб.: «Журнал Звезда», 1998. - 96 с.
25. Лотман Ю.М. Поэзия 1790-1810-х годов // Поэты 1790-1810-х годов. - Л.: Советский писатель, 1971. - С. 5 - 62.
26. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Споры о языке в начале XIX века как факт русской культуры // Труды по русской и славянской филологии. - Тарту: ТГУ, 1975. - Вып. 24. - С. 168 - 254.
27. Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов — М.: Новое литературное обозрение, 2008. - 800с.
28. Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. - М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. - 431 с.
29. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха. - М.: Гослитиздат, 1958. - 698 с.
30. Паперно И.А. О реконструкции устной речи из письменных источников (кружковая семантика и домашняя литература в Пушкинскую эпоху) // Семантика номинации и семиотика устной речи. - Тарту: ТГУ, 1978. - Вып. 1. - С. 122 - 134.
31. Проскурин О.А. «Арзамас», или Апология галиматьи // Знание - сила. - 1993. - № 2. - С. 55 - 62.
32. Проскурин О.А. Новый Арзамас — Новый Иерусалим. Литературная игра в культурно-историческом контексте // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 19. - С. 73 - 128.
33. Проскурин О. А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. - М.: ОГИ, 2000. - 366 с.
34. Радбиль Т.Б. «Арзамасская галиматья» в свете теории языковой анамально сти // Литературное общество «Арзамас»: история и современность. - Арзамас; Нижний Новгород. - 2015. - С. 165 - 184.
35. Ронинсон О.А. О «грамматике» арзамасской «галиматьи» // Функционирование русской литературы в разные исторические периоды. - Тарту: ТГУ, 1988. - № 822. - С. 4 — 17.
36. Савоськина Т.А. Каламбур как один из феноменов «арзамасской» смеховой культуры // Литературное общество «Арзамас»: история и современность. - Арзамас; Нижний Новгород. - 2015. - С. 92 - 101.
37. Строганов М.В. Арзамасский стёб: пределы и границы дозволенного // «Липецкий потоп» и пути развития русской литературы. - Липецк. - 2006. - С. 101 — 114.
38. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция / Предисловие Б. Бурсова. - Ленинград : Советский писатель, 1960. - 498 с.
39. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. - Л.: Прибой, 1929. - 596 с.
40. Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII - начала XIX века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 215 с.
41. Успенский Б.А. Поэтика композиции // Семиотика искусства. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - С. 9 - 220.
42. Чумакова Т.В. Синтаксическое своеобразие дружеских посланий А.С. Пушкина к членам общества «Арзамас» // Литературное общество «Арзамас»: история и современность. - Арзамас; Нижний Новгород. - 2015. - С. 209 — 218.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.