ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. Институт государственного принуждения в административном процессе 8
§1. Становление института государственного принуждения в российском
административном процессе 8
§2. Понятие и основные черты государственного принуждения в административном процессе 18
§3. Классификация мер государственного принуждения в административном процессе 25
Глава II. Особенности реализации мер административного принуждения 30
§1. Особенности реализации мер административного пресечения 30
§2. Особенности реализации мер административно-процессуального обеспечения 38
§3. Особенности реализации административных правовосстановительных мер 47
§4. Особенности реализации мер административного наказания 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с государственным принуждением, которое в свою очередь представляет сложное социально-правовое явление. В связи с проведением в Российской Федерации ряда демократических реформ, проблемы обеспечения прав и свобод человека становятся наиболее значимыми. Проблемы административного принуждения, а также развития этого правового явления, обусловлены множеством факторов, но среди них можно выделить три основных и наиболее значимых.
Во-первых, политический фактор - необходимость реализации закрепленных в Конституции РФ основных прав и свобод граждан, поддержание режима законности на всей территории страны, обеспечение защиты государства, поддержание правопорядка.
Во-вторых, экономический фактор. Выражается он в стремлении государства построить и развить рыночную экономику, а также регулировать ее определенными правовыми средствами и способами.
В-третьих, это правовой фактор, то есть совершенствование и реформирование в России административного законодательства, устанавливающего меры административного принуждения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области применения мер административного принуждения.
Данная область исследования все более и более привлекает внимание ученых, практиков. Обилие работ в виде статей, монографических исследований, посвященных отдельным аспектам административного принуждения, не исключает того, что некоторые вопросы требуют более углублённого рассмотрения, что говорит об актуальности выбранной темы.
Предметом исследования выступает система административно-правовых норм, образующих институт административного принуждения.
Цель исследования - исследование материальных и процессуальных основ административного законодательства, устанавливающего порядок реализации института административно-правового принуждения и выработка предложений по его совершенствованию.
Для достижения указанной цели предполагается постановка и попытка решения следующих основных задач:
1) -исследование процесса становления института административного принуждения в России;
2) -анализ материальных и процессуальных форм
административного принуждения;
3) - анализ соответствующих положений законодательства, а также практики его применения.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблематика института административно-правового принуждения как одного из видов государственного принуждения в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В частности, общие вопросы механизма административного принуждения в настоящее время исследуются такими авторами как Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, А.А. Демин, Ю.А. Денисов, И.В. Максимов, М.Я. Масленников, С Л. Махина, В.Г. Розенфельд, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, А.Ю. Якимов и др.
Вопросы реализации института административного принуждения разрабатывались такими авторами как А.П. Алехин, И.И. Веремеенко, В.К. Гижевский, М.И. Еропкин, А.П. Коренев, Ю.П. Соловей и др.
Методология и теоретическая основа исследования:
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод, и основанные на нем частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, юридико-догматический, логический методы в сочетании с системным анализом исследуемых явлений.
Теоретическую базу исследования составили работы таких представителей науки административного права как Ардашкин З.Д., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Галаган И.А., Еропкин М.И., Кисин В.Р., Лунев А.Е., Макарейко Н.В., Розенфельд В.С., Серегин А.В., Студеникина М.С., Талюпа А.Г., Якуба О.М., Ямпольская Ц.А. и другие.
В работе также использовался целый ряд научных монографий, учебных пособий, статей, а также нормативно-правовые акты и материалы судебной практики. Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в теоретической разработке основных положений института административного принуждения как метода государственного принуждения, а также подхода к его исследованию.
Научная новизна исследования.
Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основных положений института административного принуждения как разновидности государственного принуждения. Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. В каждой форме организации власти и, соответственно, государственного управления корреспондировала своя организационная форма реализации института административного принуждения. В процессе развития институт административного принуждения эволюционировал от мер не признаваемых государством как эффективный инструмент, требующий законодательного закрепления, до системы, регулирующей отношения, связанные с исполнением государственной воли в рамках построения правового общества. В настоящий момент уже все органы государственной власти Российской Федерации в той или иной мере осуществляют деятельность по реализации отдельных элементов института административного принуждения, выступающего в роли главенствующего инструментария в процессе подготовки и исполнения государственно-властных управленческих решений.
2. Государство выступает как надзорно-принудительная организация, одним из атрибутов которой является полицейская функция, проявляющаяся в материальной и процессуальной (организационно-правовой, структурно-функциональной, процедурно-правовой) формах реализации института административного принуждения.
3. В зависимости от способа охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности целесообразно выделение в составе административного принуждения четырех групп мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры 2) административно - пресекательные меры 3) меры административно-процессуального обеспечения 4) меры административного взыскания.
4. Анализ действующего законодательства позволил выделить обстоятельства, при которых обуславливается применение мер административно-процессуального обеспечения, а именно:
• совершение административного правонарушения;
• невыполнение правонарушителем процессуальных обязанностей;
• реальная возможность совершения новых правонарушений;
• невозможность составления протокола на месте выявления административного правонарушения.
5. В связи появлением нового вида административного наказания - административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, установленный Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 192-ФЗ и с введением ст. 20.31 КоАП РФ «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» и ст. 20.32 КоАП РФ «Нарушение правил по обеспечению безопасности при проведении официальных спортивных соревнований обосновывается введение единых требований к правилам заполнения карточек, введенных приказом МВД России № 14 от 14 января 2014 г. «Об организационных мерах по ведению списка лиц, которым запрещено посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения» что позволит в дальнейшем вести единый учет правонарушителей.
6. В случае, если лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения в общественном месте, отрицает при этом факт нахождения в состоянии опьянения и не признает своей вины в совершении административного правонарушения, необходимо предоставить сотрудникам полиции право освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Для пресечения уклонения правонарушителя от применения данной меры предлагается ввести норму, предусматривающую административную ответственность физических лиц за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования.
Апробация результатов исследования.
Основанные на результатах данного исследования выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре административного и международного права Юридического института НИУ «БелГУ»
Структура и объем квалификационной работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованных источников. Объем диссертации 68 страниц без учета библиографии.
Анализ научной литературы и исследование законодательства, а также нормативных правовых актов, регулирующих порядок применения мер административно-правового принуждения, позволяют сформулировать следующие выводы.
1. Административно-правовое принуждение на протяжении нескольких десятков лет подвергалось неоднократному исследованию, однако до сих пор не сложилось единого понимания его сущности. В процессе своего развития институт административного принуждения эволюционировал от мер, которые не признавались государством, к системе мер, направленных на исполнение государственной воли в рамках построения правового общества. Анализ изложенных в работе позиций дает основания для определения наиболее приемлемого понятия административного принуждения, отражающего его «волевую» составляющую, заключающуюся в принуждении лица выполнять требуемые действия и соблюдать правовые запреты путем игнорирования его воли.
2. Исследование дефиниций «государственно-правовое принуждение», «административно-правовое принуждение» позволило сделать вывод о соотношений указанных понятий, их влияния на общественные отношения, а также выявление особенностей, что позволило сделать вывод о том что «административно-правовое принуждение» является сложной, многогранной правовой категорией, применение которой всегда связано с ограничением прав, свобод граждан, и должно использоваться с особой осторожностью и только на основании норм права.
3. Анализ мер обеспечения, а также их классификаций позволил выявить наиболее присущие данным мерам характерные черты и сформулировать определение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественные отношения как установленных административно-процессуальными нормами способов властного воздействия организационно-правового характера, в отношении физических или юридических лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, либо в отношении принадлежащего им или используемого ими имущества. Указанные меры направлены на установление фактических обстоятельств административных правонарушений, получение сведений о лицах, их совершивших, обнаружение и фиксацию доказательств, обеспечение рассмотрения данных дел, исполнения вынесенных по ним решений, а также на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.
4. В целях оптимального регулирования и совершенствования законодательства в сфере реализации норм административно-правового пресечения были исследованы проблемы, существующие в практике, что позволило сделать вывод о том, что правильность применения норм административного пресечения современных условиях приобретает особую актуальность, в связи с чем данные проблемы могут быть разрешены при оптимизации таких составляющих как: создания современной кодифицированной нормативной базы, обеспечения соответствия актов применения мер административного пресечения нормативным стандартам и соблюдение законных прав и интересов физических и юридических лиц в процессе реализации этих мер; поддержания устойчивости режима законности в практике применения мер административного пресечения как важнейшего условия эффективности правоохранительной системы России.
5. Исследование место мер обеспечения в системе принудительных мер позволил сделать вывод о том, что они являются одним из ключевых элементов всей системы мер административного пресечения. Важным значением в систематизации данных мер стало выделение их в отдельную 27 главу КоАП РФ. Выявлен ряд нерешенных проблем при реализации такой меры, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем было предложено дополнить ст. 27.12.1 КоАП РФ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.
6. Изучение особенности реализации административных правовосстановительных мер позволило определить их цели и выявить присущие данным мерам характерные черты, отражающиеся на практике. Важной особенностью указанных мер является то, что они могу применяться даже за правонарушение, выходящее за пределы административного законодательства. Примером является самовольная постройка здания, являющаяся нарушением гражданского законодательства. Санкции применяются как в гражданском порядке (непризнание права собственности на постройку), так и в административном (снос по решению муниципальных органов).
7. Исследовав понятие «административное наказание», и установив его место роль и цели в структуре мер административного принуждения, были рассмотрены проблемы и особенности реализации данной группы мер. Административное наказание, как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, не может преследовать собой унижение чести и достоинства физического лица, или нанесение вреда деловой репутации юридического лица. При исследовании выявлены проблемы при назначении такого вида наказания как «дисквалификация», что говорит о недостаточной степени разработанности данной меры наказания.
Положения настоящей работы ориентируют на проведение дальнейших исследований в указанной сфере. Отдельные аспекты, затронутые в диссертации, могут стать предметом самостоятельного изучения и анализа. Так, потребуется научное осмысление понятия мер административного принуждения и их классификации. Перспективным представляется дальнейшее проблемных аспектов реализации некоторых мер административного принуждения.
В заключении концентрируются все выводы по параграфам, что подтверждает выполнение задач, поставленных во введении, и достижение цели ВКР.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 30. - Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (05.04.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1. - (часть I). - Ст. 1.
3. Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований: Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2013 г. № 1156 (ред. от 30.12.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 51. - Ст. 6866.
4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1984. - № 2. - Ст. 909.
5. Абазова, К. А. Административная ответственность в системе правовой ответственности России: теоретический аспект / К. А. Абазова, Л. Э. Боташева // Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права Материалы III ежегодной Всероссийской научной конференции. - М., 2015. - С. 9-12.
6. Алаев, И. В. Общие положения Кодекса об административной ответственности: субъекты административной ответственности / И. В. Алаев // Актуальные вопросы публичного права. - 2012. - № 6. - С. 3-10.
7. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. - 1992. - № 5. - С. 3 - 12.
8. Анохин В.С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. - 2005. - № 1. - С. 74 - 81.
9. Агапов, А. Б. Административная ответственность / А. Б. Агапов. - М.: Эксмо, 2015. - 468 с.
10. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. - М.: Статут, 2000. - 251 с.
11. Административная ответственность / под ред. Д. Н. Бахраха. - Екатеринбург, 2007. - 318 с.
12. Административное право Российской Федерации / под ред. Н. Ю. Хаманевой. - М.: Юристь, 2011. - 426 с.
13. Административная ответственность в СССР: Монография / Под ред. В.М.Манохина, Ю.С.Адушкина. - Саратов:Саратовский университет, 1988. - 166 с.
14. Артемьев, Е. В. Комментарий к КоАП РФ. Поглавный / Е. В. Артемьев. - М.: КноРус, 2014. - 380 с.
15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юрист, 1997. - С. 167 - 185.
16. Бахрах, Д. Н. Очерки теории права / Д. Н. Бахрах. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2007. - 418 с.
17. Бахрах, Д. Н. Административное право России : учебник / Д. Н. Бахрах. - М. : Эксмо, 2014. - 607 с.
18. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. - 768 с.
19. Бахрах, Д. Н. Вопросы системы административных наказаний / Д.Н. Бахрах // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2009. - № 7. - С. 7-13.
20. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккаериа. - М.,- С. 105-106.
21. Габричидзе Б.Н. Административное право: Учебник. - М.: Проспект, 2002. - 477 с.
22. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (государственное и материальное исследование). - Воронеж: Воронежский университет, 1970. - 252 с.
23. Жижиленко, А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А. А. Жижиленко. - М, 1927. URL: http://www.twirpx.com/file/1268230/ (дата обращения: 25.03.2017).
24. Дугенец, А. С. Административная ответственность в российском праве / А. С. Дугенец. - М., 2005. - 373 с.
25. Дугенец А. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Юрист. - 2001. - № 5. - С. 52 - 57.
26. Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право. - 2004. - № 4. - С. 43 - 44.
27. Канищев, Д. Предупреждение, штраф, конфискация / Д. Канищев // эж-ЮРИСТ. - 2013. - № 13. - С. 7-14.
28. Кизилов, В. В. Административная ответственность гражданских служащих России / В. В. Кизилов. - Саратов, 2011. - 214 с.
29. Кинсбурская, В. А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / В. А. Кинсбургская. - М.: Юрайт, 2013.
- 302 с.
30. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Светское государство и право. - 1978. - № 5. - С. 23 - 27.
31. Козлов Ю. М. Административное право: Учебник / Ю. М. Козлов.
- М., 2013. - 446 с.
32. Козлов Ю. М. Предупреждение как мера административного наказания / М. Козлов // Налоги и налоговое планирование. - 2011. - № 4. - С. 87-94.
33. Колпаков В. Структура административного принуждения // Закон и жизнь. - 2004. - № 4. - С. 16 - 20.
34. Конин Н. М. Административное право России / Н. М. Конин. - М.: Проспект, 2013. - 445 с.
35. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. - 1998. - № 8. - С. 26 - 32.
36. Коурова, Т. Ю. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности / Т. Ю. Коурова // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 9-2 (41). - С. 24-25.
37. Корсакова, Н. А. Назначение административных наказаний / Н. А. Корсакова. - Челябинск, 2011. - 218 с.
38. Максимов, И. В. Частная и общая превенции административного наказания / И. В. Максимов // Вестник СГЮА. - 2012. - № 3. - С. 88-94.
39. Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и классификация: Лекция. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 42 с.
40. Максимов, И. В. Административные наказания / И. В. Максимов. - М.: Норма, 2009. - 464 с.
41. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право: Учебник. - М.: Юрист, 1996. - 472 с.
42. Минашкин, Г. Г. Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания / Г. Г. Минашкин // Юридическая наука. - 2014. - № 4. - С. 72-77.
43. Оноколов, Ю. П. Предупреждение правонарушений и преступлений - основная цель административных наказаний / Ю. П. Оноколов // Право и практика. - 2013. - № 2. - С. 60-68.
44. Панова, И. В. Административно-процессуальное право России: монография / И. В. Панова. - М.: Норма, 2012. - 336 с.
45. Россинский, Б. В. Развитие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих ответственность юридических лиц / Б. В. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 3. - С. 34-41.
46. Рузавин, Г. И. Методология научного познания: Учеб. пособие / Г. И. Рузавин. - М., 2013. - 388 с.
47. Самойлов, И. А. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности / И. А. Самойлов, Е. С. Болычев // Наука и общество в современном мире: проблемы и перспективы развития. Материалы Международного электронного Симпозиума. - М., 2015. - С. 133-138.
48. Свинин, Е. В. , Тихонов Я.И. Понятие и содержание юридической превенции / Е. В. Свинин, Я. И. Тихонов // Вестник Владимирского юридического института. - 2013. - № 4 (29). - С. 177-180.
49. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994. - 110 с.
50. Серков, П. П. Административная ответственность в российском праве: новые подходы и современное осмысление: монография / П. П. Серков. - М.: Юрайт, 2012. - 480 с.
51. Советское административное право / Под ред. Василенкова П.Г. - М.: Юрист, 1990. - 576 с.
52. Студеникина М.С. Соотношение административного
принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. -1968.-№ 10. - С. 15.
53. Студеникина М. Основные новеллы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон. - 2002. - № 7. - С. 3 - 8.
54. Смоленский М.Б., Дригола Э.В. Административное право:
учебник. - М.: КНОРУС, 2010. - 352 с.
55. Степанюк, В. В. Административное наказание как мера ответственности / В. В. Степанюк // Наука и практика. - 2014. - № 2 (59). - С. 123-126.
56. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? - М.: Советская Россия, 1990. - 126 с.
57. Суворова, Ю. В. Система, принципы и цели административных наказаний / Ю. В. Суворова // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 1417.
58. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М.: Юринфоцентр, 1998. - 798 с.
59. Хорьякова, Е. С. Роль целей административной ответственности в системе целей юридической ответственности: аспект целеполагания / Е. С. Хорькова // Проблемы и перспективы современной науки. - 2014. - № 3. - С. 213-218.
60. Чаннов, С. Е. Обязательные работы как новое административное наказание / С. Е. Чаннов // Гражданин и право. - 2012. - № 10. - С. 36-43.
61. Шестакова, Е. Административное выдворение / Е. Шестакова // Трудовое право. - 2011. - № 4. - С. 67-76.
62. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. - М.: Юрид. лит-ра, 1952. - С. 173 - 181.