ПРОБЛЕМА ДВОЕВЕРИЯ НА РУСИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО КАК РЕЛИГИОЗНАЯ СИСТЕМА
1.1 Славянское язычество 12
1.2 Пантеон языческих богов древних славян 24
2. КРЕЩЕНИЕ РУСИ 32
2.1 Борьба язычества и православия. Проблема двоеверия 32
2.2 Победа православия над язычеством. Конец двоеверия 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО КАК РЕЛИГИОЗНАЯ СИСТЕМА
1.1 Славянское язычество 12
1.2 Пантеон языческих богов древних славян 24
2. КРЕЩЕНИЕ РУСИ 32
2.1 Борьба язычества и православия. Проблема двоеверия 32
2.2 Победа православия над язычеством. Конец двоеверия 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования после того, как распался Советский Союз, пало Советское государство, вместе с ним исчезла и советская коммунистическая идеология, на основе которой строилась жизнь в советском обществе. Эта идеология, несмотря на все ее уязвимые места, тем не менее была одним из стержневых элементов, сплачивавшихся в одно целое советское общество. После ее исчезновения общество, уже находившееся на грани духовного кризиса, лишилось идейного стержня. В результате этого идейный и духовный кризис, давно назревавший и так и не разрешенный в годы перестройки, стал реальностью.
На первых порах, в эйфории после падения коммунистического режима, казалось, что идейный кризис удастся разрешить также быстро, как экономический, политический, социальный и прочие. Однако новые идеалы, которые всеми силами пыталась насадить новая власть, никак не приживались в постсоветском обществе. «Новорусская» идеология, русский вариант «великой американской мечты» вовсе не стал тем сплачивающим элементом, который мог бы сыграть ту же роль, что коммунистическая идеология играла для советского общества. На этой почве духовные искания в новорожденном российском обществе не только не прекратились, но наоборот, начались с новой силой. Сложное экономическое положение в стране, состояние неуверенности в завтрашнем дне в немалой степени способствовало обращению многих советских людей, неустанно воспитывавшихся в духе официального, казенного атеизма, к религии, и не обязательно к традиционным для многонационального российского общества культам - христианскому, мусульманскому или буддистскому. Разного рода традиционные и нетрадиционные секты стали плодиться как грибы на просторах России и СНГ. И в этих условиях внезапно возник интерес к древнерусскому язычеству как к некоей альтернативе христианству, так и разного рода нетрадиционным сектам.
Если ранее изучение проблем славянского и древнерусского язычества представляло практически чисто академический интерес и мало кто задумывался о его практически применимости, то в первые годы после падения СССР проблема древнерусского язычества стала приобретать в некотором роде политический оттенок. Язычество рассматривалось некоторыми ультра-патриотами как истинно русская религия, альтернатива иудейскому в своей сущности христианству и уж тем более насаждаемым разного рода заморскими проповедниками нетрадиционными религиозным культам. Правда, такое истолкование язычества не получило массовой поддержки (хотя оно существует и до сих пор), хотя сохраняется и до сих пор. Вместе с тем интерес в теме древнерусского язычества, обозначившийся на рубеже 80-90-х гг. минувшего столетия, породил волну профессионального интереса к ней, причем в самых разных ипостасях, в том числе и в такой, несколько необычной и ранее малоизученной, как проблеме двоеверия.
Двоеверие, как оно сейчас понимается, это некий переходный этап от момента принятия древними русичами православия до того момента, когда оно полностью вытеснило язычество и стало основой мировоззрения русских людей. Принято считать, что двоеверие практически подошло к концу в начале XIV в., когда православие стало для русских людей средством национальной идентификации, когда православие стало испытывать все возрастающее давление со стороны как католичества, так и ислама. Вместе с тем язычество никогда полностью не умирало и в народных обычаях и обрядах продолжало существовать и дальше, вплоть до начала ХХ в. и даже сейчас его реликтовые формы продолжают сохраняться в бытовом сознании. Все эти обстоятельства и побудили нас обратиться к этой проблеме с тем, чтобы обобщить накопленные материалы и постараться выстроить целостную картину русского двоеверия в период его наивысшего подъема - т.е. от официального принятия христианства и до начала XIV в.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблематика сформулированная нами, имеет давнюю историю. К изучению взаимоотношений православной церкви и язычества обращался целый ряд как отечественных, так и зарубежных исследователей. Историография взаимоотношений язычества и православной церкви в России насчитывает не одну сотню исследований, статей и других публикаций самого разного рода - от теоретических, концептуальных до научно-популярных. В своей работе мы использовали ряд исследований, в которых интересующий нас вопрос рассматривался с самых разных сторон.
Среди работ общего плана, касающихся общих проблем взаимоотношений церкви и язычества не только в России, но также на Западе и в Византии, духовной наставнице России, можно выделить такие, как «Постижение истории» А. Тойнби (изложенная им концепция «Вызова и Ответа» на наш взгляд, вполне соответствует тем задачам, которым приходилось решать России с русскому обществу). Для анализа проблем взаимодействия церкви и язычества в Византии нами было использовано фундаментальное, ставшее классическим исследование видного отечественного византиниста А.А. Васильева «История Византийской империи», переизданное в Санкт-Петербурге в 1998 г. Для нас в этой работе особенно ценным оказался подробный и точный анализ византийской государственно-религиозной доктрины. Из работ другого отечественного византиниста Г.Г. Литаврина (к примеру, «Византия и славяне». СПб., 1999) теоретические положения, показанные в упомянутой выше работе А.А. Васильева, применены к конкретно-историческим условиям России и Древнерусского государства. Анализ государственно-религиозной доктрины православной церкви и ее отношения к язычеству было невозможно провести без применения таких работ, как, например, «История русской церкви» (М, 1985) Н.М. Никольского.
Проблемы развития отечественной церкви в период раннего и развитого средневековья, а также на пороге Нового времени стали предметом исследования таких крупных отечественных историков, как Р.Г. Скрынников (большой интерес с точки зрения информативности и вместе с тем сжатости изложения представляет его одна из последних работ по истории русской церкви «Крест и корона», СПб., 2000) и И.Н. Данилевского (Его исследование «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.)», М., 1998, интересно прежде всего своим неординарным, оригинальным подходом к освещению многих событий и явлений истории Древнерусского государства и общества).
Вопросам взаимоотношений церкви и общества посвящены два оригинальных исследования А. Ф. Замалеева и Зоц В.А. «Отечественные мыслители позднего средневековья» (К., 1990) и А. Ф. Замалеева и
Овчинникова Е.А. «Еретики и ортодоксы» (Л., 1991). Эти работы представляют особый интерес еще и тем, что в них приведены большие выдержки из текстов средневековья, а первая из них снабжена большим приложениями, в которых приведены целиком многие труды русских мыслителей средневековья.
Данный анализ использованных нами работ можно было бы продолжить дальше, однако из-за ограниченного объема исследования это представляется невозможным, поэтому подведем общий итог. Все названные и неназванные здесь, но приведенные в общем списке использованной литературы исследования рассматривают историю взаимоотношений церкви и общества, в котором еще сильны были пережитки язычества, на Руси и в России, как правило, берут наиболее яркий и важный момент принятие христианства и влияние этого поистине судьбоносного решения на судьбу России и русского общества, рассматривая это событие с самых разных точек зрения. Работы же по истории древнерусского язычества или языческих верований вообще, такие, как ставшее классическим «Язычество Древней Руси» Б.А. Рыбакова (неоднократно выходившее в разных издательствах большими тиражами) или С.А. Токарева «Ранние формы религии (М., 1990), как правило, касаются только лишь вопросов истории древнерусского язычества и его составных элементов. К проблеме же двоеверия они относятся как к второстепенной, не столь важной, как все остальные. Поэтому можно с уверенностью сказать, что проблема истории двоеверия на Руси еще далека от своего завершения и данная тема еще не может считаться закрытой.
Источниковой базой при написании исследования послужил целый ряд источников, который можно разделить на несколько основных групп:
Летописи и хроники, в первую очередь «Повесть временных лет»;
Мемуары иностранцев, которые бывали в России и оставили сообщения о религии русских людей, к примеру, записки Р. Ченслера;
Работы русских церковных иерархов и мыслителей эпохи средневековья и Нового времени, том числе митрополитов Георгия и Иллариона, Феодосия Печерского и ряда других;
Житийная литература, прежде всего отрывки из «Печерского патерика»;
Каждая из этих групп имеет свои особенности происхождения, которые необходимо учитывать при их использовании. Так, летописи и хроники являются достаточно субъективными источниками, отражающими определенную точку зрения (или автора данной летописи, или ее заказчика). Это в полной мере касается «Повести Временных лет», автор которой выстраивает свою концепцию русской истории, тщательно отбирая факты для подтверждения своей точки зрения. Субъективными являются и мемуары, но они интересны тем, что доносят до нас неофициальную точку зрения на те или иные события, сообщая детали, никак не отраженные на страницах официальных документов. Житийная литература, послания, переписка, полемические сочинения деятелей церкви отражают позицию церкви по интересующим нас вопросам, и анализ этих материалов позволяет сделать выводы относительно эволюции доктрины православной церкви в целом и русской православной церкви в частности. Исследование же всех этих групп источников позволяют нам реконструировать картину эволюции взаимоотношений язычества и церкви в России в описываемый период и понять механизмы взаимодействия двух этих религиозных систем.
Объектом исследования является история Древней Руси, в контексте языческого культа, христианизации Руси и двоеверия.
Предмет исследования является процесс взаимодействия и взаимопроникновения язычества и христианства в Древней Руси в Х-XIV вв.
Целью исследования мы поставили осуществить с теологической точки зрения анализ особенностей процесса взаимодействия и взаимопроникновения язычества и православия в Древней Руси и их последствий для русской государственности, культуры и общества.
Задачи исследования.
В качестве задач исследования мы наметили следующие:
- рассмотреть особенности древнерусского язычества как религиозной системы и показать, насколько оно было способно отразить натиск новых религиозных доктрин, в особенности православной;
- показать основные этапы развития взаимоотношений язычества и церкви в России на протяжении периода с Х по XIV вв.;
- выявить причины, по которым язычество, потерпев поражение, осталось непобежденным и почему православие сумело одолеть его, только впитав в себя;
- проанализировать причины того, что язычество перестало выступать в качестве стержня мировоззрения жителей средневековой Руси.
Теоретико-методологической основой исследования для написания работы послужили работы ряда крупных отечественных историков, в том числе «Методы исторического исследования» И.Д. Ковальченко (М.1997), методологический раздел в работе И.Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.)» (М., 1998), «Морфология истории» Г.Ю. Любарского (М., 2000), «Введение в современную точную методологию науки» М.С. Бургина и В.И. Кузнецова (М., 1994) и «Текстология» академика Д.С. Лихачева СПб, 2001). Кроме того, нами были использованы отдельные положения цивилизационной теории и концепции «Вызова и Ответа», содержащиеся в исследовании А. Тойнби «Постижение истории» (М., 1991).
Работая над исследованием, мы прежде всего опирались на принципы историзма, объективности и системности. Отвечая на поставленные в начале работы вопросы, мы стремились рассматривать возникающие вопросы и проблемы комплексно, во взаимосвязи с другими событиями, не вырывая их из общемирового и европейского исторического контекста.
Основным методом, которым мы пользовались в нашей работе, был сравнительно-исторический генетический. При анализе текстов и документов нами использовался метод контент-анализа. Кроме того, мы использовали и общенаучные методы, такие, как метод анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный.
Научная новизна исследования.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые предметом исследования выбрана история эволюции взаимоотношений православной церкви и язычества в Древней Руси, на примере двоеверия. И следует понимать, что с официальным принятием христианства многовековая история древнерусского, славянского язычества не закончилась. Языческое наследие продолжалось еще целые века после 988 г., памятной даты в истории России и русского народа, оказывало огромное влияние на образ жизни и быт русских людей в самых разных формах
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы и полученные автором выводы способны внести существенный вклад в дальнейшее развитие теоретических знаний по проблемам новых религиозных объединений и различного рода неоязыческих культов. А также, значительно расширить теоретические данные по истории России и истории Русской Православной церкви.
Практическая значимость исследования.
На наш взгляд, материалы данного исследования могут быть с успехом использованы в процессе преподавания курса «История России» в средней школе, а также в процессе преподавания курса «Основы православной религии», «История мировых цивилизаций», а также при подготовке факультативных и внеклассовых мероприятий по истории России и истории культуры, истории Русской Православной церкви. Работа также представляет интерес для всех интересующихся историей России.
Апробация исследования. Основные положения данного исследования были изложены в докладах на трех конференциях различного уровня: 1. Кривоченков Р.С. Победа православия над язычеством в Древней Руси // Инновационная наука как основа развития современного государства: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург 10-11 ноября 2017. - СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2017. С. 65-67. 2. Кривоченков Р.С. Пантеон языческих богов древних славян как вершина древнерусского язычества // Сборник научных статей по итогам седьмой международной научно-практической заочной конференции «Наука и образования отечественный и зарубежный опыт» г. Белгород 15 ноября 2017. - Белгород.: Изд-во «ООО ГИК», 2017. С. 179-185. 3. Кривоченков Р.С. Славянское язычество как религиозная система. Сборник научных статей по итогам первой всероссийской научно-практической конференции « Илишевские чтения» г. Сибай 24 ноября 2017. - Сибай.: Изд-во «Республика Башкортостан», 2017. С.15-19. 4. Кривоченков Р.С. Проблема двоеверия на Руси // Сборник научных статей по итогам десятой международной научно-практической заочной конференции «Наука и образования отечественный и зарубежный опыт» г. Белгород 2 марта 2018. - Белгород.: Изд-во «ООО ГИК», 2018. С. 76-80.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена темой, спецификой ее раскрытия и используемой методологией. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения и библиографического списка используемой литературы и источников.
На первых порах, в эйфории после падения коммунистического режима, казалось, что идейный кризис удастся разрешить также быстро, как экономический, политический, социальный и прочие. Однако новые идеалы, которые всеми силами пыталась насадить новая власть, никак не приживались в постсоветском обществе. «Новорусская» идеология, русский вариант «великой американской мечты» вовсе не стал тем сплачивающим элементом, который мог бы сыграть ту же роль, что коммунистическая идеология играла для советского общества. На этой почве духовные искания в новорожденном российском обществе не только не прекратились, но наоборот, начались с новой силой. Сложное экономическое положение в стране, состояние неуверенности в завтрашнем дне в немалой степени способствовало обращению многих советских людей, неустанно воспитывавшихся в духе официального, казенного атеизма, к религии, и не обязательно к традиционным для многонационального российского общества культам - христианскому, мусульманскому или буддистскому. Разного рода традиционные и нетрадиционные секты стали плодиться как грибы на просторах России и СНГ. И в этих условиях внезапно возник интерес к древнерусскому язычеству как к некоей альтернативе христианству, так и разного рода нетрадиционным сектам.
Если ранее изучение проблем славянского и древнерусского язычества представляло практически чисто академический интерес и мало кто задумывался о его практически применимости, то в первые годы после падения СССР проблема древнерусского язычества стала приобретать в некотором роде политический оттенок. Язычество рассматривалось некоторыми ультра-патриотами как истинно русская религия, альтернатива иудейскому в своей сущности христианству и уж тем более насаждаемым разного рода заморскими проповедниками нетрадиционными религиозным культам. Правда, такое истолкование язычества не получило массовой поддержки (хотя оно существует и до сих пор), хотя сохраняется и до сих пор. Вместе с тем интерес в теме древнерусского язычества, обозначившийся на рубеже 80-90-х гг. минувшего столетия, породил волну профессионального интереса к ней, причем в самых разных ипостасях, в том числе и в такой, несколько необычной и ранее малоизученной, как проблеме двоеверия.
Двоеверие, как оно сейчас понимается, это некий переходный этап от момента принятия древними русичами православия до того момента, когда оно полностью вытеснило язычество и стало основой мировоззрения русских людей. Принято считать, что двоеверие практически подошло к концу в начале XIV в., когда православие стало для русских людей средством национальной идентификации, когда православие стало испытывать все возрастающее давление со стороны как католичества, так и ислама. Вместе с тем язычество никогда полностью не умирало и в народных обычаях и обрядах продолжало существовать и дальше, вплоть до начала ХХ в. и даже сейчас его реликтовые формы продолжают сохраняться в бытовом сознании. Все эти обстоятельства и побудили нас обратиться к этой проблеме с тем, чтобы обобщить накопленные материалы и постараться выстроить целостную картину русского двоеверия в период его наивысшего подъема - т.е. от официального принятия христианства и до начала XIV в.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблематика сформулированная нами, имеет давнюю историю. К изучению взаимоотношений православной церкви и язычества обращался целый ряд как отечественных, так и зарубежных исследователей. Историография взаимоотношений язычества и православной церкви в России насчитывает не одну сотню исследований, статей и других публикаций самого разного рода - от теоретических, концептуальных до научно-популярных. В своей работе мы использовали ряд исследований, в которых интересующий нас вопрос рассматривался с самых разных сторон.
Среди работ общего плана, касающихся общих проблем взаимоотношений церкви и язычества не только в России, но также на Западе и в Византии, духовной наставнице России, можно выделить такие, как «Постижение истории» А. Тойнби (изложенная им концепция «Вызова и Ответа» на наш взгляд, вполне соответствует тем задачам, которым приходилось решать России с русскому обществу). Для анализа проблем взаимодействия церкви и язычества в Византии нами было использовано фундаментальное, ставшее классическим исследование видного отечественного византиниста А.А. Васильева «История Византийской империи», переизданное в Санкт-Петербурге в 1998 г. Для нас в этой работе особенно ценным оказался подробный и точный анализ византийской государственно-религиозной доктрины. Из работ другого отечественного византиниста Г.Г. Литаврина (к примеру, «Византия и славяне». СПб., 1999) теоретические положения, показанные в упомянутой выше работе А.А. Васильева, применены к конкретно-историческим условиям России и Древнерусского государства. Анализ государственно-религиозной доктрины православной церкви и ее отношения к язычеству было невозможно провести без применения таких работ, как, например, «История русской церкви» (М, 1985) Н.М. Никольского.
Проблемы развития отечественной церкви в период раннего и развитого средневековья, а также на пороге Нового времени стали предметом исследования таких крупных отечественных историков, как Р.Г. Скрынников (большой интерес с точки зрения информативности и вместе с тем сжатости изложения представляет его одна из последних работ по истории русской церкви «Крест и корона», СПб., 2000) и И.Н. Данилевского (Его исследование «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.)», М., 1998, интересно прежде всего своим неординарным, оригинальным подходом к освещению многих событий и явлений истории Древнерусского государства и общества).
Вопросам взаимоотношений церкви и общества посвящены два оригинальных исследования А. Ф. Замалеева и Зоц В.А. «Отечественные мыслители позднего средневековья» (К., 1990) и А. Ф. Замалеева и
Овчинникова Е.А. «Еретики и ортодоксы» (Л., 1991). Эти работы представляют особый интерес еще и тем, что в них приведены большие выдержки из текстов средневековья, а первая из них снабжена большим приложениями, в которых приведены целиком многие труды русских мыслителей средневековья.
Данный анализ использованных нами работ можно было бы продолжить дальше, однако из-за ограниченного объема исследования это представляется невозможным, поэтому подведем общий итог. Все названные и неназванные здесь, но приведенные в общем списке использованной литературы исследования рассматривают историю взаимоотношений церкви и общества, в котором еще сильны были пережитки язычества, на Руси и в России, как правило, берут наиболее яркий и важный момент принятие христианства и влияние этого поистине судьбоносного решения на судьбу России и русского общества, рассматривая это событие с самых разных точек зрения. Работы же по истории древнерусского язычества или языческих верований вообще, такие, как ставшее классическим «Язычество Древней Руси» Б.А. Рыбакова (неоднократно выходившее в разных издательствах большими тиражами) или С.А. Токарева «Ранние формы религии (М., 1990), как правило, касаются только лишь вопросов истории древнерусского язычества и его составных элементов. К проблеме же двоеверия они относятся как к второстепенной, не столь важной, как все остальные. Поэтому можно с уверенностью сказать, что проблема истории двоеверия на Руси еще далека от своего завершения и данная тема еще не может считаться закрытой.
Источниковой базой при написании исследования послужил целый ряд источников, который можно разделить на несколько основных групп:
Летописи и хроники, в первую очередь «Повесть временных лет»;
Мемуары иностранцев, которые бывали в России и оставили сообщения о религии русских людей, к примеру, записки Р. Ченслера;
Работы русских церковных иерархов и мыслителей эпохи средневековья и Нового времени, том числе митрополитов Георгия и Иллариона, Феодосия Печерского и ряда других;
Житийная литература, прежде всего отрывки из «Печерского патерика»;
Каждая из этих групп имеет свои особенности происхождения, которые необходимо учитывать при их использовании. Так, летописи и хроники являются достаточно субъективными источниками, отражающими определенную точку зрения (или автора данной летописи, или ее заказчика). Это в полной мере касается «Повести Временных лет», автор которой выстраивает свою концепцию русской истории, тщательно отбирая факты для подтверждения своей точки зрения. Субъективными являются и мемуары, но они интересны тем, что доносят до нас неофициальную точку зрения на те или иные события, сообщая детали, никак не отраженные на страницах официальных документов. Житийная литература, послания, переписка, полемические сочинения деятелей церкви отражают позицию церкви по интересующим нас вопросам, и анализ этих материалов позволяет сделать выводы относительно эволюции доктрины православной церкви в целом и русской православной церкви в частности. Исследование же всех этих групп источников позволяют нам реконструировать картину эволюции взаимоотношений язычества и церкви в России в описываемый период и понять механизмы взаимодействия двух этих религиозных систем.
Объектом исследования является история Древней Руси, в контексте языческого культа, христианизации Руси и двоеверия.
Предмет исследования является процесс взаимодействия и взаимопроникновения язычества и христианства в Древней Руси в Х-XIV вв.
Целью исследования мы поставили осуществить с теологической точки зрения анализ особенностей процесса взаимодействия и взаимопроникновения язычества и православия в Древней Руси и их последствий для русской государственности, культуры и общества.
Задачи исследования.
В качестве задач исследования мы наметили следующие:
- рассмотреть особенности древнерусского язычества как религиозной системы и показать, насколько оно было способно отразить натиск новых религиозных доктрин, в особенности православной;
- показать основные этапы развития взаимоотношений язычества и церкви в России на протяжении периода с Х по XIV вв.;
- выявить причины, по которым язычество, потерпев поражение, осталось непобежденным и почему православие сумело одолеть его, только впитав в себя;
- проанализировать причины того, что язычество перестало выступать в качестве стержня мировоззрения жителей средневековой Руси.
Теоретико-методологической основой исследования для написания работы послужили работы ряда крупных отечественных историков, в том числе «Методы исторического исследования» И.Д. Ковальченко (М.1997), методологический раздел в работе И.Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.)» (М., 1998), «Морфология истории» Г.Ю. Любарского (М., 2000), «Введение в современную точную методологию науки» М.С. Бургина и В.И. Кузнецова (М., 1994) и «Текстология» академика Д.С. Лихачева СПб, 2001). Кроме того, нами были использованы отдельные положения цивилизационной теории и концепции «Вызова и Ответа», содержащиеся в исследовании А. Тойнби «Постижение истории» (М., 1991).
Работая над исследованием, мы прежде всего опирались на принципы историзма, объективности и системности. Отвечая на поставленные в начале работы вопросы, мы стремились рассматривать возникающие вопросы и проблемы комплексно, во взаимосвязи с другими событиями, не вырывая их из общемирового и европейского исторического контекста.
Основным методом, которым мы пользовались в нашей работе, был сравнительно-исторический генетический. При анализе текстов и документов нами использовался метод контент-анализа. Кроме того, мы использовали и общенаучные методы, такие, как метод анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный.
Научная новизна исследования.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые предметом исследования выбрана история эволюции взаимоотношений православной церкви и язычества в Древней Руси, на примере двоеверия. И следует понимать, что с официальным принятием христианства многовековая история древнерусского, славянского язычества не закончилась. Языческое наследие продолжалось еще целые века после 988 г., памятной даты в истории России и русского народа, оказывало огромное влияние на образ жизни и быт русских людей в самых разных формах
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы и полученные автором выводы способны внести существенный вклад в дальнейшее развитие теоретических знаний по проблемам новых религиозных объединений и различного рода неоязыческих культов. А также, значительно расширить теоретические данные по истории России и истории Русской Православной церкви.
Практическая значимость исследования.
На наш взгляд, материалы данного исследования могут быть с успехом использованы в процессе преподавания курса «История России» в средней школе, а также в процессе преподавания курса «Основы православной религии», «История мировых цивилизаций», а также при подготовке факультативных и внеклассовых мероприятий по истории России и истории культуры, истории Русской Православной церкви. Работа также представляет интерес для всех интересующихся историей России.
Апробация исследования. Основные положения данного исследования были изложены в докладах на трех конференциях различного уровня: 1. Кривоченков Р.С. Победа православия над язычеством в Древней Руси // Инновационная наука как основа развития современного государства: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург 10-11 ноября 2017. - СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2017. С. 65-67. 2. Кривоченков Р.С. Пантеон языческих богов древних славян как вершина древнерусского язычества // Сборник научных статей по итогам седьмой международной научно-практической заочной конференции «Наука и образования отечественный и зарубежный опыт» г. Белгород 15 ноября 2017. - Белгород.: Изд-во «ООО ГИК», 2017. С. 179-185. 3. Кривоченков Р.С. Славянское язычество как религиозная система. Сборник научных статей по итогам первой всероссийской научно-практической конференции « Илишевские чтения» г. Сибай 24 ноября 2017. - Сибай.: Изд-во «Республика Башкортостан», 2017. С.15-19. 4. Кривоченков Р.С. Проблема двоеверия на Руси // Сборник научных статей по итогам десятой международной научно-практической заочной конференции «Наука и образования отечественный и зарубежный опыт» г. Белгород 2 марта 2018. - Белгород.: Изд-во «ООО ГИК», 2018. С. 76-80.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена темой, спецификой ее раскрытия и используемой методологией. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения и библиографического списка используемой литературы и источников.
С официальным принятием христианства многовековая история древнерусского, славянского язычества не закончилась. Языческое наследие продолжалось еще целые века после 988 г., памятной даты в истории России и русского народа, оказывало огромное влияние на образ жизни и быт русских людей в самых разных формах. Особенно долго влияние дохристианских культов сохранялось в русской деревне, вплоть до ХХ века и даже дальше.
В новой оболочке еще многие столетия сохранялись, продолжали существовать дохристианские представления. Богородица-заступница покрыла своим образом черты девы-судьбы, рожаницы, матери-земли. Не случайно в народной вере Богородица постоянно выступала в роли Матери - сырой земли. По-прежнему, сохранялось и весьма древнее верование в божественное покровительство, правда, в несколько иной форме. Теперь тема божественного покровительства связана с древними представлениями о предопределенности человеческой жизни и стала выступать в несколько иной форме. Князь Глеб Святославич, насмехаясь над пойманными волхвами, говорил им в 1071 г.: мол, они утверждают, что все знают, а собственной судьбы не ведают. Видимо, волхвы претендовали и на знание судеб, которые в древности определялись еще при рождении - по положению светил (отсюда наименование звезд «рожаницами») и зависели также от предков - «дедов» («дзядов» в западнорусском фольклоре). Во всяком случае, русские люди продолжали верить в божественное покровительство, возлагая свои надежды на определенных святых, которые пришли на смену прежним духам.
Поклонение древним богам в прежней форме было постепенно в основном вытеснено, язычество исчезало как мировоззренческая система, но языческий пантеон в значительной мере был заменен многочисленными христианскими святыми, принявшими на себя их функции. Славянское верховное божество Род сначала воспринималось как воплощение христианского Бога-отца, но затем, близкие по значению, эти образы слились. Перун и Ярило растворились в Илье, Борисе и Глебе, Георгии Победоносце. Культ Николы Мирликийского, своеобразно развивавшийся на древнерусской почве, вобрал элементы поклонения Велесу, как и культ архангела Михаила и св. Власия, особого покровителя скота, языческая Мокошь слилась с Параскевой Пятницей и Богородицей. Как видно, святые христианства хотя и не стали полностью подобны языческим богам, но «распределили» между собой их функции, благодаря чему представления о том или ином святом существенно разнились в разных местах Руси. Рядом с Христом, как равные, вставали в народных представлениях то Петр, то Никола, то Михаил. Такое различие сохранялось еще очень и очень долго, вплоть до ХХ в. Видимо, именно на такой мировоззренческой основе выросла в XIV столетии ростовская ересь Маркиана, исказившего догмат о троичнности в привычном для славян духе многобожия. Его обвиняли в «трибожественной лести».
В результате взаимодействия языческой и православной культур христианская концепция единобожия приобрела на Руси весьма условный характер. Именно поэтому, несмотря на все более глубокое усвоение христианства, утверждался иной, чем в Византии, религиозно-мировоззренческий идеал, бытовала иная картина мира, в соответствии с которой развивалась и общественная мысль. Все это не могли не заметить иностранцы, которые бывали в России в средневековье. Р. Ченслер, британский путешественник, побывавший в России при Иване Грозном, отмечал в своих записках, что «.русские соблюдают греческий закон с такими суеверными крайностями, о каких и не слыхано. Они почитают Ветхий и Новый завет, которые ежедневно читаются, но суеверие от этого не уменьшается.». Естественно, что народная вера была весьма и весьма далека от официального православия, а простые православные, хотя и считали истинно верующими и православными, вели себя в церквях и прочих подобных местах далеко не так, как хотели бы истинные ревнители православия. Достаточно вспомнить печальную судьбу протопопа Аввакума, вынужденного бежать из своего прихода из-за того, что прихожане не воспринимали его истовой веры и стремления сделать всех такими же правоверными, как и он сам. И снова вернемся к Ченслеру: «Все время, когда священник читает, народ сидит и люди болтают друг с другом. Но когда священник совершает службу, никто не сидит, но все гогочут и кланяются, как стадо гусей.». Возможно, именно в сохранении многочисленных пережитков язычества и каком-то внутреннем сопротивлении навязываемым догматам официальной церкви и заключается одна из причин печальной судьбы русской православной церкви, постигшей ее после 1917 г., когда основная масса населения отвернулась от православных святынь.
В новой оболочке еще многие столетия сохранялись, продолжали существовать дохристианские представления. Богородица-заступница покрыла своим образом черты девы-судьбы, рожаницы, матери-земли. Не случайно в народной вере Богородица постоянно выступала в роли Матери - сырой земли. По-прежнему, сохранялось и весьма древнее верование в божественное покровительство, правда, в несколько иной форме. Теперь тема божественного покровительства связана с древними представлениями о предопределенности человеческой жизни и стала выступать в несколько иной форме. Князь Глеб Святославич, насмехаясь над пойманными волхвами, говорил им в 1071 г.: мол, они утверждают, что все знают, а собственной судьбы не ведают. Видимо, волхвы претендовали и на знание судеб, которые в древности определялись еще при рождении - по положению светил (отсюда наименование звезд «рожаницами») и зависели также от предков - «дедов» («дзядов» в западнорусском фольклоре). Во всяком случае, русские люди продолжали верить в божественное покровительство, возлагая свои надежды на определенных святых, которые пришли на смену прежним духам.
Поклонение древним богам в прежней форме было постепенно в основном вытеснено, язычество исчезало как мировоззренческая система, но языческий пантеон в значительной мере был заменен многочисленными христианскими святыми, принявшими на себя их функции. Славянское верховное божество Род сначала воспринималось как воплощение христианского Бога-отца, но затем, близкие по значению, эти образы слились. Перун и Ярило растворились в Илье, Борисе и Глебе, Георгии Победоносце. Культ Николы Мирликийского, своеобразно развивавшийся на древнерусской почве, вобрал элементы поклонения Велесу, как и культ архангела Михаила и св. Власия, особого покровителя скота, языческая Мокошь слилась с Параскевой Пятницей и Богородицей. Как видно, святые христианства хотя и не стали полностью подобны языческим богам, но «распределили» между собой их функции, благодаря чему представления о том или ином святом существенно разнились в разных местах Руси. Рядом с Христом, как равные, вставали в народных представлениях то Петр, то Никола, то Михаил. Такое различие сохранялось еще очень и очень долго, вплоть до ХХ в. Видимо, именно на такой мировоззренческой основе выросла в XIV столетии ростовская ересь Маркиана, исказившего догмат о троичнности в привычном для славян духе многобожия. Его обвиняли в «трибожественной лести».
В результате взаимодействия языческой и православной культур христианская концепция единобожия приобрела на Руси весьма условный характер. Именно поэтому, несмотря на все более глубокое усвоение христианства, утверждался иной, чем в Византии, религиозно-мировоззренческий идеал, бытовала иная картина мира, в соответствии с которой развивалась и общественная мысль. Все это не могли не заметить иностранцы, которые бывали в России в средневековье. Р. Ченслер, британский путешественник, побывавший в России при Иване Грозном, отмечал в своих записках, что «.русские соблюдают греческий закон с такими суеверными крайностями, о каких и не слыхано. Они почитают Ветхий и Новый завет, которые ежедневно читаются, но суеверие от этого не уменьшается.». Естественно, что народная вера была весьма и весьма далека от официального православия, а простые православные, хотя и считали истинно верующими и православными, вели себя в церквях и прочих подобных местах далеко не так, как хотели бы истинные ревнители православия. Достаточно вспомнить печальную судьбу протопопа Аввакума, вынужденного бежать из своего прихода из-за того, что прихожане не воспринимали его истовой веры и стремления сделать всех такими же правоверными, как и он сам. И снова вернемся к Ченслеру: «Все время, когда священник читает, народ сидит и люди болтают друг с другом. Но когда священник совершает службу, никто не сидит, но все гогочут и кланяются, как стадо гусей.». Возможно, именно в сохранении многочисленных пережитков язычества и каком-то внутреннем сопротивлении навязываемым догматам официальной церкви и заключается одна из причин печальной судьбы русской православной церкви, постигшей ее после 1917 г., когда основная масса населения отвернулась от православных святынь.
Подобные работы
- ПРОБЛЕМА РЕЛИГИОЗНОГО СИНКРЕТИЗМА В СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2016 - Эволюция языческой мифологии
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Языческие верования восточных славян в современной российской историографии
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ СЛАВЯН В ЭПОХУ ЯЗЫЧЕСТВА
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2017 - Трансформация концепта "Семья" в культуре России
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - ТРАНСФОРМАЦИЯ КОНЦЕПТА «СЕМЬЯ» В КУЛЬТУРЕ РОССИИ
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Названия национальных праздников в лексической системе русского языка
Курсовые работы, лексикология. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2022 - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РПЦ НА АЛТАЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
Магистерская диссертация, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2020 - Православные праздники в народном мировосприятии
Дипломные работы, ВКР, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (148254)
- Бакалаврская работа (37598)
- Диссертация (977)
- Магистерская диссертация (22018)
- Дипломные работы, ВКР (59940)
- Главы к дипломным работам (2136)
- Курсовые работы (10481)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
