🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием и его отграничение от мошенничества

Работа №62308

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы64
Год сдачи2017
Стоимость4770 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
380
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 История развития законодательства об ответственности за причинение имущественного
ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в РФ и за рубежом 5
1.1 Отечественное законодательство об ответственности за причинение
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 5
1.2 Зарубежное законодательство об ответственности за преступление, предусмотренного
статьей 165 УК РФ 12
2 Юридический анализ состава преступления, предусматривающего ответственность за
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 19
2.1 Объект преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ 19
2.2 Объективная сторона преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ 27
2.3 Субъект преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ 41
2.4 Субъективная сторона преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ 42
2.5 Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков преступления
предусмотренного статьей 165 УК РФ 49
2.6 Отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана и
злоупотребления доверием от мошенничества 52
2.7 Заключение 60
Список использованных источников и литературы 62


Преступные деяния против собственности, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием, в настоящее время получили довольно широкое распространение, поэтому борьба с этими преступлениями является одним из приоритетных направлений следственных органов. В уголовно правовой литературе много внимания уделяется такому преступлению как мошенничество, однако вопросы, связанные с таким преступным деянием как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, не рассматриваются.
Указанный состав преступления во многом тождественен мошенничеству, однако различаются процессом извлечения имущественной выгоды. При мошенничестве виновное лицо незаконно изымает имущество или обращает его в свою или других лиц пользу, а при совершении преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ, имущественная масса собственника или иного законного владельца не уменьшается. По общему правилу, имущественным ущербом будет упущенная выгода.
Актуальность работы обусловлена тем, что механизм совершения рассматриваемого преступления более сложный, чем при мошенничестве. Именно поэтому на практике довольно часто возникают проблемы при квалификации данного деяния и отграничении его от мошенничества. Кроме того, при причинении имущественного ущерба виновный все чаще использует информационные технологии и средства коммуникаций, что затрудняет квалификацию. Особенностью изучаемого преступления является то, что рассматриваемое деяния более латентно, чем иные посягательства против собственности, поскольку на практике бывает сложным отличить обычные предпринимательские риски и неисполнение обязательств по уплате денежных средств за услуги имущественного характера от преступных и корыстных побуждений виновных лиц.
Целью работы является исследование механизма совершения рассматриваемого преступления, определение проблем, которые возникают при квалификации деяния.
Указанная цель планируется реализовать посредством следующих задач:
1) Исследование особенностей квалификации причинения
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2) Изучение истории становления и распространения данного
преступления, а также рассмотреть зарубежный опыт.
3) Выделить критерии, которые позволят отграничить указанное преступление от смежных составов, главным образом от мошенничества.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление имеет глубокие исторические корни. Отдельные формы преступления упоминаются в таких древних источниках как Русская Правда. Дореволюционное законодательство не выделяло рассматриваемое деяние в качестве самостоятельного преступления, однако по мере развития отношений собственности появились нормы об ответственности за данное деяние. УК РСФСР 1926 г. знало изучаемое преступление как форму мошенничества. УК РСФСР 1960 г. установил ответственность за причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребление.
Отнесение исследуемого к группе преступлений против собственности позволило определить предмет преступления, которым является имущество в широком смысле. Имущество, которым пользуется виновный и которое подлежит возврату собственнику или иному владельцу, или наличные или безналичные денежные средства, на которые претендует собственник на основании закона или договора в качестве оплаты за пользование имуществом.
Объективная сторона преступления состоит в уклонении виновного от исполнения обязанностей по передаче имущества (от уплаты должного) или совершении иного действия имущественного характера. Общественным опасным последствием причинения имущественного ущерба является имущественный вред в виде неполучении должного или реального ущерба.
Изменения внесенные в УК РФ 7 декабря 2011 года, в частности в ст.165 УК РФ, значительно свели на « нет» возможность применение данной статьи и ограничили потенциал изучаемого преступления.
Далее были выявлены проблемы применения статьи 165 УК РФ, связанные с нерешенностью ряда вопросов как теоретического, так и законодательного плана: отсутствие единства в понимании предмета этого преступления, сложность определения надлежащего потерпевшего( собственника или иного законного владельца), отсутствие должного понимания формы имущественного вреда.
Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием всегда выражается в прямом умысле, мотив значения не имеет, преступник при совершении преступления преследует корыстную цель, то есть получить преимущества или выгоды имущественного характера.



1. Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: № 80-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13июня 1996 г.№ 63- ФЗ: в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г № 130-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
3. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
4. Уголовный кодекс РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. 1960. Т. 8.Ст. 497.
5. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: в
ред. от 28 апреля 2015 г. URL:
http://etalonline.by/?type=text®num=HK9900275#load_text_none_1_
2. Учебная литература:
1. "Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова) ("Статут", 2009)
2. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / под ред. И. Д. Козочкина. М.: Камерон, 2004. С. 481
3. Специальная литература:
1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Киев : Тип.И. И. Кушперева и К, 1915. С. 351.
2. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование
3. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2: Преступления и проступки против собственности. СПб.: Тип. П. П. Меркульева, 1876. С. 466.
4. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 1903 г. СПб.: Феникс, 1904. С. 837
5. Ботвин И.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, Дис., Барнаул, С.210, 2016 г.
6. Шаргородский М. Д. Мошенничество в СССР и на Западе. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1927. С. 24-28
7. Мороз Д. Г. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения как преступление против собственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2013. С. 17.
8. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учебно-практическое пособие. М.: ООО «Антея 2000», 2000
9. Лопашенко H. A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. С. 20.
10. Безверхов А. Г. Собственность и имущественные отношения // Законодательство. 2002.№ 12. С. 51
11. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: историко-теоретическое исследование: дис. ... д-ра юрид. Наук. Томск, 1999. С. 59.
12. Перч Н. В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 184.
13. Лопашенко H. A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер,
2006. С. 126.
4. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. № 6«О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
3. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»
5. Постановление Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"
6. Архив Кировского районного суда г. Томска за 2010 г. Уголовное дело № 1-6/2010.
7. Архив Лешуконского районного суда Архангельской области за 2010 г. Уголовное дело№ 58/2010.
8. Архив Клинского судебного района Московской области за 2011 г. Уголовное дело № 1-15/2011.
9. Архив Ленинского районного суда г. Калининграда за 2011 г. Уголовное дело № 1-244/11.
10. Архив судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области за 2011 г. Уголовное дело № 1-57-2011/1
хищениях государственного и общественного имущества».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.