Помощь студентам в учебе
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИЙ НАЧАЛА ХХ ВЕКА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА НОВЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ
ФОРМ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА (ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
§ 1.1. Художественная культура на рубеже веков: необходимость, предпосылки, варианты эстетических новаций
§ 1.2. Специфика соотношения культуры и политики в России начала ХХ века: искусство и власть
Глава 2. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ НАЧАЛА XX ВЕКА
§ 2.1. Диалектический характер взаимовлияния художественных традиций и социальных революций
§ 2.2. Создание новой художественной культуры как способ формирования нового мировоззрения
Глава 3. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ: СПЕЦИФИКА
ИДЕЙНОЙ ПРОПАГАНДЫ ПОСРЕДСТВОМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
§ 3.1. Кризис классической культуры и «Русский культурный ренессанс»
§ 3.2. Проблема соотношения концептуального многообразия искусства и единства идейной пропаганды
§ 3.3. Литература и изобразительное искусство России начала ХХ века как голос Революции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 83
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА НОВЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ
ФОРМ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА (ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
§ 1.1. Художественная культура на рубеже веков: необходимость, предпосылки, варианты эстетических новаций
§ 1.2. Специфика соотношения культуры и политики в России начала ХХ века: искусство и власть
Глава 2. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ НАЧАЛА XX ВЕКА
§ 2.1. Диалектический характер взаимовлияния художественных традиций и социальных революций
§ 2.2. Создание новой художественной культуры как способ формирования нового мировоззрения
Глава 3. ЭПОХА РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ: СПЕЦИФИКА
ИДЕЙНОЙ ПРОПАГАНДЫ ПОСРЕДСТВОМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
§ 3.1. Кризис классической культуры и «Русский культурный ренессанс»
§ 3.2. Проблема соотношения концептуального многообразия искусства и единства идейной пропаганды
§ 3.3. Литература и изобразительное искусство России начала ХХ века как голос Революции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 83
Актуальность. Конец XIX - начало XX века и в Европе, и в России характеризуется серьёзным кризисом, который явился результатом крушения прежних идеалов, создав ощущение приближающейся гибели устоявшегося общественного и политического строя. Русская культура рубежа веков отразила в себе надлом духовного состояния общества, что породило неизбежность социального конфликта. Состояние тревоги в предвкушении грядущих перемен сопровождалось уникальной атмосферой новизны привнесённой в сознание российского общества. Возможно, именно поэтому предреволюционная эпоха вошла в историю как время культурного или духовного ренессанса.
Однако существовала проблема повсеместного влияния советского государства, и политики в целом, на развитие искусства, которое находилось под их постоянным контролем. Русская художественная культура представляет особый интерес в истории России начала XX века. Она включает в себя множество всевозможных взаимодействий культуры и власти — от «Авангардной оппозиции» в отношении к руководящей партии, до окончательного подчинения в области художественных произведений и художественного языка — органам государственной власти. Русская революция XX века обострила вопрос о взаимоотношении художников и государственной власти. Она раскрыла весь спектр позитивных и негативных функций советской власти, определяя суть последней и определив место и роль художника в обществе. Однако революция России 1917 года новаторски подходит к раскрытию характера взаимоотношений представителей культуры и государственной власти, а именно государственного контроля. Жизнь деятелей искусства в условиях «диктатуры пролетариата» проявляет степень участия в области искусства государственной власти и преобразования художественной формы в зависимости от степени давления на художника, а также демонстрировала основные черты самой власти, ее характер влияния на культуру. Октябрьская революция 1917 года дала возможность провести великий идеологический эксперимент в сфере искусства, который впоследствии проявил себя во всех областях художественной культуры, и также в сфере философии, морали, права и экономики. Именно этот факт делает необходимым анализ всей художественной культуры, в особенности периода её становления и постепенного преобразования отношений между представителями искусства и органами власти.
Актуальность исследования диссертационной темы обусловлена сохраняющейся проблемой преемственности культурно-исторических традиций. Русская художественная культура начала XX века аккумулирует в себе особый эстетический, нравственный, общественный опыт, который может быть передан грядущему поколению. Обращаясь сегодня к исследованию культуры XX века, мы открываем для себя источники развития данного общества его нравственные и духовные ценности. В настоящее время изучение и понимание русской художественной культуры происходит посредством поиска истины в историографии, что дает нам возможность наиболее широко и полно показать роль культуры и её место в жизни общества.
Вместе с тем, культура отражает и характерные черты государства, то есть социально-политический аспект; она сохраняет информацию об институциональных структурах и, в то же время, является голосом народа. Не только знание, но и понимание отечественной культуры XX века является необходимым составляющим для решения задач по воспитанию патриотизма, национальной идентичности нового поколения.
Культура России XX века - одна из самых изучаемых тем европейской и мировой культуры и является одним из самых сложных периодов в истории культуры. Это обуславливается факторами социокультурного процесса и научно-технического прогресса. Анализ российской культуры XX века, в особенности, его начала, обусловлен интересом к русской истории, ведь именно Россия стала катализатором социокультурных процессов на более широком европейском и мировом пространстве. Год 1917 расколол мир на идеологические и политические противостояния. Уникальность этой эпохи заключается в настроении общества, в его стремлении к новым открытиям.
Диссертационное исследование нацелено на проблему баланса взаимовлияний идейно-политических и культурно-эстетических факторов в России первой трети ХХ века, включающей предреволюционные, революционные и послереволюционные годы.
Как показали исследования зарубежных теоретиков культуры, таких как Ж. Деррида, М. Фуко, Э. Канетти, и других западных философов, критический анализ государственной власти, который проводился на минимальном уровне, все же указывает на интенсивное участие власти в различных процессах жизни общества. Однако, эти воздействия до настоящего времени не попадают в область широкого теоретического исследования. Данные микроуровни власти организуют формирование основных стратегий поведения субъектов в обществе, в известной степени определяют их природные свойства проявления активности.
Художественная культура первых трех десятилетий XX века по-новому продемонстрировала проблему стиля выражения государственной рутины, закреплённой в догматическом языке, как вербальном — специфический язык новой власти — так и невербальном — новые опыты в живописи, графике. Этот стиль выражения раскрывал опыт социальных и художественных преобразований в контексте политических экспериментов.
Социально-политические и художественно-эстетические трансформации данного периода, в особенности в сфере искусства, а также сравнительный анализ результатов и целей взаимодействия деятелей культуры и политики в данной области, представляются важнейшей теоретической проблемой повсеместного неоднозначного влияния советского государства и политики в целом на развитие искусства.
Степень разработанности темы. Хронологические рамки диссертационной темы складываются исходя из исторического контекста, в котором пребывала художественная культура того времени. Методологические и теоретические исследования строились на неразрывном взаимодействии культуры (искусства) и власти, а также на системном воздействии власти на культуру. Ситуация идеологического давления на исследователей культуры и жёсткий идеологический контроль во многом обусловила значительный оценочный уровень исследований. Это особенно отразилось в вопросах, связанных с совокупностью проблем социалистического реализма. Тем не менее, именно в советской эстетике и философии искусства вопрос о взаимодействии власти и культуры приобрел форму теоретического и методологического исследования.
В трудах многих российских теоретиков культуры исследуются общие фундаментальные правила и подходы по отношению власти к культуре, изучались отношения, со стороны эстетики, к основной художественной деятельности и особых критических моментов в жизни культуры. Своеобразие российской истории, а именно — истории культуры, также анализируется проблемой художественной культуры как формы отражения мира. Выясняется характер своеобразного культурного феномена, разрабатывается определённая методика исследования русской художественной культуры.
В начале XXI века у исследователей культуры возрос интерес к искусству XX века, а, следовательно, возросло и число работ, посвященных данной теме. Целостным изучением проблем культуры XX века выделяются труды В. Бычкова — одного из наиболее значимых отечественных исследователей. Прежде всего, среди них следует отметить «Художественный апокалипсис культуры», как эстетическое и философское исследование художественной культуры XX века, в котором данный период рассматривается как переход от Культуры (с большой буквы) к феномену пост-культуры.
Методология исследования. Для полного раскрытия различных аспектов темы автором использованы различные методы и подходы. Системный метод необходим для общего рассмотрения темы и характеристики ее различных аспектов (анализ художественной культуры в ее отдельных существенных направлениях, определение их соотношения); сравнительно-исторический метод необходим при выявлении исторических социокультурных параллелей в развитии художественных тенденций: стилевых направлений, художественных объединений, концептуальных идей. Диалектический метод важен при обнаружении и анализе внутренних противоречий взаимовлияния идейно-политических и культурно-эстетических факторов в России первой трети ХХ века, а также при рассмотрении внутренних импульсов развития различных художественных объединений. С помощью культурологической компаративистики исследуются взаимосвязи различных видовых, стилевых и жанровых направлений художественной культуры данного периода. Историко-хронологический и проблемный подходы диссертационного исследования позволяют выявить логику отношений художников и государства на основе исторических событий, без навязывания ориентировочных концептуальных схем реальному процессу взаимодействия представителей власти и художественных объединений.
В диссертационном исследовании уделяется достаточное внимание богатой методологической базе использованных источников. Так, в работе «Диалог искусств XX века» И. Азизяна рассматривается соединение основных направлений и стилей XX века, а огромный труд Л. Столовича «Красота. Добро. Истина» представляет собой аналитическое учение о высших духовных ценностях в истории русской культурологии таких исследователей, как Н. Бердяев, М. Бахтин, А. Лосев, Г. Шпет, А. Белый и др.
В работах М. Кагана и И. Докучаева подробно раскрыта функциональность культурных ценностей в искусстве и их взаимосвязь с развитием художественного образа. Искусство XX века рассматривается в рамках модернизма, как самого большого кризиса новой культуры с момента ее возникновения в Ренессансе, также особое внимание уделяется анализу соответствия ценностей предреволюционной и советской культур.
Оригинальной темой исследования искусства России начала XX столетия является проблема роли и места авангардного искусства в общем пространстве художественной культуры этого периода. Интересны попытки выяснить особенности и парадоксы русского авангарда, который несёт в себе преобразования художественной формы, что допускает наличие оснований проведения аналогии процессов культурных и социальных преобразований в истории России.
Вместе с тем, при анализе явлений художественной культуры революционного периода чрезвычайно трудно избежать оценочных суждений нравственного, правового и этического характера, то есть тех аспектов, которые касаются именно вопросов взаимоотношений культуры и политики.
Объектом исследования является русская художественная культура (искусство) первой трети XX столетия.
Предметом исследования выступают концептуальные художественно-эстетические тенденции в контексте социально-политических событий данного периода.
Цель диссертационной работы - выявить аспекты важнейших художественно-эстетических направлений данного периода с учетом значимости взаимовлияния художественных традиций и социально-политического контекста.
Данная цель предусматривает решение следующих задач:
1. Выявить необходимость, предпосылки, варианты эстетических новаций в художественной культуре на рубеже XIX-XX веков.
2. Проанализировать специфику соотношения культуры и политики в России начала ХХ века.
3. Раскрыть диалектику взаимовлияния художественных традиций и социальных революционных процессов.
4. Исследовать аспекты создания новой художественной культуры как способа формирования нового мировоззрения.
5. Изучить бинарный характер ситуации кризиса классической культуры и «Русского культурного ренессанса».
6. Проанализировать проблему соотношения концептуального многообразия искусства и единства идейной пропаганды.
7. Выявить специфику революционных акцентов литературы и изобразительного искусства России начала ХХ века.
Новизна исследования данной диссертации заключается в раскрытии и обосновании взаимодействия художественной культуры начала ХХ века и советской власти, а так же влияние и давление последней. Современные дискуссии, о вмешательстве государства в процесс художественной культуры имеет две стороны. В конце 80-х гг. ХХ столетия, проблема рассматривалась в критическом свете, осуждая чрезмерный интерес государства к культурному процессу, что связано с урегулированием культурной жизни. В настоящее время ситуация совершенно изменилась, и теперь стоит обратный вопрос о нарастающем невнимании государства к вопросам художественной культуры. По этой причине проявляются проблемы засилья «массового» производства низкопробной продукции культуры в неорганизованном культурном пространстве.
Апробация. Промежуточные результаты исследования представлены на научных мероприятиях и в публикациях: международная конференция NISUN 2015 (Республика Сербия, статья «Андрей Рублёв - творчество, духовность, нравственная сила России» в сборнике Материалов конференции), статья «Проблемы и акценты русской культурологической мысли на рубеже XIX-XX вв.» (отдано в печать, журнал TRACTUS AEVORUM, НИУ «БелГУ»).
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 7 параграфов, Заключения, Списка литературы
Однако существовала проблема повсеместного влияния советского государства, и политики в целом, на развитие искусства, которое находилось под их постоянным контролем. Русская художественная культура представляет особый интерес в истории России начала XX века. Она включает в себя множество всевозможных взаимодействий культуры и власти — от «Авангардной оппозиции» в отношении к руководящей партии, до окончательного подчинения в области художественных произведений и художественного языка — органам государственной власти. Русская революция XX века обострила вопрос о взаимоотношении художников и государственной власти. Она раскрыла весь спектр позитивных и негативных функций советской власти, определяя суть последней и определив место и роль художника в обществе. Однако революция России 1917 года новаторски подходит к раскрытию характера взаимоотношений представителей культуры и государственной власти, а именно государственного контроля. Жизнь деятелей искусства в условиях «диктатуры пролетариата» проявляет степень участия в области искусства государственной власти и преобразования художественной формы в зависимости от степени давления на художника, а также демонстрировала основные черты самой власти, ее характер влияния на культуру. Октябрьская революция 1917 года дала возможность провести великий идеологический эксперимент в сфере искусства, который впоследствии проявил себя во всех областях художественной культуры, и также в сфере философии, морали, права и экономики. Именно этот факт делает необходимым анализ всей художественной культуры, в особенности периода её становления и постепенного преобразования отношений между представителями искусства и органами власти.
Актуальность исследования диссертационной темы обусловлена сохраняющейся проблемой преемственности культурно-исторических традиций. Русская художественная культура начала XX века аккумулирует в себе особый эстетический, нравственный, общественный опыт, который может быть передан грядущему поколению. Обращаясь сегодня к исследованию культуры XX века, мы открываем для себя источники развития данного общества его нравственные и духовные ценности. В настоящее время изучение и понимание русской художественной культуры происходит посредством поиска истины в историографии, что дает нам возможность наиболее широко и полно показать роль культуры и её место в жизни общества.
Вместе с тем, культура отражает и характерные черты государства, то есть социально-политический аспект; она сохраняет информацию об институциональных структурах и, в то же время, является голосом народа. Не только знание, но и понимание отечественной культуры XX века является необходимым составляющим для решения задач по воспитанию патриотизма, национальной идентичности нового поколения.
Культура России XX века - одна из самых изучаемых тем европейской и мировой культуры и является одним из самых сложных периодов в истории культуры. Это обуславливается факторами социокультурного процесса и научно-технического прогресса. Анализ российской культуры XX века, в особенности, его начала, обусловлен интересом к русской истории, ведь именно Россия стала катализатором социокультурных процессов на более широком европейском и мировом пространстве. Год 1917 расколол мир на идеологические и политические противостояния. Уникальность этой эпохи заключается в настроении общества, в его стремлении к новым открытиям.
Диссертационное исследование нацелено на проблему баланса взаимовлияний идейно-политических и культурно-эстетических факторов в России первой трети ХХ века, включающей предреволюционные, революционные и послереволюционные годы.
Как показали исследования зарубежных теоретиков культуры, таких как Ж. Деррида, М. Фуко, Э. Канетти, и других западных философов, критический анализ государственной власти, который проводился на минимальном уровне, все же указывает на интенсивное участие власти в различных процессах жизни общества. Однако, эти воздействия до настоящего времени не попадают в область широкого теоретического исследования. Данные микроуровни власти организуют формирование основных стратегий поведения субъектов в обществе, в известной степени определяют их природные свойства проявления активности.
Художественная культура первых трех десятилетий XX века по-новому продемонстрировала проблему стиля выражения государственной рутины, закреплённой в догматическом языке, как вербальном — специфический язык новой власти — так и невербальном — новые опыты в живописи, графике. Этот стиль выражения раскрывал опыт социальных и художественных преобразований в контексте политических экспериментов.
Социально-политические и художественно-эстетические трансформации данного периода, в особенности в сфере искусства, а также сравнительный анализ результатов и целей взаимодействия деятелей культуры и политики в данной области, представляются важнейшей теоретической проблемой повсеместного неоднозначного влияния советского государства и политики в целом на развитие искусства.
Степень разработанности темы. Хронологические рамки диссертационной темы складываются исходя из исторического контекста, в котором пребывала художественная культура того времени. Методологические и теоретические исследования строились на неразрывном взаимодействии культуры (искусства) и власти, а также на системном воздействии власти на культуру. Ситуация идеологического давления на исследователей культуры и жёсткий идеологический контроль во многом обусловила значительный оценочный уровень исследований. Это особенно отразилось в вопросах, связанных с совокупностью проблем социалистического реализма. Тем не менее, именно в советской эстетике и философии искусства вопрос о взаимодействии власти и культуры приобрел форму теоретического и методологического исследования.
В трудах многих российских теоретиков культуры исследуются общие фундаментальные правила и подходы по отношению власти к культуре, изучались отношения, со стороны эстетики, к основной художественной деятельности и особых критических моментов в жизни культуры. Своеобразие российской истории, а именно — истории культуры, также анализируется проблемой художественной культуры как формы отражения мира. Выясняется характер своеобразного культурного феномена, разрабатывается определённая методика исследования русской художественной культуры.
В начале XXI века у исследователей культуры возрос интерес к искусству XX века, а, следовательно, возросло и число работ, посвященных данной теме. Целостным изучением проблем культуры XX века выделяются труды В. Бычкова — одного из наиболее значимых отечественных исследователей. Прежде всего, среди них следует отметить «Художественный апокалипсис культуры», как эстетическое и философское исследование художественной культуры XX века, в котором данный период рассматривается как переход от Культуры (с большой буквы) к феномену пост-культуры.
Методология исследования. Для полного раскрытия различных аспектов темы автором использованы различные методы и подходы. Системный метод необходим для общего рассмотрения темы и характеристики ее различных аспектов (анализ художественной культуры в ее отдельных существенных направлениях, определение их соотношения); сравнительно-исторический метод необходим при выявлении исторических социокультурных параллелей в развитии художественных тенденций: стилевых направлений, художественных объединений, концептуальных идей. Диалектический метод важен при обнаружении и анализе внутренних противоречий взаимовлияния идейно-политических и культурно-эстетических факторов в России первой трети ХХ века, а также при рассмотрении внутренних импульсов развития различных художественных объединений. С помощью культурологической компаративистики исследуются взаимосвязи различных видовых, стилевых и жанровых направлений художественной культуры данного периода. Историко-хронологический и проблемный подходы диссертационного исследования позволяют выявить логику отношений художников и государства на основе исторических событий, без навязывания ориентировочных концептуальных схем реальному процессу взаимодействия представителей власти и художественных объединений.
В диссертационном исследовании уделяется достаточное внимание богатой методологической базе использованных источников. Так, в работе «Диалог искусств XX века» И. Азизяна рассматривается соединение основных направлений и стилей XX века, а огромный труд Л. Столовича «Красота. Добро. Истина» представляет собой аналитическое учение о высших духовных ценностях в истории русской культурологии таких исследователей, как Н. Бердяев, М. Бахтин, А. Лосев, Г. Шпет, А. Белый и др.
В работах М. Кагана и И. Докучаева подробно раскрыта функциональность культурных ценностей в искусстве и их взаимосвязь с развитием художественного образа. Искусство XX века рассматривается в рамках модернизма, как самого большого кризиса новой культуры с момента ее возникновения в Ренессансе, также особое внимание уделяется анализу соответствия ценностей предреволюционной и советской культур.
Оригинальной темой исследования искусства России начала XX столетия является проблема роли и места авангардного искусства в общем пространстве художественной культуры этого периода. Интересны попытки выяснить особенности и парадоксы русского авангарда, который несёт в себе преобразования художественной формы, что допускает наличие оснований проведения аналогии процессов культурных и социальных преобразований в истории России.
Вместе с тем, при анализе явлений художественной культуры революционного периода чрезвычайно трудно избежать оценочных суждений нравственного, правового и этического характера, то есть тех аспектов, которые касаются именно вопросов взаимоотношений культуры и политики.
Объектом исследования является русская художественная культура (искусство) первой трети XX столетия.
Предметом исследования выступают концептуальные художественно-эстетические тенденции в контексте социально-политических событий данного периода.
Цель диссертационной работы - выявить аспекты важнейших художественно-эстетических направлений данного периода с учетом значимости взаимовлияния художественных традиций и социально-политического контекста.
Данная цель предусматривает решение следующих задач:
1. Выявить необходимость, предпосылки, варианты эстетических новаций в художественной культуре на рубеже XIX-XX веков.
2. Проанализировать специфику соотношения культуры и политики в России начала ХХ века.
3. Раскрыть диалектику взаимовлияния художественных традиций и социальных революционных процессов.
4. Исследовать аспекты создания новой художественной культуры как способа формирования нового мировоззрения.
5. Изучить бинарный характер ситуации кризиса классической культуры и «Русского культурного ренессанса».
6. Проанализировать проблему соотношения концептуального многообразия искусства и единства идейной пропаганды.
7. Выявить специфику революционных акцентов литературы и изобразительного искусства России начала ХХ века.
Новизна исследования данной диссертации заключается в раскрытии и обосновании взаимодействия художественной культуры начала ХХ века и советской власти, а так же влияние и давление последней. Современные дискуссии, о вмешательстве государства в процесс художественной культуры имеет две стороны. В конце 80-х гг. ХХ столетия, проблема рассматривалась в критическом свете, осуждая чрезмерный интерес государства к культурному процессу, что связано с урегулированием культурной жизни. В настоящее время ситуация совершенно изменилась, и теперь стоит обратный вопрос о нарастающем невнимании государства к вопросам художественной культуры. По этой причине проявляются проблемы засилья «массового» производства низкопробной продукции культуры в неорганизованном культурном пространстве.
Апробация. Промежуточные результаты исследования представлены на научных мероприятиях и в публикациях: международная конференция NISUN 2015 (Республика Сербия, статья «Андрей Рублёв - творчество, духовность, нравственная сила России» в сборнике Материалов конференции), статья «Проблемы и акценты русской культурологической мысли на рубеже XIX-XX вв.» (отдано в печать, журнал TRACTUS AEVORUM, НИУ «БелГУ»).
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 7 параграфов, Заключения, Списка литературы
Таким образом, проанализировав отношение политической власти и творцов культурного общества, мы приходим к обоснованной необходимости детального анализа всех культурных аспектов, свидетельствующих о взаимодействии и влиянии друг на друга «старой» и «новой» культуры. Другими словами, проанализировав все факты развития и становления художественной культуры, и исследовав феноменальный слой государственной и культурной жизни общества, в совершенно новый период исторического бытия.
Только обнаружив и собрав воедино все факты, свидетельствующие об активности советских художников в революционное и послереволюционное время, можно переходить к последующей характеристике их природы взаимоотношений с политической властью.
Становится очевидным, то, что тесное взаимодействие деятелей искусства и государства в новом советском строе, не всегда и не во всякое время укладывается в систему взаимоотношений тоталитарной системы и творческой деятельности.
С одной стороны, в сфере художников еще накануне социалистической революции развернулась драматическая фракционная борьба традиционно ориентированных творцов и художников-авангардистов. С другой стороны, само государство не имело единой стратегии в отношении к культуре. Эта политика складывалась постепенно, и тот единый характер абсолютной опеки и полноценного надзора за жизнью художественных групп, она принимается только к середине 1930-х гг. На протяжении двух первых десятилетий революции, менялась и сама государственная власть, меняется её состав, культурный и социальный, но которые так же продолжали следить за культурной жизнью страны.
Такими же неоднородными были не только все совокупные силы России, и не только все представители области культуры, но и сами художественные объединения менялись по своему составу, создавались и распадались, и самое важное, что в анализе этой крайне динамичной и непостоянной картины искусства, необходимо удержаться от двух крайностей.
Необходимо учитывать общественные тенденции развития, не пытаться навязывать событиям своих собственных философских и исторических схем, не следовать по протоптанному пути разных идеологических штампов, но также не отказываться вообще от теоретического и философского прочтения всего смысла происходящего в культуре движения. Историческое постижение прошлого строиться на планомерном погружении внимания к фактам и логической составляющей стороны, и, непременно, предполагает качественную разработку общественной стратегии повсеместного исследования, общего понимания всей сути происходящего и последующего овладения логикой определенного и последовательного продвижения в философском и историком анализе.
Предлагаемое диссертационное исследование является первым шагом по направлению в обозначенное поле исследования и, разумеется, не исключает всех возможных путей такого сложного и тонкого предмета исследования, каким является художественная культура, и, тем более, ее взаимоотношения с государственной политикой революционного периода.
Анализируя этот период, исследования дополняются различными ситуациями и фактами в самой философии и в развитии концепции диалектического материализма, который начинает свой путь ещё с дореволюционного периода, в процессе увлечения марксисткой и ленинской теориями, а также идеями ряда политических деятелей Советского государства. Всё это заканчивается разломом, совпадающим в своих границах с периодом идеологического засилья в области искусства и художественной культуры в целом.
Еще одним, не менее важным направлением в области исследования оказывается исследование «языка власти», то есть семиотический и семантический анализ всех тех документов, которые рассматривались в диссертации посредством их общего содержания и последствий, для современных им деятелей искусства и политиков.
В диссертационном исследовании также рассматривается вся цепочка становления и развития советского искусства. Его истоки, становление развитие, по мере изменения политической ситуации в стране, и посредством внешних форм воздействия, таких как - Первая мировая война, гражданская война, крушение монархии, свержение и убийство последнего российского императора — Николая II, первые революционные события, Февральская революция, Октябрьская революция и т.д. и т.п
Анализ историографических источников позволяет сформулировать следующие итоги исследования:
- выявлены и проанализированы необходимые предпосылки и варианты всех эстетических новаций в художественной культуре России на рубеже XIX¬XX веков;
- проанализированы соотношения и специфика политики и культуры в Советской России начала ХХ века;
- раскрыты и все диалектические взаимовлияния художественных традиций художественного искусства и социокультурных революционных процессов;
- проведено исследование всех основных аспектов формирования и новой художественной культуры как способа создания нового мировоззрения у народных масс;
- изучен бинарный характер кризисной ситуации классической культуры и становление новой эпохи «Русского культурного ренессанса»;
- проанализированы проблемы соотношения концептуального многообразия искусства и общего единства идейной пропаганды;
- а также выявлена специфика всех революционных акцентов художественной культуры, а именно — литературы и изобразительного искусства России в начале ХХ века.
Раскрыто и обосновано взаимодействие художественной культуры рубежа веков и советской власти. Также выявлено вмешательство власти в художественный процесс, давление на все спектры художественной культуры. Её активное влияние с требованием использования идейной революционной пропаганды и агитации в искусстве.
Также, в достаточно сложной политической ситуации, сложившейся в 1905—1917-х гг. отразилась и в нашей исследовательской научной работе. На передний план в этот период выдвигаются серьёзные вопросы, которые требуют серьёзного подхода и тщательного изучения некоторых проблем культурной самобытности и своеобразия культуры рабочего класса России.
Данная диссертация является попыткой продвижения исследований в данной, чрезвычайно важной и актуальной теме. В настоящее время в вопросе о чрезвычайно пристальном внимании правящего режима к художественной культуре, выявляется форма и средства регулирования и взаимодействия в этой области, а также границы, в которых данное попечительство над культурой не становилось бы лишь искусством с узкими рамками ограничения, допущенной государственной властью, цензурой и ее гнетущим давлением.
Именно этими факторами и обуславливается актуальность данного диссертационного исследования, поскольку наука нуждается в культурологических и историографических работах, которые затрагивают вопросы самого скандального периода российской истории. Такие труды позволяют выявить проблемы специфики прошлого и посредством полученной информации решить назревающие проблемы современного культурного облика России, а также оценить всю масштабность и величие русской культуры, даже во время массовых переворотов, гражданской войны и революций.
Только обнаружив и собрав воедино все факты, свидетельствующие об активности советских художников в революционное и послереволюционное время, можно переходить к последующей характеристике их природы взаимоотношений с политической властью.
Становится очевидным, то, что тесное взаимодействие деятелей искусства и государства в новом советском строе, не всегда и не во всякое время укладывается в систему взаимоотношений тоталитарной системы и творческой деятельности.
С одной стороны, в сфере художников еще накануне социалистической революции развернулась драматическая фракционная борьба традиционно ориентированных творцов и художников-авангардистов. С другой стороны, само государство не имело единой стратегии в отношении к культуре. Эта политика складывалась постепенно, и тот единый характер абсолютной опеки и полноценного надзора за жизнью художественных групп, она принимается только к середине 1930-х гг. На протяжении двух первых десятилетий революции, менялась и сама государственная власть, меняется её состав, культурный и социальный, но которые так же продолжали следить за культурной жизнью страны.
Такими же неоднородными были не только все совокупные силы России, и не только все представители области культуры, но и сами художественные объединения менялись по своему составу, создавались и распадались, и самое важное, что в анализе этой крайне динамичной и непостоянной картины искусства, необходимо удержаться от двух крайностей.
Необходимо учитывать общественные тенденции развития, не пытаться навязывать событиям своих собственных философских и исторических схем, не следовать по протоптанному пути разных идеологических штампов, но также не отказываться вообще от теоретического и философского прочтения всего смысла происходящего в культуре движения. Историческое постижение прошлого строиться на планомерном погружении внимания к фактам и логической составляющей стороны, и, непременно, предполагает качественную разработку общественной стратегии повсеместного исследования, общего понимания всей сути происходящего и последующего овладения логикой определенного и последовательного продвижения в философском и историком анализе.
Предлагаемое диссертационное исследование является первым шагом по направлению в обозначенное поле исследования и, разумеется, не исключает всех возможных путей такого сложного и тонкого предмета исследования, каким является художественная культура, и, тем более, ее взаимоотношения с государственной политикой революционного периода.
Анализируя этот период, исследования дополняются различными ситуациями и фактами в самой философии и в развитии концепции диалектического материализма, который начинает свой путь ещё с дореволюционного периода, в процессе увлечения марксисткой и ленинской теориями, а также идеями ряда политических деятелей Советского государства. Всё это заканчивается разломом, совпадающим в своих границах с периодом идеологического засилья в области искусства и художественной культуры в целом.
Еще одним, не менее важным направлением в области исследования оказывается исследование «языка власти», то есть семиотический и семантический анализ всех тех документов, которые рассматривались в диссертации посредством их общего содержания и последствий, для современных им деятелей искусства и политиков.
В диссертационном исследовании также рассматривается вся цепочка становления и развития советского искусства. Его истоки, становление развитие, по мере изменения политической ситуации в стране, и посредством внешних форм воздействия, таких как - Первая мировая война, гражданская война, крушение монархии, свержение и убийство последнего российского императора — Николая II, первые революционные события, Февральская революция, Октябрьская революция и т.д. и т.п
Анализ историографических источников позволяет сформулировать следующие итоги исследования:
- выявлены и проанализированы необходимые предпосылки и варианты всех эстетических новаций в художественной культуре России на рубеже XIX¬XX веков;
- проанализированы соотношения и специфика политики и культуры в Советской России начала ХХ века;
- раскрыты и все диалектические взаимовлияния художественных традиций художественного искусства и социокультурных революционных процессов;
- проведено исследование всех основных аспектов формирования и новой художественной культуры как способа создания нового мировоззрения у народных масс;
- изучен бинарный характер кризисной ситуации классической культуры и становление новой эпохи «Русского культурного ренессанса»;
- проанализированы проблемы соотношения концептуального многообразия искусства и общего единства идейной пропаганды;
- а также выявлена специфика всех революционных акцентов художественной культуры, а именно — литературы и изобразительного искусства России в начале ХХ века.
Раскрыто и обосновано взаимодействие художественной культуры рубежа веков и советской власти. Также выявлено вмешательство власти в художественный процесс, давление на все спектры художественной культуры. Её активное влияние с требованием использования идейной революционной пропаганды и агитации в искусстве.
Также, в достаточно сложной политической ситуации, сложившейся в 1905—1917-х гг. отразилась и в нашей исследовательской научной работе. На передний план в этот период выдвигаются серьёзные вопросы, которые требуют серьёзного подхода и тщательного изучения некоторых проблем культурной самобытности и своеобразия культуры рабочего класса России.
Данная диссертация является попыткой продвижения исследований в данной, чрезвычайно важной и актуальной теме. В настоящее время в вопросе о чрезвычайно пристальном внимании правящего режима к художественной культуре, выявляется форма и средства регулирования и взаимодействия в этой области, а также границы, в которых данное попечительство над культурой не становилось бы лишь искусством с узкими рамками ограничения, допущенной государственной властью, цензурой и ее гнетущим давлением.
Именно этими факторами и обуславливается актуальность данного диссертационного исследования, поскольку наука нуждается в культурологических и историографических работах, которые затрагивают вопросы самого скандального периода российской истории. Такие труды позволяют выявить проблемы специфики прошлого и посредством полученной информации решить назревающие проблемы современного культурного облика России, а также оценить всю масштабность и величие русской культуры, даже во время массовых переворотов, гражданской войны и революций.
Подобные работы
- Идеологизация языка в политических, авангардистских и научных текстах начала ХХ века
Диссертации (РГБ), филология. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Идеологизация языка в политических, авангардистских и научных текстах начала ХХ века
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ИСТОРИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ РОССИИ XIX- НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ФИЛОСОФСКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДИАЛОГ В РОССИИ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2018 - ФИЛОСОФСКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДИАЛОГ В РОССИИ
КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2018 - БИБЛЕЙСКИЕ И КОСМИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В ПОЭМЕ М. ВОЛОШИНА «ПУТЯМИ КАИНА. ТРАГЕДИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ»
Бакалаврская работа, методика преподавания. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - РОССИЙСКИЕ ТЕАТРАЛЬНЫЕ ДЕЯТЕЛИ НАЧАЛА XX ВЕКА И ИХ РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ В ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННУЮ ЭПОХУ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4690 р. Год сдачи: 2022 - ИСТОРИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЖУРНАЛАХ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2017 - ГЕНДЕРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
1920-1930 ГГ. И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В НАРОДНОМ ФОЛЬКЛОРЕ
(НА ПРИМЕРЕ ЧАСТУШЕК)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2017