«Миф развития» и ситуации развития в образовании

Введение
Глава 1 Миф развития.
§1 Феноменоменологический контекст.
£2 Что же такое миф.
Психологическая модель развития.
§4 Символ развития - миф развития.
Глава 2 Превращенные формы развития.
§ 1. Понятие превращенной формы
§2. Миф и превращенные формы.
§ з. Происхождение превращенных форм развития.
Глава 3 Миф и текст
§1 Отличие мифа-текста от мифа-символа.
Типология текстов развития.
£3. Миф и «место».
Выводы
Литература
Купить

В образовательном пространстве можно выделить, по меньшей мере, два аспекта: «смысловой» (включающий теории, идеологии и ценности образования) и практику. Первый аспект реализуется теоретикам и идеологами, определяющими основания и устройство образовательных практик, второй -- теми, кто осуществляет эти практики в жизни. Идеологи образования, оформляя образовательные концепты, имеют в виду обычно бытийное содержание - в первую очередь, а исполнение, реализацию во вторую. Практиков же интересует более то, как это можно выполнить, осуществить в действительности, и только после - чем той или иной образовательный проект обусловлен. Из-за того, что «теория - это одно, а практика - это другое», возникают такие практики, в которых смысл производимых процедур оказывается скрытым от того, кто занимается их воспроизведением.
Такой эффект возникает, например, в образовательных практиках, имеющих целью развитие (таких, как система Развивающего Обучения). Оказывается, например, что структура ситуации развития находится где-то в не доступном практику-учителю пространстве. И попытки все же реализовать структуру, установленную методикой, не приводят к ожидаемым результатам. Что и позволяет сделать неудовлетворительный для теоретиков вывод: знание структуры ситуации развития не значит умение ее задать или создать, потому как на практике обнаруживаются не продуманные пробелы, которые при теоретической разработке не были учтены. Или (что было описано в моей дипломной работе за 1997 год) в структуре ситуации развития обнаруживается тот этап, не определенный в структуре описываемых ситуаций развития, который и не может быть в принципе задан извне (в том числе и педагогом).
В связи с выше сказанным возникает проблема: как возможно принципиально по другому описать ситуацию развития для того, чтобы можно было если и не задавать, то получить такое описание, чтобы с ним можно было конструктивно работать, а не только смотреть извне, как это случается со структурой развития.
При невозможности использовать проектный подход, когда из знания структуры задается ситуация развития, нами было решено реализовать другой подход. А именно - феноменологический. Он состоит в том, чтобы не задавать определение, тем самым ограничивая, останавливая предмет рассмотрения, а обнаружить символ, соответствующий развитию, и произвести работу с ним, в нем. (Само развитие предполагает движение; останавливание, наложение рамок определения оставляет от него лишь пустую оболочку.
Развитие ускользает от прикалывающих его рамок.) Цель нашей работы получить описание развития позволяющее в дальнейшем действительно работать с ним на практике.
«Символ - некое содержание, которое, в свою очередь, служит планом выражения для другого, как правило, культурно более ценного, содержания.» [2, с. 147] Символ имеет свой собственный смысл и также выражает и указывает на другой смысл - в этом двойственная природа символа. Отличие символа от знака в том, что знак имеет одностороннюю природу, символ же двусторонен. С одной стороны символ обращен к какому-либо идеальному содержанию (справедливость: символ - весы),с другой стороны, символ повернут к тому, кто является создателем символа (символ существует тогда, когда кто-то считает его символом, вкладывает в слово, картинку, текст какую -либо идею, в платоновском смысле), который может «прочитать» в символе его собственный смысл (весы - равновесие). Символ включает в себя именно и идеальную - инвариантную сторону и другую, которая может изменяться под влиянием контекстов. Отсюда известная неопределенность в отношении между выражением и содержанием символа. Символ содержит всегда больше, чем выражает, выражение лишь только намекает на большее многомерное пространство смысла. В то же время это образует скрытый резерв символа, позволяющий вступать ему в «неожиданные связи» [2,с. 150], меняя свою сущность и изменяя контексты. Содержание символа лишь мерцает сквозь выражение, а выражение лишь намекает на содержание.
Символ выступает как бы сосредоточием всех принципов знаковости, и одновременно, выводит за пределы знаковости. Это касается феноменологического подхода вообще, и возможной работы символа, в частности.
Отсюда ставим задачу: определить, описать символическую форму развития. Идеальная форма на которую указывает искомый нами символ (см. выше) - это развитие. Значит нужно описать символ развития.
Существенная особенность ситуаций развития - необходимость находиться в самой ситуации развития для того, чтобы что-то произошло и было понято; невозможно понять ситуацию развития, находясь вне ее. Следовательно, искомый символ не должен быть чем-то внешним по отношению к тому, но принадлежать к самой действительности развития, определяться ей также, как и сама реальная возможность развития.
Предельная форма человеческого существования, включающая в себя и символы этого существования, и его реальную возможность, есть, согласно феноменологическим исследованиям, миф (ср. [5]).
Миф, так же как и символ развития, является одновременно и указанием на идеальное и сам по себе несет определенное (у мифа - каждый раз определяемое) содержание. Миф, так же как и символ, принадлежит «нашей» натуральной реальности и одновременно неразрывно связан с идеальным, но миф все же нельзя фиксировать непосредственно, что возможно сделать с символом. Следовательно, мы можем говорить о мифе развития как предельной форме развития и его символов.
Имеется в виду не бытовое понятие мифа, как того, о чем только говорят, а на самом деле не существует. Миф рассматривается как одна из существующих форм идеальной жизни. Миф не статичен, его нет в фиксированном положении (то, что зафиксировано, уже не миф). Миф подвижен и невозможно зафиксировать живую суть мифа; то, что будет остановлено во временной точке, не будет мифом, в лучшем случае это будет символической формой мифа. Миф никогда не ставший, но всегда становящийся.
Развитие как идеальная жизнь существует в форме мифа.
Законы мифического применимы к развитию. Развитие (миф развития) так же не возможно остановить, придавить временем. Попытки зафиксировать развитие приводят к получению превращенных форм, которые не есть развитие. Опасность в существовании таких превращенных форм состоит в том, что они могут подменять собой развитие как таковое (идеальную форму развития). Однажды появившаяся успешная техника, приведшая к развитию, если и «вызовет» развитие то совершенно случайно. Техники развития не может существовать, так как она является фиксацией развития, которая не может воспроизвести всегда становящееся развитие. Таким образом могут складываться техники «ведущие к развитию». (Что в принципе не правильно, тк. идти к нему нельзя а можно лишь быть в нем). Образовательные системы, ставя своей целью развитие, используя техники развития искажают суть живой ткани развития. Подобные образовательные системы имитируют развитие, углубившись в «движение к развитию». Поэтому развитие случается в результате таких имитационных действий случайно. Зафиксированные формы не являются мифом, не являются развитием.
Обнаруживать существование мифа (мифа развития) можно в особого рода текстах. Текст, являющий миф, должен быть таким же как миф: становящимся здесь и сейчас. Такие тексты являются символами развития. Они содержат знаки указывающие на развитие и в то же время выводят за пределы знаковости. Тексты такого рода, одновременно и знаки развития и являются выражением развития. Это возможно в том случае когда читатель проживает текст, делается его активным участником, в последующем движении его автором, творцом. Читатель ставший автором является тем кто явил развитие, стал мифом, стал той идеальной формой которая и есть развитие.
Следовательно, материалом для исследования могут служить особого рода тексты - «тексты развития».
Купить