Координация взаимодействия участников семейной формы образования при организации промежуточной аттестации
|
ВВЕДЕНИЕ 2
1. Семейная форма получения образования, как социально-педагогическая
проблема 10
1.1 Социально-педагогические аспекты семейного образования 10
1.2 Проблемы организации промежуточной аттестации в семейном
образовании 21
2. Разработка средств координации взаимодействия участников
промежуточной аттестации в семейном образовании 40
2.1 Средства координации участников семейного образования
при организации промежуточной аттестации 40
2.2 Контроль за результативностью использования средств координации
участников семейного образования при организации промежуточной аттестации 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57
ПРИЛОЖЕНИЯ А-Б 63
1. Семейная форма получения образования, как социально-педагогическая
проблема 10
1.1 Социально-педагогические аспекты семейного образования 10
1.2 Проблемы организации промежуточной аттестации в семейном
образовании 21
2. Разработка средств координации взаимодействия участников
промежуточной аттестации в семейном образовании 40
2.1 Средства координации участников семейного образования
при организации промежуточной аттестации 40
2.2 Контроль за результативностью использования средств координации
участников семейного образования при организации промежуточной аттестации 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57
ПРИЛОЖЕНИЯ А-Б 63
Семейная форма получения образования, как самостоятельный институт образовательного права России, введена Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» [1].
Вышеназванным законом с одной стороны закреплялась сложившаяся к моменту его принятия образовательная система, унаследованная от РСФСР, с другой вводились и новые институты, фактически сложившиеся или складывающиеся в сфере образования. В том числе закреплялась и классификация форм получения образования, включающая, в том числе семейное образование, по смыслу нормы существующее вне образовательного учреждения (статья 10).
При этом ранее семейное образование в России прошло большой исторический путь становления, развития, запрета, возрождения. От времён Древней Руси при воспроизведении в последующих поколениях социально¬бытовых и профессиональных устоев семьи, значительного роста базовых требований для доступа к государственной службе и учёбе в образовательных учреждениях в период империи, постепенного развития институтов гуверневства, наставничества, полного запрета в советский период, постепенного возрождения в современный период развития страны с учётом ныне существующих технологических, социальных, коммуникационных и информационных, культурных реалий [42].
Естественно, что законодательное закрепление факта существования такой формы получения образования повлекло за собой закрепление права граждан, получивших образование в семейной форме, на аттестацию в форме экстерната в аккредитованных образовательных учреждениях соответствующего типа (статья 50), а также права родителей дать ребёнку общее образование в семье (статья 52).
Указанные действия законодателя явились отражением реально существующей действительности, когда родители детей по различным мотивам принимали решение о непосещении их ребёнком образовательных учреждений и самостоятельном получении общего образования.
Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанного Закона Российской Федерации семья (родители) стали полноправным участником образовательных отношений.
Институт семейного образования начал своё активное развитие в системе образования Российской Федерации. В значительной степени активировал этот процесс, произошедший на рубеже веков резкий скачок развития информационных, сетевых, коммуникационных технологий. Всеобщая доступность электронных образовательных ресурсов, удалённого методического сопровождения, возможности электронной групповой коммуникации по типовым вопросам [15, 22].
Пришедший на смену закону № 3266-1 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [35] прежде всего, был призван отреагировать на бурное развитие системы общественных отношений, в том числе в сфере образования, произошедших за период с 1993 по 2011 годы. Действительно, положения отраслевого законодательства в сфере образования скорректировали понимание содержания системы образования, учли многообразие участников образовательных отношений, договорное начало таких отношений, значительно расширили и уточнили правовой статус участников таких отношений.
Регламентация вопроса получения образования в семейной форме также претерпела ряд изменений.
Правда при этом будет справедливо отметить, что в первоначальной редакции данного правового акта на этапе разработки семейное образование, как форма образования была случайно или умышленно забыта и полностью отсутствовала в тексте проекта. Возвращение в текст проекта федерального закона семейного образования произошло только после серьёзного обсуждения с активистами и общественниками данного вопроса в Общественной палате Российской Федерации весной 2013 года [37].
Так, семейная форма получения образования однозначно определена законодателем, как форма получения образования вне образовательной организации (статья 17), закреплён принцип учёта мнения ребёнка при определении формы получения образования (статья 43), закреплён базовый принцип ответственности родителей за создание условий ребёнку для ликвидации академической задолженности в случае её образования и обеспечения контроля за своевременностью её ликвидации (статья 58), ужесточены последствия не ликвидации академической задолженности в виде однозначного возвращения ребёнка в таком случае в образовательную организацию (см. там же), закреплена обязательность учёта всех граждан, получающих общее образование в семейной форме соответствующими органами местного самоуправления (статьи 9, 63).
Вместе с тем, особенности правового статуса участников образовательных отношений в случае получения ребёнком общего образования в семейной форме, механизмы реализации ранее закреплённого института семейного образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации, исполнения прав и обязанностей участников образовательных отношений своего раскрытия в обновлённом отраслевом законодательстве не нашли.
Таким образом, возникла ситуация серьёзного отставания правового регулирования в сфере образования от фактического развития общественных отношений, складывающихся между родителями, детьми, образовательными организациями, педагогическими работниками, органами управления образованием по вопросу получения общего образования в семейной форме.
Возникла ситуация «пробела в праве» [27], а также коллизии с рядом иных норм образовательного права.
Такая ситуация вынуждает государственные органы, осуществляющие правоприменительную практику в сфере образования, на поиск путей выхода из данной ситуации, в том числе посредством анализа сложившейся практики общественных отношений. Соотношению такой практики с принципом безусловной законности и формировки типовых решений по типовым ситуациям, подготовке в установленном порядке предложений по уточнению, дополнению существующих норм права.
Сложившая ситуация нашла своё отражение и в запросах участников образовательных отношений, отражаемых в обращениях, направляемых в компетентные государственные органы власти.
6 - 7 июня 2017 года состоялось проведение Красноярского краевого общественного собрания, целью которого явилось осуществление первого совместного подхода к существующей проблематике получения общего образования в семейной форме в Красноярском крае.
Участие в мероприятии приняли представители групп родителей, администраций образовательных организаций, Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, общественного совета при министерстве образования Красноярского края, первый заместитель министра образования Красноярского края, служащие указанного министерства.
По итогам мероприятия стороны выразили озабоченность сложившейся ситуацией, подчеркнули необходимость обобщения и анализа практики действий (бездействий) участников образовательных отношений по вопросу получения общего образования в семейной форме, выработки обобщённых подходов к разрешению типовых конфликтных ситуаций, формирования предложения по совершенствованию существующих положений законодательства по данному вопросу.
Таким образом, проблемой, обозначаемой в рамках данного научного исследования, является отсутствие координации взаимодействия участников образовательных отношений - образовательных организаций и родителей (законных представителей) детей при организации промежуточной аттестации обучающихся, получающих общее образование в форме семейного образования.
Указанная проблема сложилась, как видно из вышесказанного, вследствие следующих основных противоречий.
1. Несоответствие между существующим уровнем правового регулирования реализации семейной формы получения общего образования в части организации и проведения промежуточной аттестации и фактически сложившимся взаимодействием между участниками таких образовательных отношений
2. Отсутствие методического сопровождения деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по организации и проведению промежуточной аттестации обучающихся, получающих общее образование в форме семейного образования, направленного на учёт особенностей такой аттестации по сравнению с текущей промежуточной аттестацией, осуществляемой в отношении обучающихся таких организаций.
Актуальность исследования, помимо подтверждённой озабоченности участников образовательных отношений, подтверждается показателями статистических наблюдений в сфере образования, приведёнными в приложении к настоящему исследованию.
Из приведённых в приложении «А» данных следует, что в общем числе детей, подлежащих обучению по основным общеобразовательным программам начального, основного, среднего общего образования на территории Красноярского края - 338162 ребёнка доля обучающихся, получающих общее образование в семейной форме сравнительно мала - 734 ребёнка или 0.25% от общего числа обучающихся по состоянию на 2017 год.
Вместе с тем, примечательна динамика роста абсолютного значения детей, получающих общее образование в семейной форме - ежегодно на протяжении последних трёх лет наблюдается двукратный рост показателя.
Можно предполагать, что динамика хоть и замедлится, но её общая положительная тенденция будет сохраняться в обозримом будущем.
Исследование вопроса организации промежуточной аттестации остаётся актуальным и для других субъектов Российской Федерации [28].
Дополнительной сложностью разрешения данного вопроса являются особенности правового регулирования сферы образования, отнесённой к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом установленное Федеральным законом распределение полномочий между уровнями власти исключает возможность дополнительной правовой регламентации вопросов семейного образования на уровне субъектов Российской Федерации.
Исключение составляет вопрос выплаты компенсации родителям, обеспечивающим получение общего образования детьми в форме семейного образования.
Так, например, приказом министерства образования Омской области от 05.11.2013 № 74 утверждён Порядок выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования [26]. Аналогичные акты принимались в ряде других субъектов Российской Федерации - Челябинской области, Удмуртии, Свердловской области. Вместе с тем, каких-либо иных актов на уровне субъектов Российской Федерации не принималось.
На основании вышеизложенного определяется объект и предмет научного исследования.
Объект: организация промежуточной аттестации граждан, получающих общее образование в форме семейного образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе общего образования.
Предмет: средства координации взаимодействия участников промежуточной аттестации обучающихся, получающих общее образование в форме семейного образования.
Гипотеза: Результативность разрешения противоречий и конфликтов между участниками промежуточной аттестации, при получении общего образование в форме семейного образования будет повышена координацией их взаимодействия посредством единого краевого административного регламента оказания услуги по организации промежуточной аттестации, основанного на применении аппаратных средств краевой информационной автоматизированной системы управления образованием (далее - КИАСУО).
Цель: Обосновать возможность, разработать средства координации взаимодействия участников семейного образования при организации промежуточной аттестации и показатели результативности их реализации на основании использования КИАСУО.
Исследование предполагает разрешение следующих задач:
1. Рассмотреть семейную форму получения образования, как социально-педагогическую проблему с учётом исторического и сравнительного методов.
2. Выявить специфику организации промежуточной аттестации при семейной форме получения образования.
3. Разработать средства координации взаимодействия участников семейного образования при организации промежуточной аттестации.
4. Проверить результативность разработанных средств координации взаимодействия.
Теоретико-методологической основой явились:
исторический подход к исследованию социальных явлений, заложенный в философских взглядах Дж. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, А.И. Г ерцена, М.М. Ковалевского;
личностно-ориентированный подход в образовательной политике и образовательной деятельности (Б.С. Гершунский, Д.И. Фельдштейн);
сравнительный подход к изучению социальных явлений (А.Н. Леонтьев, Н.Л. Захаров).
Методы исследования: анализ педагогической, социологической,юридической литературы по проблеме исследования; обобщение эмпирического и теоретического материала; при формировании фактического материала использовались методы наблюдения, анкетирования.
Эмпирическая база: практический опыт организации семейного образования участников Красноярской региональной общественной организации «В поддержку семейного образования», деятельность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 94», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 99», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7» города Красноярска по организации прохождения промежуточной аттестации для детей, получающих общее образование в форме семейного образования.
Исследование проводилось в три этапа:
На первом этапе (июнь 2017 - сентябрь 2017): определены методические основы и источники проведения исследования, осуществлялось накопление и обобщение практического материала по проблематике семейного образования на основании опыта применения в Красноярском крае.
На втором этапе (октябрь 2017 - декабрь 2017): подборка, изучение, обобщение и анализ теоретических источников по характеристике и проблематике семейного образования.
На третьем этапе (январь 2018 - май 2018): теоретико-практическая проработка различных вариантов дополнительной регламентации,систематизации и обобщения практики организации семейного образования на этапе организации промежуточной аттестации обучающегося.
Вышеназванным законом с одной стороны закреплялась сложившаяся к моменту его принятия образовательная система, унаследованная от РСФСР, с другой вводились и новые институты, фактически сложившиеся или складывающиеся в сфере образования. В том числе закреплялась и классификация форм получения образования, включающая, в том числе семейное образование, по смыслу нормы существующее вне образовательного учреждения (статья 10).
При этом ранее семейное образование в России прошло большой исторический путь становления, развития, запрета, возрождения. От времён Древней Руси при воспроизведении в последующих поколениях социально¬бытовых и профессиональных устоев семьи, значительного роста базовых требований для доступа к государственной службе и учёбе в образовательных учреждениях в период империи, постепенного развития институтов гуверневства, наставничества, полного запрета в советский период, постепенного возрождения в современный период развития страны с учётом ныне существующих технологических, социальных, коммуникационных и информационных, культурных реалий [42].
Естественно, что законодательное закрепление факта существования такой формы получения образования повлекло за собой закрепление права граждан, получивших образование в семейной форме, на аттестацию в форме экстерната в аккредитованных образовательных учреждениях соответствующего типа (статья 50), а также права родителей дать ребёнку общее образование в семье (статья 52).
Указанные действия законодателя явились отражением реально существующей действительности, когда родители детей по различным мотивам принимали решение о непосещении их ребёнком образовательных учреждений и самостоятельном получении общего образования.
Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанного Закона Российской Федерации семья (родители) стали полноправным участником образовательных отношений.
Институт семейного образования начал своё активное развитие в системе образования Российской Федерации. В значительной степени активировал этот процесс, произошедший на рубеже веков резкий скачок развития информационных, сетевых, коммуникационных технологий. Всеобщая доступность электронных образовательных ресурсов, удалённого методического сопровождения, возможности электронной групповой коммуникации по типовым вопросам [15, 22].
Пришедший на смену закону № 3266-1 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [35] прежде всего, был призван отреагировать на бурное развитие системы общественных отношений, в том числе в сфере образования, произошедших за период с 1993 по 2011 годы. Действительно, положения отраслевого законодательства в сфере образования скорректировали понимание содержания системы образования, учли многообразие участников образовательных отношений, договорное начало таких отношений, значительно расширили и уточнили правовой статус участников таких отношений.
Регламентация вопроса получения образования в семейной форме также претерпела ряд изменений.
Правда при этом будет справедливо отметить, что в первоначальной редакции данного правового акта на этапе разработки семейное образование, как форма образования была случайно или умышленно забыта и полностью отсутствовала в тексте проекта. Возвращение в текст проекта федерального закона семейного образования произошло только после серьёзного обсуждения с активистами и общественниками данного вопроса в Общественной палате Российской Федерации весной 2013 года [37].
Так, семейная форма получения образования однозначно определена законодателем, как форма получения образования вне образовательной организации (статья 17), закреплён принцип учёта мнения ребёнка при определении формы получения образования (статья 43), закреплён базовый принцип ответственности родителей за создание условий ребёнку для ликвидации академической задолженности в случае её образования и обеспечения контроля за своевременностью её ликвидации (статья 58), ужесточены последствия не ликвидации академической задолженности в виде однозначного возвращения ребёнка в таком случае в образовательную организацию (см. там же), закреплена обязательность учёта всех граждан, получающих общее образование в семейной форме соответствующими органами местного самоуправления (статьи 9, 63).
Вместе с тем, особенности правового статуса участников образовательных отношений в случае получения ребёнком общего образования в семейной форме, механизмы реализации ранее закреплённого института семейного образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации, исполнения прав и обязанностей участников образовательных отношений своего раскрытия в обновлённом отраслевом законодательстве не нашли.
Таким образом, возникла ситуация серьёзного отставания правового регулирования в сфере образования от фактического развития общественных отношений, складывающихся между родителями, детьми, образовательными организациями, педагогическими работниками, органами управления образованием по вопросу получения общего образования в семейной форме.
Возникла ситуация «пробела в праве» [27], а также коллизии с рядом иных норм образовательного права.
Такая ситуация вынуждает государственные органы, осуществляющие правоприменительную практику в сфере образования, на поиск путей выхода из данной ситуации, в том числе посредством анализа сложившейся практики общественных отношений. Соотношению такой практики с принципом безусловной законности и формировки типовых решений по типовым ситуациям, подготовке в установленном порядке предложений по уточнению, дополнению существующих норм права.
Сложившая ситуация нашла своё отражение и в запросах участников образовательных отношений, отражаемых в обращениях, направляемых в компетентные государственные органы власти.
6 - 7 июня 2017 года состоялось проведение Красноярского краевого общественного собрания, целью которого явилось осуществление первого совместного подхода к существующей проблематике получения общего образования в семейной форме в Красноярском крае.
Участие в мероприятии приняли представители групп родителей, администраций образовательных организаций, Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, общественного совета при министерстве образования Красноярского края, первый заместитель министра образования Красноярского края, служащие указанного министерства.
По итогам мероприятия стороны выразили озабоченность сложившейся ситуацией, подчеркнули необходимость обобщения и анализа практики действий (бездействий) участников образовательных отношений по вопросу получения общего образования в семейной форме, выработки обобщённых подходов к разрешению типовых конфликтных ситуаций, формирования предложения по совершенствованию существующих положений законодательства по данному вопросу.
Таким образом, проблемой, обозначаемой в рамках данного научного исследования, является отсутствие координации взаимодействия участников образовательных отношений - образовательных организаций и родителей (законных представителей) детей при организации промежуточной аттестации обучающихся, получающих общее образование в форме семейного образования.
Указанная проблема сложилась, как видно из вышесказанного, вследствие следующих основных противоречий.
1. Несоответствие между существующим уровнем правового регулирования реализации семейной формы получения общего образования в части организации и проведения промежуточной аттестации и фактически сложившимся взаимодействием между участниками таких образовательных отношений
2. Отсутствие методического сопровождения деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по организации и проведению промежуточной аттестации обучающихся, получающих общее образование в форме семейного образования, направленного на учёт особенностей такой аттестации по сравнению с текущей промежуточной аттестацией, осуществляемой в отношении обучающихся таких организаций.
Актуальность исследования, помимо подтверждённой озабоченности участников образовательных отношений, подтверждается показателями статистических наблюдений в сфере образования, приведёнными в приложении к настоящему исследованию.
Из приведённых в приложении «А» данных следует, что в общем числе детей, подлежащих обучению по основным общеобразовательным программам начального, основного, среднего общего образования на территории Красноярского края - 338162 ребёнка доля обучающихся, получающих общее образование в семейной форме сравнительно мала - 734 ребёнка или 0.25% от общего числа обучающихся по состоянию на 2017 год.
Вместе с тем, примечательна динамика роста абсолютного значения детей, получающих общее образование в семейной форме - ежегодно на протяжении последних трёх лет наблюдается двукратный рост показателя.
Можно предполагать, что динамика хоть и замедлится, но её общая положительная тенденция будет сохраняться в обозримом будущем.
Исследование вопроса организации промежуточной аттестации остаётся актуальным и для других субъектов Российской Федерации [28].
Дополнительной сложностью разрешения данного вопроса являются особенности правового регулирования сферы образования, отнесённой к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом установленное Федеральным законом распределение полномочий между уровнями власти исключает возможность дополнительной правовой регламентации вопросов семейного образования на уровне субъектов Российской Федерации.
Исключение составляет вопрос выплаты компенсации родителям, обеспечивающим получение общего образования детьми в форме семейного образования.
Так, например, приказом министерства образования Омской области от 05.11.2013 № 74 утверждён Порядок выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования [26]. Аналогичные акты принимались в ряде других субъектов Российской Федерации - Челябинской области, Удмуртии, Свердловской области. Вместе с тем, каких-либо иных актов на уровне субъектов Российской Федерации не принималось.
На основании вышеизложенного определяется объект и предмет научного исследования.
Объект: организация промежуточной аттестации граждан, получающих общее образование в форме семейного образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе общего образования.
Предмет: средства координации взаимодействия участников промежуточной аттестации обучающихся, получающих общее образование в форме семейного образования.
Гипотеза: Результативность разрешения противоречий и конфликтов между участниками промежуточной аттестации, при получении общего образование в форме семейного образования будет повышена координацией их взаимодействия посредством единого краевого административного регламента оказания услуги по организации промежуточной аттестации, основанного на применении аппаратных средств краевой информационной автоматизированной системы управления образованием (далее - КИАСУО).
Цель: Обосновать возможность, разработать средства координации взаимодействия участников семейного образования при организации промежуточной аттестации и показатели результативности их реализации на основании использования КИАСУО.
Исследование предполагает разрешение следующих задач:
1. Рассмотреть семейную форму получения образования, как социально-педагогическую проблему с учётом исторического и сравнительного методов.
2. Выявить специфику организации промежуточной аттестации при семейной форме получения образования.
3. Разработать средства координации взаимодействия участников семейного образования при организации промежуточной аттестации.
4. Проверить результативность разработанных средств координации взаимодействия.
Теоретико-методологической основой явились:
исторический подход к исследованию социальных явлений, заложенный в философских взглядах Дж. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, А.И. Г ерцена, М.М. Ковалевского;
личностно-ориентированный подход в образовательной политике и образовательной деятельности (Б.С. Гершунский, Д.И. Фельдштейн);
сравнительный подход к изучению социальных явлений (А.Н. Леонтьев, Н.Л. Захаров).
Методы исследования: анализ педагогической, социологической,юридической литературы по проблеме исследования; обобщение эмпирического и теоретического материала; при формировании фактического материала использовались методы наблюдения, анкетирования.
Эмпирическая база: практический опыт организации семейного образования участников Красноярской региональной общественной организации «В поддержку семейного образования», деятельность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 94», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 99», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7» города Красноярска по организации прохождения промежуточной аттестации для детей, получающих общее образование в форме семейного образования.
Исследование проводилось в три этапа:
На первом этапе (июнь 2017 - сентябрь 2017): определены методические основы и источники проведения исследования, осуществлялось накопление и обобщение практического материала по проблематике семейного образования на основании опыта применения в Красноярском крае.
На втором этапе (октябрь 2017 - декабрь 2017): подборка, изучение, обобщение и анализ теоретических источников по характеристике и проблематике семейного образования.
На третьем этапе (январь 2018 - май 2018): теоретико-практическая проработка различных вариантов дополнительной регламентации,систематизации и обобщения практики организации семейного образования на этапе организации промежуточной аттестации обучающегося.
Проведённое исследование доказывает, что семейное образование в России, как социальное и образовательное явление, имеет природу, детерминанты и вектор развития, социально-философское обоснование примерно совпадающие с практикой других развитых стран.
При этом, как и во всех рассмотренных примерах мировой практики данного явления, основным организационным вопросом является степень и уровень государственного и общественного участия в семейном образовании и влиянии данных институтов на семейное образование.
Российская система законодательства предлагает достаточно своеобразный подход признания и официального разрешения данного явления при минимальном процессуальном вмешательстве в вопросы взаимодействия граждан (родителей, детей) и публичных институтов (органов власти, образовательных организаций).
Данная позиция невмешательства повлекла за собой достаточно частое возникновение конфликтов между данными участниками, наделёнными правами, но лишенными понимания обобщённых подходов, взглядов и механизмов их взаимного обеспечения.
Наличие таких конфликтов предопределяет специфику организации промежуточной аттестации. Каждый раз необходимо разрешить вопросы форм, объёмов и сроков её проведения. Обеспечить оформление отношений между участниками и контроль за реализацией принятых решений.
Аппаратные средства, заложенные в КИАСУО, позволят формировать такие решения на основании типовых предложений, снижая градус напряжённости между участниками процесса.
Кроме того, централизованный и стандартизированный учёт случаев организации и прохождения промежуточной аттестации упрощает задачу гарантирования нормативного финансирования эти процессов со стороны бюджета.
Исследованием установлено, что в современной системе законодательства использование средств права для разрешения данных конфликтов на уровне муниципального образования, субъекта Российской Федерации затруднено и может привести к спорам в рамках правовых процессов.
На основании данной посылки установлено, что возможным и желательным является сохранение подхода «мягкого» воздействия на происходящие между участниками семейного образования процессы. Данное «мягкое» воздействие возможно посредством использования возможностей технической регламентации и современных информационных средств без дополнительного нормативно - правового регулирования.
Таким образом, в рамках образовательной практики Красноярского края, представляется возможным, не выходя за существующие ограничения полномочий систематизировать практику отношений участников семейного образования и заложить основы для её дальнейшего естественного развития в рамках единых подходов и процедур, первичные элементы которых будут заложены в функциональные возможности КИАСУО, применяемые на основании единого административного регламента оказания государственной услуги по организации и проведению промежуточной аттестации для граждан, получающих общее образование в форме семейного образования.
При этом, централизованное накопление и учёт получаемых в результате применения системы результатов, шаговая доступность базовых учётных материалов по каждому обучающемуся позволяют централизованно обеспечивать контроль за результативностью применяемых средств в соответствии с предложенными критериями оценивания.
При этом, как и во всех рассмотренных примерах мировой практики данного явления, основным организационным вопросом является степень и уровень государственного и общественного участия в семейном образовании и влиянии данных институтов на семейное образование.
Российская система законодательства предлагает достаточно своеобразный подход признания и официального разрешения данного явления при минимальном процессуальном вмешательстве в вопросы взаимодействия граждан (родителей, детей) и публичных институтов (органов власти, образовательных организаций).
Данная позиция невмешательства повлекла за собой достаточно частое возникновение конфликтов между данными участниками, наделёнными правами, но лишенными понимания обобщённых подходов, взглядов и механизмов их взаимного обеспечения.
Наличие таких конфликтов предопределяет специфику организации промежуточной аттестации. Каждый раз необходимо разрешить вопросы форм, объёмов и сроков её проведения. Обеспечить оформление отношений между участниками и контроль за реализацией принятых решений.
Аппаратные средства, заложенные в КИАСУО, позволят формировать такие решения на основании типовых предложений, снижая градус напряжённости между участниками процесса.
Кроме того, централизованный и стандартизированный учёт случаев организации и прохождения промежуточной аттестации упрощает задачу гарантирования нормативного финансирования эти процессов со стороны бюджета.
Исследованием установлено, что в современной системе законодательства использование средств права для разрешения данных конфликтов на уровне муниципального образования, субъекта Российской Федерации затруднено и может привести к спорам в рамках правовых процессов.
На основании данной посылки установлено, что возможным и желательным является сохранение подхода «мягкого» воздействия на происходящие между участниками семейного образования процессы. Данное «мягкое» воздействие возможно посредством использования возможностей технической регламентации и современных информационных средств без дополнительного нормативно - правового регулирования.
Таким образом, в рамках образовательной практики Красноярского края, представляется возможным, не выходя за существующие ограничения полномочий систематизировать практику отношений участников семейного образования и заложить основы для её дальнейшего естественного развития в рамках единых подходов и процедур, первичные элементы которых будут заложены в функциональные возможности КИАСУО, применяемые на основании единого административного регламента оказания государственной услуги по организации и проведению промежуточной аттестации для граждан, получающих общее образование в форме семейного образования.
При этом, централизованное накопление и учёт получаемых в результате применения системы результатов, шаговая доступность базовых учётных материалов по каждому обучающемуся позволяют централизованно обеспечивать контроль за результативностью применяемых средств в соответствии с предложенными критериями оценивания.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130779)
- Бакалаврская работа (31511)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18382)
- Дипломные работы, ВКР (53285)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
