ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
1.1. Понятие, причины возникновения и способы разрешения
юридических конфликтов 7
1.2. История развития разрешения конфликтов 19
ГЛАВА II. ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1. Претензионная процедура разрешения юридических конфликтов.27
2.2. Понятие и сущность процедуры медиации 39
ГЛАВА III. ПРАКТИКА ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
3.1. Досудебное урегулирование налоговых споров 54
3.2. Досудебное урегулирование в сфере банковского
кредитования 58
3.3. Применение норм о медиации в нотариальной практике 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 74
Актуальность исследования. Исторически сложились три основных подхода к разрешению споров и конфликтов: с позиции силы, с позиции права и с позиции интересов.
Подход с позиции силы - это подавление одной стороны другой из-за перевеса в силе. Сила может выражаться в численном превосходстве, в техническом, денежном или превосходстве в статусе, а может и в превосходстве в физической силе. Такой подход направлен на достижение быстрого результата и быстрое решение конфликта.
Но, при этом, разрушаются отношения, деловые связи, возникает желание отомстить. Затрачивается много ресурсов, что может привести к ситуации - «выиграл битву, но проиграл войну». Конечно, такой подход к разрешению конфликта имеет место быть, но только в опасных ситуациях .
Другой подход к разрешению конфликтов - с позиции права. Основополагающим здесь является закон, норма права, а защита нарушенных прав осуществляется судами. Данный подход включает в себя меры принудительного порядка, например, процедуру исполнительного производства. Разрешение конфликта происходит только с точки зрения закона и обеспечивает равенство всех перед законом. Применим данный подход при наличии конфликта, подпадающего под действие норм права. Сохранить доверительные отношения и деловые связи при этом подходе достаточно сложно. Судебный процесс изначально противопоставляет стороны друг другу. Наличие вынесенного судебного решения вовсе не означает окончание конфликта, а наоборот, может спровоцировать его развитие. Очень часто, выигравшую сторону не устраивает вынесенное решение.
Следующий подход - с позиции интересов. В основе разрешения спора лежит выяснение, что же является его основанием и устранить ущемление интересов стороны.
Видами урегулирования споров с позиции интересов являются переговоры (претензионный порядок) и посредничество (медиация).
При разрешении спора, с позиции интересов, стороны апеллируют скорее понятием справедливости, нежели только нормами права. При подходе с позиции интересов, помимо достижения взаимоприемлемого соглашения, при разрешении спора, сохраняются отношения между сторонами, а впоследствии стороны в добровольном порядке исполняют принятое решение.
Но сегодняшний день, наше законодательство имеет ряд недостатков, таких как: загруженность судов, затратность, длительность судебного производства, его сложность, происходит разглашение конфиденциальной информации, критерии интересов стороны и справедливости по делу смещаются в сторону закона, и как следствие, фактически, конфликт разрешается силовым решением.
Было бы неверным рассматривать понятие конфликта в сфере досудебного урегулирования только с правовой точки зрения. Для более глубокого понимания следует обратиться и к другим наукам, в том числе к общей конфликтологии, юридической социологии, общей и юридической психологии.
В последнее время, в области досудебного урегулирования принято много нововведений, которые не только расширяют методы досудебного урегулирования споров, но и ввели его обязательность. Однако, процедура досудебного урегулирования споров остается малоисследованной.
В данной работе исследуются нормы российского и международного гражданского законодательства, регулирующие нормы права, касающиеся досудебного урегулирования споров, вопросы процедуры досудебного урегулирования, вопросы эффективности этих норм, целесообразности. Это касается не только содержания указанных норм, но также и законодательной техники их изложения.
Степень разработанности темы. Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и другие законодательные акты.
Проблема досудебного урегулирования споров изучается многими цивилистами, среди которых: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. , Попов В. И., Камаровский Л., Паркинсон Л., Бесемер Х., Аллахвердова О.В., Калашникова С.И., Борисов Н.А., Брыжинская Г.В. и другие.
Целью исследования является изучение законодательства, регулирующего досудебное урегулирования споров, определения понятия, исследования процедуры и методов, определение его эффективности и выявление проблем, которые возникают при применении процедуры досудебного урегулирования споров.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить виды досудебного урегулирования споров, дать определения, исследовать правовую природу;
- проанализировать законодательство, регулирующее досудебное урегулирование споров с учетом всех изменений;
- определить принципы и методы каждого из видов досудебного урегулирования споров;
- раскрыть преимущества и эффективность досудебного урегулирования споров;
- провести анализ социальной значимости, а так же влияние досудебного урегулирования на общественные процессы;
- выявить материальные и процессуальные критерии досудебного порядка урегулирования споров в качестве реализации права на защиту;
- проанализировать процессуальные последствия нарушения досудебного порядка;
- определить правовые средства обеспечения арбитражным судом надлежащей реализации прав и исполнения обязанностей по соблюдению досудебного порядка.
Объект исследования - процедура досудебного урегулирования споров.
Предмет исследования - это нормы гражданского, арбитражного процессуального законодательства и других отраслей материального права, которые регламентирую досудебный порядок урегулирования правовых споров; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика судов.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой, системный анализы. Так же использовались методы научного анализа: системно-функциональный, логико-юридический.
Невозможно представить общество без конфликтов. Человеческая жизнь в любом ее аспекте связана с конфликтами и направлена на их разрешение. Цивилизованное общество имеет много вариантов решения споров и защиты своих прав. В основе своей защита осуществляет судами, которые, в свою очередь финансируются государством.
До установления законом процедуры досудебного урегулирования споров, в качестве обязательных, в нашей стране она использовалась редко. Это можно объяснить тем, что в нашей стране, зачастую, новшества в правовой сфере не приживаются без указания на это закона, из-за низкой юридической культуры, простого незнания гражданами своих прав и эффективности предложенных правовых процедур, да и многие юристы и адвокаты не пользуются методами досудебного урегулирования споров, т.к. предпочитают решать все через суд из-за более высокой стоимости представительства.
На сегодняшний день процедуры досудебного урегулирования споров получила свое развитие. Принято много законов, расширяющих данные процедуры.
Основным выводом данной работы является то, что досудебное урегулирование имеет право на полноценное самостоятельное существование наравне с судебной формой защиты. Досудебное урегулирование имеет ряд очевидных преимуществ: упрощенный порядок, конфиденциальность, сокращенные сроки рассмотрения спора, минимальные затраты, снижение затрат на судебную систему и как следствие уменьшение нагрузки на суды.
Досудебное урегулирование, как форма защиты прав является комплексным институтом и может быть применено практически в любых спорах, например в спорах из гражданских правоотношений - это претензионный порядок урегулирования, в спорах, которые вытекают из публичных правоотношений - это и обращение в вышестоящий государственный орган и непосредственное обращение государства к налогоплательщикам в добровольно-административном порядке урегулирования.
В развитии процедура досудебного урегулирования споров важную роль играют юристы и адвокаты. Они могут предлагать такой метод разрешения дел и разъяснять клиентам его преимущества.
В современных условиях стороны спора должны ориентироваться на мирное разрешение споров, связанное с взаимными уступками. Именно тогда в судах будут рассматриваться сложные юридические конфликты, которые требуют вмешательства судебной власти.
Разрешение спора на основе компромисса способствует в дальнейшем развитию деловых связей, сотрудничеству, а для судебного производства уменьшение нагрузки и соответственно повышение качества. Для государства в целом это значит воплощение в жизнь принятых международных стандартов в области разрешения правовых конфликтов мирным путем.
В общем и целом, все методы досудебного урегулирования споров модно объединить единым нормативно-правовым актом. А в будущем возможно выделить досудебное урегулирование споров в отдельную подотрасль процессуального законодательства.
Настоящей работе рассмотрены такие виды досудебного урегулирования споров как:
-претензионный порядок урегулирования споров. Претензионный порядок урегулирования споров в качестве обязательного уже вводился и действовал до 01 июля 1995 года. Потом он был отменен и оставался только на усмотрение сторон, т.е. в случае указания на него в договоре или законе, он оставался обязательным. С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров снова стал обязательным в арбитражном процессе. Как было указано в пояснительной записке к проекту ФЗ № 47-ФЗ - основной целью является снижение нагрузки на арбитражные суды.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок направлен на урегулирование взаимных претензий, посредством проведения переговоров, до направления иска в суд.
При принятии искового заявления, суд обращает внимание на попытки сторон разрешить спор самостоятельно мирным путем. Доказать соблюдение досудебного урегулирования спора должен истец. Без наличия таких доказательств, суд может отказать в рассмотрении дела. После направления претензии, истец должен выждать 30 дней и только после этого обращаться в суд с иском.
- медиация. Ее особенностью является возможность урегулировать спор в досудебном порядке и закрепить свои договоренности в медиативном соглашении. Как правило, суд имеет несколько ограниченные варианты разрешения спора и зачастую они не удовлетворяют даже выигравшую сторону. При этом стороны теряют большое количество времени и материальных средств. Исполнение судебного решения всегда принудительное, что подводит должника к сокрытию имущества, затягиванию процесса и др. Медиация существенно расширяет возможности договориться. Одним из основных принципов медиации это добровольность, соответственно исполнимость медиативных соглашений составляет 90-96%. Это связано с тем, что стороны добровольно принимают и исполняют достигнутые договоренности, поскольку они удовлетворяют их интерес. Медиатор, в свою очередь, проверяет медиативное соглашение на исполнимость. Если же какие-либо положения не являются таковыми или не способствуют урегулированию спора, то медиатор не только предупреждает об этом, но и помогает выработать приемлемые варианты.
Подводя итоги, можно сказать следующее.
Медиация раскрывает широкие возможности для урегулирования конфликтных ситуаций и досудебных споров. Спорящие стороны далеко не всегда могут найти компромиссное решение, которое бы всех устроило, а переговоры часто заканчиваются взаимными обвинениями. Медиация является мягкой формой разрешения конфликтов.
Несмотря на очевидные преимущества медиации, в нашей стране она применяется редко.
«Материалы проведенного Верховным Судом РФ обобщения подтверждают, что в большинстве судов указанные примирительные процедуры в настоящее время пока не нашли широкого применения: «Стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Как правило, указанные лица заключают соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения, а также преимуществ урегулирования спора с использованием данной примирительной процедуры» .
Спрос на процедуру медиации только начинает зарождаться. Для ее развития необходимо проинформировать широкие слои населения о процедуре медиации, ее преимуществах.
Процедуры досудебного урегулирования споров необходимо развивать и внедрять, ведь развитая система таких процедур является приоритетом любого правового государства. «Эти приоритеты заключаются в создании эффективной судебной системы; в снижении объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; в обеспечении быстрого урегулирования конфликтов и погашении их отрицательных последствий; в поощрении такого урегулирования конфликтов, которое соответствует интересам сторон; в обеспечении доступности и разнообразия процессуальных форм».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
