Помощь студентам в учебе
РУССКО-ГЕРМАНСКОЕ ПОГРАНИЧЬЕ КАК ПРОСТРАНСТВО МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
|
ВВЕДЕНИЕ
1. РОЛЬ ЛАНДШАФТА В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
1.1 Понятие культурного ландшафта
1.2 Межкультурная коммуникация в пограничье
2. КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ ЕВРОПЫ В ЭПОХУ МИРОВЫХ ВОЙН
2.1 Географические образы в политической риторике Германии
2.2 Ландшафт на службе идеологии СССР
3. ОБРАЗЫ ПОГРАНИЧЬЯ В ЭПОХУ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
3.1 Роль ландшафта в послевоенном устройстве мира
3.2 Роль пространства в социалистической повседневности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. РОЛЬ ЛАНДШАФТА В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ
КОММУНИКАЦИИ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
1.1 Понятие культурного ландшафта
1.2 Межкультурная коммуникация в пограничье
2. КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ ЕВРОПЫ В ЭПОХУ МИРОВЫХ ВОЙН
2.1 Географические образы в политической риторике Германии
2.2 Ландшафт на службе идеологии СССР
3. ОБРАЗЫ ПОГРАНИЧЬЯ В ЭПОХУ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
3.1 Роль ландшафта в послевоенном устройстве мира
3.2 Роль пространства в социалистической повседневности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Пограничные территории, место встречи, а часто и столкновения, различных культур, во все времена обладали рядом особенностей, отличавших их от «основного» ареала распространения культуры. Во- первых, пограничье, как правило, носит в себе признаки нескольких культур и, в отличие от «основного» пространства, в котором также могут присутствовать топосы «чужеродной» культуры, эти признаки являются органичной, неотъемлемой его частью, конституирующей само существование пограничья. Во-вторых, то множество смыслов, которыми наделяется объект в пограничье (вследствие наслоения различных культур), позволяет пограничью «переводить» эти смыслы с языка одной культуры на язык другой. Содержание работы ограничено Новейшим временем, что акцентирует внимание на роли тоталитарного государства в процессах межкультурной коммуникации. В качестве наименования Германии в описываемый исторический период, в работе используются обозначения «Германский рейх» или «Германская империя» как официальные названия немецкого государства в промежутке от объединения германских земель в 1871 году до падения нацистского режима в 1945 году.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования данной работы является межкультурная коммуникация, между Германским рейхом и СССР в первой половине ХХ века. Поскольку характер существования тоталитарной власти во многом обусловлен идеологией и соответствующими мероприятиями, служащими поддержанию контроля над населением, то имеет смысл предположить, что тоталитарные государства сообщаются друг с другом похожим способом: формируют определенные образы, которые могут быть встроены в государственную мифологию, обуславливающую схему распространения влияния. Иными словами, тоталитарное государство стремится создать единый контекст, в который может быть помещено как собственное население, так и посторонние властные структуры и который определяет, как формирование собственной мифологемы, отвечающей идеологии государства, так и образы, определяющие восприятие другой культуры, а, следовательно, и принципы коммуникации с ней. Таковой контекст становится условием формирования особого языка, на котором власть обращается к внешним, по отношению к ней, «объектам».
Предмет исследования данной работы - пограничное пространство, выступающее не только как место разделения, но и как средство связи культур, образ которых создается властными структурами.
Актуальность исследования
Актуальность исследования обусловлена интересом международного научного сообщества к вопросам тоталитаризма и его влияния на культуру. Несмотря на значительную проработанность тем, связанных с историей XX века вообще и тоталитарных государств, в частности, рассмотрение событий, подобных происходившим в этот исторический период не может считаться достаточным, поскольку сохраняется непосредственное влияние актуальной ситуации на интерпретацию событий прошлого. Проблема понимания и преодоления прошлого является одной из основных причин раскола между поколениями, который обусловлен образами, навязанными властными структурами, образами, которые выполняют манипулятивные функции на уровне социальных взаимодействий.
Цели и задачи исследования
Целью данной работы является рассмотрение русско-германского пограничья как пространства межкультурной коммуникации. В соответствии с целью можно выделить следующие задачи:
1. Определить значимость понятия «культурный ландшафт» для аналитики процессов культуры в рамках заявленной темы.
2. Рассмотреть формы идеологической политики Германии и СССР
3. Выделить основные черты мифологем, определяющих идеологию указанных выше стран.
4. Установить связь между изменениями мифологем, лежащих в основе идеологий, и восприятием культурного ландшафта
5. Проследить развитие конкретных идеологических образов и их роль в межкультурной коммуникации.
Методологическая база исследования
В качестве методологии исследования используется культурологический анализ, исторический анализ на основе отечественных и зарубежных источников, а так же методы исследования культурного ландшафта. Особенно теоретически значимыми являются работы отечественных исследователей В.Л. Каганского и Д.Н. Замятина, которые определяют понятие культурного ландшафта и возможности его применения в пространстве аналитики культуры. В данной работе их теории применяются к рассмотрению ситуации культурного пограничья в конкретный исторический период и на определенной территории. Также в работе используются труды зарубежных исследователей, таких как Томас Линденбергер (Thomas Lindenberger) и Ян Берендс (Jan C. Behrends), которые занимаются изучением немецкого общества периода Германской Демократической Республики. Помимо этого, в работе используются труды отечественных и зарубежных историков, таких как О.Ю. Пленков и Герд Кёнен (Gerd Koenen), исследующих период нацистской диктатуры в Германии.
Структура работы
Структура работы предполагает наличие введения, трех глав и заключения. В первой главе даются определения основных понятий, используемых в работе, таких как «ландшафт» и «пограничье», а также рассматриваются теоретические аспекты, связанные с выбранной темой исследования. Во второй главе рассматриваются образы культурного ландшафта, используемые в идеологической политике Германии и СССР в контексте исторических событий начала XX века, а именно Первой и Второй мировых войн. В третьей главе исследуются перемены в восприятии культурного ландшафта, наступившие по окончании Второй мировой войны. Рассматривается влияние господствующей идеологии, а также характер восприятия её с точки зрения обывателя; выявляется роль и функции пограничья на новых этапах исторического процесса.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования данной работы является межкультурная коммуникация, между Германским рейхом и СССР в первой половине ХХ века. Поскольку характер существования тоталитарной власти во многом обусловлен идеологией и соответствующими мероприятиями, служащими поддержанию контроля над населением, то имеет смысл предположить, что тоталитарные государства сообщаются друг с другом похожим способом: формируют определенные образы, которые могут быть встроены в государственную мифологию, обуславливающую схему распространения влияния. Иными словами, тоталитарное государство стремится создать единый контекст, в который может быть помещено как собственное население, так и посторонние властные структуры и который определяет, как формирование собственной мифологемы, отвечающей идеологии государства, так и образы, определяющие восприятие другой культуры, а, следовательно, и принципы коммуникации с ней. Таковой контекст становится условием формирования особого языка, на котором власть обращается к внешним, по отношению к ней, «объектам».
Предмет исследования данной работы - пограничное пространство, выступающее не только как место разделения, но и как средство связи культур, образ которых создается властными структурами.
Актуальность исследования
Актуальность исследования обусловлена интересом международного научного сообщества к вопросам тоталитаризма и его влияния на культуру. Несмотря на значительную проработанность тем, связанных с историей XX века вообще и тоталитарных государств, в частности, рассмотрение событий, подобных происходившим в этот исторический период не может считаться достаточным, поскольку сохраняется непосредственное влияние актуальной ситуации на интерпретацию событий прошлого. Проблема понимания и преодоления прошлого является одной из основных причин раскола между поколениями, который обусловлен образами, навязанными властными структурами, образами, которые выполняют манипулятивные функции на уровне социальных взаимодействий.
Цели и задачи исследования
Целью данной работы является рассмотрение русско-германского пограничья как пространства межкультурной коммуникации. В соответствии с целью можно выделить следующие задачи:
1. Определить значимость понятия «культурный ландшафт» для аналитики процессов культуры в рамках заявленной темы.
2. Рассмотреть формы идеологической политики Германии и СССР
3. Выделить основные черты мифологем, определяющих идеологию указанных выше стран.
4. Установить связь между изменениями мифологем, лежащих в основе идеологий, и восприятием культурного ландшафта
5. Проследить развитие конкретных идеологических образов и их роль в межкультурной коммуникации.
Методологическая база исследования
В качестве методологии исследования используется культурологический анализ, исторический анализ на основе отечественных и зарубежных источников, а так же методы исследования культурного ландшафта. Особенно теоретически значимыми являются работы отечественных исследователей В.Л. Каганского и Д.Н. Замятина, которые определяют понятие культурного ландшафта и возможности его применения в пространстве аналитики культуры. В данной работе их теории применяются к рассмотрению ситуации культурного пограничья в конкретный исторический период и на определенной территории. Также в работе используются труды зарубежных исследователей, таких как Томас Линденбергер (Thomas Lindenberger) и Ян Берендс (Jan C. Behrends), которые занимаются изучением немецкого общества периода Германской Демократической Республики. Помимо этого, в работе используются труды отечественных и зарубежных историков, таких как О.Ю. Пленков и Герд Кёнен (Gerd Koenen), исследующих период нацистской диктатуры в Германии.
Структура работы
Структура работы предполагает наличие введения, трех глав и заключения. В первой главе даются определения основных понятий, используемых в работе, таких как «ландшафт» и «пограничье», а также рассматриваются теоретические аспекты, связанные с выбранной темой исследования. Во второй главе рассматриваются образы культурного ландшафта, используемые в идеологической политике Германии и СССР в контексте исторических событий начала XX века, а именно Первой и Второй мировых войн. В третьей главе исследуются перемены в восприятии культурного ландшафта, наступившие по окончании Второй мировой войны. Рассматривается влияние господствующей идеологии, а также характер восприятия её с точки зрения обывателя; выявляется роль и функции пограничья на новых этапах исторического процесса.
В работе рассмотрено понятие культурного ландшафта и его место в исследовании истории и культуры Новейшего времени. Как было показано выше, соотношение географического образа, формируемого властными структурами, и культурного ландшафта позволяет исследовать функционирование механизмов пропаганды тоталитарных государств. В данном контексте были рассмотрены нацистская и коммунистическая идеологии в том виде, в котором они существовали в середине XX века. Была дана характеристика мифологической основы данных идеологий и установлена взаимосвязь между тем, как менялись мифологемы в зависимости от задач, которые ставила перед собой власть, и тем, как менялось восприятие культурного ландшафта. Таким образом, можно сделать вывод о том, как образы, возникшие в государственной мифологии, посредством идеологических мероприятий становятся частью межкультурной коммуникации.
В процессе работы были рассмотрены различные виды идеологических мероприятий, которые являются неотъемлемой частью тоталитарных режимов. Был проведен анализ данных мероприятий на основе их соотнесенности с культурным ландшафтом соответствующего государства, а также с понятием географического образа. Были сделаны выводы о роли географического образа в формировании и поддержании идеологии и об использовании его в средствах государственной пропаганды. Предложенный в работе методологический аппарат может быть использован для дальнейшего исследования событий середины XX века, а также феномена тоталитаризма с учетом их огромного влияния на современную культуру.
Подводя итог исследованию механизмов формирования образов пространства властными структурами, можно также сделать вывод о том, что их роль в истории заметно выше, чем может показаться на первый взгляд, а способы их влияния на восприятие населением выходили за пределы пропагандистских мероприятий. Несмотря на то, что больше полувека прошло со времени формирования структур и иерархий, поддерживавших государственную мифологию сталинской эпохи, их действие на культуру и общество ощущается и по сей день. Рассматривая масштаб подобных явлений во всей их тотальности, не кажется столь удивительным, что деятельность по преодолению нацистского прошлого в Германии на сегодняшний день не только не завершена, но и с каждым годом приобретает все большую актуальность. Несомненно, что невозможно в рамках одной работы ответить на вопрос: «Для чего нужна подобная деятельность здесь, в России?». Апелляция к образам культурного ландшафта в их соотнесенности с идеологической политикой, проводимой властными структурами, позволяет не только отчетливее увидеть закономерности взаимного восприятия культур в процессах межкультурной коммуникации, но и определить проблемные поля в стратегиях самопонимания культуры, что связано, например, с ситуацией в современной России. Поскольку события прошлого дают обширный материал для изучения, существует возможность для рассмотрения истории как отдельных феноменов, так и культуры в целом, что и является тем способом преодоления и принятия прошлого, который используется в Германии и других странах.
Также, при рассмотрении в исторической перспективе отдельных явлений, таких как межкультурная коммуникация на пограничье, появляется возможность к выделению из общего контекста исторических событий определенных паттернов, которые, будучи примененными к современной нам действительности, могут посодействовать лучшему пониманию происходящих процессов и перспектив их дальнейшего развития.
В процессе работы были рассмотрены различные виды идеологических мероприятий, которые являются неотъемлемой частью тоталитарных режимов. Был проведен анализ данных мероприятий на основе их соотнесенности с культурным ландшафтом соответствующего государства, а также с понятием географического образа. Были сделаны выводы о роли географического образа в формировании и поддержании идеологии и об использовании его в средствах государственной пропаганды. Предложенный в работе методологический аппарат может быть использован для дальнейшего исследования событий середины XX века, а также феномена тоталитаризма с учетом их огромного влияния на современную культуру.
Подводя итог исследованию механизмов формирования образов пространства властными структурами, можно также сделать вывод о том, что их роль в истории заметно выше, чем может показаться на первый взгляд, а способы их влияния на восприятие населением выходили за пределы пропагандистских мероприятий. Несмотря на то, что больше полувека прошло со времени формирования структур и иерархий, поддерживавших государственную мифологию сталинской эпохи, их действие на культуру и общество ощущается и по сей день. Рассматривая масштаб подобных явлений во всей их тотальности, не кажется столь удивительным, что деятельность по преодолению нацистского прошлого в Германии на сегодняшний день не только не завершена, но и с каждым годом приобретает все большую актуальность. Несомненно, что невозможно в рамках одной работы ответить на вопрос: «Для чего нужна подобная деятельность здесь, в России?». Апелляция к образам культурного ландшафта в их соотнесенности с идеологической политикой, проводимой властными структурами, позволяет не только отчетливее увидеть закономерности взаимного восприятия культур в процессах межкультурной коммуникации, но и определить проблемные поля в стратегиях самопонимания культуры, что связано, например, с ситуацией в современной России. Поскольку события прошлого дают обширный материал для изучения, существует возможность для рассмотрения истории как отдельных феноменов, так и культуры в целом, что и является тем способом преодоления и принятия прошлого, который используется в Германии и других странах.
Также, при рассмотрении в исторической перспективе отдельных явлений, таких как межкультурная коммуникация на пограничье, появляется возможность к выделению из общего контекста исторических событий определенных паттернов, которые, будучи примененными к современной нам действительности, могут посодействовать лучшему пониманию происходящих процессов и перспектив их дальнейшего развития.