📄Работа №60589
Тема: Актуальность действующего уголовного законодательства, регулирующего ответственность за незаконный оборот оружия
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
55 листов
Год:
2017
Просмотров:
639
4325
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
1. Правовая природа незаконного оборота оружия
1.1. Исторический аспект преступлений в сфере незаконного оборота оружия
1.2. Регулирование международной торговли оружием в Российском законодательстве
2. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота оружия
2.1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ
2.2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ
3. Проблемы противодействия незаконному обороту оружия
3.1. Надзор за исполнением законодательства об оружии, частной детективной и охранной деятельности
3.2. Противодействие незаконному обороту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права
Заключение
Список использованных источников
1. Правовая природа незаконного оборота оружия
1.1. Исторический аспект преступлений в сфере незаконного оборота оружия
1.2. Регулирование международной торговли оружием в Российском законодательстве
2. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота оружия
2.1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ
2.2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ
3. Проблемы противодействия незаконному обороту оружия
3.1. Надзор за исполнением законодательства об оружии, частной детективной и охранной деятельности
3.2. Противодействие незаконному обороту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права
Заключение
Список использованных источников
📖 Введение
Незаконный оборот оружия представляет большую опасность для общества, так как способствует росту числа тяжких насильственных преступлений. Соответственно, велика важность расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и противодействие данным преступлениям.
Существуют определенные проблемы в нормативных актах, приводящие к ухудшению ситуации с регулированием оборота оружия. Они связаны, в том числе, с неодинаковым пониманием ряда специальных терминов в различных нормативных актах. Так, закон «Об оружии» устанавливает достаточно узкое определение оружия, а, к примеру, ручные гранаты определяет как боеприпасы.. также стоит указать, что данный закон регулирует только правоотношения только по обороту гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, и не касается оборота иных видов оружия.
В соответствующей теоретической проработке нуждаются вопросы определения предпосылок и причин уголовной ответственности за нелегальный оборот оружия. Нужен слаженный подход меж положениями уголовного права и понятиями, выработанными иными науками: технической, военной наукой, криминалистикой и т.п.
С нашей точки зрения, в литературных источниках мало освещены трудности нелегального оборота взрывных приспособлений и взрывчатых веществ, борьбы с нелегальным оборотом оружия в регионах боевых действий или контртеррористических операций, потому нужно и актуально комплексное исследование этих проблем. Более актуальными остаются вопросы реализации права граждан на защиту здоровья и собственности при помощи оружия, правового регулирования оборота наградного оружия, боеприпасов и другие. Невзирая на имеющееся обилие литературных источников, единого мнения в данном вопросе не достигнуто.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования, в котором в систематизированном виде изложены главные итоги работы автора, восполнены имеющиеся пробелы вопросов уголовной ответственности за хищение, вымогательство и нелегальный оборот оружия, намечены пути улучшения законодательства и правоприменительной деятельности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления преступлений, в сфере незаконного оборота оружия.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее ответственность за незаконный оборот оружия.
Целью исследования является анализ актуальности действующего уголовного законодательства, регулирующего ответственность за незаконный оборот оружия.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- исследование исторических аспектов преступлений в сфере незаконного оборота оружия
- изучение регулирования международной торговли оружием в Российском законодательстве
- исследование объективных признаков преступления,
предусмотренного ст. 222 УК РФ
- исследование субъективных признаков преступления,
предусмотренного ст. 222 УК РФ
- изучение надзора за исполнением законодательства об оружии, частной детективной и охранной деятельности
- анализ противодействия незаконному обороту оружия и профилактической роли поощрительных норм уголовного права.
В процессе проведения исследования использованы общенаучные методы познания и некоторые специальные методы юридической науки. Базовыми методами исследования явились: диалектический метод, логические приемы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция), системный метод, формально-логический и формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Существуют определенные проблемы в нормативных актах, приводящие к ухудшению ситуации с регулированием оборота оружия. Они связаны, в том числе, с неодинаковым пониманием ряда специальных терминов в различных нормативных актах. Так, закон «Об оружии» устанавливает достаточно узкое определение оружия, а, к примеру, ручные гранаты определяет как боеприпасы.. также стоит указать, что данный закон регулирует только правоотношения только по обороту гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, и не касается оборота иных видов оружия.
В соответствующей теоретической проработке нуждаются вопросы определения предпосылок и причин уголовной ответственности за нелегальный оборот оружия. Нужен слаженный подход меж положениями уголовного права и понятиями, выработанными иными науками: технической, военной наукой, криминалистикой и т.п.
С нашей точки зрения, в литературных источниках мало освещены трудности нелегального оборота взрывных приспособлений и взрывчатых веществ, борьбы с нелегальным оборотом оружия в регионах боевых действий или контртеррористических операций, потому нужно и актуально комплексное исследование этих проблем. Более актуальными остаются вопросы реализации права граждан на защиту здоровья и собственности при помощи оружия, правового регулирования оборота наградного оружия, боеприпасов и другие. Невзирая на имеющееся обилие литературных источников, единого мнения в данном вопросе не достигнуто.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования, в котором в систематизированном виде изложены главные итоги работы автора, восполнены имеющиеся пробелы вопросов уголовной ответственности за хищение, вымогательство и нелегальный оборот оружия, намечены пути улучшения законодательства и правоприменительной деятельности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления преступлений, в сфере незаконного оборота оружия.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее ответственность за незаконный оборот оружия.
Целью исследования является анализ актуальности действующего уголовного законодательства, регулирующего ответственность за незаконный оборот оружия.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- исследование исторических аспектов преступлений в сфере незаконного оборота оружия
- изучение регулирования международной торговли оружием в Российском законодательстве
- исследование объективных признаков преступления,
предусмотренного ст. 222 УК РФ
- исследование субъективных признаков преступления,
предусмотренного ст. 222 УК РФ
- изучение надзора за исполнением законодательства об оружии, частной детективной и охранной деятельности
- анализ противодействия незаконному обороту оружия и профилактической роли поощрительных норм уголовного права.
В процессе проведения исследования использованы общенаучные методы познания и некоторые специальные методы юридической науки. Базовыми методами исследования явились: диалектический метод, логические приемы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция), системный метод, формально-логический и формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
Об имеющих место пробелах в вопросах правового регулирования оборота оружия и подобных ему предметов в действующем уголовном законодательстве, в частности, свидетельствует следующее.
Так, ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность соответственно за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Санкция ч. 4 ст. 222 УК РФ и вовсе регламентирует абсолютно одинаковую ответственность за незаконный сбыт как нелетального, несмертельного (газового) оружия, так и смертоносного (огнестрельного, холодного и метательного) оружия. Между тем, очевидно, что по своим поражающим свойствам, а значит, и по степени тяжести последствий, которые могут быть причинены вследствие их применения, названные группы оружия значительно разнятся.
Очевидно (в особенности, если принять во внимание характер и периодичность террористических актов, совершенных в последнее время в России с использованием оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также степень тяжести последствий, которые они повлекли: физические и нравственные страдания граждан, значительный материальный ущерб для последних и государства в целом), нуждается во внесении в нее некоторых корректив и деятельность судов вэтом направлении, разумеется, исходя из требований закона и содержащихся в материалах конкретного уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Имею в виду в первую очередь несколько либеральный подход судов к вопросу назначения наказаний за указанные выше преступления.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами к нему, и желает осуществить эти действия.
Цели и мотивы совершения рассмотренных действий не влияют на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В примечании к статье 222 УК РФ содержится поощрительная норма (сформулированы условия освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего предметы, указанные в этой статье).
По мнению автора, следует внести изменения в примечание к ст. 222 УК РФ.
«Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, а также в ст. 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 4 настоящей статьи либо частью 1 или частью 4 ст. 223 настоящего Кодекса при условии, если оно не было исполнителем или соучастником другого преступления, совершенного с использованием данных предметов.
В случае добровольной сдачи предметов, указанных в настоящей статье, лицом, в действиях которого содержится иной состав преступления, связанного с использованием данных предметов, срок или размер наказания, назначаемого такому лицу по части 1 или 4 настоящей статьи либо части 1 или 4 статьи 223 настоящего Кодекса, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 2 или 3 настоящей статьи либо частью 2 или 3 статьи 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за соответствующее преступное деяние, если оно активно содействовало его раскрытию и (или) расследованию, обнаружению предметов вооружения, находящихся в незаконном обороте, а также изобличению лиц, в нем участвующих.
Основания и условия выплаты материальной компенсации за добровольную сдачу предметов, указанных в настоящей статье, а также ст. 223 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральными законами».
Примечание к ст. 223 УК РФ следует исключить.
Об имеющих место пробелах в вопросах правового регулирования оборота оружия и подобных ему предметов в действующем уголовном законодательстве, в частности, свидетельствует следующее.
Так, ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность соответственно за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Санкция ч. 4 ст. 222 УК РФ и вовсе регламентирует абсолютно одинаковую ответственность за незаконный сбыт как нелетального, несмертельного (газового) оружия, так и смертоносного (огнестрельного, холодного и метательного) оружия. Между тем, очевидно, что по своим поражающим свойствам, а значит, и по степени тяжести последствий, которые могут быть причинены вследствие их применения, названные группы оружия значительно разнятся.
Очевидно (в особенности, если принять во внимание характер и периодичность террористических актов, совершенных в последнее время в России с использованием оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также степень тяжести последствий, которые они повлекли: физические и нравственные страдания граждан, значительный материальный ущерб для последних и государства в целом), нуждается во внесении в нее некоторых корректив и деятельность судов вэтом направлении, разумеется, исходя из требований закона и содержащихся в материалах конкретного уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Имею в виду в первую очередь несколько либеральный подход судов к вопросу назначения наказаний за указанные выше преступления.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами к нему, и желает осуществить эти действия.
Цели и мотивы совершения рассмотренных действий не влияют на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В примечании к статье 222 УК РФ содержится поощрительная норма (сформулированы условия освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего предметы, указанные в этой статье).
По мнению автора, следует внести изменения в примечание к ст. 222 УК РФ.
«Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, а также в ст. 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 4 настоящей статьи либо частью 1 или частью 4 ст. 223 настоящего Кодекса при условии, если оно не было исполнителем или соучастником другого преступления, совершенного с использованием данных предметов.
В случае добровольной сдачи предметов, указанных в настоящей статье, лицом, в действиях которого содержится иной состав преступления, связанного с использованием данных предметов, срок или размер наказания, назначаемого такому лицу по части 1 или 4 настоящей статьи либо части 1 или 4 статьи 223 настоящего Кодекса, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 2 или 3 настоящей статьи либо частью 2 или 3 статьи 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за соответствующее преступное деяние, если оно активно содействовало его раскрытию и (или) расследованию, обнаружению предметов вооружения, находящихся в незаконном обороте, а также изобличению лиц, в нем участвующих.
Основания и условия выплаты материальной компенсации за добровольную сдачу предметов, указанных в настоящей статье, а также ст. 223 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральными законами».
Примечание к ст. 223 УК РФ следует исключить.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.