
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (Кемеровский государственный университет)

Работа №	60544
Тип работы	Курсовые работы
Предмет	уголовное процесс
Объем работы	39
Год сдачи	2019
Стоимость	550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	404

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ 5
2 УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ 11
2.1 Подозреваемый 11
2.2 Обвиняемый 16
2.3 Защитник 19
2.4 Гражданский ответчик 28
2.5 Представитель гражданского ответчика 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ 36

Введение

Уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее положение участников судопроизводства со стороны защиты не стало исключением. Однако, несмотря на внесенные изменения до настоящего времени присутствует проблема правоприменения, связанная как с пробелами в праве, так и с некорректными, несовершенными формулировками. Положения Уголовно-процессуального законодательства о гражданском ответчике и его представителе нуждаются в доработке и существенно отличаются от положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующего эти же вопросы, что, в конечном итоге приводит к сужению объема прав гражданских ответчиков, если иск будет рассмотрен в рамках уголовного процесса по сравнению с рассмотрением его же в гражданском процессе.
Как следствие исследование правового положения участников процесса со стороны защиты сохраняет свою актуальность, позволяя совершенствовать законодательство, что и обусловило выбор темы для исследования в рамках курсовой работы.
Цель проведения исследования – изучение правового положения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и выявление проблем применения правовых норм в данной сфере.
Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
 исследовать понятие участников уголовного судопроизводства со стороны защиты;
 проанализировать правовое положение подозреваемого;
 охарактеризовать правовое положение обвиняемого;
 дать характеристику защитнику как участнику уголовного судопроизводства;
 изучить правовое положение гражданского ответчика;
 раскрыть понятие представителя гражданского ответчика.
При проведении исследования был применен сравнительно-правовой метод, метод анализа, контент-анализ и иные методы научного познания.
Работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, представляется необходимым обобщить изложенное, сделав итоговые выводы.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволяет утверждать, что участники уголовного процесса были не случайно разделены на группы. Выделение участников со стороны защиты обусловлено тем, что они защищаются от обвинения, от требований о необходимости возместить причиненный в результате совершения преступления вред. Даже включение в данную группу гражданского ответчика и его представителя связано с тем, что присутствует ущерб в результате совершения преступления.
Всех участников уголовного судопроизводства со стороны защиты объединяет интерес, который должен носить только легальный характер, то есть выражаться в законном отстаивании своих прав. Они именно защищаются, даже в том случае, когда речь идет об обоснованном обвинении, о полноценной доказанности вины.
Все участники уголовного процесса со стороны защиты наделяются определенными правами, которые позволяют им реализовывать свои функции.
В процессе проведения исследования была выявлена проблема недостаточного правового регулирования вопросов гражданского иска в уголовном процессе, а также, как представляется, излишнем сужении возможностей гражданского ответчика и его представителя по сравнению с теми правами, которыми данные лица наделены в гражданском процессе. Данная проблема нуждается в решении за счет приведения положений гражданского процессуального законодательства и уголовного процессуального законодательства в соответствие.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 10.12.1998.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
9. Федеральный закон от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.
10. Федеральный закон от 06 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2833.
11. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875.
12. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») (ред. от 02.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 50 (ч. 6). – Ст. 7058.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9.
14. Безруков С.С. Принципы уголовного процесса. Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2016. – 513.
15. Бубчикова М.В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российский судья. – 2015. – № 9. – С. 44 - 47.
16. Буфетов М.Ш. Проблемы реализации права на защиту в современном уголовном судопроизводстве // Глаголъ правосудия. – 2016. – № 2 (12). – С. 56-59.
17. Григорьев В.Н. Обретение лицом уголовно-процессуального статуса подозреваемого: в чем проблемы? // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 4. – С. 41-46.
18. Закуракина О.В. Формирование и развитие теорий юридического лица в России // Материалы II Международной научной конференции «Юридические науки: проблемы и перспективы». – 2014. – С. 3-7.
19. Зарытова А.А. Доктринальное толкование понятия «обвиняемый»: историко-правовой аспект // Центральный научный вестник. – 2017. – Т. 2. – № 12 (29). – С. 77-79.
20. Коваль В.А. Проблема расхождения позиций адвоката (защитника) и обвиняемого (подсудимого) // Молодой ученый. – 2018. – № 20 (206). – С. 310-312.
21. Козодаев А.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления: проблемные аспекты и соотношение с привлечением в качестве обвиняемого // Научные исследования. – 2018. – №2 (21). – С. 66-70.
22. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
23. Мазюк Р.В. Процессуальные интересы участников уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 4 (18). – С. 76-84.
24. Насонова И.А. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, осуществляющие защиту прав и законных интересов других субъектов // Сова. – 2009. – № 2. – С. 113-119.
25. Николаев Е.М. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном процесс // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2017. – № 1. – С. 35-37.
26. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 9. – С. 96.
27. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. – М.: Статут, 2015. – 176 с.
28. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 272 с.
29. Ряполова Я.П. Участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела в свете новых изменений уголовно-процессуального закона // Российская юстиция. – 2015. – № 11. – С. 59 - 62.
30. Сидоренко М.В. Коллизии процессуальной формы доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский следователь. – 2017. – № 2. – С. 16 - 19.
31. Сойников М.А. Гражданский иск в уголовном процессе: история, современность, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 10. – С. 60 - 64.
32. Столбина Л.В. Может ли законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) быть субъектом свидетельского иммунитета? / Л.В. Столбина, А.В. Чурсин, А.А. Рытьков, И.В. Малыхин // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2016. – № 1. – С. 82-85.
33. Тарасов А.А. К вопросу о процессуальном статусе лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование // Евразийская адвокатура. – 2015. – № 2 (15). – С. 32-41.
34. Угольникова Н.В. Цель дифференциации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 4. – С. 117-120.
35. Файзрахманов Н.Ф. Злоупотребление правом участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты на предварительном следствии // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2015. – № 4 (22). – С. 87-92.