Информационное противостояние СССР и США в начальный период холодной войны (1946-1949) на материалах газет «Правда», The Washington Post и The New York Times
|
Введение 3
Глава 1. Холодная война как война информационная 9
1.1. Причины и предпосылки холодной войны 9
1.2. Роль журналистики в информационном противостоянии начального
периода холодной войны 16
1.3. Основные методы и приемы ведения информационной войны в
начальный период холодной войны 20
Глава 2. Начальный период холодной войны в отражении советской и американской прессы 26
2.1. Фултонская речь в отражении газет «Правда», The New York Times
и The Washington Post 27
2.2. Берлинский кризис в отражении газет «Правда», The New York
Times и The Washington Post 39
2.3. Образование НАТО в отражении газет «Правда», The New York
Times и The Washington Post 53
Заключение 60
Литература 66
Приложение
Глава 1. Холодная война как война информационная 9
1.1. Причины и предпосылки холодной войны 9
1.2. Роль журналистики в информационном противостоянии начального
периода холодной войны 16
1.3. Основные методы и приемы ведения информационной войны в
начальный период холодной войны 20
Глава 2. Начальный период холодной войны в отражении советской и американской прессы 26
2.1. Фултонская речь в отражении газет «Правда», The New York Times
и The Washington Post 27
2.2. Берлинский кризис в отражении газет «Правда», The New York
Times и The Washington Post 39
2.3. Образование НАТО в отражении газет «Правда», The New York
Times и The Washington Post 53
Заключение 60
Литература 66
Приложение
Напряженность в отношениях России и Запада остается одним из главных страхов россиян на протяжении последних нескольких лет. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), к марту 2016 г. 63% россиян верят в возможность скорых вооруженных конфликтов между странами . О том, что речь идет именно о боязни конфликта между Россией и западными странами свидетельствуют данные опросов Фонда общественного мнения (ФОМ). Согласно данным за февраль 2016 г. 63% респондентов считают, что отношения между Россией и США можно охарактеризовать как плохие. О негативной роли США в современном мире заявили 78% опрошенных .
Российский институт стратегических исследований (РИСИ), учрежденный президентом России, совместно с международным информационным агентством «Россия Сегодня» провел исследование зарубежных СМИ в 2015 г. на предмет формирования ими общественного мнения по отношению к внешней и внутренней политике Российской Федерации. Согласно данным РИСИ, в пятерку наиболее недружелюбных к России входят СМИ Чехии, Польши, Германии, Украины и США. Наиболее агрессивную информационную политику проводит немецкая газета Francfurter Allgemeine, на втором месте — французская Le Figaro, на третьем — The Wall Street Jornal (США). Отдельно следует отметить, что в пятнадцать самых агрессивных изданий входит всего одно американское (уже упомянутое выше), хотя именно Соединенные Штаты выглядят в глазах россиян их главными соперниками на международной арене.
В конце марта 2016 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков выступил с заявлением о том, что Россия в данный момент находится в состоянии информационной войны с англосаксонскими странами.
Данная ситуация актуализирует исследования начального периода холодной войны, особенно ее информационной составляющей.
Термин «холодная война» имеет социологическую, политологическую, историческую и военную дефиниции, каждая из которых подчеркивает значимость информационного аспекта данного явления.
Так, например, с точки зрения исторической науки, холодная война — «термин, вошедший в практику международных отношений второй половины XX в. Означал политическую, военную, экономическую (эмбарго) и идеологическую биполярную конфронтацию двух социально-политических систем, балансирование на грани войны».
Наиболее полное определение холодной войны представлено в «Энциклопедии РВСН»: «отношения между государствами, принадлежавшими к различным социально-экономическим системам, прежде всего между США и СССР, в период с середины 40-х до начала 90-х гг. 20 века. Для “Х.в.” были характерны: военно-политическая конфронтация, гонка вооружений и рост военных расходов, милитаризация экономики и других сфер общественной жизни, внешняя политика “с позиции силы”, меры экономического давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), подрывная деятельность, формирование военных блоков и союзов, создание военных баз на чужих территориях, развёртывание враждебной пропаганды, приобретавшей характер «психологической войны», разжигание военной истерии».
Не отрицая значимость информационного аспекта холодной войны, исследования этого периода, тем не менее, преимущественно концентрируются на дипломатической, экономической или военной составляющей конфликта. Между тем, согласно исследованию Н.Л. Волковского, информационные меры являются наиболее эффективными в мирных фазах конфликта. Таким образом, новизна исследования заключается в детальном исследовании информационной политики США и СССР на начальном этапе холодной войны, прослеживании эволюции этой политики.
Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение информационных стратегий СССР и США в начальный период холодной войны. В работе рассматривается гипотеза о зеркальном характере информационных стратегий конфликтующих сторон.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. тематический отбор и классификация публикаций избранных изданий по ключевым событиям 1946-1949 гг;
2. выявление основных идеологических установок конфликтующих сторон на основе публикаций СМИ;
3. определение основных приемов, используемых при трансляции идеологических установок в СМИ;
4. анализ образа врага и транслируемой картины мира конфликтующих сторон, рассмотрение их эволюции.
Объектом исследования являются избранные публикации газет «Правда», The New York Times и The Washington Post по международной тематике. Выбор именно этих изданий обусловлен рядом причин. Центральный печатный орган ВКП(б), газета «Правда» выбрана потому, что де-факто именно партия определяла направление внешней политики СССР, следовательно, именно ее печатный орган был проводником официальной идеологии в массы. Вторая причина заключается в том, что после ликвидации большевиками некоммунистической прессы в 1918 г. «Правда» стала главной газетой страны, о чем говорит, в том числе, назначение дня выхода ее первого номера Днем печати в СССР.
The New York Times выбрана в качестве объекта исследования как одно из наиболее популярных изданий США. Также именно The New York Times наиболее часто цитируется в советских источниках как представитель американской прессы . В условиях отсутствия централизации СМИ в американской системе печати нам представляется невозможным судить обо всей национальной журналистике по одному источнику, вследствие чего в качестве дополнительного источника была выбрана газета The Washington Post. Выбор именно этого издания обусловлен тем, что оно выпускается в столице государства и также часто цитируется в советской литературе по журналистике и истории международных отношений.
Предметом исследования являются приемы идеологического воздействия в данных публикациях.
В качестве методов исследования использованы сравнительно-исторический метод, контент-анализ, ивент-анализ, интент-анализ.
Теоретической базой исследования послужили работы по истории международных отношений, истории журналистики, теории и психологии массовой коммуникации.
При анализе международной обстановки 1946-1949 гг. использовались работы Института истории СССР АН СССР «История внешней политики СССР 1917-1976 в двух томах. Том второй 1945-1976», 1977, а также современные работы авторов МГИМО «История международных отношений: В трех томах.
Том III: Ялтинско-Потсдамская система», 2012. Такой подход, с одной стороны, позволил сопоставить современную и советскую точки зрения на конфликт и, с другой стороны, избежать, насколько это возможно, субъективности в данном вопросе.
Теоретические вопросы информационного противостояния разрабатывались на основе трудов Г.Г Почепцова («Информационные войны», 2000), Н.Л. Волковского («История информационных войн», 2003), С.П. Расторгуева («Философия информационной войны», 2003), а также на основе работ, характеризующих непосредственно начальный период холодной войны (Фатеев А.В. «Образ врага в советской пропаганде 1945-1954гг.», 1999).
При определении основных механизмов и приемов манипуляции использовались труды Г.С. Мельник («Mass-media: психологические процессы и эффекты», 1996, «Журналистика в политических технологиях», 2012), А.М. Цуладзе («Политическая мифология», 2003). Особенности милитаризированного мышления рассматривались на основе работ Е.С. Сенявской («Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России», 1999).
Вопросы функционирования пропаганды изучались с использованием работ С.И. Беглова («Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики», 1980) и М.И. Скуленко («Журналистика и пропаганда», 1987).
Хронологические рамки исследования: период с 1946 по 1949 гг. Данные границы обусловлены историческим контекстом, в рамках которого проводится исследование. Начало холодной войны большинство исследователей связывают с фултонской речью У Черчилля в марте 1946 г.; заканчивается же начальный период, на наш взгляд, образованием НАТО в 1949 г. Именно к этому моменту становится очевидной биполярность сложившейся системы международных отношений. В качестве ключевых точек выбраны наиболее значимые события данного периода: фултонская речь У. Черчилля, Берлинский кризис и образование НАТО.
Эмпирическая база исследования состоит из публикаций газет «Правда», The New York Times и The Washington Post в период 1946-1949 гг. Публикации отбирались по тематическому и хронологическому принципу. Всего было рассмотрено и проанализировано 64 публикации газеты «Правда», 36 публикаций The New York Times и 25 публикаций The Washington Post.
Исследование состоит из двух глав: первая глава представляет собой теоретическое обоснование причин конфликта и рассмотрение основных методов, задействованных в информационном противостоянии, а также роли журналистики в нем; во второй главе производится анализ публикаций выбранных изданий и на их основе определяются информационные стратегии сторон.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при планировании информационной стратегии в сфере международных отношений.
Российский институт стратегических исследований (РИСИ), учрежденный президентом России, совместно с международным информационным агентством «Россия Сегодня» провел исследование зарубежных СМИ в 2015 г. на предмет формирования ими общественного мнения по отношению к внешней и внутренней политике Российской Федерации. Согласно данным РИСИ, в пятерку наиболее недружелюбных к России входят СМИ Чехии, Польши, Германии, Украины и США. Наиболее агрессивную информационную политику проводит немецкая газета Francfurter Allgemeine, на втором месте — французская Le Figaro, на третьем — The Wall Street Jornal (США). Отдельно следует отметить, что в пятнадцать самых агрессивных изданий входит всего одно американское (уже упомянутое выше), хотя именно Соединенные Штаты выглядят в глазах россиян их главными соперниками на международной арене.
В конце марта 2016 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков выступил с заявлением о том, что Россия в данный момент находится в состоянии информационной войны с англосаксонскими странами.
Данная ситуация актуализирует исследования начального периода холодной войны, особенно ее информационной составляющей.
Термин «холодная война» имеет социологическую, политологическую, историческую и военную дефиниции, каждая из которых подчеркивает значимость информационного аспекта данного явления.
Так, например, с точки зрения исторической науки, холодная война — «термин, вошедший в практику международных отношений второй половины XX в. Означал политическую, военную, экономическую (эмбарго) и идеологическую биполярную конфронтацию двух социально-политических систем, балансирование на грани войны».
Наиболее полное определение холодной войны представлено в «Энциклопедии РВСН»: «отношения между государствами, принадлежавшими к различным социально-экономическим системам, прежде всего между США и СССР, в период с середины 40-х до начала 90-х гг. 20 века. Для “Х.в.” были характерны: военно-политическая конфронтация, гонка вооружений и рост военных расходов, милитаризация экономики и других сфер общественной жизни, внешняя политика “с позиции силы”, меры экономического давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), подрывная деятельность, формирование военных блоков и союзов, создание военных баз на чужих территориях, развёртывание враждебной пропаганды, приобретавшей характер «психологической войны», разжигание военной истерии».
Не отрицая значимость информационного аспекта холодной войны, исследования этого периода, тем не менее, преимущественно концентрируются на дипломатической, экономической или военной составляющей конфликта. Между тем, согласно исследованию Н.Л. Волковского, информационные меры являются наиболее эффективными в мирных фазах конфликта. Таким образом, новизна исследования заключается в детальном исследовании информационной политики США и СССР на начальном этапе холодной войны, прослеживании эволюции этой политики.
Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение информационных стратегий СССР и США в начальный период холодной войны. В работе рассматривается гипотеза о зеркальном характере информационных стратегий конфликтующих сторон.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. тематический отбор и классификация публикаций избранных изданий по ключевым событиям 1946-1949 гг;
2. выявление основных идеологических установок конфликтующих сторон на основе публикаций СМИ;
3. определение основных приемов, используемых при трансляции идеологических установок в СМИ;
4. анализ образа врага и транслируемой картины мира конфликтующих сторон, рассмотрение их эволюции.
Объектом исследования являются избранные публикации газет «Правда», The New York Times и The Washington Post по международной тематике. Выбор именно этих изданий обусловлен рядом причин. Центральный печатный орган ВКП(б), газета «Правда» выбрана потому, что де-факто именно партия определяла направление внешней политики СССР, следовательно, именно ее печатный орган был проводником официальной идеологии в массы. Вторая причина заключается в том, что после ликвидации большевиками некоммунистической прессы в 1918 г. «Правда» стала главной газетой страны, о чем говорит, в том числе, назначение дня выхода ее первого номера Днем печати в СССР.
The New York Times выбрана в качестве объекта исследования как одно из наиболее популярных изданий США. Также именно The New York Times наиболее часто цитируется в советских источниках как представитель американской прессы . В условиях отсутствия централизации СМИ в американской системе печати нам представляется невозможным судить обо всей национальной журналистике по одному источнику, вследствие чего в качестве дополнительного источника была выбрана газета The Washington Post. Выбор именно этого издания обусловлен тем, что оно выпускается в столице государства и также часто цитируется в советской литературе по журналистике и истории международных отношений.
Предметом исследования являются приемы идеологического воздействия в данных публикациях.
В качестве методов исследования использованы сравнительно-исторический метод, контент-анализ, ивент-анализ, интент-анализ.
Теоретической базой исследования послужили работы по истории международных отношений, истории журналистики, теории и психологии массовой коммуникации.
При анализе международной обстановки 1946-1949 гг. использовались работы Института истории СССР АН СССР «История внешней политики СССР 1917-1976 в двух томах. Том второй 1945-1976», 1977, а также современные работы авторов МГИМО «История международных отношений: В трех томах.
Том III: Ялтинско-Потсдамская система», 2012. Такой подход, с одной стороны, позволил сопоставить современную и советскую точки зрения на конфликт и, с другой стороны, избежать, насколько это возможно, субъективности в данном вопросе.
Теоретические вопросы информационного противостояния разрабатывались на основе трудов Г.Г Почепцова («Информационные войны», 2000), Н.Л. Волковского («История информационных войн», 2003), С.П. Расторгуева («Философия информационной войны», 2003), а также на основе работ, характеризующих непосредственно начальный период холодной войны (Фатеев А.В. «Образ врага в советской пропаганде 1945-1954гг.», 1999).
При определении основных механизмов и приемов манипуляции использовались труды Г.С. Мельник («Mass-media: психологические процессы и эффекты», 1996, «Журналистика в политических технологиях», 2012), А.М. Цуладзе («Политическая мифология», 2003). Особенности милитаризированного мышления рассматривались на основе работ Е.С. Сенявской («Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России», 1999).
Вопросы функционирования пропаганды изучались с использованием работ С.И. Беглова («Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики», 1980) и М.И. Скуленко («Журналистика и пропаганда», 1987).
Хронологические рамки исследования: период с 1946 по 1949 гг. Данные границы обусловлены историческим контекстом, в рамках которого проводится исследование. Начало холодной войны большинство исследователей связывают с фултонской речью У Черчилля в марте 1946 г.; заканчивается же начальный период, на наш взгляд, образованием НАТО в 1949 г. Именно к этому моменту становится очевидной биполярность сложившейся системы международных отношений. В качестве ключевых точек выбраны наиболее значимые события данного периода: фултонская речь У. Черчилля, Берлинский кризис и образование НАТО.
Эмпирическая база исследования состоит из публикаций газет «Правда», The New York Times и The Washington Post в период 1946-1949 гг. Публикации отбирались по тематическому и хронологическому принципу. Всего было рассмотрено и проанализировано 64 публикации газеты «Правда», 36 публикаций The New York Times и 25 публикаций The Washington Post.
Исследование состоит из двух глав: первая глава представляет собой теоретическое обоснование причин конфликта и рассмотрение основных методов, задействованных в информационном противостоянии, а также роли журналистики в нем; во второй главе производится анализ публикаций выбранных изданий и на их основе определяются информационные стратегии сторон.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при планировании информационной стратегии в сфере международных отношений.
По окончании Второй мировой войны СССР и США оказались в похожих условиях: на правах стран-победительниц они рассчитывали расширить свои зоны влияния, в первую очередь, на европейском континенте. Такая ситуация не могла не привести к конфликтам среди вчерашних военных союзников. Осложняли ситуацию различия в общественно-экономическом строе, а также идеологическая установка обеих стран на неприятие противоположного режима: западный тезис о коммунистической угрозе и советский — об империалистической агрессии Запада. Схожая исходная ситуация обусловила и схожесть медиастратегий, избранных государствами.
В ходе данного исследования подтвердился тезис о зеркальном характере информационных стратегий сторон. Этот характер проявляется не только в схожести целей и направлений влияния, приемов воздействия (см. ниже), но и в административных шагах, предпринимаемых государствами. Исследование научной литературы показало, что примерно в одно время государства начинают теоретическое изучение информационной политики оппонента (доклады Управления пропаганды и агитации в СССР, Исследовательский центр по вопросам русской политики и Центр советских и восточноевропейских исследований при Гарварде в США).
Проведенный в начале исследования контент-анализ выступлений политиков обеих сторон (фултонская речь Черчилля и интервью Сталина «Правде») выявил основные идеологемы, используемые во внешней политике данного периода. В западном дискурсе функционировали следующие идеологемы: «коммунистическая угроза» (путем соединения «угрозы войны» и «расширения социалистического лагеря») и «единство западного мира» («англо-американское сотрудничество» вкупе с «ООН»). В интервью Сталина доминировали следующие идеологемы: «капиталистическая экспансия» (соединение «угрозы войны», «возрождения фашизма» и «агрессии против Советской России и ее союзников») и «расширение социалистического лагеря» (как самостоятельная тема и оппозиция всему негативному блоку тем). Идеологемы абсолютно идентичны, только имеют разный вектор приложения. Все представленные тематические блоки освещались в СМИ на протяжении всего рассматриваемого периода и были доминирующими в международной тематике.
Печать обеих стран прошла примерно одинаковые стадии развития образа врага и формирования общей картины мира. Можно разделить информационную стратегию начального периода холодной войны на два этапа.
Первый этап — опосредованная конкуренция. На передний план в медиаполе обоих государств выходит Великобритания, и в особенности, фигура Черчилля. В советской печати это проявляется в персонификации образа врага, остальные западные государства, включая США, пока не обвиняются в антисоветских настроениях, выделяются лишь отдельные личности, консерваторы и реакционеры, «друзья Черчилля». СССР предстает как миролюбивое государство, которое лишь хочет обезопасить свои границы от возможных посягательств. Американская пресса концентрируется на двух основных тезисах, озвученных в речи Черчилля: англо-американское сотрудничество и коммунистическая угроза. Однако прямых обвинений в адрес Советского Союза пока не звучит — как и советская печать, американская демонизирует лишь отдельных личностей (Сталина), настаивая на необходимости давления на политическую элиту СССР и последующий диалог. Тема военного союза развивается в ключе борьбы за международную безопасность. Черчилль выступает как идейный вдохновитель объединения США и европейский стран.
В целом, установки у государств одинаковы: не отождествлять врага со всем государством, чтобы сохранить возможность сотрудничества; оправдывать свои внешнеполитические интересы требованиями собственной безопасности.
Для реализации таких установок применяется довольно широкий ряд приемов:
а) политический прогноз и эксплуатация страхов аудитории (формирование альтернативного будущего) — на данном этапе прием становится актуальным и эффективным по историческим причинам: недавно окончившаяся война все еще вселяет страх аудитории, позволяя манипулировать ею, угрожая (или представляя, что кто-то угрожает) новой войной. Подготовкой к потенциальной войне называется любое выходящее за пределы собственных интересов действие оппонента.
б) Использование групп влияния (обращение к авторитетам) — актуализация данного приема обусловлена самой природой журналистики, манипулятивность проявляется в подборе экспертных оценок: место на газетной полосе отводится только тем спикерам, которые разделяют точку зрения определенной стороны конфликта. Советская пресса придерживается тактики одностороннего освещения события, и противоположные точки зрения не представляются, американская же, создавая иллюзию плюрализма мнений, представляет противоположные мнения. Однако лояльные идеям коммунизма эксперты, как правило, предстают в комическом виде, либо сообщается, что они спонсируются советским правительством или коммунистическими организациями. В эту же группу приемов входит и постоянное обращение американской печати к образу Черчилля. Популярная в США фигура британского политика служит для внедрения идей конфронтации в СССР, для оценки общественного мнения по этому вопросу.
в) Исторический параллелизм — общее недалекое прошлое порождает в печати обоих государств сильный негативный образ — Гитлера и фашистского режима. Сравнивая прямо или косвенно своего оппонента с этим образом, авторы текстов обращаются не только к рациональному сознанию аудитории (объективная оценка опасности возрождения фашизма), но и к эмоциональному, подсознательному (страх перед жестокостью). Активное задействование именно подсознательного аспекта способно подменять рациональные аргументы, позволяя выстраивать образ врага как жестокого, беспощадного человеконенавистника и разрушителя. Обращение к образам военного времени актуализирует и следующий прием.
г) Навешивание ярлыков — систематическое повторение определенных, негативных номинаций оппонента также способствует закреплению образа в общественном сознании. Сам характер этих ярлыков («фашист», «поджигатель войны», «реакционер», «варвар») поднимает в массовом сознании уже существующий пласт негативных ассоциаций (капиталистическая экспансия с одной стороны и угроза мировой революции с другой), что свидетельствует об обращении к политической мифологии, одному из наиболее эффективных средств управления и влияния.
Второй этап — непосредственная конфронтация. Не представляется возможным определить точную границу между двумя этапами, на наш взгляд, переход от одного к другому произошел в период Берлинского кризиса. Об этом свидетельствует характер публикаций в СМИ и трансформация образа врага.
Так, например, в советской печати в начале Берлинского кризиса доминирует тезис о нерешительности европейских стран в германском вопросе, об отсутствии согласованной позиции, о присутствии некоторого давления со стороны США. Позднее этот тезис трансформируется: над Европой нависла угроза колонизации Америкой, Германия может превратиться в сырьевой придаток США. Европа в целом и Германия в частности изображаются в образе жертвы американского империализма. Наконец, после создания сепаратного боннского правительства, тезис обретает завершенный вид: происходит деление немецкого народа на «своих» и «чужих», все европейские государства включаются в образ врага, СССР позиционируется как единственная мирная держава, желающая подлинного восстановления величия Германии.
Образ СССР в американской печати в период берлинского кризиса также претерпевает изменения. В начальный период Советской Союз обвиняется в нерешительности и некой агрессивности («Молотов на вопросы о целях русских в Германии отвечает критикой западной политики», WP), позднее — в желании включить Германию и Австрию в свою зону влияния, в конце — в нежелании объединить Германию и создать из нее цивилизованную европейскую страну. США, совместно с европейскими государствами, выступают единственными защитниками Германии, строителями на ее территории «демократии западного типа».
Поскольку тезисы обеих сторон совпадают практически полностью, перед печатью встает задача разграничить в сознании аудитории цели «своих» и «чужих». В связи с этим на первый план выходят другие приемы, а именно:
а) семантическое манипулирование — актуализируется в связи с необходимостью придавать разную смысловую нагрузку одинаковым политическим шагам. Проявляется в использовании аффективов «демократический-недемократический», «освободительный-колониальный» и т.п.
б) Умалчивание, выборочный подбор информации — данный прием используется для легитимации создаваемых на территории Германии правительств. Государственные образования противоположной стороны не называются, их существование не признается, даже на информационном уровне (не говоря уже о дипломатическом).
в) Исторический параллелизм — этот прием остается таким же востребованным, как и на первом этапе, но меняется его функция. Он используется не для негативной ассоциации, а при создании картины мира. Особенно характерен для американской прессы: обращения к истории характеризуют советское государство как недемократическое, тоталитарное, закрытое, непрогрессивное.
г) Навешивание ярлыков — круг номинаций сокращается, но их концентрация увеличивается. На наш взгляд, это обусловлено тем, что конфликт связан с Германией — источником большинства номинаций («фашист», «милитарист») — что придает им дополнительную силу воздействия.
Завершающий этап начального периода холодной войны (образование НАТО) не привнес существенно новых красок в образ врага и новых приемов, но закрепил создаваемую картину мира обеих сторон.
Для печати Советского Союза подписание Североатлантического пакта стало дополнительным аргументом в пользу тезиса о намерениях Запада развязать войну с СССР. Реакция Советского Союза на создание блока позволила американской печати подтвердить свой тезис о давлении СССР на европейские страны и желании бесконечного расширения коммунистической зоны влияния.
Сформированные на начальном этапе холодной войны информационные стратегии использовались и в дальнейшем, существенно не изменяясь в содержательной части, но расширяясь и обогащаясь благодаря техническому прогрессу. В современную эпоху, при значительных изменениях технического аспекта передачи информации, роль СМИ как средства воздействия на общественное мнение только возрастает. Почти полувековое противостояние прошлого века доказывает эффективность выбранных тогда стратегий и актуализирует их в сложившейся международной обстановке.
В ходе данного исследования подтвердился тезис о зеркальном характере информационных стратегий сторон. Этот характер проявляется не только в схожести целей и направлений влияния, приемов воздействия (см. ниже), но и в административных шагах, предпринимаемых государствами. Исследование научной литературы показало, что примерно в одно время государства начинают теоретическое изучение информационной политики оппонента (доклады Управления пропаганды и агитации в СССР, Исследовательский центр по вопросам русской политики и Центр советских и восточноевропейских исследований при Гарварде в США).
Проведенный в начале исследования контент-анализ выступлений политиков обеих сторон (фултонская речь Черчилля и интервью Сталина «Правде») выявил основные идеологемы, используемые во внешней политике данного периода. В западном дискурсе функционировали следующие идеологемы: «коммунистическая угроза» (путем соединения «угрозы войны» и «расширения социалистического лагеря») и «единство западного мира» («англо-американское сотрудничество» вкупе с «ООН»). В интервью Сталина доминировали следующие идеологемы: «капиталистическая экспансия» (соединение «угрозы войны», «возрождения фашизма» и «агрессии против Советской России и ее союзников») и «расширение социалистического лагеря» (как самостоятельная тема и оппозиция всему негативному блоку тем). Идеологемы абсолютно идентичны, только имеют разный вектор приложения. Все представленные тематические блоки освещались в СМИ на протяжении всего рассматриваемого периода и были доминирующими в международной тематике.
Печать обеих стран прошла примерно одинаковые стадии развития образа врага и формирования общей картины мира. Можно разделить информационную стратегию начального периода холодной войны на два этапа.
Первый этап — опосредованная конкуренция. На передний план в медиаполе обоих государств выходит Великобритания, и в особенности, фигура Черчилля. В советской печати это проявляется в персонификации образа врага, остальные западные государства, включая США, пока не обвиняются в антисоветских настроениях, выделяются лишь отдельные личности, консерваторы и реакционеры, «друзья Черчилля». СССР предстает как миролюбивое государство, которое лишь хочет обезопасить свои границы от возможных посягательств. Американская пресса концентрируется на двух основных тезисах, озвученных в речи Черчилля: англо-американское сотрудничество и коммунистическая угроза. Однако прямых обвинений в адрес Советского Союза пока не звучит — как и советская печать, американская демонизирует лишь отдельных личностей (Сталина), настаивая на необходимости давления на политическую элиту СССР и последующий диалог. Тема военного союза развивается в ключе борьбы за международную безопасность. Черчилль выступает как идейный вдохновитель объединения США и европейский стран.
В целом, установки у государств одинаковы: не отождествлять врага со всем государством, чтобы сохранить возможность сотрудничества; оправдывать свои внешнеполитические интересы требованиями собственной безопасности.
Для реализации таких установок применяется довольно широкий ряд приемов:
а) политический прогноз и эксплуатация страхов аудитории (формирование альтернативного будущего) — на данном этапе прием становится актуальным и эффективным по историческим причинам: недавно окончившаяся война все еще вселяет страх аудитории, позволяя манипулировать ею, угрожая (или представляя, что кто-то угрожает) новой войной. Подготовкой к потенциальной войне называется любое выходящее за пределы собственных интересов действие оппонента.
б) Использование групп влияния (обращение к авторитетам) — актуализация данного приема обусловлена самой природой журналистики, манипулятивность проявляется в подборе экспертных оценок: место на газетной полосе отводится только тем спикерам, которые разделяют точку зрения определенной стороны конфликта. Советская пресса придерживается тактики одностороннего освещения события, и противоположные точки зрения не представляются, американская же, создавая иллюзию плюрализма мнений, представляет противоположные мнения. Однако лояльные идеям коммунизма эксперты, как правило, предстают в комическом виде, либо сообщается, что они спонсируются советским правительством или коммунистическими организациями. В эту же группу приемов входит и постоянное обращение американской печати к образу Черчилля. Популярная в США фигура британского политика служит для внедрения идей конфронтации в СССР, для оценки общественного мнения по этому вопросу.
в) Исторический параллелизм — общее недалекое прошлое порождает в печати обоих государств сильный негативный образ — Гитлера и фашистского режима. Сравнивая прямо или косвенно своего оппонента с этим образом, авторы текстов обращаются не только к рациональному сознанию аудитории (объективная оценка опасности возрождения фашизма), но и к эмоциональному, подсознательному (страх перед жестокостью). Активное задействование именно подсознательного аспекта способно подменять рациональные аргументы, позволяя выстраивать образ врага как жестокого, беспощадного человеконенавистника и разрушителя. Обращение к образам военного времени актуализирует и следующий прием.
г) Навешивание ярлыков — систематическое повторение определенных, негативных номинаций оппонента также способствует закреплению образа в общественном сознании. Сам характер этих ярлыков («фашист», «поджигатель войны», «реакционер», «варвар») поднимает в массовом сознании уже существующий пласт негативных ассоциаций (капиталистическая экспансия с одной стороны и угроза мировой революции с другой), что свидетельствует об обращении к политической мифологии, одному из наиболее эффективных средств управления и влияния.
Второй этап — непосредственная конфронтация. Не представляется возможным определить точную границу между двумя этапами, на наш взгляд, переход от одного к другому произошел в период Берлинского кризиса. Об этом свидетельствует характер публикаций в СМИ и трансформация образа врага.
Так, например, в советской печати в начале Берлинского кризиса доминирует тезис о нерешительности европейских стран в германском вопросе, об отсутствии согласованной позиции, о присутствии некоторого давления со стороны США. Позднее этот тезис трансформируется: над Европой нависла угроза колонизации Америкой, Германия может превратиться в сырьевой придаток США. Европа в целом и Германия в частности изображаются в образе жертвы американского империализма. Наконец, после создания сепаратного боннского правительства, тезис обретает завершенный вид: происходит деление немецкого народа на «своих» и «чужих», все европейские государства включаются в образ врага, СССР позиционируется как единственная мирная держава, желающая подлинного восстановления величия Германии.
Образ СССР в американской печати в период берлинского кризиса также претерпевает изменения. В начальный период Советской Союз обвиняется в нерешительности и некой агрессивности («Молотов на вопросы о целях русских в Германии отвечает критикой западной политики», WP), позднее — в желании включить Германию и Австрию в свою зону влияния, в конце — в нежелании объединить Германию и создать из нее цивилизованную европейскую страну. США, совместно с европейскими государствами, выступают единственными защитниками Германии, строителями на ее территории «демократии западного типа».
Поскольку тезисы обеих сторон совпадают практически полностью, перед печатью встает задача разграничить в сознании аудитории цели «своих» и «чужих». В связи с этим на первый план выходят другие приемы, а именно:
а) семантическое манипулирование — актуализируется в связи с необходимостью придавать разную смысловую нагрузку одинаковым политическим шагам. Проявляется в использовании аффективов «демократический-недемократический», «освободительный-колониальный» и т.п.
б) Умалчивание, выборочный подбор информации — данный прием используется для легитимации создаваемых на территории Германии правительств. Государственные образования противоположной стороны не называются, их существование не признается, даже на информационном уровне (не говоря уже о дипломатическом).
в) Исторический параллелизм — этот прием остается таким же востребованным, как и на первом этапе, но меняется его функция. Он используется не для негативной ассоциации, а при создании картины мира. Особенно характерен для американской прессы: обращения к истории характеризуют советское государство как недемократическое, тоталитарное, закрытое, непрогрессивное.
г) Навешивание ярлыков — круг номинаций сокращается, но их концентрация увеличивается. На наш взгляд, это обусловлено тем, что конфликт связан с Германией — источником большинства номинаций («фашист», «милитарист») — что придает им дополнительную силу воздействия.
Завершающий этап начального периода холодной войны (образование НАТО) не привнес существенно новых красок в образ врага и новых приемов, но закрепил создаваемую картину мира обеих сторон.
Для печати Советского Союза подписание Североатлантического пакта стало дополнительным аргументом в пользу тезиса о намерениях Запада развязать войну с СССР. Реакция Советского Союза на создание блока позволила американской печати подтвердить свой тезис о давлении СССР на европейские страны и желании бесконечного расширения коммунистической зоны влияния.
Сформированные на начальном этапе холодной войны информационные стратегии использовались и в дальнейшем, существенно не изменяясь в содержательной части, но расширяясь и обогащаясь благодаря техническому прогрессу. В современную эпоху, при значительных изменениях технического аспекта передачи информации, роль СМИ как средства воздействия на общественное мнение только возрастает. Почти полувековое противостояние прошлого века доказывает эффективность выбранных тогда стратегий и актуализирует их в сложившейся международной обстановке.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130502)
- Бакалаврская работа (31388)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18319)
- Дипломные работы, ВКР (53194)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
