Исследование вопроса о проблемах уголовной ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности позволило сформулировать основные выводы.
1. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности.
Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается еще и в том, что противоправными действиями сотрудников органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно привлекаются к уголовной ответственности. Противоправные действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному привлечению к уголовной ответственности, но и как результат к незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам.
По оценкам специалистов латентность преступлений против правосудия приближается к отметке в 90 %.
Некоторыми криминологами отмечается, что уровень латентности данных преступлений еще выше, и в частности отмечается, что если по отдельным видам преступности различие между официальными данными МВД России и реальным количеством совершенных преступлений составляет в 5 раз, то разница в таких показателях по преступления против правосудия может достигать куда большего показателя.
Причина такого высоко уровня латентности кроется в особенности субъектного состава тех лиц, которые причастны к совершению этих преступлений и сфера их профессиональной деятельности. Большая часть лиц, которые совершают преступления, относящиеся к главе «Преступления против правосудия» это лица, наделенные соответствующими профессиональными полномочиями по выявлению преступлений. Довольно проблематично выявлять преступление лицами, которые сами допускают противоправные действия.
Причинами высокой латентности являются также: во- первых, ответственность руководителей тех лиц, которые совершают посягательства на отношения в сфере правосудия, руководителю самому невыгодно выявлять данный факт, так как он сам может понести ответственность. В этой связи гораздо лучше скрыть факт совершения лицом преступления посягающего на интересы правосудия. Во-вторых, профессиональная «корпоративность», т.е. не желание сотрудников судов и правоохранительных органов содействовать в изобличении виновных лиц. В-третьих, обладая профессиональными знаниями, сотрудники органов предварительного расследования принимают меры по тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой нарушенных прав. Потерпевшие могут опасаться «проблем», которые могут быть обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования.
2. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает в качестве специальной главы - главу содержащей преступные посягательства на интересы правосудия. Детальное закрепление уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции.
3. Уголовно-правовые нормы об ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и субъективные признаки с аналогичной российской уголовно-правовой нормой. Схожесть российского уголовного закона и уголовных законов зарубежных стран проявляется в конструкции составов преступлений против правосудия. Различие заключается в том, что не во всех уголовных законах зарубежных стран предусмотрена специальная уголовно-правовая норма об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности. В уголовном законодательстве некоторых европейских государств ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за такие деяния как: злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог.
4. Уголовное законодательство стран-участниц СНГ также предусматривает ответственность за привлечение 
Особенностью конструкции составов преступления по уголовным законам стран-участниц СНГ является то, что их уголовно-правовые нормы были полностью заимствованы из соответствующей статьи Модельного уголовного закона, за некоторыми особенностями. Отличие между российской уголовно-правовой нормой об ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и уголовными законами стран СНГ состоит только в субъектном составе, т.к. в качестве субъекта преступления предусматривается не только следователь или дознаватель, но и прокурор.
5. Непосредственным объектом состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации выступают общественные отношению по законному, беспристрастному и объективному осуществлению предварительного расследования по уголовным делам, лицами, наделенными властными полномочиями по осуществлению следствия или дознания.
Дополнительным объектом в ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ выступают права и свободы человека, а в ч. 3 ст. 299 УК РФ имущественные интересы индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.
6. Потерпевшим в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации признается физическое лицо, правам которого фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела причинен реальный вред, а также юридическое лицо, деятельности которого причинен материальный ущерб в результате незаконного возбуждения уголовного дела или незаконного привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации, что привело к прекращению экономической деятельности таким юридическим лицом.
7. Говоря о потерпевшем в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо говорить о лице, о невиновности которого субъект преступления знал в момент вынесения соответствующего процессуального акта, т.е. субъект преступления достоверно знал, что отсутствует событие преступления либо потерпевший непричастен к инкриминируемому деянию либо в его деянии отсутствуют признаки конкретного состава преступления.
О заведомой невиновности потерпевшего могут свидетельствовать как отдельные доказательства, которыми подтверждаются выше описанные обстоятельства, так и наоборот отсутствие прямых доказательств, на основании которых устанавливается главный факт по уголовному делу.
8. Согласно диспозиции ст. 299 Уголовного кодекса России, объективная сторона анализируемого состава преступления заключается в совершении деяния направленного на привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого в совершении преступления, на основании вынесенного уполномоченным лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта и уведомлении об этом потерпевшего.
Следовательно, признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного частью первой выступают:
- деяние следователя (дознавателя) выразившееся в вынесении процессуальных документов, которыми лицо привлекается к ответственности за несуществующее преступление или за преступление которое не совершал потерпевший либо за преступление виновность, в котором потерпевшего не доказана;
- заведомость действий следователя (дознавателя), т.е. осознание того, что привлекаемый к ответственности потерпевший не причастен (невиновен) в инкриминируемом преступлении.
Состав преступления по законодательной конструкции является формальным и для наступления уголовной ответственности необходимо установить факт вынесения и подписания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и ознакомления обвиняемого или его защитника или факт вынесения и утверждения обвинительного акта, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства.
9. Состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ считается оконченным в следующих случаях:
Если производство по уголовному делу производится в форме следствия, то момент окончания данного преступления будет совпадать с фактом вынесения постановления и предъявления обвинения лицу, которое может произойти сразу же или с незначительным разрывом во времени, но в пределах 3 суток с момента вынесения постановления.
Если же предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то согласно положениям ст.ст. 225 и 226 УПК РФ, момент окончания данного преступления будет совпадать с моментом составления дознавателем обвинительного акта и его утверждением прокурором.
Если же дознание по уголовному делу производится в сокращенной форме, то согласно положению ст.ст. 226.7 и 226.8 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, которое должно быть утверждено прокурором. Следовательно, момент окончания при данной форме предварительного расследования также будет совпадать с моментом утверждения обвинительного акта.
10. В соответствии с предписаниями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, лицо привлекается в качестве обвиняемого, только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Достаточными, считаются такие доказательства, которые после проведенной их проверки и оценки отвечают таким требованиям доказательств как относимость, достоверность и допустимость. Только совокупность доказательств, позволяют сформировать у следователя (дознавателя) внутренне убеждение в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния.
11. Незаконность привлечения лица следователем или дознавателем к уголовной ответственности, на основании которого оформляется процессуальный статус потерпевшего от этого преступления, заключается в следующем:
- предъявление обвинения лицу, не совершавшим преступления ни при каких обстоятельствах;
обвинение лица в совершении более тяжкого преступления, чем он совершил на самом деле;
- обвинение лица в совершении совокупности преступлений, при отсутствии юридических оснований к такому вменению;
- обвинение лица в совершении преступлений, к которым оно не причастно.
- обвинение лица в совершении преступления в составе определенной формы соучастия.
12. Заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, означает, что субъект преступления достоверно знал об отсутствии события преступления, непричастности лица к совершению преступления либо отсутствии в деянии состава преступления (наличие доказательств отсутствия события преступления или непричастности к нему конкретного лица, недостаточность доказательств обвинения.
13. Состав преступления отсутствует, если лицом было совершено преступление, но он не подлежал уголовной ответственности в силу объективных или субъективных обстоятельств. В такой ситуации действия лица правомочного осуществлять уголовное преследование должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ, а не по ст. 299 УК РФ.
Исключается уголовное преследование по ст. 299 УК РФ, если в результате профессиональной неграмотности, ошибки, добросовестного заблуждения следователь или дознаватель привлекли к ответственности невиновного человека.
В случае если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а следователь (дознаватель) знали, что такое лицо не причастно к инкриминируемому преступлению, в результате сфальсифицированных им доказательств виновности, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, т.е. по ст. 299 и 303 УК РФ.
14. Признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ выступают:
- незаконное возбуждение уголовного дела;
- последствие в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупный ущерб;
- причинная связь между незаконно возбужденным уголовным делом и наступившими последствиями в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупным ущербом.
Незаконным возбуждением уголовного дела в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ необходимо признать факт вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в нарушении положений ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, при этом лицо вынесшее такое постановление знает о незаконности принятого им решения.
15. Крупный ущерб от незаконного возбуждения уголовного дела - это прямой ущерб на сумму свыше полутора миллионов рублей. Под таким ущербом необходимо понимать: во-первых, ущерб на сумму свыше 1500 тыс. руб. произошел именно по причине незаконно возбужденного уголовного дела, например из данного обстоятельства лицо не смогло принимать участие в государственных или муниципальных закупках либо с ним расторгли государственный контракт или контрагенты расторгли ранее заключенный контракт и т.п.; во-вторых, к крупному ущербу необходимо относить упущенную выгоду, т.е. не получение должного и в частности ущерб деловой репутации потерпевшего.
16. Применительно к ч.3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращением предпринимательской деятельности можно признать наличие:
а) приговора суда, вступившего в законную силу, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;
б) решение суда о признании несостоятельным (банкротом);
в) заявление, поданное в регистрирующие органы о прекращении предпринимательской деятельности.
Состав преступления будет окончен, с момента принятия судом решения о наложения уголовного наказания в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью либо вынесение решения арбитражным судом о признании лица банкротом или с момента регистрации заявления о прекращении предпринимательской деятельности.
10. Субъект специальный - следователь (дознаватель), а также руководитель следственного органа, начальник органа дознания (начальник подразделения дознания) в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации либо выполняют эти функции лично.
17. Прокурор, давший письменное указание возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, не может выступать субъектом преступления по ст. 299 УК РФ, так как согласно положениям уголовно-процессуального закона, следователь имеет право не согласиться с его указанием и обжаловать их.
18. Состав преступления, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо осознавало, что вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо обвинительное постановление, и ознакамливая его или его защитника с такими процессуальными документами, привлекает к уголовной ответственности невиновное лицо и желало привлечь лицо к уголовной ответственности.
Мотивы совершения состава преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ могут быть различными, например, месть, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и иные, значения для квалификации они не имеют.
19. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть совершен как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом.
Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с прямым умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб и желало этого.
Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с косвенным умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб, не желало этого, но сознательно допускало или относилось к этому последствию безразлично.
20. В ч.3 ст. 299 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны выступает цель совершения преступления.
В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 299 УК РФ лицо незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела с целью:
- воспрепятствовать предпринимательской деятельности лица, т.е. лишить лица возможности самостоятельно вести хозяйственную деятельность;
- корысти;
- иной личной заинтересованности.
Корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.


Купить