Помощь студентам в учебе
Уголовная ответственность за незаконное привлечение
|
Введение 3
1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности
1.1 Общественная опасность состава преступления
предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации
1.2 Уголовная ответственность за преступления против правосудия совершаемые сотрудниками следственных органов по законодательству зарубежных стран
2. Уголовно-правовая характеристика состава незаконного привлечения к уголовной ответственности 23
2.1 Объективные признаки состава незаконного
привлечения к уголовной ответственности 23
2.2 Субъективные признаки состава незаконного
привлечения к уголовной ответственности 53
Заключение 62
Список использованных источников 72
1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности
1.1 Общественная опасность состава преступления
предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации
1.2 Уголовная ответственность за преступления против правосудия совершаемые сотрудниками следственных органов по законодательству зарубежных стран
2. Уголовно-правовая характеристика состава незаконного привлечения к уголовной ответственности 23
2.1 Объективные признаки состава незаконного
привлечения к уголовной ответственности 23
2.2 Субъективные признаки состава незаконного
привлечения к уголовной ответственности 53
Заключение 62
Список использованных источников 72
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В Конституции Российской Федерации говорится о том, что наше государство является демократическим и правовым государством и на первое место выходит защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый человек находящийся на территории Российской Федерации обладает достаточным объемом основных прав и свобод человека и гражданина, необходимых для реализации себя как участника общественных отношений. Но реализация человеком своих прав возможна при условии соблюдения всеми органами государственной власти режима законности, и в особенности это касается правоохранительных органов, осуществляющих в силу стоящих перед ними задач борьбу с преступностью.
Выполняя задачи по борьбе с преступностью, ежедневно правоохранительные органы сталкиваются с реализацией положений уголовного, уголовно-процессуального и законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности. Данные органы государственной власти наделены властными полномочиями по ограничению определенных прав и свобод человека и гражданина, если это необходимо для эффективного противодействия преступности, но строго в рамках определенных законодательством.
Нередко при реализации своих полномочий, ограничения прав и свобод человека и гражданина носит преступный характер, когда сотрудники правоохранительных органов переступают грань дозволенного, закрепленную в тексте закона. Такие противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, связанные с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не только причиняют вред правам и законным интересам физических и юридических лиц, но и дискредитируют сами органы государственной власти, вселяют недоверие со стороны законопослушных граждан.
Важным становится призвать правоохранительные органы действовать в соответствии с требованиями российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении борьбы с преступностью. Важным становится защита не только прав и свобод неопределённого круга лиц, но и защита прав лиц оказавшихся участниками уголовно-процессуальных отношений.
Для реализации таких задач в Уголовном кодексе предусмотрена глава «Преступления против правосудия», в которой закреплена специальная уголовно-правовая норма, направленная на защиту лиц от незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела. Речь идет о специальном виде превышения должностными полномочиями - ст. 299 Уголовного кодекса России.
Официальные статистические данные показывают следующую неутешительную картину данного преступления. В 1997 г. было зарегистрировано 7 преступлений, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 3 преступления, 2010 - 4; 2011 - 6; 2012 - 2; 2013 - 3; 2014 и 2015 году - 5 преступлений ; в 2016 г. - 3; в 2017 г. - 1 преступление. Как справедливо поэтому поводу заметил А.В. Наумов, данные статистики поэтому составу преступлении являются заниженными в силу высокой степени латентности и сложности доказывания.
В 2015 году Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию России отметил, что почти из 200 тыс. преступлений экономической направленности до суда дошли только 46 тыс., а 15 тыс. уголовных дел развалились в суде. Почти 80% предпринимателей, так или иначе, лишились своего бизнеса.
Не только обращение Президента России к российскому парламенту, но и необходимость эффективного противодействия данному виду должностных преступлений привело к реформированию ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эффективная борьба с такого рода преступлением имеет важное значение в современных условиях развития государства и для системной работы в этом направлении необходимо правильное уяснение признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Вышеизложенное обосновывает актуальность выпускной квалификационной работы, посвященной проблемам уголовной ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.
Цель и задачи работы. Целью выпускной квалификационной работы является уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
- изучить историко-правовые аспекты развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности;
- рассмотреть уголовное законодательство отдельных зарубежных стран об ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности;
- провести уголовно-правовой анализ объективных признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ;
- изучить субъективные признаки состава незаконного привлечения лица к уголовной ответственности;
- разрешить спорные вопросы квалификации преступления по ст. 299 УК РФ.
Объект и предмет работы. Объектом выступают общественные отношения, посягающие на отношения в сфере законного, объективного и беспристрастного осуществления предварительного расследования.
Предметом является национальное уголовное законодательство и правоприменительная практика по вопросам определения признаков преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Методология работы. Основными методами работы выступают: общенаучный диалектический метод, методы анализа, аналогии, а также частно-научные методы познания, такие как историко-правовой, формально-логический, статистический, системный, сравнительно-правовой.
Теоретическая база. Значительный вклад в теоретическую базу исследования внесли работы таких ученых: Наумов А.В., и др.
Нормативно-правовая база основывается на Конституции РФ, Гражданском законодательстве, Уголовном законодательстве России, Уголовном законодательстве СНГ и зарубежных стран, Уголовно-процессуальном законодательстве.
Эмпирическую основу составили статистические данные МВД Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации по анализируемому составу преступления.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой авторское, комплексное теоретико-прикладное исследование проблем квалификации деяния подпадающего под признаки преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в продолжение проведения исследований, по вопросам квалификации преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух разделов (четырех подразделов), заключения и списка использованных источников.
Выполняя задачи по борьбе с преступностью, ежедневно правоохранительные органы сталкиваются с реализацией положений уголовного, уголовно-процессуального и законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности. Данные органы государственной власти наделены властными полномочиями по ограничению определенных прав и свобод человека и гражданина, если это необходимо для эффективного противодействия преступности, но строго в рамках определенных законодательством.
Нередко при реализации своих полномочий, ограничения прав и свобод человека и гражданина носит преступный характер, когда сотрудники правоохранительных органов переступают грань дозволенного, закрепленную в тексте закона. Такие противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, связанные с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не только причиняют вред правам и законным интересам физических и юридических лиц, но и дискредитируют сами органы государственной власти, вселяют недоверие со стороны законопослушных граждан.
Важным становится призвать правоохранительные органы действовать в соответствии с требованиями российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении борьбы с преступностью. Важным становится защита не только прав и свобод неопределённого круга лиц, но и защита прав лиц оказавшихся участниками уголовно-процессуальных отношений.
Для реализации таких задач в Уголовном кодексе предусмотрена глава «Преступления против правосудия», в которой закреплена специальная уголовно-правовая норма, направленная на защиту лиц от незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела. Речь идет о специальном виде превышения должностными полномочиями - ст. 299 Уголовного кодекса России.
Официальные статистические данные показывают следующую неутешительную картину данного преступления. В 1997 г. было зарегистрировано 7 преступлений, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 3 преступления, 2010 - 4; 2011 - 6; 2012 - 2; 2013 - 3; 2014 и 2015 году - 5 преступлений ; в 2016 г. - 3; в 2017 г. - 1 преступление. Как справедливо поэтому поводу заметил А.В. Наумов, данные статистики поэтому составу преступлении являются заниженными в силу высокой степени латентности и сложности доказывания.
В 2015 году Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию России отметил, что почти из 200 тыс. преступлений экономической направленности до суда дошли только 46 тыс., а 15 тыс. уголовных дел развалились в суде. Почти 80% предпринимателей, так или иначе, лишились своего бизнеса.
Не только обращение Президента России к российскому парламенту, но и необходимость эффективного противодействия данному виду должностных преступлений привело к реформированию ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эффективная борьба с такого рода преступлением имеет важное значение в современных условиях развития государства и для системной работы в этом направлении необходимо правильное уяснение признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Вышеизложенное обосновывает актуальность выпускной квалификационной работы, посвященной проблемам уголовной ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.
Цель и задачи работы. Целью выпускной квалификационной работы является уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
- изучить историко-правовые аспекты развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности;
- рассмотреть уголовное законодательство отдельных зарубежных стран об ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности;
- провести уголовно-правовой анализ объективных признаков состава преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ;
- изучить субъективные признаки состава незаконного привлечения лица к уголовной ответственности;
- разрешить спорные вопросы квалификации преступления по ст. 299 УК РФ.
Объект и предмет работы. Объектом выступают общественные отношения, посягающие на отношения в сфере законного, объективного и беспристрастного осуществления предварительного расследования.
Предметом является национальное уголовное законодательство и правоприменительная практика по вопросам определения признаков преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Методология работы. Основными методами работы выступают: общенаучный диалектический метод, методы анализа, аналогии, а также частно-научные методы познания, такие как историко-правовой, формально-логический, статистический, системный, сравнительно-правовой.
Теоретическая база. Значительный вклад в теоретическую базу исследования внесли работы таких ученых: Наумов А.В., и др.
Нормативно-правовая база основывается на Конституции РФ, Гражданском законодательстве, Уголовном законодательстве России, Уголовном законодательстве СНГ и зарубежных стран, Уголовно-процессуальном законодательстве.
Эмпирическую основу составили статистические данные МВД Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации по анализируемому составу преступления.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой авторское, комплексное теоретико-прикладное исследование проблем квалификации деяния подпадающего под признаки преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в продолжение проведения исследований, по вопросам квалификации преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух разделов (четырех подразделов), заключения и списка использованных источников.
Исследование вопроса о проблемах уголовной ответственности за незаконное привлечение к уголовной ответственности позволило сформулировать основные выводы.
1. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности.
Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается еще и в том, что противоправными действиями сотрудников органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно привлекаются к уголовной ответственности. Противоправные действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному привлечению к уголовной ответственности, но и как результат к незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам.
По оценкам специалистов латентность преступлений против правосудия приближается к отметке в 90 %.
Некоторыми криминологами отмечается, что уровень латентности данных преступлений еще выше, и в частности отмечается, что если по отдельным видам преступности различие между официальными данными МВД России и реальным количеством совершенных преступлений составляет в 5 раз, то разница в таких показателях по преступления против правосудия может достигать куда большего показателя.
Причина такого высоко уровня латентности кроется в особенности субъектного состава тех лиц, которые причастны к совершению этих преступлений и сфера их профессиональной деятельности. Большая часть лиц, которые совершают преступления, относящиеся к главе «Преступления против правосудия» это лица, наделенные соответствующими профессиональными полномочиями по выявлению преступлений. Довольно проблематично выявлять преступление лицами, которые сами допускают противоправные действия.
Причинами высокой латентности являются также: во- первых, ответственность руководителей тех лиц, которые совершают посягательства на отношения в сфере правосудия, руководителю самому невыгодно выявлять данный факт, так как он сам может понести ответственность. В этой связи гораздо лучше скрыть факт совершения лицом преступления посягающего на интересы правосудия. Во-вторых, профессиональная «корпоративность», т.е. не желание сотрудников судов и правоохранительных органов содействовать в изобличении виновных лиц. В-третьих, обладая профессиональными знаниями, сотрудники органов предварительного расследования принимают меры по тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой нарушенных прав. Потерпевшие могут опасаться «проблем», которые могут быть обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования.
2. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает в качестве специальной главы - главу содержащей преступные посягательства на интересы правосудия. Детальное закрепление уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции.
3. Уголовно-правовые нормы об ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и субъективные признаки с аналогичной российской уголовно-правовой нормой. Схожесть российского уголовного закона и уголовных законов зарубежных стран проявляется в конструкции составов преступлений против правосудия. Различие заключается в том, что не во всех уголовных законах зарубежных стран предусмотрена специальная уголовно-правовая норма об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности. В уголовном законодательстве некоторых европейских государств ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за такие деяния как: злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог.
4. Уголовное законодательство стран-участниц СНГ также предусматривает ответственность за привлечение
Особенностью конструкции составов преступления по уголовным законам стран-участниц СНГ является то, что их уголовно-правовые нормы были полностью заимствованы из соответствующей статьи Модельного уголовного закона, за некоторыми особенностями. Отличие между российской уголовно-правовой нормой об ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и уголовными законами стран СНГ состоит только в субъектном составе, т.к. в качестве субъекта преступления предусматривается не только следователь или дознаватель, но и прокурор.
5. Непосредственным объектом состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации выступают общественные отношению по законному, беспристрастному и объективному осуществлению предварительного расследования по уголовным делам, лицами, наделенными властными полномочиями по осуществлению следствия или дознания.
Дополнительным объектом в ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ выступают права и свободы человека, а в ч. 3 ст. 299 УК РФ имущественные интересы индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.
6. Потерпевшим в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации признается физическое лицо, правам которого фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела причинен реальный вред, а также юридическое лицо, деятельности которого причинен материальный ущерб в результате незаконного возбуждения уголовного дела или незаконного привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации, что привело к прекращению экономической деятельности таким юридическим лицом.
7. Говоря о потерпевшем в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо говорить о лице, о невиновности которого субъект преступления знал в момент вынесения соответствующего процессуального акта, т.е. субъект преступления достоверно знал, что отсутствует событие преступления либо потерпевший непричастен к инкриминируемому деянию либо в его деянии отсутствуют признаки конкретного состава преступления.
О заведомой невиновности потерпевшего могут свидетельствовать как отдельные доказательства, которыми подтверждаются выше описанные обстоятельства, так и наоборот отсутствие прямых доказательств, на основании которых устанавливается главный факт по уголовному делу.
8. Согласно диспозиции ст. 299 Уголовного кодекса России, объективная сторона анализируемого состава преступления заключается в совершении деяния направленного на привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого в совершении преступления, на основании вынесенного уполномоченным лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта и уведомлении об этом потерпевшего.
Следовательно, признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного частью первой выступают:
- деяние следователя (дознавателя) выразившееся в вынесении процессуальных документов, которыми лицо привлекается к ответственности за несуществующее преступление или за преступление которое не совершал потерпевший либо за преступление виновность, в котором потерпевшего не доказана;
- заведомость действий следователя (дознавателя), т.е. осознание того, что привлекаемый к ответственности потерпевший не причастен (невиновен) в инкриминируемом преступлении.
Состав преступления по законодательной конструкции является формальным и для наступления уголовной ответственности необходимо установить факт вынесения и подписания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и ознакомления обвиняемого или его защитника или факт вынесения и утверждения обвинительного акта, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства.
9. Состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ считается оконченным в следующих случаях:
Если производство по уголовному делу производится в форме следствия, то момент окончания данного преступления будет совпадать с фактом вынесения постановления и предъявления обвинения лицу, которое может произойти сразу же или с незначительным разрывом во времени, но в пределах 3 суток с момента вынесения постановления.
Если же предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то согласно положениям ст.ст. 225 и 226 УПК РФ, момент окончания данного преступления будет совпадать с моментом составления дознавателем обвинительного акта и его утверждением прокурором.
Если же дознание по уголовному делу производится в сокращенной форме, то согласно положению ст.ст. 226.7 и 226.8 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, которое должно быть утверждено прокурором. Следовательно, момент окончания при данной форме предварительного расследования также будет совпадать с моментом утверждения обвинительного акта.
10. В соответствии с предписаниями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, лицо привлекается в качестве обвиняемого, только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Достаточными, считаются такие доказательства, которые после проведенной их проверки и оценки отвечают таким требованиям доказательств как относимость, достоверность и допустимость. Только совокупность доказательств, позволяют сформировать у следователя (дознавателя) внутренне убеждение в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния.
11. Незаконность привлечения лица следователем или дознавателем к уголовной ответственности, на основании которого оформляется процессуальный статус потерпевшего от этого преступления, заключается в следующем:
- предъявление обвинения лицу, не совершавшим преступления ни при каких обстоятельствах;
обвинение лица в совершении более тяжкого преступления, чем он совершил на самом деле;
- обвинение лица в совершении совокупности преступлений, при отсутствии юридических оснований к такому вменению;
- обвинение лица в совершении преступлений, к которым оно не причастно.
- обвинение лица в совершении преступления в составе определенной формы соучастия.
12. Заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, означает, что субъект преступления достоверно знал об отсутствии события преступления, непричастности лица к совершению преступления либо отсутствии в деянии состава преступления (наличие доказательств отсутствия события преступления или непричастности к нему конкретного лица, недостаточность доказательств обвинения.
13. Состав преступления отсутствует, если лицом было совершено преступление, но он не подлежал уголовной ответственности в силу объективных или субъективных обстоятельств. В такой ситуации действия лица правомочного осуществлять уголовное преследование должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ, а не по ст. 299 УК РФ.
Исключается уголовное преследование по ст. 299 УК РФ, если в результате профессиональной неграмотности, ошибки, добросовестного заблуждения следователь или дознаватель привлекли к ответственности невиновного человека.
В случае если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а следователь (дознаватель) знали, что такое лицо не причастно к инкриминируемому преступлению, в результате сфальсифицированных им доказательств виновности, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, т.е. по ст. 299 и 303 УК РФ.
14. Признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ выступают:
- незаконное возбуждение уголовного дела;
- последствие в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупный ущерб;
- причинная связь между незаконно возбужденным уголовным делом и наступившими последствиями в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупным ущербом.
Незаконным возбуждением уголовного дела в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ необходимо признать факт вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в нарушении положений ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, при этом лицо вынесшее такое постановление знает о незаконности принятого им решения.
15. Крупный ущерб от незаконного возбуждения уголовного дела - это прямой ущерб на сумму свыше полутора миллионов рублей. Под таким ущербом необходимо понимать: во-первых, ущерб на сумму свыше 1500 тыс. руб. произошел именно по причине незаконно возбужденного уголовного дела, например из данного обстоятельства лицо не смогло принимать участие в государственных или муниципальных закупках либо с ним расторгли государственный контракт или контрагенты расторгли ранее заключенный контракт и т.п.; во-вторых, к крупному ущербу необходимо относить упущенную выгоду, т.е. не получение должного и в частности ущерб деловой репутации потерпевшего.
16. Применительно к ч.3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращением предпринимательской деятельности можно признать наличие:
а) приговора суда, вступившего в законную силу, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;
б) решение суда о признании несостоятельным (банкротом);
в) заявление, поданное в регистрирующие органы о прекращении предпринимательской деятельности.
Состав преступления будет окончен, с момента принятия судом решения о наложения уголовного наказания в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью либо вынесение решения арбитражным судом о признании лица банкротом или с момента регистрации заявления о прекращении предпринимательской деятельности.
10. Субъект специальный - следователь (дознаватель), а также руководитель следственного органа, начальник органа дознания (начальник подразделения дознания) в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации либо выполняют эти функции лично.
17. Прокурор, давший письменное указание возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, не может выступать субъектом преступления по ст. 299 УК РФ, так как согласно положениям уголовно-процессуального закона, следователь имеет право не согласиться с его указанием и обжаловать их.
18. Состав преступления, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо осознавало, что вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо обвинительное постановление, и ознакамливая его или его защитника с такими процессуальными документами, привлекает к уголовной ответственности невиновное лицо и желало привлечь лицо к уголовной ответственности.
Мотивы совершения состава преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ могут быть различными, например, месть, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и иные, значения для квалификации они не имеют.
19. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть совершен как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом.
Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с прямым умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб и желало этого.
Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с косвенным умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб, не желало этого, но сознательно допускало или относилось к этому последствию безразлично.
20. В ч.3 ст. 299 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны выступает цель совершения преступления.
В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 299 УК РФ лицо незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела с целью:
- воспрепятствовать предпринимательской деятельности лица, т.е. лишить лица возможности самостоятельно вести хозяйственную деятельность;
- корысти;
- иной личной заинтересованности.
Корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
1. Общественная опасность преступлений посягающих на интересы государственной власти, а также преступления, посягающие на законные интересы правосудия, представляют большую общественную опасность, что связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его беспристрастности, законности и объективности.
Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается еще и в том, что противоправными действиями сотрудников органов предварительного расследования нарушаются права тех лиц, которые незаконно привлекаются к уголовной ответственности. Противоправные действия сотрудников органов предварительного расследования могут привести не только к незаконному привлечению к уголовной ответственности, но и как результат к незаконному осуждению лица, лишению его свободы, судимости, что в свою очередь повлечет для потерпевшего от этого преступления как вред его личным и семейным правам, так и ущерб материальным интересам.
По оценкам специалистов латентность преступлений против правосудия приближается к отметке в 90 %.
Некоторыми криминологами отмечается, что уровень латентности данных преступлений еще выше, и в частности отмечается, что если по отдельным видам преступности различие между официальными данными МВД России и реальным количеством совершенных преступлений составляет в 5 раз, то разница в таких показателях по преступления против правосудия может достигать куда большего показателя.
Причина такого высоко уровня латентности кроется в особенности субъектного состава тех лиц, которые причастны к совершению этих преступлений и сфера их профессиональной деятельности. Большая часть лиц, которые совершают преступления, относящиеся к главе «Преступления против правосудия» это лица, наделенные соответствующими профессиональными полномочиями по выявлению преступлений. Довольно проблематично выявлять преступление лицами, которые сами допускают противоправные действия.
Причинами высокой латентности являются также: во- первых, ответственность руководителей тех лиц, которые совершают посягательства на отношения в сфере правосудия, руководителю самому невыгодно выявлять данный факт, так как он сам может понести ответственность. В этой связи гораздо лучше скрыть факт совершения лицом преступления посягающего на интересы правосудия. Во-вторых, профессиональная «корпоративность», т.е. не желание сотрудников судов и правоохранительных органов содействовать в изобличении виновных лиц. В-третьих, обладая профессиональными знаниями, сотрудники органов предварительного расследования принимают меры по тщательному сокрытию следов преступления. В-четвертых, страх потерпевших обращаться в органы прокуратуры или суд за защитой нарушенных прав. Потерпевшие могут опасаться «проблем», которые могут быть обеспечены сотрудниками органов предварительного расследования.
2. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает в качестве специальной главы - главу содержащей преступные посягательства на интересы правосудия. Детальное закрепление уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции.
3. Уголовно-правовые нормы об ответственности за привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по законам некоторых зарубежных стран имеют схожие объективные и субъективные признаки с аналогичной российской уголовно-правовой нормой. Схожесть российского уголовного закона и уголовных законов зарубежных стран проявляется в конструкции составов преступлений против правосудия. Различие заключается в том, что не во всех уголовных законах зарубежных стран предусмотрена специальная уголовно-правовая норма об ответственности за невиновное привлечение к уголовной ответственности. В уголовном законодательстве некоторых европейских государств ответственность наступает за общеуголовные должностные преступления, например за такие деяния как: злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог.
4. Уголовное законодательство стран-участниц СНГ также предусматривает ответственность за привлечение
Особенностью конструкции составов преступления по уголовным законам стран-участниц СНГ является то, что их уголовно-правовые нормы были полностью заимствованы из соответствующей статьи Модельного уголовного закона, за некоторыми особенностями. Отличие между российской уголовно-правовой нормой об ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и уголовными законами стран СНГ состоит только в субъектном составе, т.к. в качестве субъекта преступления предусматривается не только следователь или дознаватель, но и прокурор.
5. Непосредственным объектом состава преступления предусмотренного ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации выступают общественные отношению по законному, беспристрастному и объективному осуществлению предварительного расследования по уголовным делам, лицами, наделенными властными полномочиями по осуществлению следствия или дознания.
Дополнительным объектом в ч.1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ выступают права и свободы человека, а в ч. 3 ст. 299 УК РФ имущественные интересы индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.
6. Потерпевшим в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации признается физическое лицо, правам которого фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела причинен реальный вред, а также юридическое лицо, деятельности которого причинен материальный ущерб в результате незаконного возбуждения уголовного дела или незаконного привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации, что привело к прекращению экономической деятельности таким юридическим лицом.
7. Говоря о потерпевшем в рамках ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо говорить о лице, о невиновности которого субъект преступления знал в момент вынесения соответствующего процессуального акта, т.е. субъект преступления достоверно знал, что отсутствует событие преступления либо потерпевший непричастен к инкриминируемому деянию либо в его деянии отсутствуют признаки конкретного состава преступления.
О заведомой невиновности потерпевшего могут свидетельствовать как отдельные доказательства, которыми подтверждаются выше описанные обстоятельства, так и наоборот отсутствие прямых доказательств, на основании которых устанавливается главный факт по уголовному делу.
8. Согласно диспозиции ст. 299 Уголовного кодекса России, объективная сторона анализируемого состава преступления заключается в совершении деяния направленного на привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого в совершении преступления, на основании вынесенного уполномоченным лицом постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта и уведомлении об этом потерпевшего.
Следовательно, признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного частью первой выступают:
- деяние следователя (дознавателя) выразившееся в вынесении процессуальных документов, которыми лицо привлекается к ответственности за несуществующее преступление или за преступление которое не совершал потерпевший либо за преступление виновность, в котором потерпевшего не доказана;
- заведомость действий следователя (дознавателя), т.е. осознание того, что привлекаемый к ответственности потерпевший не причастен (невиновен) в инкриминируемом преступлении.
Состав преступления по законодательной конструкции является формальным и для наступления уголовной ответственности необходимо установить факт вынесения и подписания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и ознакомления обвиняемого или его защитника или факт вынесения и утверждения обвинительного акта, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства.
9. Состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ считается оконченным в следующих случаях:
Если производство по уголовному делу производится в форме следствия, то момент окончания данного преступления будет совпадать с фактом вынесения постановления и предъявления обвинения лицу, которое может произойти сразу же или с незначительным разрывом во времени, но в пределах 3 суток с момента вынесения постановления.
Если же предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то согласно положениям ст.ст. 225 и 226 УПК РФ, момент окончания данного преступления будет совпадать с моментом составления дознавателем обвинительного акта и его утверждением прокурором.
Если же дознание по уголовному делу производится в сокращенной форме, то согласно положению ст.ст. 226.7 и 226.8 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, которое должно быть утверждено прокурором. Следовательно, момент окончания при данной форме предварительного расследования также будет совпадать с моментом утверждения обвинительного акта.
10. В соответствии с предписаниями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, лицо привлекается в качестве обвиняемого, только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Достаточными, считаются такие доказательства, которые после проведенной их проверки и оценки отвечают таким требованиям доказательств как относимость, достоверность и допустимость. Только совокупность доказательств, позволяют сформировать у следователя (дознавателя) внутренне убеждение в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния.
11. Незаконность привлечения лица следователем или дознавателем к уголовной ответственности, на основании которого оформляется процессуальный статус потерпевшего от этого преступления, заключается в следующем:
- предъявление обвинения лицу, не совершавшим преступления ни при каких обстоятельствах;
обвинение лица в совершении более тяжкого преступления, чем он совершил на самом деле;
- обвинение лица в совершении совокупности преступлений, при отсутствии юридических оснований к такому вменению;
- обвинение лица в совершении преступлений, к которым оно не причастно.
- обвинение лица в совершении преступления в составе определенной формы соучастия.
12. Заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, означает, что субъект преступления достоверно знал об отсутствии события преступления, непричастности лица к совершению преступления либо отсутствии в деянии состава преступления (наличие доказательств отсутствия события преступления или непричастности к нему конкретного лица, недостаточность доказательств обвинения.
13. Состав преступления отсутствует, если лицом было совершено преступление, но он не подлежал уголовной ответственности в силу объективных или субъективных обстоятельств. В такой ситуации действия лица правомочного осуществлять уголовное преследование должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ, а не по ст. 299 УК РФ.
Исключается уголовное преследование по ст. 299 УК РФ, если в результате профессиональной неграмотности, ошибки, добросовестного заблуждения следователь или дознаватель привлекли к ответственности невиновного человека.
В случае если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а следователь (дознаватель) знали, что такое лицо не причастно к инкриминируемому преступлению, в результате сфальсифицированных им доказательств виновности, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, т.е. по ст. 299 и 303 УК РФ.
14. Признаками объективной стороны состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ выступают:
- незаконное возбуждение уголовного дела;
- последствие в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупный ущерб;
- причинная связь между незаконно возбужденным уголовным делом и наступившими последствиями в виде прекращения предпринимательской деятельности либо крупным ущербом.
Незаконным возбуждением уголовного дела в рамках ч. 3 ст. 299 УК РФ необходимо признать факт вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в нарушении положений ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, при этом лицо вынесшее такое постановление знает о незаконности принятого им решения.
15. Крупный ущерб от незаконного возбуждения уголовного дела - это прямой ущерб на сумму свыше полутора миллионов рублей. Под таким ущербом необходимо понимать: во-первых, ущерб на сумму свыше 1500 тыс. руб. произошел именно по причине незаконно возбужденного уголовного дела, например из данного обстоятельства лицо не смогло принимать участие в государственных или муниципальных закупках либо с ним расторгли государственный контракт или контрагенты расторгли ранее заключенный контракт и т.п.; во-вторых, к крупному ущербу необходимо относить упущенную выгоду, т.е. не получение должного и в частности ущерб деловой репутации потерпевшего.
16. Применительно к ч.3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращением предпринимательской деятельности можно признать наличие:
а) приговора суда, вступившего в законную силу, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;
б) решение суда о признании несостоятельным (банкротом);
в) заявление, поданное в регистрирующие органы о прекращении предпринимательской деятельности.
Состав преступления будет окончен, с момента принятия судом решения о наложения уголовного наказания в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью либо вынесение решения арбитражным судом о признании лица банкротом или с момента регистрации заявления о прекращении предпринимательской деятельности.
10. Субъект специальный - следователь (дознаватель), а также руководитель следственного органа, начальник органа дознания (начальник подразделения дознания) в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации либо выполняют эти функции лично.
17. Прокурор, давший письменное указание возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, не может выступать субъектом преступления по ст. 299 УК РФ, так как согласно положениям уголовно-процессуального закона, следователь имеет право не согласиться с его указанием и обжаловать их.
18. Состав преступления, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо осознавало, что вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо обвинительное постановление, и ознакамливая его или его защитника с такими процессуальными документами, привлекает к уголовной ответственности невиновное лицо и желало привлечь лицо к уголовной ответственности.
Мотивы совершения состава преступления предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 299 УК РФ могут быть различными, например, месть, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и иные, значения для квалификации они не имеют.
19. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть совершен как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом.
Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с прямым умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб и желало этого.
Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 299 УК РФ, признается совершенным с косвенным умыслом, когда лицо осознавало, что незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица занимающегося предпринимательской деятельности, осознавало, что своим решением может привести его деятельность к прекращению или причинить ему крупный ущерб, не желало этого, но сознательно допускало или относилось к этому последствию безразлично.
20. В ч.3 ст. 299 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны выступает цель совершения преступления.
В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 299 УК РФ лицо незаконно выносит постановление о возбуждении уголовного дела с целью:
- воспрепятствовать предпринимательской деятельности лица, т.е. лишить лица возможности самостоятельно вести хозяйственную деятельность;
- корысти;
- иной личной заинтересованности.
Корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность по законодательству Германии (Сравнительное уголовное право, Новосибирский Юридический Институт (филиал Томского Государственного Университета))
Рефераты, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 200 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия (Московский Университет им. Витте)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2024 - Уголовная ответственность за незаконную охоту (Ленинградский Государственный Университет имени А.С. Пушкина)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2025 - Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ (ЮжноУральский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2018