Введение 3
Глава 1. Отражение внутренней политики императора Николая II в исторических источниках 10
§1. Дневники Николая II как исторический источник: полнота и достоверность 10
§2. Проблема оценивания современниками реформ проводимых императором Николаем II 22
Глава 2. Внутренняя политика Николая II в отечественной историографии: тенденции и закономерности 32
§1. Дореволюционная историография 32
§2. Советская историография 43
§3. Современная историография о периоде правления императора Николая II 60
Заключение 72
Источники и исследования
Купить

Император Николай II занимает в российской истории особое место. Будучи последним императором Российской империи на его счет пришлось огромное количество историографических исследований, где яростно критикуется внутриполитическая деятельность государя. В настоящее время существует достаточно большое количество публикаций и исследований, посвященных правлению последнего императора, но назвать данную информацию достоверной и исчерпывающей нельзя. Наоборот, в последние два года растут споры, касающиеся данной проблемы. В отечественной исторической науке уже является обычным, считать исследования, посвященные императору Николаю II, спорными и не объективными. Как личность и как последний император Николай II до сих пор не понят.
Актуальность настоящего исследования обусловлена рядом факторов, которые непременно связаны с историографией правления Николая II: внутренняя политика и сама личность последнего императора вызывают острые споры и сегодня. В них принимают участие как профессиональные историки, которые посвятили свою жизнь изучению личности Николая II, так и молодые ученые, аспиранты, магистранты, студенты. Прошлый год, посвященный 100-летию революции, принес отечественной исторической науке огромное количество новых исследований.
Состояние сегодняшней историографии по вопросу внутренней политики императора Николая II берет истоки в прошлом. А значит, можно утверждать, что для эффективного исследования данной проблемы необходимо подвести итог предыдущим исследованиям на эту тему. Именно детальное историографическое исследование дает возможность установить факторы, которые влияют на накопление исторических знаний об императоре Николае II, а так же создать почву для будущих исторических исследований.
Объект дипломной работы - отечественная историография о периоде царствовании Николая II.
Предметом является внутренняя политика Николая II в отечественной историографии.
Цель исследования: проанализировать и систематизировать источники и отечественную историографию, которые содержат информацию о внутренней политике императора Николая II.
Исходя из цели исследования, стоит обозначить задачи дипломной работы:
1) Исследовать дневники Николая II как исторический источник: полноту и достоверность;
2) Дифференцировать мнения современников о реформах проводимых Николаем II;
3) Изучить интерпретацию внутренней политики Николая II в дореволюционной историографии;
4) Охарактеризовать правление самодержца в советской историографии;
5) Проанализировать современные научные труды по внутренней политике Николая II.
Хронологические рамки исследования коррелируют с началом правления Николая II по 2016 год, так как используемые статьи в настоящем исследовании датируются этим годом.
Источниковая база работы представлена следующей группой исторических источников:
1) Официальные документы. Сюда следует отнести законодательные акты Российской империи, различные тексты международных договоров, подписанных тогда Российской империей.
2) Делопроизводственные документы. Это текущая документация по различным вопросам политической жизни, которой Николай II обменивался с подчинёнными и которая представлена с одной стороны в виде отчётов, донесений, докладов и записок, поступавших на высочайшее рассмотрение, а с другой - в виде резолюций, рескриптов и другого рода письменных указаний, выражавших реакцию самодержца на содержавшиеся в поступавших к нему документах предложения; стенограммы и протоколы заседаний высокопоставленных гражданских и военных чинов, нередко проходивших под председательством самодержца .
3) К документам личного происхождения относят дневники, воспоминания и письма современников Николая II, в том числе дневник самого императора и его обширная переписка с множеством адресатов .
Как мы видим, источниковая база представлена документами, которые носят разноплановый характер. В исторической науке не раз подвергались сомнениям вышеуказанные источники, но всё же ученые- исследователи пришли к выводу, что данные источники являются достоверными. Таким образом, источниковой базы достаточно, для изучения темы исследования.
Степень изученности темы. Все существующие по данной проблеме исследования, имеют специфические черты. Для более удобного анализа мы разделили их на три периода: дореволюционный, советский и современный.
Начало отечественной историографической традиции в области истории последнего царствования было положено теми сочинениями о последнем самодержце, которые появились практически сразу же с момента вошествия на престол и носили чаще публицистический характер. Например: А.В. Амфитеатров, В. Боцяновский , П.М. Андрианов, Г. Попов, Д.Н. Ломан и др. Постепенно увеличиваясь, число подобных публикаций особенно возрастало в связи с отдельными российскими событиями государственной важности. Условия существования российской печати были, однако, таковы, что не позволяли открыто осуждать личностные качества и политические мероприятия императора на страницах легальных общедоступных изданий. Поэтому наряду с официальной монархической публицистикой до революции сформировался целый комплекс либеральных и революционных публицистических работ, посвященных критике последнего самодержца, но опубликованных в России нелегально или только за границей.
Что касается советской историографии, то лишь к началу 1930-х гг. классический для советской историографии образ «первого помещика» Николая Романова, кровавого защитника классовых интересов дворянства и верховного предводителя внешне- и внутриполитической реакции, обречённого на политический крах, вытеснит все иные интерпретации и в главном будет оставаться неизменным вплоть до перестройки (этот далеко не новый образ, сформулированный ещё в дореволюционной радикальной публицистике, нашёл последовательное воплощение в трудах Н. Ерошкина, М. Касвинова, М. Покровского, Б. Романова.
Закономерно, что все современные интерпретации, касающиеся личности и деятельности последнего самодержца, уходят корнями в далёкое прошлое. Некоторая часть исследователей, как правило - профессиональных историков (например, С. Волк, Ю. Кряжев, К. Шацилло и др.), после перестройки продолжили работать в рамках идей, характерных для советской историографии. В этой среде последний самодержец по-прежнему рассматривается как классовый лидер разлагающегося российского дворянства, лишённый не только государственных способностей, но и каких- либо значительных положительных качеств вообще и способный лишь на то, чтобы самыми непопулярными и кровавыми средствами защищать свои мелочные интересы.
Практически противоположной точки зрения придерживается целый ряд других современных авторов, среди которых присутствуют и учёные, и публицисты (Н. Бонецкая, А. Боханов, Д. Орехов, О. Платонов и др.), в особенности - представители православной церкви. Оставаясь в русле идей, свойственных для официальной дореволюционной публицистики, а затем и значительной части русского зарубежья, они видят в императоре Николае II пример достойного человека, отличавшегося многообразием положительных человеческих качеств, и ответственного государственного деятеля, беззаветно служившего интересам России. Между тем большинство современных исследователей (среди них Б. Ананьич, Р. Ганелин, А. Искендеров, М. Ирошников, П. Черкасов, и др.) склоняется к иным выводам. Не отказывая Николаю II в обладании рядом личностных достоинств, эти исследователи полагают, однако, что таких достоинств оказалось у монарха всё же явно недостаточно, чтобы в сложившейся политической ситуации принять верные государственные решения и вывести страну из углублявшегося кризиса.
Таким образом, анализ отечественной историографии показал, что на данный момент наука имеет достаточно широкий пласт для изучения проблемы выпускной квалификационной работы. Но, стоит отметить, что за три исследуемых периода (дореволюционный, советский и современный) не было исследований, посвященных сопоставлению этих периодов и интерпретации имеющихся исследований по данной теме.
Методологическая основа исследования. При подготовке данной работы мы опирались на принцип историзма и комплексный подход к источникам, который предполагает сочетание и интеграцию письменной традиции и изобразительных источников различного рода, который, в свою очередь, был дополнен сравнительно-историческим анализом.
Основные методы, использованные в настоящем исследовании: анализ, синтез, систематизация письменных источников по данной проблеме.
На сегодняшний день в отечественной исторической науке отсутствуют исследования, посвященные анализу отечественной историографии внутренней политики императора Николая II, что определяет новизну данной дипломной работы.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования при подготовке школьных уроков, лекционного материала, написании научных статей, разработке учебных дисциплин и специальных курсов в образовательных учреждениях.
Апробация. По данной теме имеется ряд публикаций:
1) Калашникова Н.В. Столыпинская аграрная реформа в советской историографии. // Единство во множестве: материалы Всероссийской научной конференции студентов. - Воронеж: ВИВТ АНОО ВО, 2016. - С. 22-25;
2) Калашникова В.Н. Воспоминания очевидцев трагедии на Ходынском поле как исторический источник. // Живая память 2016: метариалы III-й межрайонной конференции молодых исследователей и ученых МИК «Управление культуры администрации Ивнянского района» Верхопенский филиал МКУК «ИИКМ». - Верхопенье. - С. 6-12;
3) Калашникова Н.В. Развитие культуры и науки в период правления Николая II // Карамзинские чтения: сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина. Белгород, 12 декабря 2016 г. / отв.ред. И.В. Истомина. - Белгород: ИД «Белгрод» НИУ «БелГУ», 2017. - С. 68-72;
4) Калашникова Н.В. Антиалкогольная кампания во времена правления Николая II. // Живая память 2017: метариалы IV-й межрайонной конференции молодых исследователей и ученых МИК «Управление культуры администрации Ивнянского района» Верхопенский филиал МКУК «ИИКМ». - Верхопенье. - С. 51-54.
Структура. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, параграфов, заключения, списка источников и исследований.

Купить