Введение 3-5
Глава 1. Основные тенденции развития принципа процессуального равноправия в уголовном процессе
§ 1 Принцип процессуального равноправия сторон в дореволюционном российском праве 6-9
§ 2. Развитие принципа процессуального равноправия после революции
1.2.1 Эволюция принципа процессуального равноправия в период СССР 9-11
1.2.2 Реализация принципа процессуального равноправия после распада СССР 11-15
§.3. Правовые позиции ЕСПЧ по проблемам реализации принципа процессуального равноправия сторон. Анализ практики Европейского суда по правам человека 15-19
Глава 2. Реализация принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ на современном этапе
2.1. Суд как субъект реализации принципа процессуального равноправия 20-22
2.2. Сторона защиты как субъект реализации принципа процессуального равноправия 22-26
2.3. Сторона обвинения как субъект реализации принципа процессуального равноправия 26-31
ГЛАВА 3. Принцип процессуального равноправия в уголовном процессе зарубежных стран 32-51
3.1. Уголовный процесс ФРГ 32-36
3.2. Уголовный процесс Франции 37-42
3.3 Уголовный процесс в англо-американской модели правосудия 42-51
Заключение 52-55
Список использованной литературы 56-62
Приложение 1 63-72
Приложение 2
Актуальность темы исследования. Принцип процессуального равноправия сторон в уголовном процессе занимает важное место в системе процессуального права. Данный принцип имеет достаточно долгую историю своего развития. Так, разделение процессуальных функций обвинения и защиты от функции правосудия было известно российскому Уставу уголовного судопроизводства, действовавшему в конце XIX - начале XX века. Реформа же современного российского уголовно-процессуального законодательства была нацелена на расширение принципа состязательности уголовного судопроизводства. Такой подход также был явно выражен в концепции судебной реформы в России, созданной в 1991 году, и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 году. В современном законодательстве осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Такое закрепление обуславливает необходимость изучения вопроса о том, насколько стороны в судопроизводстве обеспечены процессуальными возможностями. В уголовно-процессуальном кодексе РФ понятие процессуального равноправия сторон нашло отражение в частях 1 и 4 ст. 15, ст. 244 УПК.
Изменение российского и зарубежного уголовно-процессуального права является бесконечным процессом взаимопроникновения определенных веяний и идей. Тем не менее, несмотря на различия в процессе исторического пути, пройденного указанными ниже странами, в каждом случае сформировался суверенный подход к вопросам процессуального равноправия и процессуального положения сторон.
Принцип процессуального равноправия сторон находится в тесной взаимосвязи с другими принципами уголовного процесса, такими как например, состязательность, гласность, устность и непосредственность.
Данная тема будет актуальна, пока в мире существуют разные подходы к уголовно-процессуальному закону, а соответственно и разные мнения насчет объема полномочий, которыми обладают стороны.
Таким образом, работа представляет собой попытку анализа реализации принципа процессуального равноправия в уголовном производстве, и сравнение подобной реализации с иными правовыми системами.
Состояние исследования темы. Процессуальное равноправие, являя собой один из взаимосвязанных принципов уголовного процесса, был весьма хорошо изучен в работах. Так, при написании работы были изучены труды Апаровой Т.В., Бернама У, Головенкова П, Спицы Н., Гриненко А.В., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимоновой Б.А., Калиновского К.Б., Смирнова А.В., Стойко Н.Г., и др.
Анализ работ вышеуказанных авторов позволил полномерно изучить рассматриваемую проблему во всех её проявлениях и заострить внимание на практически и теоретически важных вопросах.
Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, складывающихся при реализации своих прав участниками судопроизводства в судебных стадиях уголовного процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие условия и порядок осуществления прав и обязанностей соответствующими участниками уголовного процесса в судебных стадиях судопроизводства.
Нормативно-правовую базу исследования составили основные уголовно-процессуальные законы указанных стран, в частности, УПК РФ, УПК Федеративной Республики Германия, УПК Французской Республики, основные акты и законы, изданные в системе англо-американской правовой системы, практика Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека, а также неопубликованная апелляционная практика Санкт-Петербургского городского суда.
Целью исследования является всестороннее изучение вопросов процессуального равноправия сторон в уголовном процессе РФ и зарубежных стран. Вышеуказанная цель достигается при выполнении следующих задач:
1) Изучение развития процессуального равенства в истории, философии и праве;
2) Определение понятия и содержания свойства процессуального равноправия в различных процессуальных системах;
3) Выявление различий в подходах к процессуальному равноправию сторон;
4) Анализ апелляционных постановлений на предмет устранения различных видов нарушений процессуального равноправия сторон.
В результате разрешения основных задач, следует прийти к следующим выводам:
Идеи равноправия и равенства в целом прошли долгий путь своего развития, поступательно эволюционируя и меняясь до актуального состояния, в той или иной степени найдя закрепление в основных уголовно-процессуальных законах и иных нормативно-правовых актах, в том числе регулирующих наднациональное право. Примером тому служит Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Эволюция принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ, являющаяся результатом в том числе и международного сотрудничества, в настоящее время привела процессуальное положение сторон практически в идеальное равновесие, несмотря на относительно активную роль суда. Наделение сторон равными возможностями по осуществлению собственных прав, однако, далеко не всегда приводит сам процесс в состояние равновесия. К сожалению, в идеальном состязательном процессе, представленном англо-американским подходом, неравенство достигается за счет большего опыта какого-либо участника стороны, большей осведомленности, либо благодаря иным непроцессуальным факторам. Российский уголовный процесс, в таком случае, представляется наиболее оптимальным, поскольку помимо равного процессуального положения и равных процессуальных возможностей, в случае явного непроцессуального неравенства, выражающегося, например, в слабом знании стороны о способах реализации собственных прав, в процесс в качестве активного участника вступает суд, истребуя необходимые доказательства, заявляя ходатайства.
В целом, следует отметить, что возможны любые подходы к принципу равноправия, в том числе и в виде его существенного ограничения. В любом случае, если бремя доказывания возложено на сторону обвинения, соблюдается право на защиту и действует презумпция невиновности, то сторона защиты обеспечена минимальным необходимым инструментарием для реализации собственных прав.
Следует отметить, что международное сотрудничество и возможность изучать иные правопорядки, положительно влияет на равноправие. В первую очередь, конечно, следует отметить результат реформы российского уголовного судопроизводства, которым, собственно, равноправие было закреплено.
Анализируя апелляционную практику Городского суда Санкт-Петербурга, следует прийти к нескольким положениям.
Так, суд, при совершении какого-либо процессуального действия, далеко не всегда полагается на положения закона. Так, например, следует отметить тот факт, что в некоторых случаях суд выносит решение в отсутствие защитника либо законного представителя. Занимательными представляются первые три случая, в которых суд, приняв отказ подсудимого от защитника, пришел к выводу о том, что подсудимый отказался от защиты в принципе. Такое толкование закона неприемлемо. Уклоняясь от обязанности назначить защитника, суд фактически поставил стороны в неравное положение, поскольку прокурору - профессиональному юристу в процессе противостоял гражданин, не имеющий специальных познаний и навыков.
Наибольшее количество нарушений, допущенных судом при вынесении решения, были связаны с неисследованием и неистребованием доказательств. Обстоятельства неисследования весьма различны. Так, например, в представленных примерах неоднократно встречаются случаи, когда суд игнорирует доказательства стороны защиты, которое было либо приложено к материалам жалобы, либо иным образом уже находилось в материалах уголовного дела. Судом же, в нарушение всех правил оценки доказательств и проведения судебного следствия, такие доказательства в судебном процессе не изучались и не исследовались. Иными словами, судом голословно делался вывод о наличии вины.
Иной случай представляет собой неистребование доказательств. Как указано в таблице, в основном такие случаи происходят в порядке принятия жалобы по ст. 125 УПК РФ, Гражданин, обжалуя действие/бездействие органа государственной власти, не всегда компетентен в вопросах права. Указывая в жалобе конкретного субъекта государственной власти, описывая суть нарушения, заявитель не всегда может предоставить необходимые документы, например, переписку с представителем государственного органа. Для установления отсутствия или наличия нарушения, суду, в первую очередь, необходимо изучить сам документ, в котором предположительно зафиксировано нарушение. Если суд уклоняется от истребования доказательств в таком случае, он не позволяет стороне-заявителю реализовывать собственные права в связи с бездействием органов государственной власти.
Отдельным видом нарушения является невозможность лично представить суду собственную позицию. В некоторых производствах, особенно связанных с УДО, вопрос об исследовании личности осужденного, представляется чрезвычайно важным. Следует также отметить, что в некоторых случаях вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны либо представителя, судом просто не рассматривается. Несколько вопиющим представляется случай в деле под номером 70. Подобные нарушения порядка заседания, а именно сразу после заслушивания доказательств суд просто удалился в совещательную комнату, лишив таким образом сторону защиты участвовать в прениях, являются недопустимыми и ведущими к безусловной отмене решения/постановления.
Более того, почти все указанные случаи в итоге были разрешены именно таким образом. Постановления, приговоры, решения отменялись и возвращались на стадию судебного разбирательства.
Следует отметить слабую роль участия обвинения в процессе обжалования процессуальных нарушений. Так, в приведенной выше таблице только один (!) случай удовлетворения судом ходатайства прокурора. Более того, в изученных, но не приведенных в таблице делах, связанных с иной проблематикой, картина абсолютно схожа. Деятельность прокурора фактически заканчивается на стадии вынесения постановления/решения. Практически во всех указанных случаях, при заявлении стороной защиты ходатайства либо иного процессуального действия, вместо легального обоснования прокурор заявлял о необоснованности ходатайства, не подтверждая это положениями закона.
Таким образом, сделать вывод о том, что слабое участие защиты в процессе создания доказательств на стадии предварительного расследования, компенсируется достаточно активным участием в самом процессе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
