🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Процессуальное равноправие сторон в уголовном процессе

Работа №59239

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы82
Год сдачи2016
Стоимость4310 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
498
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3-5
Глава 1. Основные тенденции развития принципа процессуального равноправия в уголовном процессе
§ 1 Принцип процессуального равноправия сторон в дореволюционном российском праве 6-9
§ 2. Развитие принципа процессуального равноправия после революции
1.2.1 Эволюция принципа процессуального равноправия в период СССР 9-11
1.2.2 Реализация принципа процессуального равноправия после распада СССР 11-15
§.3. Правовые позиции ЕСПЧ по проблемам реализации принципа процессуального равноправия сторон. Анализ практики Европейского суда по правам человека 15-19
Глава 2. Реализация принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ на современном этапе
2.1. Суд как субъект реализации принципа процессуального равноправия 20-22
2.2. Сторона защиты как субъект реализации принципа процессуального равноправия 22-26
2.3. Сторона обвинения как субъект реализации принципа процессуального равноправия 26-31
ГЛАВА 3. Принцип процессуального равноправия в уголовном процессе зарубежных стран 32-51
3.1. Уголовный процесс ФРГ 32-36
3.2. Уголовный процесс Франции 37-42
3.3 Уголовный процесс в англо-американской модели правосудия 42-51
Заключение 52-55
Список использованной литературы 56-62
Приложение 1 63-72
Приложение 2


Актуальность темы исследования. Принцип процессуального равноправия сторон в уголовном процессе занимает важное место в системе процессуального права. Данный принцип имеет достаточно долгую историю своего развития. Так, разделение процессуальных функций обвинения и защиты от функции правосудия было известно российскому Уставу уголовного судопроизводства, действовавшему в конце XIX - начале XX века. Реформа же современного российского уголовно-процессуального законодательства была нацелена на расширение принципа состязательности уголовного судопроизводства. Такой подход также был явно выражен в концепции судебной реформы в России, созданной в 1991 году, и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 году. В современном законодательстве осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Такое закрепление обуславливает необходимость изучения вопроса о том, насколько стороны в судопроизводстве обеспечены процессуальными возможностями. В уголовно-процессуальном кодексе РФ понятие процессуального равноправия сторон нашло отражение в частях 1 и 4 ст. 15, ст. 244 УПК.
Изменение российского и зарубежного уголовно-процессуального права является бесконечным процессом взаимопроникновения определенных веяний и идей. Тем не менее, несмотря на различия в процессе исторического пути, пройденного указанными ниже странами, в каждом случае сформировался суверенный подход к вопросам процессуального равноправия и процессуального положения сторон.
Принцип процессуального равноправия сторон находится в тесной взаимосвязи с другими принципами уголовного процесса, такими как например, состязательность, гласность, устность и непосредственность.
Данная тема будет актуальна, пока в мире существуют разные подходы к уголовно-процессуальному закону, а соответственно и разные мнения насчет объема полномочий, которыми обладают стороны.
Таким образом, работа представляет собой попытку анализа реализации принципа процессуального равноправия в уголовном производстве, и сравнение подобной реализации с иными правовыми системами.
Состояние исследования темы. Процессуальное равноправие, являя собой один из взаимосвязанных принципов уголовного процесса, был весьма хорошо изучен в работах. Так, при написании работы были изучены труды Апаровой Т.В., Бернама У, Головенкова П, Спицы Н., Гриненко А.В., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимоновой Б.А., Калиновского К.Б., Смирнова А.В., Стойко Н.Г., и др.
Анализ работ вышеуказанных авторов позволил полномерно изучить рассматриваемую проблему во всех её проявлениях и заострить внимание на практически и теоретически важных вопросах.
Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, складывающихся при реализации своих прав участниками судопроизводства в судебных стадиях уголовного процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие условия и порядок осуществления прав и обязанностей соответствующими участниками уголовного процесса в судебных стадиях судопроизводства.
Нормативно-правовую базу исследования составили основные уголовно-процессуальные законы указанных стран, в частности, УПК РФ, УПК Федеративной Республики Германия, УПК Французской Республики, основные акты и законы, изданные в системе англо-американской правовой системы, практика Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека, а также неопубликованная апелляционная практика Санкт-Петербургского городского суда.
Целью исследования является всестороннее изучение вопросов процессуального равноправия сторон в уголовном процессе РФ и зарубежных стран. Вышеуказанная цель достигается при выполнении следующих задач:
1) Изучение развития процессуального равенства в истории, философии и праве;
2) Определение понятия и содержания свойства процессуального равноправия в различных процессуальных системах;
3) Выявление различий в подходах к процессуальному равноправию сторон;
4) Анализ апелляционных постановлений на предмет устранения различных видов нарушений процессуального равноправия сторон.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате разрешения основных задач, следует прийти к следующим выводам:
Идеи равноправия и равенства в целом прошли долгий путь своего развития, поступательно эволюционируя и меняясь до актуального состояния, в той или иной степени найдя закрепление в основных уголовно-процессуальных законах и иных нормативно-правовых актах, в том числе регулирующих наднациональное право. Примером тому служит Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Эволюция принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ, являющаяся результатом в том числе и международного сотрудничества, в настоящее время привела процессуальное положение сторон практически в идеальное равновесие, несмотря на относительно активную роль суда. Наделение сторон равными возможностями по осуществлению собственных прав, однако, далеко не всегда приводит сам процесс в состояние равновесия. К сожалению, в идеальном состязательном процессе, представленном англо-американским подходом, неравенство достигается за счет большего опыта какого-либо участника стороны, большей осведомленности, либо благодаря иным непроцессуальным факторам. Российский уголовный процесс, в таком случае, представляется наиболее оптимальным, поскольку помимо равного процессуального положения и равных процессуальных возможностей, в случае явного непроцессуального неравенства, выражающегося, например, в слабом знании стороны о способах реализации собственных прав, в процесс в качестве активного участника вступает суд, истребуя необходимые доказательства, заявляя ходатайства.
В целом, следует отметить, что возможны любые подходы к принципу равноправия, в том числе и в виде его существенного ограничения. В любом случае, если бремя доказывания возложено на сторону обвинения, соблюдается право на защиту и действует презумпция невиновности, то сторона защиты обеспечена минимальным необходимым инструментарием для реализации собственных прав.
Следует отметить, что международное сотрудничество и возможность изучать иные правопорядки, положительно влияет на равноправие. В первую очередь, конечно, следует отметить результат реформы российского уголовного судопроизводства, которым, собственно, равноправие было закреплено.
Анализируя апелляционную практику Городского суда Санкт-Петербурга, следует прийти к нескольким положениям.
Так, суд, при совершении какого-либо процессуального действия, далеко не всегда полагается на положения закона. Так, например, следует отметить тот факт, что в некоторых случаях суд выносит решение в отсутствие защитника либо законного представителя. Занимательными представляются первые три случая, в которых суд, приняв отказ подсудимого от защитника, пришел к выводу о том, что подсудимый отказался от защиты в принципе. Такое толкование закона неприемлемо. Уклоняясь от обязанности назначить защитника, суд фактически поставил стороны в неравное положение, поскольку прокурору - профессиональному юристу в процессе противостоял гражданин, не имеющий специальных познаний и навыков.
Наибольшее количество нарушений, допущенных судом при вынесении решения, были связаны с неисследованием и неистребованием доказательств. Обстоятельства неисследования весьма различны. Так, например, в представленных примерах неоднократно встречаются случаи, когда суд игнорирует доказательства стороны защиты, которое было либо приложено к материалам жалобы, либо иным образом уже находилось в материалах уголовного дела. Судом же, в нарушение всех правил оценки доказательств и проведения судебного следствия, такие доказательства в судебном процессе не изучались и не исследовались. Иными словами, судом голословно делался вывод о наличии вины.
Иной случай представляет собой неистребование доказательств. Как указано в таблице, в основном такие случаи происходят в порядке принятия жалобы по ст. 125 УПК РФ, Гражданин, обжалуя действие/бездействие органа государственной власти, не всегда компетентен в вопросах права. Указывая в жалобе конкретного субъекта государственной власти, описывая суть нарушения, заявитель не всегда может предоставить необходимые документы, например, переписку с представителем государственного органа. Для установления отсутствия или наличия нарушения, суду, в первую очередь, необходимо изучить сам документ, в котором предположительно зафиксировано нарушение. Если суд уклоняется от истребования доказательств в таком случае, он не позволяет стороне-заявителю реализовывать собственные права в связи с бездействием органов государственной власти.
Отдельным видом нарушения является невозможность лично представить суду собственную позицию. В некоторых производствах, особенно связанных с УДО, вопрос об исследовании личности осужденного, представляется чрезвычайно важным. Следует также отметить, что в некоторых случаях вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны либо представителя, судом просто не рассматривается. Несколько вопиющим представляется случай в деле под номером 70. Подобные нарушения порядка заседания, а именно сразу после заслушивания доказательств суд просто удалился в совещательную комнату, лишив таким образом сторону защиты участвовать в прениях, являются недопустимыми и ведущими к безусловной отмене решения/постановления.
Более того, почти все указанные случаи в итоге были разрешены именно таким образом. Постановления, приговоры, решения отменялись и возвращались на стадию судебного разбирательства.
Следует отметить слабую роль участия обвинения в процессе обжалования процессуальных нарушений. Так, в приведенной выше таблице только один (!) случай удовлетворения судом ходатайства прокурора. Более того, в изученных, но не приведенных в таблице делах, связанных с иной проблематикой, картина абсолютно схожа. Деятельность прокурора фактически заканчивается на стадии вынесения постановления/решения. Практически во всех указанных случаях, при заявлении стороной защиты ходатайства либо иного процессуального действия, вместо легального обоснования прокурор заявлял о необоснованности ходатайства, не подтверждая это положениями закона.
Таким образом, сделать вывод о том, что слабое участие защиты в процессе создания доказательств на стадии предварительного расследования, компенсируется достаточно активным участием в самом процессе.



1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" [Электронный ресурс] : Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, (с изм. от 13.05.2004), Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
II. Нормативно-правовые и иные официальные акты России и СССР
2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс] : принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. в ред. от 7 октября 1977 г. [сайт]. - Режим доступа : http://constitution.garant.ru/history/ussr- rsfsr/1977/red_1977/5478732/chapter/20/#block_2000(дата обращения 20.03.2015)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс] от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. УПК РСФСР [Электронный ресурс] : утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
III. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края" [Электронный ресурс] // "Собрание законодательства РФ", 09.12.1996, N 50, ст. 5679, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород" [Электронный ресурс] // "Собрание законодательства РФ", 26.04.1999, N 17, ст. 2205, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" [Электронный ресурс] // "Собрание законодательства РФ", 31.01.2000, N 5, ст. 611, Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О "По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2005, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом полоажений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
IV. Акты Верховного Суда Российской Федерации
12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 41-о11-61сп [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
13.Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N 78-О10-117СП [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
V Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств
14. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ по состоянию на 01.01.2016 [Электронный ресурс] // StrafprozeBordnung : [website]. Режим доступа : https://dejure.org/gesetze/StPO.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики // [Электронный ресурс] // Code de procedure penale : [website]. Режим доступа : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?
cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20160405
16. Кодифицированное федеральное законодательство США [Электронный ресурс] // US Code : [website]. — Режим доступа: http://codes.lp.findlaw.com/uscode 

http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol act/ea199580/, ( дата обращения : 17.04.2016).
18. Criminal Procedure and investigations Act 1996 [электронный ресурс]: URL : http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/25, ( дата обращения : 17.04.2016).
19. Rules and Practice Directions [электронный ресурс]: URL : http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal/rulesmenu-2015#Anchor2, (дата обращения : 15.04.2016).
VI. Акты Европейского суда по правам человека
20. Постановление ЕСПЧ от 14.02.2008 "Дело "Дорохов (Dorokhov) против Российской Федерации" (жалоба N 66802/01) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2009, N 4, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. Дело "Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации" (Жалоба N 30997/02) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2009, N7, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Постановление ЕСПЧ от 28.09.2006"Дело "Андандонский (Andandonskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 24015/02) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2008, N 1, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013 по делу "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России" (жалоба N 11082/06 и 13772/05) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 12, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
VII Материалы апелляционной судебной практики Санкт-Петербургского
городского суда
Полный перечень судебной практики приведен в Приложении 1.
VIII Монографии, учебники, справочники
24. Асмус В.Ф. Античная философия/ В.Ф. Асмус. - 3-е изд. - М.: Высш.шк., 2005.
- 408 с. (История философии).
25. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. — М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1996. — 157 с.
26. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России : учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. -6-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010. С. 496.
27. Беломестных Л. Л. Права человека и их защита: в 3.т. / Под ред. А.А. Безуглова;
- М. : изд-во АЭФП, 2003 - (Ставрополь : Ставрополье). - 944 с.
28. Бернам У, Правовая система США, 3-й выпуск, / науч. ред. Власихин В.А. - 3-й выпуск. - М.: «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.
29. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Учебник для студентов юридических факультетов: Перевод с немецкого / Под ред.: Майорова Л.В.; Пер.: Плошкина Я.М.. - 6-е изд., доп. и испр. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.
30. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев . Межрегиональный институт экономики и права. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2010. - М.: Волтерс Клувер. 2010 - 720 с.
31. Головистиков А. Н., Грудицин Л. Ю. Конституционное право России : учебник / под ред. Н.А. Михалевой. - М.: Эксмо, 2006. - 864 с. - (Российское юридическое образование)
32. Головенков П, Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO) - Научно-практический комментарий и перевод текста закона - Universitatsverlag Potsdam, 2012. - 404 с.
33. Гриненко А. В. Уголовный процесс : учебник — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009 — 496 с.,
34. Гуценко К. Ф, Головко Л. В, Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие / под ред. Гуценко К. Ф. - М. : Зерцало-М, 2001. 470 с.
35. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 768 с.
36. Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 346-387.
37. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие - Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с.
38. Кобликова А. С. Уголовный процесс: Учебник для вузов.. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА, 1999. — 384 с.
39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв.ред. В.М. Лебедев ; [рук.авт. кол. В.А. Давыдов].- М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 1056 с
40.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. Проф Л.И. Скворцова. - 27-е изд., испр. - Москва; ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014. - 1360 с.
41. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. Ред. А.В. Смирнова. - 6-е изд., перераб. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2015. - 736 С. - с. 207-209.
42. Смирнов А. В. Состязательный процесс. Монография.. - СПб.: Альфа, 2001. - 320 с.
43. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» / ИЗДАНИЕ 3-е ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ — Ростов на Дону, «Феникс», 2004. — 256 с.
44. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун¬та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. — 264 с.
45. Уголовный процесс : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.А. Лазаревой. - М. : Юстиция, 2015. - 656 с. - (Бакалавриат и специалитет). - с. 90.
46. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для вузов / под общ.ред. Г.М. Резника - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 859 с. - Серия: Бакалавр. Углубленный курс. - с. 184 - 187.
47. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. - 727 с. - С. 321-325
48. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. проф. Алексеева Н. С. - М.: Юрист, 1995. - 917 с.
IX Статьи
49. Шилова Е.А. К вопросу о роли суда при реализации принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2011. - №1. С. 111.
50. Ткачева Н. В, Ткачев В. С. Понятие и сущность уголовно-процессуальных функций в уголовном процессе Великобритании и США. // Вестник Южно¬Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 2. Т. 14
X Интернет-ресурсы.
51. Перевод уголовно-процессуального кодекс ФРГ [Электронный ресурс] // Украинский правовой портал: [сайт] - режим доступа -http://pravo. org.ua/files/_(1) .pdf.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.