Философско-культурологический анализ понятия «символа» в концепциях А. Белого и К.Г. Юнга

Целью работы было поставлено проведение сравнительного анализа понятия «символа» в концепциях Андрея Белого и Карла Густава Юнга. Для того, чтобы подытожить проведенное исследование и сформулировать основные результаты анализа, необходимо вспомнить главные характеристики символа в теории символизма и теории архетипов.
Андрей Белый дает множество метафорических определений символа, которые отличаются глубиной и многозначностью, поэтому приведем основные характеристики символа в его концепции без цитирования определений.
Символ выступает у Андрея Белого самодостаточным формирующим элементом, объединяющим в себе элементы множества и дуальности и являющийся центром всех соединений. Символ познается через свои проявления, однако не подлежит познанию, исходящему из рациональной основы. Символ раскрывается в символизации и в творчестве. Символ - это единство формы и содержания. Нельзя забывать также об оригинальной формуле Андрея Белого «Символ есть Ценность».
Карл Густав Юнг дает такое определение: «символическим является такое слово или образ, значение которого выходит за рамки прямого и не поддается точному определению или объяснению». Символ выходит за рамки индивидуального опыта и соединяет его с культурным наследием; он выступает связующей нитью между материальным и нематериальным мирами. Символ глубок, непознаваем рационально и до конца, многозначен. Символ является проявлением архетипа в материальном мире.
Два основных отличия понятия «символа» у Андрея Белого и у Карла Густава Юнга заключаются в следующем. Во-первых, Карл Густав Юнг использует разные термины для описания образа в материальном (символ) и нематериальном (архетип) мирах. Андрей Белый лишь вводит понятие Символа с большой буквы для обозначения такого его аспекта, который заключается в 21
объединении и единстве множества. Во-вторых, Андрей Белый говорит о символе именно как о центре всех соединений; он включает в себя множество и дуальность элементов. Карл Густав Юнг видит в символе скорее амбивалентный элемент, принадлежащий к обоим - материальному и нематериальному - мирам, но не относящийся в полной мере ни к одному из них в отдельности. Метафорически это можно описать как символ-шар Андрея Белого и символ- мост Карла Густава Юнга.
Однако сходств между теорией символизма и теорией архетипов гораздо больше. Здесь необходимо привести основные положения, в которых соглашаются оба мыслителя.
1. Существует несколько типов символа.
Андрей Белый и Карл Густав Юнг выделяли три основных типа символа (в случае Юнга он говорит об архетипе, однако предмет философских построений здесь совпадает). Это символ как образ видимости (А. Белый) и архетип как познаваемая чувствами модель (К.Г. Юнг). Он характеризуется тем, что пробуждает в человеке эмоции и обладает заранее знакомыми чертами. Это символ как аллегория (А. Белый) и архетип как аллегорический образ (К.Г. Юнг). И, наконец, это символ как призыв к жизненному творчеству (А. Белый) и архетип как невоплощенная структурная формула (К.Г. Юнг).
2. Связь символа с религией и бессознательным.
Андрей Белый практически ставит знак равенства между символом, религиозным и бессознательным. Юнг также проводит цепочку взаимосвязей между символом, религиозным переживанием и коллективным бессознательным. Здесь же стоит упомянуть о том, что оба автора подчеркивали сакральность сферы, которую они исследуют, и символа в частности.
3. Непознаваемость символа.
В обеих теориях символ предстает предметом, принципиально непознаваемым рациональным путем. Кроме того, он таит в себе неисчерпаемую глубину, обусловленную его связью с миром нематериального.
4. Невозможность непосредственного соприкосновения с символом.
И Андрей Белый, и Карл Густав Юнг подчеркивают, что непосредственное соприкосновение с символом невозможно. Мы можем взаимодействовать с ним только через его конкретные проявления.
5. Выражение символа в творчестве.
Оба мыслителя сходятся в том, что символ проявляет себя в творчестве. Более того, оба они видят именно в творчестве путь и возможность духовного преображения человека.
Таким образом, понятие «символа» в концепциях Андрея Белого и Карла Густава Юнга обладает в большей степени совпадающими характеристиками. Они могут подбирать разные слова для описания того, что каждый из них самостоятельно интуитивно нащупал, в силу разного культурного окружения, разной степени влияния на каждого из них разных философов, в конце концов, разного языка. Однако основные особенности открытых ими явлений - одни и те же, что может свидетельствовать как о зерне Истины в их теориях, так и об одинаковых когнитивных искажениях, свойственных всем людям. В моем случае, избегая рационального взгляда на иррациональные сферы, я склонна в большей степени верить в первое.


Купить