Помощь студентам в учебе
Перспективы внедрения доктрины эстоппель в российском гражданском процессе
|
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты принципа эстоппель 6
§ 1. Estoppel. Понятие, признаки, виды и истоки появления принципа 6
§ 2. Эстоппель в системе принципов российского процессуального права 15
§ 3. Условия применения и пределы действия принципа эстоппель 21
Глава 2. Применение правила эстоппель в судебной практике Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 32
Глава 3. Применение правила эстоппель в ситуации заявления ходатайства о том, что ответчик является ненадлежащим (комментарий к определению Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № А51-1943/2011) 47
Заключение 64
Список использованной литературы
Глава 1. Теоретические аспекты принципа эстоппель 6
§ 1. Estoppel. Понятие, признаки, виды и истоки появления принципа 6
§ 2. Эстоппель в системе принципов российского процессуального права 15
§ 3. Условия применения и пределы действия принципа эстоппель 21
Глава 2. Применение правила эстоппель в судебной практике Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 32
Глава 3. Применение правила эстоппель в ситуации заявления ходатайства о том, что ответчик является ненадлежащим (комментарий к определению Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № А51-1943/2011) 47
Заключение 64
Список использованной литературы
Эстоппель (estoppel) - это общеправовой принцип, который существует наравне с принципами добросовестности, состязательности, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и в определенном смысле является их продолжением. Эстоппель не только универсальное правило, но и целая доктрина и правовой принцип. Его особая значимость подтверждается существованием нескольких теорий эстоппеля в англо-американском праве, а также множеством выработанных правоприменительной судебной практикой его видов, которые прошли теоретическую классификацию и систематизацию,
В настоящий момент данный принцип только «пускает корни» в российском процессуально праве, но при этом легальное определение термина «эстоппель» в законе отсутствует. При реформировании национального законодательства традиционно приходится обращаться к правовым научным достижениям, поэтому появление эстоппеля в правоприменительной практике закономерно.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена отсутствием на данный момент четкого и полного законодательного регулирования в российском процессуальном праве правила эстоппель. Несмотря на то, что принцип эстоппель является достаточно новым и малоизученным в российской литературе явлением, он не редко используется высшими судебными инстанциями для мотивировки своих судебных актов.
В частности, в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу №А51-1943/2011, которое подробно проанализировано в главе 3 настоящей работы, суд пришел к выводу о том, что «важно также учитывать, что довод об отсутствии статуса ответчика по настоящему требованию корпорация заявила только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении (статья 65 Кодекса) и может быть расценено, особенно в совокупности с 18 вышеизложенными обстоятельствами, подтверждающими юридический и фактический контроль ответчика над судном, как потеря права на возражение (принцип эстоппель)». Оценить добросовестность ответчика можно только проанализировав дело целиком, последовательно переходя от одной инстанции к другой, чтобы в конечном итоге согласиться с Верховным Судом или критически оценить данный вывод.
Имплементация данного принципа в российское право не должна носить механический характер. Эстоппель реально функционирует в английском праве, потому что для этого созданы все необходимые юридические механизмы и институты, то есть присутствует система предпосылок, в которой принцип эстоппель раскрывается правильно и полно. Простым переносом из национальной правовой системы страны, входящей в англо-американскую правовую семью в национальное право страны, входящей в семью континентального права скорее принесет больше вреда, чем пользы. Поэтому необходимо найти в этом институте те идеи, которые позитивно скажутся на развитии нашей правоприменительной практики при условии их правильной имплементации.
Необходимо учесть, что, несмотря на разницу в правовых семьях, проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель, могут быть схожими, в связи с чем заимствовать нужно не только сам принцип эстоппель, но и те правовые конструкции, которые предложены зарубежными комментаторами и выработаны правоприменительной практикой.
Оценить важность использования таких заимствованных институтов как процессуальный эстоппель как никогда актуально именно сейчас, когда вслед за изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации, юридическая общественность ожидает единый процессуальный кодекс. В эпоху качественного и количественного реформирования законодательства важно, чтобы заимствованные институты вносили положительные и эффективные изменения в нормативно-правовое регулирование, а выработанные и проверенные судебной практикой процессуальные правила, такие как estoppel, находили отражение в Законе.
Методологической основой исследования являются диалектический, системно-структурный, формально-логический методы. При изучении научного и практического материала и написании работы автор руководствовался методами сравнительно-правового и системного анализа, а также грамматического и логического толкования положений российского законодательства и выводов высших судебных инстанций касательно исследуемого правового явления.
Задачами данной выпускной квалификационной работы являются выявление различных позиций в доктрине и судебной практике по вопросу использования процессуального эстоппеля, анализ истоков его появления и условий применения, проведение квалификации возникающих в судебной практике ситуаций применения принципа эстоппель в соответствии с классификацией его видов, нахождение наиболее компромиссного подхода для соблюдения баланса между ограничением процессуальных прав с одной стороны и защитой законных ожиданий доверившегося лица с другой. Для выполнения поставленных задач необходимо проанализировать теоретические подходы к отдельным принципам права, лежащим в основе правила эстоппель, дать понятие процессуальному поведению, правовой позиции по делу, а также процессуальным рискам.
Целью данной выпускной квалификационной работы является оценка необходимости и возможности внедрения доктрины эстоппель в российский гражданский процесс, для чего необходимо найти или предложить институциональные нормативные предпосылки для становления и развития принципа эстоппель в российской системе права.
В настоящий момент данный принцип только «пускает корни» в российском процессуально праве, но при этом легальное определение термина «эстоппель» в законе отсутствует. При реформировании национального законодательства традиционно приходится обращаться к правовым научным достижениям, поэтому появление эстоппеля в правоприменительной практике закономерно.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена отсутствием на данный момент четкого и полного законодательного регулирования в российском процессуальном праве правила эстоппель. Несмотря на то, что принцип эстоппель является достаточно новым и малоизученным в российской литературе явлением, он не редко используется высшими судебными инстанциями для мотивировки своих судебных актов.
В частности, в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу №А51-1943/2011, которое подробно проанализировано в главе 3 настоящей работы, суд пришел к выводу о том, что «важно также учитывать, что довод об отсутствии статуса ответчика по настоящему требованию корпорация заявила только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении (статья 65 Кодекса) и может быть расценено, особенно в совокупности с 18 вышеизложенными обстоятельствами, подтверждающими юридический и фактический контроль ответчика над судном, как потеря права на возражение (принцип эстоппель)». Оценить добросовестность ответчика можно только проанализировав дело целиком, последовательно переходя от одной инстанции к другой, чтобы в конечном итоге согласиться с Верховным Судом или критически оценить данный вывод.
Имплементация данного принципа в российское право не должна носить механический характер. Эстоппель реально функционирует в английском праве, потому что для этого созданы все необходимые юридические механизмы и институты, то есть присутствует система предпосылок, в которой принцип эстоппель раскрывается правильно и полно. Простым переносом из национальной правовой системы страны, входящей в англо-американскую правовую семью в национальное право страны, входящей в семью континентального права скорее принесет больше вреда, чем пользы. Поэтому необходимо найти в этом институте те идеи, которые позитивно скажутся на развитии нашей правоприменительной практики при условии их правильной имплементации.
Необходимо учесть, что, несмотря на разницу в правовых семьях, проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель, могут быть схожими, в связи с чем заимствовать нужно не только сам принцип эстоппель, но и те правовые конструкции, которые предложены зарубежными комментаторами и выработаны правоприменительной практикой.
Оценить важность использования таких заимствованных институтов как процессуальный эстоппель как никогда актуально именно сейчас, когда вслед за изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации, юридическая общественность ожидает единый процессуальный кодекс. В эпоху качественного и количественного реформирования законодательства важно, чтобы заимствованные институты вносили положительные и эффективные изменения в нормативно-правовое регулирование, а выработанные и проверенные судебной практикой процессуальные правила, такие как estoppel, находили отражение в Законе.
Методологической основой исследования являются диалектический, системно-структурный, формально-логический методы. При изучении научного и практического материала и написании работы автор руководствовался методами сравнительно-правового и системного анализа, а также грамматического и логического толкования положений российского законодательства и выводов высших судебных инстанций касательно исследуемого правового явления.
Задачами данной выпускной квалификационной работы являются выявление различных позиций в доктрине и судебной практике по вопросу использования процессуального эстоппеля, анализ истоков его появления и условий применения, проведение квалификации возникающих в судебной практике ситуаций применения принципа эстоппель в соответствии с классификацией его видов, нахождение наиболее компромиссного подхода для соблюдения баланса между ограничением процессуальных прав с одной стороны и защитой законных ожиданий доверившегося лица с другой. Для выполнения поставленных задач необходимо проанализировать теоретические подходы к отдельным принципам права, лежащим в основе правила эстоппель, дать понятие процессуальному поведению, правовой позиции по делу, а также процессуальным рискам.
Целью данной выпускной квалификационной работы является оценка необходимости и возможности внедрения доктрины эстоппель в российский гражданский процесс, для чего необходимо найти или предложить институциональные нормативные предпосылки для становления и развития принципа эстоппель в российской системе права.
Выбранная тема исследования является очень актуальной, потому что эстоппель является достаточно новым и малоизученным в российской литературе принципом, применяемым в судебной практике. Его качественная и своевременная имплементация в российский гражданский процесс может принести очевидную пользу в борьбе со злоупотреблениями сторонами своими процессуальными правами, а также повысить предсказуемость в развитии судебного процесса и его профессиональность.
В российском процессуальном праве под эстоппелем следует понимать правило или принцип, согласно которому сторона спора не вправе менять свою правовую позицию на противоположную, если в результате такого недобросовестного противоречивого поведения причиняется ущерб противоположной стороне, а также нарушаются основополагающие принципы процессуального права, в частности, добросовестности и состязательности.
Эстоппель - это гибкий и мощный инструмент, который в руках суда позволит эффективно бороться со злоупотреблением сторонами своими процессуальными правами. Гибкость его заключается в том, что суд, самостоятельно или по заявлению стороны установивший обстоятельства, свидетельствующие о наличии ситуации эстоппель, вправе лишить недобросовестного участника спора права на возражение.
Анализ судебной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также теоретических аспектов доктрины эстоппель показывает, что какие-либо законодательные или институциональные препятствия для внедрения принципа эстоппель в российский гражданский процесс отсутствуют.
Возникает вопрос: настолько необходим такой обоюдоострый и не бесспорный правовой принцип? С одной стороны, гражданский процесс достаточно формализован, процессуальная форма характеризуется непререкаемостью, правовой метод императивностью, поэтому стороны обязаны соблюдать те правила, которые нашли отражение в тексте закона. С другой стороны, правовое регулирование процессуальных отношений в целом и в области доказывания в частности должно создавать условия, которые необходимы для справедливого разбирательства, обеспечения состязательности и процессуального равенства сторон настолько, насколько возможно компенсировать фактическое неравенство.
Безусловно, проблема внедрение доктрины эстоппель в российский гражданский процесс требует её дальнейшего исследования. Решений, в которых упоминается эстоппель, становится только больше, а оценка процессуального поведения участников в деле все чаще находит свое отражение в судебных актах. Однако какие-либо законодательные предпосылки, регулирующие применения данного принципа в гражданском процессе, отсутствуют. В частности, уже сейчас можно поставить вопрос о том, что суды не всегда руководствуются правилом эстоппель, что внешне выражается в не реагировании на недобросовестное и непоследовательное поведение сторон. Такие судебные ошибки в настоящий момент исправляются вышестоящими судами путем отмены судебных актов и направлением дел на новое рассмотрение.
В результате проведенного в рамках данной выпускной квалификационной работы исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Правило эстоппель применяется только к противоречивому поведению участников процесса, которое только внешне является законным, но с учетом изменения ранее занимаемой правовой позиции квалифицируется как недобросовестное, нарушающее принципы состязательности и равноправия сторон, а также причиняющее ущерб противоположной стороне, что влечет для такого участника запрет совершать определённые процессуальные действия. Для эффективного применения данного правила необходимо два условия:
- недобросовестное изменение стороной своей правовой позиции на противоположную;
- наличие причинно-следственной связи между непоследовательным поведением одной стороны и ущербом, понесенным другой стороной. Под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникшие у доверившейся стороны, а не только реальный ущерб.
2. Мало кто решиться отрицать полезность и эффективность эстоппеля в борьбе с противоречивым процессуальным и главное вредоносным поведением, однако применять его, если и можно, то по определённым правилам. Для применения эстоппеля правоприменителю необходимо установить недобросовестное изменение правовой позиции стороны, определив каузу процессуального поведения. В случае, когда суд не устанавливает причину заявления стороной новых ходатайств в суде апелляционной инстанции, на стадии кассационного обжалования или при повторном рассмотрении дела, появляются судебные ошибки, в результате которых сторона необоснованно ограничивается в своих процессуальных правах и лишается предоставленных процессуальных законом гарантий. Такая ошибка, в частности, была допущена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в проанализированном автором деле № А51-1943/2011.
3. Выделение отдельных видов эстоппеля в российской судебной практике не представляется необходимым. Для российского гражданского процесса эстоппель интересен в первую очередь не как объект теоретических изысканий и различного рода классификаций, а в первую очередь как эффективный инструмент борьбы с недобросовестным процессуальным поведением. Когда решений, при вынесении которых суд руководствуется эстоппелем, станет в разы больше, может возникнуть необходимость классификации его видов. De lege lata правило эстоппель не является нормой процессуального права, но применяется как универсальный инструмент и, как правило, в совокупности с другими, «материальными» доказательствами по делу. Данный вывод был подтвержден в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № А51-1943/2011, которое было проанализировано в рамках данной выпускной квалификационной работы.
4. На данном этапе развития процессуального права в России эстоппель может применяться как идея, принцип, исходное положение, как универсальный инструмент в борьбе с процессуальными злоупотреблениями. Для достижения этих целей и необходимо, чтобы правовая система развивалась, используя только эффективные механизмы и отвергая все искусственно добавленное и не жизнеспособное. Процессуальный риск, тактика процессуального поведения и правовая позиция - это категории, которые применяются только к добросовестным процессуальным действиям, свободным и законным. Эстоппель же, наоборот, применяется к недобросовестному и противоречивому процессуальному поведению. В этом смысле принцип эстоппель не ограничивает стороны в выборе тактики процессуального поведения или правовой позиции. Правило эстоппель является тем инструментом, который при должном его законодательном закреплении и правильном применении не только способствует достижению истины по делу, но и делает шаг навстречу профессиональному представительству, повышая культуру гражданского процесса в целом.
Эстоппель в том виде, в котором он применяется сейчас, явление не до конца легальное, но легитимное, и его имплементацию в российское законодательство стоит приветствовать. Стоит рекомендовать законодателю внести данное правило в будущий единый процессуальный кодекс. В таком случае каждый участник процесса, недобросовестно изменивший свою правовую позицию на противоположную и создавший тем самым для другой стороны угрозу причинения вреда, будет знать о последствиях, которые в связи с этим для него наступят.
В российском процессуальном праве под эстоппелем следует понимать правило или принцип, согласно которому сторона спора не вправе менять свою правовую позицию на противоположную, если в результате такого недобросовестного противоречивого поведения причиняется ущерб противоположной стороне, а также нарушаются основополагающие принципы процессуального права, в частности, добросовестности и состязательности.
Эстоппель - это гибкий и мощный инструмент, который в руках суда позволит эффективно бороться со злоупотреблением сторонами своими процессуальными правами. Гибкость его заключается в том, что суд, самостоятельно или по заявлению стороны установивший обстоятельства, свидетельствующие о наличии ситуации эстоппель, вправе лишить недобросовестного участника спора права на возражение.
Анализ судебной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также теоретических аспектов доктрины эстоппель показывает, что какие-либо законодательные или институциональные препятствия для внедрения принципа эстоппель в российский гражданский процесс отсутствуют.
Возникает вопрос: настолько необходим такой обоюдоострый и не бесспорный правовой принцип? С одной стороны, гражданский процесс достаточно формализован, процессуальная форма характеризуется непререкаемостью, правовой метод императивностью, поэтому стороны обязаны соблюдать те правила, которые нашли отражение в тексте закона. С другой стороны, правовое регулирование процессуальных отношений в целом и в области доказывания в частности должно создавать условия, которые необходимы для справедливого разбирательства, обеспечения состязательности и процессуального равенства сторон настолько, насколько возможно компенсировать фактическое неравенство.
Безусловно, проблема внедрение доктрины эстоппель в российский гражданский процесс требует её дальнейшего исследования. Решений, в которых упоминается эстоппель, становится только больше, а оценка процессуального поведения участников в деле все чаще находит свое отражение в судебных актах. Однако какие-либо законодательные предпосылки, регулирующие применения данного принципа в гражданском процессе, отсутствуют. В частности, уже сейчас можно поставить вопрос о том, что суды не всегда руководствуются правилом эстоппель, что внешне выражается в не реагировании на недобросовестное и непоследовательное поведение сторон. Такие судебные ошибки в настоящий момент исправляются вышестоящими судами путем отмены судебных актов и направлением дел на новое рассмотрение.
В результате проведенного в рамках данной выпускной квалификационной работы исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Правило эстоппель применяется только к противоречивому поведению участников процесса, которое только внешне является законным, но с учетом изменения ранее занимаемой правовой позиции квалифицируется как недобросовестное, нарушающее принципы состязательности и равноправия сторон, а также причиняющее ущерб противоположной стороне, что влечет для такого участника запрет совершать определённые процессуальные действия. Для эффективного применения данного правила необходимо два условия:
- недобросовестное изменение стороной своей правовой позиции на противоположную;
- наличие причинно-следственной связи между непоследовательным поведением одной стороны и ущербом, понесенным другой стороной. Под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникшие у доверившейся стороны, а не только реальный ущерб.
2. Мало кто решиться отрицать полезность и эффективность эстоппеля в борьбе с противоречивым процессуальным и главное вредоносным поведением, однако применять его, если и можно, то по определённым правилам. Для применения эстоппеля правоприменителю необходимо установить недобросовестное изменение правовой позиции стороны, определив каузу процессуального поведения. В случае, когда суд не устанавливает причину заявления стороной новых ходатайств в суде апелляционной инстанции, на стадии кассационного обжалования или при повторном рассмотрении дела, появляются судебные ошибки, в результате которых сторона необоснованно ограничивается в своих процессуальных правах и лишается предоставленных процессуальных законом гарантий. Такая ошибка, в частности, была допущена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в проанализированном автором деле № А51-1943/2011.
3. Выделение отдельных видов эстоппеля в российской судебной практике не представляется необходимым. Для российского гражданского процесса эстоппель интересен в первую очередь не как объект теоретических изысканий и различного рода классификаций, а в первую очередь как эффективный инструмент борьбы с недобросовестным процессуальным поведением. Когда решений, при вынесении которых суд руководствуется эстоппелем, станет в разы больше, может возникнуть необходимость классификации его видов. De lege lata правило эстоппель не является нормой процессуального права, но применяется как универсальный инструмент и, как правило, в совокупности с другими, «материальными» доказательствами по делу. Данный вывод был подтвержден в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № А51-1943/2011, которое было проанализировано в рамках данной выпускной квалификационной работы.
4. На данном этапе развития процессуального права в России эстоппель может применяться как идея, принцип, исходное положение, как универсальный инструмент в борьбе с процессуальными злоупотреблениями. Для достижения этих целей и необходимо, чтобы правовая система развивалась, используя только эффективные механизмы и отвергая все искусственно добавленное и не жизнеспособное. Процессуальный риск, тактика процессуального поведения и правовая позиция - это категории, которые применяются только к добросовестным процессуальным действиям, свободным и законным. Эстоппель же, наоборот, применяется к недобросовестному и противоречивому процессуальному поведению. В этом смысле принцип эстоппель не ограничивает стороны в выборе тактики процессуального поведения или правовой позиции. Правило эстоппель является тем инструментом, который при должном его законодательном закреплении и правильном применении не только способствует достижению истины по делу, но и делает шаг навстречу профессиональному представительству, повышая культуру гражданского процесса в целом.
Эстоппель в том виде, в котором он применяется сейчас, явление не до конца легальное, но легитимное, и его имплементацию в российское законодательство стоит приветствовать. Стоит рекомендовать законодателю внести данное правило в будущий единый процессуальный кодекс. В таком случае каждый участник процесса, недобросовестно изменивший свою правовую позицию на противоположную и создавший тем самым для другой стороны угрозу причинения вреда, будет знать о последствиях, которые в связи с этим для него наступят.
Подобные работы
- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В МЕХАНИЗМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2025