Помощь студентам в учебе
Онтологическая уверенность и личностный тип
|
Введение 3
Глава 1. Онтологическая уверенность и личностный тип 11
1.1 Шизоидная природа как выражение, причина и попытка преодоления
онтологической неуверенности (Р.Лэйнг) 11
1.2 Общепсихологический подход к проблеме онтологической уверенности
(Н.В.Коптева) 25
1.3 Исследования личности в клинической медицине и психологии 37
1.3.1 Исследования личности в клинической медицине 37
1.3.2 Исследования личности в психологии 43
1.4. Постановка проблемы 48
Глава 2. Организация и методы исследования 52
2.1. Организация исследования 52
2.2. Методики исследования 52
2.3. Методы статистической обработки 77
Глава 3. Анализ результатов исследования и их обсуждение 79
3.1. Взаимосвязи онтологической уверенности и её измерений с
клиническими личностными типами 79
3.1.1. Взаимосвязи онтологической уверенности на уровне переживания личностной автономии и связанности с клиническими личностными типами 79
3.1.1. Взаимосвязи онтологической уверенности на уровне переживания
личностной автономии и связанности с клиническими личностными типами 79
3.1.2. Взаимосвязи онтологической уверенности как переживания
бытийных опор с клиническими личностными типами 86
3.2. Структура онтологической уверенности как переживания бытийных
опор, автономии и связанности с клиническими личностными типами ... 93
Выводы 97
Заключение 99
Список литературы 101
Приложения 106
Приложение 1 106
Приложение 2
Глава 1. Онтологическая уверенность и личностный тип 11
1.1 Шизоидная природа как выражение, причина и попытка преодоления
онтологической неуверенности (Р.Лэйнг) 11
1.2 Общепсихологический подход к проблеме онтологической уверенности
(Н.В.Коптева) 25
1.3 Исследования личности в клинической медицине и психологии 37
1.3.1 Исследования личности в клинической медицине 37
1.3.2 Исследования личности в психологии 43
1.4. Постановка проблемы 48
Глава 2. Организация и методы исследования 52
2.1. Организация исследования 52
2.2. Методики исследования 52
2.3. Методы статистической обработки 77
Глава 3. Анализ результатов исследования и их обсуждение 79
3.1. Взаимосвязи онтологической уверенности и её измерений с
клиническими личностными типами 79
3.1.1. Взаимосвязи онтологической уверенности на уровне переживания личностной автономии и связанности с клиническими личностными типами 79
3.1.1. Взаимосвязи онтологической уверенности на уровне переживания
личностной автономии и связанности с клиническими личностными типами 79
3.1.2. Взаимосвязи онтологической уверенности как переживания
бытийных опор с клиническими личностными типами 86
3.2. Структура онтологической уверенности как переживания бытийных
опор, автономии и связанности с клиническими личностными типами ... 93
Выводы 97
Заключение 99
Список литературы 101
Приложения 106
Приложение 1 106
Приложение 2
Много веков лучшие умы человечества исследуют проблему Человека, которая до сих пор не получила общепризнанного решения. Живущему и действующему в мире действительности человеку в трудах философии, психологии и психиатрии посвящено множество теоретически противоречивых представлений о человеке, его потенциале, возможностях, сущности и предназначении. Исследования британского экзистенциального психиатра Р.Лэйнга, который в 1957 году посвятил книгу «Расколотое "Я"» («The Divided Self. An existential study on sanity and madness»), изучению онтологической неуверенности (ontological insecurity) шизоидов и шизофреников, соответствуют его континууму (лат. continuum - непрерывное, сплошное) «целокупности» бытия (Р.Лэйнг,2005, с.14).
Феноменология в экзистенции (лат. existentio - существование), по мнению Р.Лэйнга, пытается изобразить природу переживания личностью своего мира и самое себя, частные переживания рассматриваются в контексте всего человеческого бытия-в-его-мире. «Описывая один путь сумасшествия, я попробую показать, что существует постижимый переход от здорового шизоидного способа бытия-в-мире к психотическому способу бытия-в-мире», — так трактует свою книгу Рональд Лэйнг. Термины «шизоидный» и «шизофренический» соответствуют, в его понимании здоровому и психотическому состояниям, которые он употребляет не в их обычном психиатрическом контексте, а феноменологически и экзистенциалистски. «Клинический фокус достаточно узок и охватывает лишь некоторые из путей шизоидного существования и перехода к шизофреническому с отправной шизоидной точки» (Р.Лэйнг,2005, с.2).
В составе индивидуального бытия Р.Лэйнг различает две принципиально различные «составляющие». Первая - это его центральный анклав Я. Тело как «ядро истинного Я» относится к анклаву Я и составляет вместе с ментальным Я средоточие собственного бытия человека. «Стороны бытия личности за пределами анклава Я» обозначаются как «Другой», «Мир», «не-Я». Их объединяет то, что, входя в состав бытия-в-мире, они не являются его необходимой частью. Понятие «онтологическая уверенность» подразумевает нечто большее - экзистенциальное положение, предполагающее переживание человеком уверенности в своем бытии. Исходя из того, что человек существует в собственном мире, Р. Лэйнг считал любую уверенность, в том числе и уверенность в себе, производной от онтологической уверенности.
Определяя онтологическую уверенность как противоположный полюс обозначенного им континуума онтологической неуверенности, Р.Лэйнг оказался в малознакомой для психологии того времени области. А.Маслоу, первооткрыватель проблематики психологического здоровья в 1954 году характеризовал ее состояние как неизвестность и полную темноту, в которой остается брести на ощупь (Маслоу, 1997, с. 219). В повседневном представлении с понятием «уверенность» соотносится в первую очередь уверенность в себе. В отечественной и западной психологической традиции помимо уверенности в себе (self confidence)как элемента самоотношения или самостоятельного социально-психологического феномена (Столин, 1983, 1987; Пантилеев,1991; Ромек, 1997, 2008, Савченко, Головина, 2006) исследуется также исследуется также уверенность в правильности своих суждений (confidence) (Скотникова, 2002).
Подобный подход созвучен тенденции современной отечественной психологии, связанной со сменой онтологии изолированного индивида онтологией человека в мире (С.Л. Рубинштейн, Ф. Василюк, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, В.И. Слободчиков, Д.А. Леонтьев, Л.Я. Дорфман, В.В. Волочков и др.). Целенаправленным общепсихологическим комплексным исследованием онтологической уверенности занимается Н.В. Коптева. «Человек все более проявляет себя как мера всех вещей, обнаруживает присущие ему экзистенциальные характеристики, к числу которых принадлежит и онтологическая уверенность, характеризующая одно из оснований жизни» - говорит она, определяя актуальность онтологической уверенности в сегодняшнем мире. Н.В.Коптева обобщая отечественных и западных критиков творчества Р.Лэйнга (А.М. Руткевич 1985; А.И.Пашинский 1989; Е.Н.Косилова, 2000, 2002; Н.Г.Валентурова, О.А.Матвейчев, 2004; О.А.Власова, 2006, 2012; В.М.Лейбин, 2009; Adrian Laing, 1994; D. Burston, 1996, 1998, 2000, 2004, 2009; J.Clay, 1997; Z.Kotowicz, 1997; B Mullan, 1999; Ф.Капра, 1996; Clarke.L 1999; Ж. Гараббе 2000; Ф. Дженер,2007; Reed. A.,2009) отмечает, что все они остаются в рамках клинического аспекта проблематики, заданных самим автором, который, однако, считал, что обсуждаемое им «является лишь небольшим примером чего-то, во что глубоко вовлечена человеческая природа» (Н.В. Коптева, 2012).
Н.В. Коптева в своих исследованиях операционализировала конструкт онтологической уверенности, который начал разрабатываться в работах Р. Лэйнга, рассматривает его в качестве двухуровневой системы:
- уровень более дифференцированных переживаний онтологической уверенности - неуверенности: переживания личностью автономии (дефицита автономии) и связанности с людьми и миром (изоляции от них и/ или слияния); экзистенциальные позиции «онтологической уверенности - неуверенности» связаны со структурированием индивидуального бытия -в- мире (Коптева Н.В., 2012),
- уровень «неспецифических» менее дифференцированных переживаний онтологической уверенности - неуверенности: переживания бытийных опор в собственном Я (ментальном Я и теле) и за его пределами (значимой ценности, мире и людях). Эти бытийные опоры объединяют общие переживания близости, ценности и комфорта. Под онтологической уверенностью Н.В. Коптева понимает переживание человеком целостности своего бытия, причастности к миру, другим людям, своей единоприродности с ними, переживание бытийных опор в собственном Я и за его пределами, в том, что составляет не-Я как «ресурсное» чувство. На основании концепции Р. Лэйнга она конкретизирует характеристики онтологически уверенной, воплощенной личности. Особенность тела как элемента бытия-в-мире заключается в том, что оно «явно занимает двусмысленное переходное положение между «мной» и миром. С одной стороны, тело является сердцевиной и центром моего мира, а с другой - оно есть объект в мире других». При этом тело Р. Лэйнг понимает и как физическое тело и в экзистенциальном смысле - как телесность, мир сросшийся с Я. Соответственно воплощенность предполагает целостность человека как бытия - в - мире, а невоплощенность - отчуждение (от самого себя, собственного тела, людей и мира) (Р.Лэйнг,2005, с.14). Теоретический конструкт онтологической уверенности и разработанные на его основе методики Н.В. Коптевой представляют возможность эмпирического изучения онтологической уверенности в общепсихологическом плане.
В современной психопатологии до сих пор, как и отмечал Лэйнг множество описаний деперсонализации и расщепления. Но все психопатологические теории не способны полностью преодолеть искажение личности, наложенное ее собственными посылками. «Психопатология, достойная своего названия, должна предполагать «психическое» (ментальный аппарат или эндопсихическую структуру). Она должна предполагать, что объективация - с овеществлением или без него,- наложенная мышлением с точки зрения фиктивной «вещи» или системы, является адекватным концептуальным коррелятом другого как личности, действующей вместе с другими. Более того, она должна предполагать, что ее концептуальная модель функционирует аналогично функционированию организма в здоровом состоянии и аналогично функционированию организма, больного физически. Само существование психопатологии увековечивает тот самый дуализм, которого хотят избежать большинство психопатологов и который очевидно ложен» (Р.Лэйнг,2005, с. 6).
Валидизация конструкта онтологической уверенности в течение ряда лет осуществлялась через изучение его соотношения с уже известными родственными конструктами: осмысленности жизни, жизнестойкости, оптимизма, субъективного счастья и т.д. (Коптева, 2012, а также целый ряд ВКР, выполненных на факультете психологии ПГГПУ). Реже кроссвалидизация конструкта осуществлялась через его сопоставление с операционализациями феноменов, имеющих прямое отношение к теоретическим основаниям онтологической неуверенности и косвенно - к основаниям онтологической уверенности: депрессией (опросник депрессивности А. Бека, по Тарабрина, 2001, с. 182-190), факторами Кеттелла (слабость Эго, сизотимия и др., (Sixteen Personality Factor Questionnaire, 16 PF) в диссертационном исследовании Коптевой Н.В. 2012, а также ВКР Подногиной Е., 2012, Суменкова И.). В ВКР Тепелиной М, 2011 конструкт онтологической уверенности сопоставлялся с различными проявлениями дезадаптации, невротизации и психопатизации (Фрайбургский личностный опросник FPI-B авторов-составителей Й. Фаренберга, Х. Зелга и Р. Гампела).
Новизна нашего исследования заключается в том, что в нем онтологическая уверенность (ОУ) и ее эмпирический конструкт впервые исследуется в связи со свойствами личности, диагностируемыми Миннесотским многоаспектным личностным опросником (Minnesota Personality Inventory. MMPI), занимающим ведущее место среди других личностных опросников в психодиагностических исследованиях, библиография которого составляет 4000 названий (Бурлачук Л.Ф.,Морозов С.М., 2005, с. 179).
Практическая значимость заключается в том, что мы рассматриваем связь ОУ с личностным типом. Существует «пограничная область», зона риска, между психологической нормой и болезнью, которая характеризуется представлениями об акцентуациях характера, пограничных состояниях и соответственно различными подходами со стороны психологии и психиатрии. Исследование ОУ дает возможность обозначить новую границу между нормой и патологией. В нашем исследовании онтологическая уверенность - неуверенность впервые изучается в общепсихологическом плане не только с точки зрения количественных различий между патологией и нормой, сколько соотношения онтологической уверенности с различными проявлениями (свойствами) личности.
Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем раскрывается «потенциал» онтологической уверенности, как проявления психологического здоровья, снижающего широко распространенные феномены психопатологии личностного типа: депрессию, ипохондрию, истерию, психопатию, психоастению, шизоидность и гипоманию и связана с тем, что мы можем узнать о возможных основаниях ОУ у «обычного» человека.
Проблема исследования: эмпирическое содержание (проверка взаимосвязей и структуры) измерений (уровней) онтологической уверенности (конструкт ОУ) в связи с другими свойствами личности (личностными типами).
Целью данного исследования является выявление взаимосвязи и структуры уровней онтологической уверенности (как переживания бытийных опор и как переживания автономии и связанности) с классическими типами психопатологии, выявляемыми миннесотским многомерным личностным перечнем (MMPI).
Объект исследования: уровни онтологической уверенности (онтологическая уверенность).
Предмет исследования: онтологическая уверенность и личностный тип.
В качестве гипотез выдвигаются следующие положения:
1. Существует сходство связей показателей уровней ОУ на обоих ее уровнях (переживания бытийных опор, переживания автономии и связанности) с клиническими личностными типами .
2. Онтологическая уверенность (ОУ) предполагает снижение проявлений клинических типов, прежде всего шизоидного и депрессивного
Цель, объект, предмет и гипотеза определили постановку следующих задач исследования:
1. Выявить взаимосвязь онтологической уверенности на уровне переживаний личностной автономии (отделенности) и связанности с людьми, миром с известными клиническими личностными типами.
2. Выявить взаимосвязь онтологической уверенности на уровне переживания бытийных опор с известными клиническими личностными типами.
3. Выявить структуру онтологической уверенности (обоих уровней) и известных клинических личностных типов.
Основные методы исследования: методики «ОУ (ПМ)» и «ОУ (СД)» Н.В. Коптевой и «Мини-Мульт» СМИЛ(сокращенный вариант Миннесотского многоаспектного личностного опросника (Minnesota Personality Inventory. MMPI) (Энциклопедия психодиагностики, Психодиагностика взрослых, Самара, Издательский Дом «Бахрах-М», 2009, 704 с. с. 285-591).
Феноменология в экзистенции (лат. existentio - существование), по мнению Р.Лэйнга, пытается изобразить природу переживания личностью своего мира и самое себя, частные переживания рассматриваются в контексте всего человеческого бытия-в-его-мире. «Описывая один путь сумасшествия, я попробую показать, что существует постижимый переход от здорового шизоидного способа бытия-в-мире к психотическому способу бытия-в-мире», — так трактует свою книгу Рональд Лэйнг. Термины «шизоидный» и «шизофренический» соответствуют, в его понимании здоровому и психотическому состояниям, которые он употребляет не в их обычном психиатрическом контексте, а феноменологически и экзистенциалистски. «Клинический фокус достаточно узок и охватывает лишь некоторые из путей шизоидного существования и перехода к шизофреническому с отправной шизоидной точки» (Р.Лэйнг,2005, с.2).
В составе индивидуального бытия Р.Лэйнг различает две принципиально различные «составляющие». Первая - это его центральный анклав Я. Тело как «ядро истинного Я» относится к анклаву Я и составляет вместе с ментальным Я средоточие собственного бытия человека. «Стороны бытия личности за пределами анклава Я» обозначаются как «Другой», «Мир», «не-Я». Их объединяет то, что, входя в состав бытия-в-мире, они не являются его необходимой частью. Понятие «онтологическая уверенность» подразумевает нечто большее - экзистенциальное положение, предполагающее переживание человеком уверенности в своем бытии. Исходя из того, что человек существует в собственном мире, Р. Лэйнг считал любую уверенность, в том числе и уверенность в себе, производной от онтологической уверенности.
Определяя онтологическую уверенность как противоположный полюс обозначенного им континуума онтологической неуверенности, Р.Лэйнг оказался в малознакомой для психологии того времени области. А.Маслоу, первооткрыватель проблематики психологического здоровья в 1954 году характеризовал ее состояние как неизвестность и полную темноту, в которой остается брести на ощупь (Маслоу, 1997, с. 219). В повседневном представлении с понятием «уверенность» соотносится в первую очередь уверенность в себе. В отечественной и западной психологической традиции помимо уверенности в себе (self confidence)как элемента самоотношения или самостоятельного социально-психологического феномена (Столин, 1983, 1987; Пантилеев,1991; Ромек, 1997, 2008, Савченко, Головина, 2006) исследуется также исследуется также уверенность в правильности своих суждений (confidence) (Скотникова, 2002).
Подобный подход созвучен тенденции современной отечественной психологии, связанной со сменой онтологии изолированного индивида онтологией человека в мире (С.Л. Рубинштейн, Ф. Василюк, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, В.И. Слободчиков, Д.А. Леонтьев, Л.Я. Дорфман, В.В. Волочков и др.). Целенаправленным общепсихологическим комплексным исследованием онтологической уверенности занимается Н.В. Коптева. «Человек все более проявляет себя как мера всех вещей, обнаруживает присущие ему экзистенциальные характеристики, к числу которых принадлежит и онтологическая уверенность, характеризующая одно из оснований жизни» - говорит она, определяя актуальность онтологической уверенности в сегодняшнем мире. Н.В.Коптева обобщая отечественных и западных критиков творчества Р.Лэйнга (А.М. Руткевич 1985; А.И.Пашинский 1989; Е.Н.Косилова, 2000, 2002; Н.Г.Валентурова, О.А.Матвейчев, 2004; О.А.Власова, 2006, 2012; В.М.Лейбин, 2009; Adrian Laing, 1994; D. Burston, 1996, 1998, 2000, 2004, 2009; J.Clay, 1997; Z.Kotowicz, 1997; B Mullan, 1999; Ф.Капра, 1996; Clarke.L 1999; Ж. Гараббе 2000; Ф. Дженер,2007; Reed. A.,2009) отмечает, что все они остаются в рамках клинического аспекта проблематики, заданных самим автором, который, однако, считал, что обсуждаемое им «является лишь небольшим примером чего-то, во что глубоко вовлечена человеческая природа» (Н.В. Коптева, 2012).
Н.В. Коптева в своих исследованиях операционализировала конструкт онтологической уверенности, который начал разрабатываться в работах Р. Лэйнга, рассматривает его в качестве двухуровневой системы:
- уровень более дифференцированных переживаний онтологической уверенности - неуверенности: переживания личностью автономии (дефицита автономии) и связанности с людьми и миром (изоляции от них и/ или слияния); экзистенциальные позиции «онтологической уверенности - неуверенности» связаны со структурированием индивидуального бытия -в- мире (Коптева Н.В., 2012),
- уровень «неспецифических» менее дифференцированных переживаний онтологической уверенности - неуверенности: переживания бытийных опор в собственном Я (ментальном Я и теле) и за его пределами (значимой ценности, мире и людях). Эти бытийные опоры объединяют общие переживания близости, ценности и комфорта. Под онтологической уверенностью Н.В. Коптева понимает переживание человеком целостности своего бытия, причастности к миру, другим людям, своей единоприродности с ними, переживание бытийных опор в собственном Я и за его пределами, в том, что составляет не-Я как «ресурсное» чувство. На основании концепции Р. Лэйнга она конкретизирует характеристики онтологически уверенной, воплощенной личности. Особенность тела как элемента бытия-в-мире заключается в том, что оно «явно занимает двусмысленное переходное положение между «мной» и миром. С одной стороны, тело является сердцевиной и центром моего мира, а с другой - оно есть объект в мире других». При этом тело Р. Лэйнг понимает и как физическое тело и в экзистенциальном смысле - как телесность, мир сросшийся с Я. Соответственно воплощенность предполагает целостность человека как бытия - в - мире, а невоплощенность - отчуждение (от самого себя, собственного тела, людей и мира) (Р.Лэйнг,2005, с.14). Теоретический конструкт онтологической уверенности и разработанные на его основе методики Н.В. Коптевой представляют возможность эмпирического изучения онтологической уверенности в общепсихологическом плане.
В современной психопатологии до сих пор, как и отмечал Лэйнг множество описаний деперсонализации и расщепления. Но все психопатологические теории не способны полностью преодолеть искажение личности, наложенное ее собственными посылками. «Психопатология, достойная своего названия, должна предполагать «психическое» (ментальный аппарат или эндопсихическую структуру). Она должна предполагать, что объективация - с овеществлением или без него,- наложенная мышлением с точки зрения фиктивной «вещи» или системы, является адекватным концептуальным коррелятом другого как личности, действующей вместе с другими. Более того, она должна предполагать, что ее концептуальная модель функционирует аналогично функционированию организма в здоровом состоянии и аналогично функционированию организма, больного физически. Само существование психопатологии увековечивает тот самый дуализм, которого хотят избежать большинство психопатологов и который очевидно ложен» (Р.Лэйнг,2005, с. 6).
Валидизация конструкта онтологической уверенности в течение ряда лет осуществлялась через изучение его соотношения с уже известными родственными конструктами: осмысленности жизни, жизнестойкости, оптимизма, субъективного счастья и т.д. (Коптева, 2012, а также целый ряд ВКР, выполненных на факультете психологии ПГГПУ). Реже кроссвалидизация конструкта осуществлялась через его сопоставление с операционализациями феноменов, имеющих прямое отношение к теоретическим основаниям онтологической неуверенности и косвенно - к основаниям онтологической уверенности: депрессией (опросник депрессивности А. Бека, по Тарабрина, 2001, с. 182-190), факторами Кеттелла (слабость Эго, сизотимия и др., (Sixteen Personality Factor Questionnaire, 16 PF) в диссертационном исследовании Коптевой Н.В. 2012, а также ВКР Подногиной Е., 2012, Суменкова И.). В ВКР Тепелиной М, 2011 конструкт онтологической уверенности сопоставлялся с различными проявлениями дезадаптации, невротизации и психопатизации (Фрайбургский личностный опросник FPI-B авторов-составителей Й. Фаренберга, Х. Зелга и Р. Гампела).
Новизна нашего исследования заключается в том, что в нем онтологическая уверенность (ОУ) и ее эмпирический конструкт впервые исследуется в связи со свойствами личности, диагностируемыми Миннесотским многоаспектным личностным опросником (Minnesota Personality Inventory. MMPI), занимающим ведущее место среди других личностных опросников в психодиагностических исследованиях, библиография которого составляет 4000 названий (Бурлачук Л.Ф.,Морозов С.М., 2005, с. 179).
Практическая значимость заключается в том, что мы рассматриваем связь ОУ с личностным типом. Существует «пограничная область», зона риска, между психологической нормой и болезнью, которая характеризуется представлениями об акцентуациях характера, пограничных состояниях и соответственно различными подходами со стороны психологии и психиатрии. Исследование ОУ дает возможность обозначить новую границу между нормой и патологией. В нашем исследовании онтологическая уверенность - неуверенность впервые изучается в общепсихологическом плане не только с точки зрения количественных различий между патологией и нормой, сколько соотношения онтологической уверенности с различными проявлениями (свойствами) личности.
Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем раскрывается «потенциал» онтологической уверенности, как проявления психологического здоровья, снижающего широко распространенные феномены психопатологии личностного типа: депрессию, ипохондрию, истерию, психопатию, психоастению, шизоидность и гипоманию и связана с тем, что мы можем узнать о возможных основаниях ОУ у «обычного» человека.
Проблема исследования: эмпирическое содержание (проверка взаимосвязей и структуры) измерений (уровней) онтологической уверенности (конструкт ОУ) в связи с другими свойствами личности (личностными типами).
Целью данного исследования является выявление взаимосвязи и структуры уровней онтологической уверенности (как переживания бытийных опор и как переживания автономии и связанности) с классическими типами психопатологии, выявляемыми миннесотским многомерным личностным перечнем (MMPI).
Объект исследования: уровни онтологической уверенности (онтологическая уверенность).
Предмет исследования: онтологическая уверенность и личностный тип.
В качестве гипотез выдвигаются следующие положения:
1. Существует сходство связей показателей уровней ОУ на обоих ее уровнях (переживания бытийных опор, переживания автономии и связанности) с клиническими личностными типами .
2. Онтологическая уверенность (ОУ) предполагает снижение проявлений клинических типов, прежде всего шизоидного и депрессивного
Цель, объект, предмет и гипотеза определили постановку следующих задач исследования:
1. Выявить взаимосвязь онтологической уверенности на уровне переживаний личностной автономии (отделенности) и связанности с людьми, миром с известными клиническими личностными типами.
2. Выявить взаимосвязь онтологической уверенности на уровне переживания бытийных опор с известными клиническими личностными типами.
3. Выявить структуру онтологической уверенности (обоих уровней) и известных клинических личностных типов.
Основные методы исследования: методики «ОУ (ПМ)» и «ОУ (СД)» Н.В. Коптевой и «Мини-Мульт» СМИЛ(сокращенный вариант Миннесотского многоаспектного личностного опросника (Minnesota Personality Inventory. MMPI) (Энциклопедия психодиагностики, Психодиагностика взрослых, Самара, Издательский Дом «Бахрах-М», 2009, 704 с. с. 285-591).
В ВКР рассмотрены общепсихологический и клинический подходы к личности, основное внимание уделяется описанию шизоидного, онтологически неуверенного типа в концепции Р.Лэйнга, а также классификациям клинических типов, в которых представлен шизоидный тип.
Мы также рассмотрели подход к онтологической уверенности Н.В.Коптевой, построенный на основе концепции онтологической неуверенности Р.Лэйнга
В основном подтвердились гипотезы о том, что существует сходство связей показателей уровней ОУ на обоих ее уровнях (переживания бытийных опор, переживания автономии и связанности) с клиническими личностными типами, а также о том, что. онтологическая уверенность на обоих ее уровнях предполагает снижение проявлений клинических типов, прежде всего депрессивного и шизоидного.
Проведенное исследование еще раз подтверждает вывод о том, что онтологическая уверенность соотносится с психологическим здоровьем, и использованный в работе инструментарий может применяться для его диагностики, наряду с другими известными методиками. Снижение онтологической уверенности, в свою очередь, может указывать на состояние депрессии. С точки зрения психологического консультирования представляет интерес то, что онтологическая уверенность снижает большинство проявлений душевных болезней.
Р.Лэйнг связывал онтологическую неуверенность именно с шизоидностью, можно принять точку зрения Г.Гантрипа и признать, что за депрессией также скрывается шизоидность , онтологическая неуверенность. Однако наши данные расходятся с утверждением Р.Лэйнга о том, что большинство душевных болезней являются болезнями воплощенных личностей, практически все клинические типы оказываются в той или иной мере онтологически неуверенными.
Мы также рассмотрели подход к онтологической уверенности Н.В.Коптевой, построенный на основе концепции онтологической неуверенности Р.Лэйнга
В основном подтвердились гипотезы о том, что существует сходство связей показателей уровней ОУ на обоих ее уровнях (переживания бытийных опор, переживания автономии и связанности) с клиническими личностными типами, а также о том, что. онтологическая уверенность на обоих ее уровнях предполагает снижение проявлений клинических типов, прежде всего депрессивного и шизоидного.
Проведенное исследование еще раз подтверждает вывод о том, что онтологическая уверенность соотносится с психологическим здоровьем, и использованный в работе инструментарий может применяться для его диагностики, наряду с другими известными методиками. Снижение онтологической уверенности, в свою очередь, может указывать на состояние депрессии. С точки зрения психологического консультирования представляет интерес то, что онтологическая уверенность снижает большинство проявлений душевных болезней.
Р.Лэйнг связывал онтологическую неуверенность именно с шизоидностью, можно принять точку зрения Г.Гантрипа и признать, что за депрессией также скрывается шизоидность , онтологическая неуверенность. Однако наши данные расходятся с утверждением Р.Лэйнга о том, что большинство душевных болезней являются болезнями воплощенных личностей, практически все клинические типы оказываются в той или иной мере онтологически неуверенными.