Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав

Работа №57554

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы84
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
591
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. Понятие имущественного права в российском законодательстве 8
1.2. Система защиты имущественных прав в гражданском праве РФ 13
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1. Вещно-правовые способы защиты имущественных прав 20
2.1.1. Понятие и особенности виндикационного иска 21
2.1.2. Понятие и особенности негаторного иска 30
2.2. Обязательно-правовые способы защиты имущественных прав 45
2.2.1. Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или
ненадлежащим исполнением договоров 46
2.2.2. Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по
договору 51
2.2.3. Иски о возмещении причинённого имущественного вреда 54
2.2.4. Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого
имущества 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 61


Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - конституционная обязанность государства.
Защита имущественных прав и интересов собственника закреплена в Основном законе страны и является важной функцией государства, одной из центральных задач права.
Ст. 8 и ст. 35 Конституции РФ гарантируют свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание, охрану и защиту собственности законом.
Конституционным обоснованием института защиты имущественных прав является положение Конституции РФ (ст. 8), что в Российской Федерации «признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности». Важно пометить, что на первом месте в этом перечне стоит частная собственность.
В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п.1 ст. 34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное внедрение и использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности. Речь идет о свободном и, соответственно, беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст. 9 ГК РФ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права»
Любые посягательства на имущественные права собственников наносят огромный вред интересам граждан, деятельности организаций и экономике государства в целом. Но, несмотря на стремительное развитие российского гражданского законодательства, в настоящее время при изучении правоприменительной судебной практики часто встает вопрос о необходимости расширения гражданско-правовых способов и средств защиты имущественных прав собственников, т.к. Гражданский кодекс РФ предлагает лишь традиционно известные способы защиты гражданских прав.
Актуальность исследования. Проблема имущественных прав и способов защиты этих прав в настоящее время актуальна и занимает особое место в российском гражданском праве. Имущественные права имеют огромное значение в повседневной жизни, так как они затрагивают практически все ее сферы. Но в современном законодательстве до сих пор отсутствует единый подход не только к определению имущественных прав, но и к защите таких прав, возможность защиты которых служит условием их реальности и гарантированности. В современной цивилистической науке тоже недостаточно внимания уделяется способам и средствам защиты имущественных прав граждан и организаций, что свидетельствует о новизне исследования. В связи с этим исследование в области гражданско-правовых средств защиты имущественных прав является весьма актуальным.
Цель работы - раскрыть и охарактеризовать институт гражданскоправовых средств защиты имущественных прав граждан и организаций на основе историко-правового анализа, опыта юридической практики, широкого привлечения современной законодательной базы и научной литературы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятие имущественных прав в гражданском праве Российской Федерации;
- изучить различные способы защиты гражданских прав и их особенности;
- охарактеризовать отдельные гражданско-правовые способы защиты имущественных прав (вещно-правовые и обязательственно-правовые);
- проанализировать законодательство последних лет и выявить имеющиеся в законодательстве недоработки и предложить возможные пути их устранения.
Объект исследования - гражданско-правовые отношения, складывающиеся в связи с защитой имущественных прав.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту имущественных прав, практика их применения, а также теоретические труды по данной проблеме.
В процессе исследования использованы труды отечественных ученых- юристов, политических и общественных деятелей: Сергея Анатольевича Тыртычного -доцента кафедры финансового и административного права РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, кандидата юридических наук, раскрывающего гражданско-правовую защиту имущественных прав собственника, в частности, вещно-правовой аспект; Тихона Петровича Подшивалова - доцента кафедры гражданского права и процесса ЮжноУральского государственного университета, кандидата юридических наук. исследующего осуществление и защиту вещных прав, правовую природу вещных исков, объекты гражданских прав и недвижимое имущество; Александра Марковича Эрделевского - профессора Московской Государственной Юридической Академии, освещающего в своих работах вопросы виндикции недвижимости; Константина Ильича Скловского - адвоката, доктора юридических наук в своих работах описывающий применение гражданского законодательства о собственности и владении.; Владислава Владимировича Груздева - кандидата юридических наук, преподавателя Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, в своих научных трудах обращающегося к гражданско-правовой защите имущественных интересов личности; Анна Александровна Новоселова, исследующая в своих работах вещные иски; Семенова В.В.- кандидата юридических наук, преподавателя кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России исследующий защиту имущественных прав; Ольга Леонидовна Серегина, доцент, к.н., область ее научных исследований: судебная защита права собственности и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие действующие российские законодательные и иные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Методы исследования. Для достижения поставленных в работе целей использовались следующие методы исследования: исторического,
логического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа. Методологической основой исследования являются общие теоретические положения теории права и науки гражданского права, в частности, положения о соотношении общих и специальных норм права, об императивных и диспозитивных нормах, о специальных приемах толкования норм права.
Структура работы. Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами, поставленными для исследования в дипломной работе. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и приложения.
В первой главе «Общая характеристика имущественного права как объекта гражданских прав в Российском законодательстве» рассмотрены вопросы понятия имущества и имущественных прав, а также формы и способы защиты имущественных прав по современному гражданскому праву.
Во второй главе «Характеристика отдельных гражданско-правовых способов защиты имущественных прав граждан и организаций» изучены вещно-правовые способы защиты: виндикационный и негаторный иски и обязательно-правовые способы защиты имущественных прав, а также проанализированы решения судов по защите имущественных прав и граждан
и организаций.
Основные положения, сформулированные в квалификационной работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок предмета изучения, при проведении гражданско - правовых исследований, затрагивающих вопросы средств защиты имущественных прав.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Институт права собственности в настоящее время имеет огромное значение в современном гражданском обороте. Конституция РФ предоставляет гражданам возможность иметь имущество на праве собственности, приобретать, передавать в порядке наследования и иным способом распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим собственнику имуществом.
Гражданское право имеет хорошо разработанный юридический инструментарий по гражданско-правовой защите имущественных прав граждан и организаций, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.
Гражданско-правовая защита имущественных прав представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих способов. Это закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Способы защиты имущественных прав делятся на вещно-правовые и обязательно-правовые. Средствами защиты являются иски, поскольку защита имущественных прав осуществляется в исковом порядке в суде.
Передо мной стояла цель не только рассмотреть и всесторонне охарактеризовать гражданско-правовые средства защиты имущественных прав, т. е иски, но и показать место и значение каждого из них в системе регулируемых и охраняемых отношений, а также их соотношение и взаимодействие.
Исследование показало:
- правовой режим вещных и обязательственных правоотношений нередко переплетается настолько тесно, что порой трудно однозначно определить, какое перед нами право: вещное с элементами
обязательственного или, наоборот, обязательственное с элементами вещного. Но самое важное при этом, что как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены на достижение единого результата - защиту имущественных прав граждан и организаций;
-современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты прав собственности. К тому же не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция
добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшение оспариваемого имущества, компенсация затрат на его обслуживание, все это обеспечивает состязательность процесса, позволяющего достигнуть разумного компромисса интересов.
Но в то же время для полноценной защиты имущественных прав необходимо наличие правовой базы, которой смогли бы воспользоваться суды при разрешении споров в этой области.
В собственности граждан, юридических лиц может находиться любое имущество, за отдельными исключениями. Реализация правомочий собственниками в отношении принадлежащего им имущества зачастую свидетельствует о все увеличивающихся случаях нарушения прав данных субъектов со стороны третьих лиц. Об этом свидетельствует судебно - арбитражная практика по данным категориям дел. Все это говорит о необходимости совершенствования норм в сфере защиты имущественных права.
Общие положения о гражданско-правовой ответственности предусматривают, что нарушенные права подлежат восстановлению. Данные положения в полной мере применимы и к нормам, связанным с защитой права собственности.
Законодатель выделяет судебную и внесудебные формы защиты права. Способы судебной защиты представлены виндикационным, негаторным иском, а также иском о признании права собственности.
Внесудебная защита может включать в себя отдельные способы, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ. Указанная статья, к сожалению, не раскрывает сущность и перечень примерных действий, которые можно рассматривать в качестве самозащиты. Вопросам самозащиты отдельное внимание уделено в гражданском законодательстве Германии, где сделана попытка изложить все возможные способы самозащиты в одном нормативном акте (Гражданском уложении). На мой взгляд, следует признать верным положения Германского гражданского уложения, которые могут быть взяты за основу при разработке российским законодателем положений о самозащите права.
Следует также отметить, что ст. 12 ГК РФ называется «Способы защиты...». Но если следовать логике законодателя, то, как было указано выше, выделяют судебную (юрисдикционную) и внесудебную (самозащита) формы защиты права собственности. Таким образом, в отдельных случаях самозащиту относят к формам, в других случаях — к способам защиты права собственности. Все это вносит некоторую путаницу в теоретическое понимание рассматриваемых категорий. В связи с указанным, на мой взгляд, следует самозащиту относить не к способам, а к формам защиты прав, исключив тем самым самозащиту из ст. 12 ГК РФ, а взамен этого в ГК РФ закрепить открытый перечень наиболее часто используемых способов самозащиты.
Глава 20 ГК РФ предусматривает среди вещно — правовых способов защиты права собственности виндикационный и негаторный иски. Имеющий в настоящее время широкое распространение иск о признании права (собственности) не представлен в данной главе в качестве самостоятельного способа защиты права собственности, а содержится лишь в ст. 12 ГК РФ среди общих способов защиты гражданских прав. Данный иск может быть предъявлен при незаконной самовольной постройке, в силу давности владения, при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по иным основаниям.
По данному вопросу отдельные цивилисты (Н.Е. Амелина, М.В. Перова 54 и другие) вносят предложение законодательного фиксирования данного иска о признании права собственности в главе 20 ГК РФ, закрепив статью «Защита права собственности и иных вещных прав», либо «Признание права собственности». Я полностью согласен с изложенными выше позициями цивилистов, и считаю иск о признании права собственности самостоятельным иском, который требует отражения его в главе 20 ГК РФ.
Для полноценной защиты имущественных прав добросовестного приобретателя считаю необходимым внести дополнения, которыми смогли бы воспользоваться суды при разрешении споров в этой области.
Ст. 302 ГК РФ в целях обеспечения условий защиты прав собственности добросовестного приобретателя, должна быть дополнена следующими положениями: «Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое имущество с момента передачи имущества в его владение. При этом имущество переходит в собственность добросовестного приобретателя свободным от прав третьих лиц, кроме случая, если о таких правах добросовестному приобретателю было или должно было быть известно на момент приобретения этой вещи». Право собственности переходит к добросовестному приобретателю в порядке первоначального способа приобретения права собственности - в полном объеме, без обременений в отношении этой вещи, существовавших в то время, когда она находилась в собственности другого лица, кроме тех прав третьих лиц, о которых добросовестному приобретателю было известно в момент приобретения вещи.
Главу 15 ГК РФ (Прекращение права собственности) представляется необходимым дополнить общим основанием прекращения права собственности - приобретением права собственности на имущество другим лицом (в том числе и добросовестным приобретателем). Данное положение требует внесения изменений в ст. 235 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Право собственности на вещь прекращается в случае приобретения права собственности на эту вещь другим лицом в порядке и на основании, установленном законом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
Особый интерес представляет также вопрос о возмещении улучшений, произведенных незаконным владельцем у которого истребуется имущество по виндикационному иску.
По общим правилам, собственник, либо управомоченное им лицо вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения. Но если в процессе незаконного владения незаконным владельцем были произведены неотделимые улучшения имущества, то согласно нормам части 2 ГК РФ о неосновательном обогащении, данные улучшения представляют собой неосновательное обогащение со стороны собственника, либо иного управомоченного лица, виндицирующего вещь.
303 ГК РФ предоставляет право на возмещение произведенных улучшений только добросовестному незаконному владельцу. Ст. 1108 ГК РФ предоставляет право на возмещение произведенных улучшений для любого незаконного владельца. В связи с указанным, для устранения противоречий между положениями статей 303 и 1108 ГК РФ, следует дополнить ст. 303 ГК РФ положениями о том, что улучшения, произведенные незаконным владельцем, независимо от его добросовестности (недобросовестности) подлежат возмещению в полном объеме лицом, виндицирующим вещь. Таким образом, правовой режим улучшений в отношении добросовестного владельца не должен отличаться от правового режима улучшений, произведенных недобросовестным владельцем.
Таким образом, имеющиеся недостатки в законодательном регулировании отношений, возникающих по вопросам защиты имущественных права, свидетельствуют о необходимости глубокой детальной проработки указанных положений и закреплении их на законодательном уровне в целях четкой теоретической фиксации рассмотренных категорий, а также устранения имеющихся пробелов и противоречий в правоприменительной практике.
В плане защиты имущественных прав граждан и организаций хочу выразить собственное мнение по поводу недавних изменений в законодательстве.
С 15 июля 2016 года в России перестали выдавать бумажные свидетельства о собственности на недвижимость. Единственным документом, подтверждающим право собственности на дом или квартиру, стала выписка из Единого государственного реестра прав (ЕГРП). Старые свидетельства продолжают действовать, и госорганы обязаны их по - прежнему принимать наравне с выписками из ЕГРП, но новые выписки уже не оформляются. Считаю. Что это неудобно для граждан т. к. у граждан на руках не будет физического свидетельства о праве собственности. А для предъявления выписки по какому-либо поводу придется потратить время в МФЦ и ждать результат до 7 дней. Считаю, что полный переход на электронное ведение реестра способен привлечь киберпреступников и создать новые угрозы для владельцев недвижимости. И чем подтверждать право собственности на квартиру, например, в случае, если база данных рухнет в результате какого-нибудь сбоя, поломки или целевой кибератаки?
Вызывает опасения и возможность злоупотреблений при подаче документов через Интернет. Где гарантия, что не будут поданы поддельные договоры купли-продажи? Кто несет ответственность за внесение записей в реестр?
Считаю, что выдавать собственнику надо оба документа о владении недвижимостью.
Особое значение проведенного исследования состоит в том, что в работе проанализированы примеры из судебной практики применения правовых средств и способов обеспечения защиты имущественных прав граждан и юридических лиц.
Актуальность проведенного исследования заключается в том, что выводы и предложения позволят существенно повысить эффективность решений судов в отношении защиты имущественных прав граждан и организаций.
Подводя итог проделанной работы, следует отметить, что все проблемные вопросы, связанные с гражданско-правовыми средствами защиты имущественных прав, рассмотрены с учетом положений, разработанных правовой наукой, сформированных судебной практикой. Результаты, полученные по итогам проведенного исследования, являются важной ступенью в познании права, служат развитию способов защиты собственности.
Проблемы защиты права собственности и иных вещных прав имеют высокую степень актуальности. Это обусловлено значительной ролью права собственности и иных вещных прав в условиях рыночной экономики.
В заключении хотелось бы привести слова проф. И. А. Покровского: «Юрист должен быть не только судьей и применителем права, а зачастую и творцом права, законодателем, хотя бы и не в формальном смысле. На его плечи сплошь и рядом возлагается обязанность выработать новую норму для вновь народившихся отношений, изменить старую соответственно изменившимся условиям жизни.»



1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 2014. №31. Ст.4398.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014)// СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301 (с изм. и доп.).
1.3. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (по состоянию
12.12 2016) "О государственном кадастре недвижимости"// Российская газета.- 2007. -N 165.- 1 августа
1.4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (по состоянию на
12.12.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета.-1997.- N 145.- 30 июля
II. Специальная литература
2.1. Амелина, Н. Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок / Н. Е. Амелина // Цивилист. - 2008. -№ 2. - С. 32-36.
2.2. Антипин, Е.В. Выбор способа защиты нарушенного права в свете разграничения негаторного иска и иска о предупреждении причинения вреда /Е. В. Антипин// Вестник магистратуры.- 2013.- № 6 (21).- С. 65-66.
2.3. Бакулин, А.Ф., Петухова, А.В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки/ А. Ф. Бакулин, А. В. Петухова // Рос. юрид. журнал.- 2011. -№ 6. -С. 122 - 133.
2.4. Белов, В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ)/В. А.Белов // Законодательство.- 2008. -№ 1.- С. 11-22.
2.5. Белов, В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учеб. пособ. для бакалавриата и магистратуры/В. А. Белов. -М.Юрайт, 2015.-
С. 285—286.
2.6. Белова, Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения/Д. А. Белова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. -2010. -№ 2.- С. 33-47.
2.7. Борякова, С.А. Основные направления совершенствования негаторно-правовой защиты вещных прав в рамках концепции развития гражданского законодательства /С. А. Борякова// Право и образование. -
2010. -№ 6.- С. 113-120.
2.8. Буркова, О. Иск о признании сделки недействительной как формула злоупотребления правом/О. Буркова // Хозяйство и право. - 2011. - №11. - С.-110-118
2.9. Валявина, Е.Ю. Актуальные вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в современных условиях (в практике арбитражных судов)/Е. Ю. Валявина // Журнал российского права.- 2011. - № 1 (169).- С. 5-13.
2.10. Витрянский, В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость/В. В. Витрянский// Гражданское право современной России. - М., 2008.- С. 18 - 34.
2.11. Волков, А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики/А. В. Волкова // Российский судья.- 2011.- № 11. -С. 16-18.
2.12. Горюнова, Т.А. Принцип равной защиты имущественных прав в решениях Конституционного Суда Российской Федерации/Т. А. Горюнова // Ленинградский юридический журнал. -2012. -№ 3. -С. 86-92.
2.13. Горюнова, Т.А. Проблемы реализации конституционно -правовых механизмов защиты имущественных прав граждан/Т. А. Горюнова //
Вопросы экономики и права. -2010. -№ 24. -С. 17-20.
2.14. Гражданское право: учебник: В 2-х томах. Том I / отв. ред.Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2010. -419 с.
2.15. Гражданское право:учебник / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010.- 564 с.
2.16. Гражданское право. В. 2ч. Ч.1.: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова , В. И. Иванова .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-543 с.-(Серия «Юриспруденция для бакалавров» )
2.17. Гражданско-правовая защита имущественных прав субъектов гражданских правоотношений: монография / под ред. В. П. Кутиной. —
СПб.: Изда тельство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014. — 148 с.: ил.
2.18. Груздев, В. В. Проблемы гражданско-правовой защиты в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними/В. В. Груздев // Хозяйство и право. - 2011. - №6. - С.60
2.19. Груздев, В.В. Некоторые проблемы вещно-правовой защиты/В. В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. -№ 7. -С. 83-87.
2.20. Груздев, В.В. Проблемы негаторной защиты/ В. В. Груздев // Цивилист. -2012.- № 2. -С. 41-43
2.21. Гунарис, Ю.С. Виндикационный иск как один из способов защиты права собственности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. Т. 1. -2012. -№ 3.- С. 81-88.
2.22. Данилова, Б.Г. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности/ Б.Г. Данилова, А. В.Симонян, А. С. Переверзев // Российский судья.- 2013.- № 8.- С. 14-17.
2.23. Денисов, Д.Ю. К вопросу о признании права собственности/Д.Ю. Денисов // Пробелы в российском законодательстве. -2011.- № 5. -С. 295-297.
2.24. Защита права собственности: виндикационный и негаторный иски // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России.- 2009.- N 1.- С. 96.
2.25. Ерахтина, О. С. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств/
О. С. Ерахтина// Законы России: опыт, анализ, практика.-2010.-№1
2.26. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
2.27. Кияшко, В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков/ В. А. Кияшко // Юрист. -2009. -№ 12.- С. 61-67.
2.28. Кофман, В.Е. Защита владения в свете реформирования гражданского законодательства России/ В. Е. Кофман // Закон и право. - 2012.- № 7.- С. 55-60.
2.29. Краснова, С.А. Виндикация как способ защиты вещных прав на недвижимость/С. А. Краснова // Закон. -2011.- № 1.- С. 59-65.
2.30. Краснова, С.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения обладателями вещных прав/ С.А. Краснова // Законы России: опыт, анализ, практика. -2011.- № 8. -С. 73-76.
2.31. Ломидзе, О.Г. Негаторный иск и восстановление положения, существовавшего до нарушения права / О.Г. Ломидзе, Э.Ю. Ломидзе// Закон. -2011. -№ 8. -С. 123-134.
2.32. Лоренц, Д.В. Вещно-правовые иски в проекте изменений ГК РФ /Д. В. Лоренц// Современное право. -2012.- № 6. -С. 48-53.
2.33. Лоренц, Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства /Д. В. Лоренц// Современное право. -2011.- № 3.- С. 71-75.
2.34. Моргунов, С.В. Проблемы виндикации в гражданском праве и судебно-арбитражной практике/ С. В. Моргунов // Закон.- 2010. -№ 6.- С. 99114.
2.35. Морозова, Ю.В. Анализ понятий «имущество», «имущественные права» и «имущественные обязанности»/Ю.В. Морозова // Закон и право. - 2009.- № 2. - С. 86-88.
2.36. Новоселова, А.А. Вещно-правовая защита титульного владения/
А. А. Новоселова // Современное право.- 2013. -№ 6.- С. 92-95.
2.37. Новоселова, А.А. Виндикационный иск: проблемы элементного состава/ А. А. Новоселова, Т.П. Подшивалов// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. -2008.- № 8 (108).- С. 89-92.
2.38. Оганесян, А.Н. Актуальные проблемы применения виндикационного иска/ А. Н. Оганесян // Право и политика.- 2010.- № 6.- С. 1136-1144.
2.39. Оганесян, А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: дис. канд. юрид. наук/А. Н. Оганесян - М., 2012. -189 с.
2.40. Павлов, Е.А. Конституционно-правовая охрана и защита имущественных прав и интересов предпринимателя: анализ основных понятий/Е. А. Павлов // Вестник Московского университета МВД России. - 2013.- № 3.- С. 65-67.
2.41. Перова, М. В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве [Электронный ресурс]: автореф. дис.... канд. юрид. наук / М. В. Петрова. — Краснодар, 2007.- Режим доступа: www.
URL: http://www.dissers. info. - 10.04.2015.
2.42. Подшивалов, Т. Исковая давность для негаторного иска de lege ferenda: Рассматривается перспективы правового регулирования применения исковой давности к негаторному иску / Т. Подшивалов // Хозяйство и право.
- 2012. - №3. - С.84-87
2.43. Подшивалов, Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография/Т. П. Подшивалов.- М.: Инфра-М, 2014. -279 с.
2.44. Подшивалов, Т.П. К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации /Т. П. Подшивалов// Современное право. -2010. -№ 6.- С. 65-68.
2.45. Подшивалов, Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество/Т. П. Подшивалов // Закон. -2011. -№ 1. - С. 86-95.
2.46. Подшивалов, Т.П. Негаторный иск: дис. канд. юрид. наук/Т. П. Подшивалов. - Челябинск, 2011. -197 с.
2.47. Подшивалов, Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики/ Т. П. Подшивалов // Российский судья.-
2010. - № 10.- С. 11-15.
2.48. Подшивалов, Т.П. Определение сферы применения негаторного иска/Т. П. Подшивалов // Современное право.- 2010.- № 12. -С. 60-62.
2.49. Потапенко, Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь/ Н. С. Потапенко// Российская юстиция. -2010. -№ 5.- С. 14-18.
2.50. Роголева, М. Виндикационный иск о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг / М. Роголева // Хозяйство и право. - 2013. - №11. - С.82-88
2.51. Российское гражданское право: учебник. В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2014.- 958 с.
2.52. Ростовская, И.В. Понятие и сущность гражданско -правовой защиты имущественных прав несовершеннолетних/И. В. Ростовская // Вопросы правоведения. -2013.- № 3 (19).- С. 275-287.
2.53. Рыбаков, В.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности/В. А. Рыбаков, Т. А. Мечетина // Юрист. -2013. -№ 23.- С. 14-18.
2.54. Савенко, Г. В. Защита прав собственников земельных участков: теория и практика / Г. В. Савенко, А. А. Ялбулганов; под ред. А. А. Ялбулганова // Библиотечка "Российской газеты". - 2015. - №24.-156 с.
2.55. Савостьянов, С.В. Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав граждан и организаций/С. В. Савостьянов // Арбитражный и гражданский процесс. -2010. -№ 10.- С. 46-48.
2.56. Семенов, В.В. Имущественные права в гражданском праве и защита их в обязательстве/В. В. Семенов // Юристъ - Правоведъ. -2008. - № 1.- С. 42-44.
2.57. Семенов, В.В. К вопросу о способах защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях/В. В. Семенов // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2008. -№ 1. -С. 51-54.
2.58. Серегина, О.Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой/О. Л. Серегина // Актуальные проблемы российского права. -2009.- № 3. -С. 256-261.
2.59. Скловский, К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153/ К. И. Скловский.- М.: Статут, 2014. 205 с.
2.60. Тыртычный, С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография/Тыртычный С. А.- М.: ЭкООнис, 2010.- 70 с.
2.61. Усачева, К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительноправовой перспективе/К. А. Усачева // Вестник гражданского права. -2013.- N 5. -С. 87 - 119; N 6. -С. 84 - 130.
2.62. Хантуев, А.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения/А. А. Хантуев, С. А. Панина // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки.- 2014.-№ 52.- С. 149-154.
2.63. Чирков, Д.К. Виндикационный иск как гражданско-правовой механизм защиты прав на земельный участок в городе Москве /Д.К. Чирков, Л. В. Олейник// Правовое поле современной экономики. -2012.- № 9. - С. 111113.
2.64. Шерин, В.В. О законодательных средствах решения проблемы защиты гражданских прав участников имущественного оборота /В. В. Шерин// Юрист.- 2013. -№ 10. - С. 27-29.
2.65. Эрделевский, А. Негаторный иск в судебной практике / А. Эрделевский // Хозяйство и право. - 2013. - №12. - С.19-29
2.66. Эрделевский, А. О перерыве исковой давности признанием долга: Рассматривается проблемы, связанные с применением правил ГК РФ о перерыве исковой давности путем признания долга обязанным лицом / А. Эрделевский // Хозяйство и право. - 2012. - №3. - С.79-84
2.67. Эрделевский, А. О некоторых вопросах виндикции недвижимости / А. Эрделевский // Хозяйство и право. - 2014. - №1. - С. 113124
III. Материалы судебной и иной юридической
Практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1996. -№ 9.
3.2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. -2010.- N 6.
3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»// Вестник ВАС РФ.-N 11.- 1998
3.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008 Иск об истребовании из чужого незаконного владения доли недвижимого имущества удовлетворен, так как истребуемое имущество принадлежит истцу на праве долевой собственности на основании правоустанавливающих документов, кроме того, ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку знал о том, что часть принадлежит истцу; иск подан в пределах срока исковой давности.//Вестник ВАС РФ.- 2010.-№5
3.5. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ.- № 9.- сентябрь.- 2011.
3.6. Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В 11-10.- Режим доступа: www. URL: http://dogovor-urist.ru/ 12.12.2016
3.7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"//Вестник ВАС РФ.- 2002.-№3
3.8. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»//"Вестник ВАС РФ - 2013.-№4.-апрель
3.9. Арбитражный суд Уральского округа. Обзор практики споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении: Протокол №9 от 14.12.2001. - Режим доступа: www. URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/1427 -12.12. 2016
3.10. Обобщение судебной практики Арбитражного суд Ставропольского края по делам, связанным с взысканием убытков. - Ставрополь, 2009. - Режим доступа: www. URL:
http://stavropol.arbitr.ru/practice/obobscheniia sudebnoj praktiki/603.html - 12.12. 2016


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ