Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Система гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией

Работа №30264

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы68
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
647
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ 11
§ 1. Понятие гражданско-правовых средств 11
§ 2. Структура системы гражданско-правовых средств 16
Глава II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ 23
§ 1. Признание сделок недействительными как средство борьбы с коррупцией 23
§ 2. Ограничение в законодательстве о заключении договоров, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, как средство борьбы с коррупцией 32
§ 3. Возмещение ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями, как средство борьбы с коррупцией 39
§ 4. Иные гражданско-правовые средства борьбы с коррупцией 48
Заключение 56
Список использованной литературы 60


Опасность и разъедающий основы всего и вся характер такого явления как коррупция, уже является однозначно устоявшимся постулатом, оспаривать который было бы, по крайней мере, не разумно. Особенно он актуален в отношении сферы государственного управления, а точнее - при применении к государственным служащим, непосредственно претворяющим в жизнь все публичные функции и предназначение такой принципиально важной для общества и государства деятельности. Распространена коррупция и в важных социальных отраслях - медицине, здравоохранении и т.д.
Развитие правового регулирования противодействия коррупции осуществляется стремительными темпами: совершенствуются
антикоррупционные правовые институты, увеличивается круг субъектов антикоррупционных отношений, конкретизируется и видоизменяется ответственность за коррупционные правонарушения, организована работа по научным исследованиям законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и практики его применения. Все это свидетельствует о наличии претворяемой в жизнь государственной политики, имеющей своей целью создание единой системы противодействия коррупции, включающей в себя борьбу с коррупцией, ее профилактику и минимизацию (ликвидацию) последствий коррупционных правонарушений.
В целом анализ правотворческой активности в указанной сфере позволяет сделать вывод о продолжении ужесточения законодательства о противодействии коррупции. Однако использование исключительно запретов публичного толка не является эффективным - об этом ярко свидетельствует наличие фактов коррупционного поведения в странах, где наказанием может быть смертная казнь.
Гораздо «больнее» для коррупционера может быть применение к нему инструментов, лишающих его выгоды, которой он обладает при совершении актов коррупции. Потому, как демонстрирует практика, наиболее эффективными механизмами в борьбе с коррупцией являются не публичные запреты, а инструменты гражданского права, на данный момент, правда, все еще явно недооцененные отечественными юристами. Ситуация существенно изменилась в крайние несколько лет - анализ массива антикоррупционных норм позволяет говорить о постепенном формировании достаточно значительного и эффективного арсенала цивилистических средств борьбы с коррупцией.
Международное право также уделяет особо пристальное внимание этому аспекту. Так, Конвенция ООН против коррупции в ч. 8 и 9 ст. 31 закрепляет следующее положение: «Государства-участники могут рассматривать возможность установления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное происхождение таких предполагаемых доходов от преступления или другого имущества, подлежащего конфискации... Положения настоящей статьи не толкуются таким образом, чтоб наносился ущерб правам добросовестных третьих сторон».
Это вполне объяснимо тем, что гражданское право, как важный регулятор хозяйственных отношений, содержит очень действенный алгоритм признания сделок недействительными, применения последствий недействительности, что позволяет не только привлечь к ответственности лиц, виновных в наличии актов коррупции, но и возместить ущерб, причиненный государству и обществу такими неправомерными действиями.
Все сказанное ярко демонстрирует актуальность темы, избранной для данного выпускного квалификационного исследования.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о системе гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. рассмотреть понятие гражданско-правовых средств;
2. исследовать структуру системы гражданско-правовых средств;
3. изучить особенности признания сделок недействительными как средство борьбы с коррупцией;
4. выявить ограничения в законодательстве о заключении договоров, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, как средство борьбы с коррупцией;
5. осветить особенности возмещения ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями, как средство борьбы с коррупцией;
6. дать общую характеристику иным гражданско-правовым средствам борьбы с коррупцией.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с системой гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией.
Предметом исследования явились нормы гражданского и иных отраслей российского права в сфере установления особенностей и специфики системы гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Теоретические основы исследования. Будучи неотъемлемой проблемой любого государства, коррупция постоянно привлекает внимание научной общественности, как в России, так и за ее пределами. Вопросы изучения коррупции как особого явления получили свое развитие в трудах множества ученых, однако цивилистический инструментарий отечественными правоведами фактически не затрагивался. Среди небольшого круга ученых, исследовавших данный спектр отношений, особо можно выделить следующих Арямов А.А., Бабаков В.А., Бакурова Н.Н., Бондарева А.В., Бондарева Г.А., Васецкий В.Н., Волкова В.В., Габричидзе Б.Н., Гафарова Г.Р., Гимазова Э.Н., Гринев В.П., Губенко Е.С., Добрякова Н.И., Егорова М.А., Зайков Д.Е., Илюшина М.Н., Коновалов В.А., Коробейникова Т.С., Кремнева Е.В., Кряжевских К.П., Липатов Э.Г., Лунева Е.В., Первушин Г.А., Позднышева Е.В., Полукаров А.В., Решняк М.Г., Руева Е.О., Свининых Е.А., Севальнев В.В., Севальнев В.В., Серазетдинов Л.Р., Синицын С.А., Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н., Субанова Н.В., Суйков С.Ю., Титова Г.Г., Тухватуллин Т.А., Фомченков А.А., Фонарев Р.С., Хахалева Е.В., Цалиев А.М., Чваненко Д.А., Черепанова Е.В., Чорновол Е.П., Шурпаев Ш.М. и другие.
Методологическая основа исследования. Для исследования коррупциогенного потенциала функционирующего законодательства, обычно используется метод исследования, который можно характеризовать как нормативный. Он проявляется в оценке тех нормативно-правовых форм, посредством которых общество фиксирует необходимые социально-экономические шаблоны поведения. Этот тип анализа направлен на исследование должной, идеальной модели поведения, получающей в праве свое закрепление. Изучению подлежит существующий механизм защиты данной модели, ее обеспеченность государственным принуждением. Сверх нормативного метода, нами были применены и общенаучные методы исследования - анализа, синтеза, дедукции, индукции и некоторые иные.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования системы гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 5 научных трудов:
1. Загиева Г.И. Признание сделок недействительными как средство борьбы с коррупцией / Г.И. Загиева // «VIII Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2016; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть
3. Всерос. научн.-практ. конф. «VIII Камские чтения», 22 апреля 2016 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2016. - С.211-213.
2. Загиева Г.И. Некоторые аспекты формирования максимальной начальной цены контрактов как способ противодействия коррупции / Г.И. Загиева // В сборнике статей Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе». - 2017. - С. 58 - 60.
3. Загиева Г.И. Добросовестность как гражданско - правовой механизм противодействия коррупции / Г.И. Загиева // В сборнике статей Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе». - 2017. - С. 60 - 62.
4. Загиева Г.И. Вопросы недействительности сделок в контрактной системе по мотивам коррупционности / Г.И. Загиева // В сборнике Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире». - 2017. - С. 161 - 163.
5. Загиева Г.И. Одностороннее расторжение договора как гражданско - правовое средство противодействия коррупции / Г.И. Загиева // В сборнике статей Международной научно-практической конференции «Конституционно-правовые основы обеспечения национальной безопасности». - 2017. - С. 32 - 34.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем системы гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией, и других аналогичных тем, и не только по данной проблеме. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля. Результаты настоящего исследования могут быть применены в процессе преподавания гражданского права и международного частного права.
Поставленные нами выше задачи обусловили структуру исследования, которая состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава первая посвящена изучению общих положений о системе гражданско-правовых средств, а именно: понятию гражданско-правовых средств и структуре системы гражданско-правовых средств.
В главе второй дана характеристика гражданско-правовых средств борьбы с коррупцией. В первом параграфе исследовано признание сделок недействительными как средство борьбы с коррупцией, во втором - ограничение в законодательстве о заключении договоров, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, как средство борьбы с коррупцией, в третьем - возмещение ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями, как средство борьбы с коррупцией, а в четвертом - иные гражданско-правовые средства борьбы с коррупцией.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итог, отметим, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, затрудняет экономическое развитие и угрожает надлежащему и справедливому функционированию рыночной экономики. Для борьбы с этим явлением, по нашему мнению, следует применять не только меры уголовно-правового характера, но необходимо в полной мере использовать и существующие гражданско-правовые механизмы.
Исходя из дефиниции правового средства его содержанием выступает деятельность субъекта права по реализации социально-экономической цели. Формой правового средства являются урегулированные правом общественные отношения, в которые вступает субъект для достижения социально-экономической цели, т.е. правоотношения.
Правовые средства не могут эффективно выполнять свои функции разрозненно, они в совокупности представляют собой не просто механическое сложение, а определенную систему со своей общей целью и внутренними связями. Следовательно, с определенной долей условности, мы можем говорить, что цель всего массива гражданско-правовых норм - эффективная и полноценная регуляции всех имущественных, личных неимущественных и корпоративных отношений, максимально удовлетворяющее как интересы частных лиц, так и публичный порядок, - может быть достигнута лишь при слаженной, не противоречивой и беспроблемной работе всех гражданско- правовых средств.
Инструментарий противодействия коррупции основан на средствах различных отраслей. Как верно отмечается Г.А. Первушиным, задачи цивилистического регулирования, функции и основополагающие начала, определенные в статье 1 ГК РФ, априори не имеют цели репрессивного влияния на правонарушителя, значит, гражданско-правовые санкции сконцентрированы преимущественно на воссоздание положения, бывшего до правонарушения, обладают ярко выраженным компенсаторно-восстановительным, но не карательным характером, и ориентированы на абсолютное возмещение причиненного урона. Гражданско-правовые средства и гражданское законодательство самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы о выявлении и пресечении коррупционных правонарушений, а играют вспомогательную роль в восстановлении правового положения, предшествовавшего их совершению, содействуют наиболее полному возмещению причиненного вреда.
Противодействие проявлению коррупции в сфере публичных закупок решается комплексным применением всех средств - административных, гражданско-правовых, уголовно-правовых, социальных, экономических и политических. Роль судебных инстанций в применении этих средств нельзя недооценивать, неполное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение дел без учета особенностей публичных закупок, ведущих к взысканию с заказчиков бюджетных средств, способно негативным образом отразиться на бюджете страны, дает возможность недобросовестным лицам неосновательно обогащаться за счет государства.
Гражданско-правовые сделки, совершенные с выявленной и установленной коррупционной составляющей, могут быть признаны недействительными. В то же время, в отечественном антикоррупционном законодательстве отсутствует специальный механизм конфискационно¬восстановительных мер, в том числе и в области признания гражданско- правовых сделок, совершенных в рамках коррупционного правонарушения, недействительными. Представляется, необходимым все же предусмотреть специальный состав недействительности сделок и их последствий. Однако положения действующего цивилистического законодательства однозначно и беспрепятственно позволяют возмещать имущественный вред, причиненный при совершении коррупционных правонарушений.
Россия пока не ратифицировала третью, главную антикоррупционную конвенцию мирового права - Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 г. Анализ положений Конвенции позволяет более детально рассмотреть в сравнительном аспекте те стороны международного опыта борьбы с коррупцией, которые не нашли отражения в российском законодательстве.
Важнейшей из таких мер является установление системы тотального контроля над доходами и расходами граждан: подобная система лежит в основе антикоррупционной политики во многих странах, подразумевая, что у любого человека в любой момент может быть запрошена информация об источниках его доходов.
В целом, не ратифицировав Конвенцию о гражданско-правовой ответственности, Россия признала свою неготовность к ряду административных мер воздействия антикоррупционной направленности: конфискации имущества и выгод от незаконных сделок, признанию незаконными сделок, совершенных в результате превышения служебных полномочий. Обязательства, которые взяла на себя Россия в сфере международного сотрудничества в борьбе против коррупции, ратифицируя интернациональные антикоррупционные документы, предполагают имплементацию норм международного права в российское законодательство. Вместе с тем существующая нормативно-правовая база зачастую вступает в противоречие с существующими международными нормами. Российскому законодательству предстоит долгий путь в направлении имплементации интернациональных норм права в области профилактики и борьбы с коррупцией.
Анализируя зарубежный опыт применения гражданско-правовых средств противодействия коррупции можно прийти к выводу, что взаимосвязь гражданско-правовых средств с уголовно-правовыми, административными средствами позволяет эффективно противодействовать коррупционному поведению - а самое главное, позволяет полностью возместить ущерб, в том числе упущенную финансовую выгоду и нематериальный вред, причиненный потерпевшей стороне в процессе коррупционного правонарушения.
Гражданское законодательство как первооснова применения всех гражданско-правовых средств, также может применяться и для профилактики коррупции. Полагаем, в некоторых случаях очевидна проблема коррупциогенности антикоррупционного законодательства, решение которой требует серьезного анализа всего нормативного материала, детального прогноза применения правовых норм в реальных социальных условиях с учетом особенностей российской правовой системы, ее межотраслевых связей, норм международного права, максимального использования всех правил, приемов и средств нормотворческой юридической техники.
Отсутствие слаженного механизма гражданско-правовых средств противодействия коррупционным преступлениям образует существенный пробел в законодательстве современной России. В частности, нет специальных норм о недействительности коррупционных сделок (состав и последствия), норм, позволяющих определить потерпевшего при совершенном коррупционном правонарушении. В теоретической литературе практически отсутствуют исследования, определяющие понятие и последствия коррупционной сделки.



1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.
2. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию: заключена в г. Страсбурге 4 ноября 1999 г. (Россия не участвует) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2394.
4. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 17 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 17. - Ст. 1899.
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [в ред. 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [ред. от 30.10.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [в ред. от 27.06.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
9. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. 2013. - № 14. - Ст. 1652.
10. О противодействии коррупции: федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ [с изм. от 03.04.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
11. Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога: постановление Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145 [ред. от 30.05.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 7. - Ст. 1084.
12. Письмо Минфина РФ от 2 июля 2014 г. № 02-02-07/32132 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Письмо Минэкономразвития РФ от 9 декабря 2014 г. № Д28и-2724 // СПС «КонсультантПлюс».
II. Материалы юридической практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 26- П // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № 1163-О // СПС «КонсультантПлюс».
3. Обзор практики рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2016 года: утв. постановлением Президиума Приморского краевого суда 29 июля 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».
4. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 г. № Ф06-22203/2017 по делу № А57-16753/2016 // СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. № Ф05-5030/2017 по делу № А40-154324/16 // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября
2016 г. по делу № А40-145084/15 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. по делу № А12-59661/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 июня 2013 г. по делу № А12-25588/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 18 января
2017 г. № 4а-2068/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. по делу № 33-15209/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу № 33-3750/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу № 33-893 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Приговор Нижнекамского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу № 1-390/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 августа 2015 г. по делу № 12-1538/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу № 33-5870/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2016 г. по делу № 33-13706/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу № 33-475 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Решение Приволжский районный суд г. Казани от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2669/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Решение Оренбургского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу № 3-49/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2001. - 704 с.
2. Арямов А.А., Руева Е.О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции / А.А. Арямов, Е.О. Руева // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 52 - 55.
3. Бабаков В.А. Привлечение должностных лиц к ответственности как средство гражданско-правовой защиты государства / В.А. Бабаков // Юрист. -2015. - № 22. - С. 10 - 14.
4. Бакурова Н.Н. К вопросу о противодействии коррупции в сфере исполнения судебных решений: право и человеческий фактор / Н.Н. Бакурова // Административное право и процесс. - 2017. - № 9. - С. 21 - 23.
5. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей / С.Ю. Баранов. - М.: Статут, 2014. - 159 с.
6. Бондарева А.В., Бондарева Г.А. Антикоррупционные запреты на муниципальной службе / А.В. Бондарева, Г.А. Бондарева // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2014. - № 4. - С. 20 - 24.
7. Васецкий В.Н. Проблематика становления гражданско-правовых средств защиты физических лиц в Российской Федерации / В.Н. Васецкий // Юрист. - 2013. - № 10. - С. 23 - 26.
8. Габричидзе Б.Н. Вопросы административно-правового механизма противодействия коррупции в системе государственной службы зарубежных государств / Б.Н. Габричидзе // Международное публичное и частное право. - 2013. - № 3. - С. 22 - 27.
9. Гафарова Г.Р. О гражданско-правовых средствах в финансовом праве / Г.Р. Гафарова // Финансовое право. - 2010. - № 11. - С. 12 - 14.
10. Гимазова Э.Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав: автореф. дисс. ... к.ю.н. /Э.Н. Гимазова. - Казань, 2007. - 27 с.
11. Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 64 - 65.
12. Гринев В.П. Контрактная система - правовой механизм обеспечения государственных и муниципальных нужд: проблемы совершенствования / В.П. Гринев // Право и экономика. - 2016. - № 12. - С. 27 - 32.
13. Губенко Е.С. К вопросу о противодействии коррупции в публичных закупках / Е.С. Губенко // Конкурентное право. - 2015. - № 3. - С. 31 - 33.
14. Добрякова Н.И. К вопросу об имплементации Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию / Н.И. Добрякова // Российская юстиция. - 2010. - № 8. - С. 45 - 47.
15. Егорова М.А. Правовые последствия недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства / М.А. Егорова // Право и экономика. - 2017. - № 1. - С. 17 - 21.
16. Зайков Д.Е. Развитие правового регулирования противодействия коррупции в трудовых отношениях / Д.Е. Зайков // Право в Вооруженных Силах. - 2017. - № 5. - С. 2 - 8.
17. Илюшина М.Н. Недействительность сделок как гражданско-правовое последствие коррупционных правонарушений / М.Н. Илюшина // Законы России. - 2009. - № 12. - С. 12 - 16.
18. Коновалов В.А. Имплементация норм международного права в сфере противодействия коррупции в законодательную базу Российской Федерации / В.А. Коновалов // Современное право. - 2015. - № 6. - С. 132 - 136.
19. Коробейникова Т.С. Зарубежный опыт применения гражданско- правовых средств в антикоррупционной деятельности / Т.С. Коробейникова // Власть и управление на Востоке России. - 2014. - № 1 (66). - С. 152 - 159.
20. Кряжевских К.П. Недействительность сделки, совершенной под влиянием взятки и иных коррупционных действий / К.П. Кряжевских // Вестник гражданского права. - 2012. - № 2. - С. 68 - 98.
21. Липатов Э.Г. Коррупционные риски правового регулирования: опыт позитивного анализа / Э.Г. Липатов // Административное право и процесс. - 2017. - № 2. - С. 26 - 31.
22. Лунева Е.В. Гражданско-правовое средство и юридическая конструкция: соотношение понятий / Е.В. Лунева // Юридический мир. - 2015. - № 8. - С. 48 - 52.
23. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 452 с.
24. Первушин Г.А. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности за коррупцию в России / Г.А. Первушин // Глобальный научный потенциал. - 2015. - № 6 (51). - С. 116 - 119.
25. Полукаров А.В. Административно-юрисдикционные средства противодействия коррупции и проблемы их реализации в социальной сфере /
А.В. Полукаров // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 12. - С. 979 - 986.
26. Полукаров А.В. Правовые и организационные средства противодействия коррупционным правонарушениям в социальной сфере / А.В. Полукаров // Российская юстиция. - 2016. - № 5. - С. 55 - 59.
27. Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С.Решетов. - Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 2008. - 154 с.
28. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. - М.: Юрид. лит., 1984. - 108 с.
29. Решняк М.Г., Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н. Место и роль гражданско-правовых механизмов в системе мер противодействия коррупции / М.Г. Решняк, Г.Е. Слепко, Ю.Н. Стражевич // Безопасность бизнеса. - 2016. - № 2. - С. 47 - 54.
30. Свининых Е.А. Односторонний отказ государственного заказчика от исполнения контракта как средство противодействия коррупции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства / Е.А. Свининых // Право в Вооруженных Силах. -2016.- № 1. - С. 67 - 74.
31. Севальнев В.В. Антикоррупционное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект /
В.В. Севальнев // Журнал российского права. - 2015. - № 10. - С. 151 - 157.
32. Севальнев В.В., Черепанова Е.В. Конфликт интересов как правовой феномен в публичной сфере / В.В. Севальнев, Е.В. Черепанова // Журнал российского права. - 2017. - № 10. - С. 143 - 151.
33. Серазетдинов Л.Р. Противодействие коррупции в органах местного самоуправления / Л.Р. Серазетдинов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 6. - С. 46 - 50.
34. Синицын С.А., Позднышева Е.В. Гражданско-правовые санкции за совершение коррупционных правонарушений / С.А. Синицын, Е.В. Позднышева // Законодательство и экономика. - 2015. - № 5. - С. 7 - 10.
35. Субанова Н.В., Кремнева Е.В. Гражданско-правовые аспекты обеспечения прокурором законности в сфере лицензирования / Н.В. Субанова, Е.В. Кремнева // Законность. - 2017. - № 10. - С. 15 - 20.
36. Суйков С.Ю. Актуализация потребностей в нормативном описании мер по предупреждению коррупции / С.Ю. Суйков // Российская юстиция. -2017.- № 7. - С. 69 - 71.
37. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. - М., 1997. - 465 с.
38. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2005. - 705 с.
39. Титова Г.Г. К вопросу об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта на поставку для государственных и муниципальных нужд / Г.Г. Титова // Конкурентное право. - 2016. - № 3. - С. 15 - 19.
40. Титова Г.Г. Регламентированный комплекс по исполнению контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд / Г.Г. Титова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 4.
- С. 30 - 34.
41. Токарева К.Г. О понятии и правовом регулировании коррупционного гражданского правонарушения (коррупционного гражданско-правового деликта) / К.Г. Токарева // Диалектика противодействия коррупции: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции, 4 декабря 2013 г. - Казань, 2013. - С. 200.
42. Тухватуллин Т.А. Конфликт интересов в российском законодательстве: понятие, урегулирование и ответственность / Т.А. Тухватуллин // Российская юстиция. - 2017. - № 4. - С. 5 - 9.
43. Фомченков А.А. Формирование экономически обоснованной начальной максимальной цены контракта как эффективный способ борьбы с коррупцией в сфере закупок / А.А. Фомченков // Прокурор. - 2016. - № 4. - С. 24 - 27.
44. Фонарев Р.С. Муниципальные программы противодействия коррупции как нормативный способ профилактики коррупционных проявлений в регионе / Р.С. Фонарев // Государственная власть и местное самоуправление.
- 2012. - № 10. - С. 15 - 24.
45. Хахалева Е.В., Волкова В.В. Поощрение государственных служащих
- основа правового механизма противодействия коррупции / Е.В. Хахалева,
B. В. Волкова // Современное право. - 2016. - № 12. - С. 57 - 60.
46. Цалиев А.М. О роли и месте судов общей юрисдикции в механизме противодействия коррупции / А.М. Цалиев // Российский судья. - 2017. - № 2. -C.54 - 57.
47. Чваненко Д.А. О реестре недобросовестных поставщиков (комментарий к Определению ВС РФ от 12 августа 2016 г. № 310-КГ16-5426) / Д.А. Чваненко // Конкурентное право. - 2017. - № 3. - С. 45 - 48.
48. Чорновол Е.П. Возмещение и компенсация вреда, причиненного коррупционными правонарушениями / Е.П. Чорновол // Юрист. - 2015. - № 8. -С.31 - 36.
49. Шурпаев Ш.М. О взаимосвязи коррупционных проявлений в сфере осуществления государственных закупок с причинением вреда интересам личности, общества и государства при ненадлежащем исполнении государственных контрактов / Ш.М. Шурпаев // Юрист. - 2017. - № 2. - С. 37 - 40.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ