ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ 5
1.1. Категории морального вреда 5
1.2.Способы, порядок и основания компенсации морального вреда 8
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 12
2.1. Определение размера компенсации 12
2.2. Проблема компенсации морального вреда юридическому лицу 15
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 20
3.1. Диффамация 20
3.2. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
Важным критерием развитого правового государства и общества является защита прав и законных интересов всех членов общества.
Но в тоже время, не смотря на данную популярность исследуемого вопроса, в настоящее время не имеется решения в вопросе об определении.
В настоящее время законодательная практика применения и принятие в научной доктрине понятия по данному вопросу остаются весьма расхожими, а решения судебных органов по данному вопросу нельзя считать положительными, пока существуют подобные разногласия.
Целью данного исследования является изучение вопроса компенсации морального вреда.
В связи со сформулированной целью исследования нами были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть категории морального вреда ;
2) описать способы, порядок и основания компенсации морального вреда 3) раскрыть определение размера компенсации ;
4) охарактеризовать диффамацию;
5) описать возмещение морального вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности.
Объектом данного исследования явились общественные отношения, складывающиеся в процессе компенсации морального вреда.
Предметом исследования явились нормы права, компенсация морального вреда.
Методологической базой исследования явились: метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как: Абаева О.П., Андреев В.К., Андропов В.В., Анненкова Ж.С. Беляев К.П., Бикмурзин М.Н., Бондаренко О.М., Верещагина А.В., Воробьев С.М., Вуколова Н.В., Гонгало М.Б., Ершова Е.В., Иванков А.В., Карманова Е.В., Погосова З.М., Редчиц М.А., Сергеев Ю.Д., Сидоров В.Н., Суханов Е.А., Табунщиков А.Т., Трофимова Г.А., Филиппов Ю.Н., Филиппов А.Ю., Чорновол Е.П., Чорновол О.Е., Шичанин А.В.
В результате проведенного исследования на тему: «Компенсация морально вреда» можно сделать следующие выводы:
1. Моральный вред в данном постановлении Пленума Верховного Суда РФ характеризуется как нравственные или физические страдания, которые причиняются действиями или бездействиями, которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права, например, право на пользование своим именем, право авторства и другие, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В данном постановлении раскрывается лишь понятие «нравственные страдания».
2. Физические страдания характеризуются доставлением человеку физической боли, которые характеризуются телесными повреждениями, истязаниями, заражения инфекцией заболевание, что в свою очередь так же может стать итогом перенесенных нравственных страданий, любой ущерб, причиненный личности делиться на моральный и имущественный.
3. Психическое благополучие человека, верно, считать неимущественным благом, следовательно стоит определять моральный вред как особую категорию вреда.
4. Возмещение морального ущерба в соответствии с нормами права разрешается при наличии вины причинителя данного ущерба.
В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены четыре варианта, в случае, когда моральный ущерб возмещается вне зависимости с вины причинителя: 1) при причинение вреда жизни и здоровью человека и гражданина источником повышенной опасности. В качестве примера по данному основанию можно привести, наезд автотранспортным средством на человека; 2) при причинении вреда человеку или гражданину в результате его незаконного осуждения, либо незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде; 3) при незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; 4) при причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию человека и гражданина.
5. На сегодняшний день компенсация морального ущерба регулируется предусматривается двумя нормативно-правовыми актами. Этими актами являются: 1) Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»; 2) Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
6. Большая часть разногласий по гражданским делам, которые рассматриваются судебными органами различной силы, демонстрирует то что, существует несколько довольно сложных трудностей при использовании норм гражданского законодательства о компенсации морального ущерба.
7. В настоящее время особо значимой остается проблема о вопросах установления объема моральной компенсации, этот вопрос все еще остается открытым в теоретической и практической сфере деятельности. Направленности к исследованию этого проблемы оправданы, если обратиться к судебной практике, нередко мы являемся несогласными с судебными решениями по вопросам материальной компенсации, возмещающиеся гражданину за моральные страдания и переживания.
8. Гражданское законодательство Российской Федерации не предполагают моральную компенсацию юридическим лицам, так как юридическое лицо представляют собой абстрактное явление и не могут испытывать нравственные и физические страдания, так как не обладают ни физической оболочкой, ни душой. Но, тем не менее юридические лица как и граждане имеют имущественные и неимущественные права, которые возникают возникающие в момент государственной регистрации, и поэтому в и дальше могут быть проявлены в процессе их деятельности. Данные правоотношения становятся более разнообразными в связи с постоянным развитием рыночных отношений.
9. В настоящее время в Российской Федерации идет постоянный рост делового оборота, что отражается на числе его участников, появляются все новые фирмы, услуги, продукция. В экономической сфере существуют известные фирмы и компании с известными всем именами и деловой репутацией. Но, все-таки никуда не исчезает тот факт, что средства массовой информации распространяют сведения, которые порочат деловую репутацию данных фирм и компаний. Это обстоятельство увеличивает актуальность проблемы обеспечения необходимой защиты деловой репутации юридических лиц. Одним из главнейших методов защиты деловой репутации в настоящее время является опровержение. Опровержение направлено на восстановление положения, которое было до нарушения блага.
10. Диффамация это распространение не только порочащих другое лицо сведений, но в том числе порочащих правдивых сведений. Юридическая категория, такая как диффамация часто сравнивается и противопоставляется клевете как действие, но как действие, которое не влечет за собой уголовной ответственности. На наш взгляд данное понимание термина диффамации сужает его. Видами диффамации являются:
- умышленная недостоверная диффамация(клевета), то есть распространение заведомо ложных порочащих сведений;
- неумышленная недостоверная диффамация, то есть неумышленное распространение ложных порочащих сведений;
- достоверная диффамация, то есть распространение правдивых порочащих сведений.
11. В рамках уголовного судопроизводства на досудебных стадиях разумно разрешать лишь вопросы устранения последствий морального вреда, причиненного лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности. При этом органы предварительного следствия и прокуратуры не могут и не должны определять размер компенсации причиненного морального вреда, поскольку это должно являться и в настоящий момент в соответствии с гражданским законодательством является прерогативой суда. Иски о компенсации в денежном выражении причиненного морального вреда должны предъявляться в порядке гражданского судопроизводства. Более того, все вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, в целях установления единообразия и процессуальной экономии, следует отнести исключительно к компетенции суда, исключив внесудебный порядок.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
