Задача 1. . Прокурор Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления общего надзора материалы проведенной Управлением Росздравнадзора по Томской области проверки соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная районная больница», установил следующее.
27.12.2007 г. и 08.01.2008 г. в гинекологическое отделение МУЗ «ЦРБ» по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 66 по экстренным показаниям была госпитализирована Д-кая, 16.09.1961 г. р., где проходила лечение.
В ходе проверки заведующий гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Н-в в присутствии членов комиссии Управления Росздравнадзора по Томской области С-на, С-кого и заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» Щ-ва заявил, что пациентка Д-кая в январе 2008 года оплатила стоимость оперативного лечения в сумме 5 800 рублей.
Согласно полученному в ходе проверки объяснению Д-кой она оплатила сумму проведенной операции лично Н-ву без получения каких-либо платежных документов, поскольку он сообщил ей, что операция является платной и ее стоимость составляет 5 800 рублей.
Вместе с тем в результате анализа составляемых МУЗ «ЦРБ» реестра пациентов, поданных МУЗ «ЦРБ» для оплаты оказанной медицинской помощи по программе государственных гарантий, установлено, что оплату стационарного лечения, включая проведение операции, Д-кой за периоды с 27.12.2007 г. по 05.01.2008 г. и с 08.01.2008 г. по 18.01.2008 г. произвело ООО СК «Клиника-Томск» по программе государственных гарантий предоставления бесплатной медицинской помощи в сумме 12 146,40 рублей за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования РФ.
Содержатся ли в действиях Н-ва признаки нарушения закона, и какого именно? Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования 3
Задача 2. 23.03.2008 г. в следственный отдел по Томскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от начальника Томского РОВД поступило сообщение об обнаружении трупа Р-ва по адресу: Томский район, с. П-во, ул. Советская, 16. После истечения 10 дней, т. е. 03.04.2008 г., по сформированному по указанному сообщению материалу проверки № 38пр-08 г. следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 105, 110, 111, 115 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
05.05.2008 г. заместителем прокурора Томского района вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В свою очередь, 16.05.2008 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
27.05.2008 г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области уже после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а по ст. ст. 115, 116, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заместитель прокурора Томского района, в очередной раз, проверив материал проверки № 38пр-08, пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2008 г. и неполноте проведенной этим следователем доследственной проверки, что выразилось в невыполнении необходимых проверочных мероприятий. Так, явно не в полном объеме выполнены проверочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора района от 05.05.2008 г., а также указания руководителя следственного отдела, сделанные в его постановлении от 16.05.2008 г.
Как следует поступить заместителю прокурора? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора. 8
Список использованных источников………... 13
Купить