Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Бюджетная устойчивость субъектов Российской Федерации

Работа №51716

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы97
Год сдачи2016
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
461
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Теоретические основы оценки бюджетной устойчивости субъектов
Российской Федерации 8
1.1. Бюджетная устойчивость публично-правового образования:
содержание и необходимость оценки 8
1.2. Факторы, влияющие на бюджетную устойчивость субъектов
Российской Федерации 15
1.3. Методические приемы оценки бюджетной устойчивости субъектов
Российской Федерации 23
2. Оценка бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации 33
2.1. Основные показатели экономического развития субъектов
Российской Федерации 33
2.2. Анализ бюджетной устойчивости субъектов Российской
Федерации 40
3. Возможности повышения бюджетной устойчивости субъектов
Российской Федерации 52
3.1. Оценка факторов, влияющих на бюджетную устойчивость
субъектов Российской Федерации 52
3.2. Укрепление доходной базы бюджета как основа повышения
бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации 60
Заключение 71
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Бюджетная устойчивость публично-правовых образований в России является важнейшей предпосылкой обеспечения развития социальной сферы и макроэкономической стабильности, что способствует формированию базовых условий для экономического роста, инвестиционного развития и повышения конкурентоспособности российской экономики. Однако в условиях Российской Федерации уровень развития субъектов Российской Федерации значительно дифференцируется и для обеспечения их бюджетной устойчивости требуется использование разных инструментов. В частности, в случае развитых регионов необходима лишь корректировка их бюджетной политики, тогда как в случае отстающих регионов нужны более серьезные действия, направленные на выявление факторов, препятствующих развитию данного публично-правового образования, и их устранение. В этой связи для объективного анализа финансового состояния субъектов Российской Федерации и дальнейшей разработки действенных мер по его улучшению необходим единый перечень показателей оценки. При этом для оценки нельзя использовать только «частные» показатели, характеризующие отдельные, даже очень важные аспекты состояния финансов. Такая оценка ситуации требует интегральных показателей для принятия тех или иных управленческих решений, как тактических, так и возможно стратегических.
В современных публикациях особое внимание уделяется вопросам оценки бюджетной устойчивости публично-правовых образований: предлагаются новые подходы к содержанию понятия бюджетной устойчивости; рассматриваются факторы, оказывающие влияние на финансовое состояние субъектов Российской Федерации; анализируются показатели, характеризующие степень бюджетной устойчивости публично-правовых образований и предлагаются соответствующие методики. Тем не менее, единая методика комплексной оценки бюджетной устойчивости публично-правовых образований вообще и субъектов Российской Федерации, в частности, пока отсутствует. В этой связи разработка комплексной методики оценки бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации в настоящее время не утрачивает своей актуальности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы развития публично-правовых образований, оценки их бюджетной устойчивости рассматривались видными российскими учеными, среди которых С.В. Барулин, О.В. Врублевская, Э.А. Вознесенский, В.П. Горегляд, О.А. Гришанова, А.Г. Грязнова, Ю.А. Данилевский, Т.В. Доронина, Л.А. Дробозина, Н. Г. Иванова, А.Г. Игудин, А.Н. Илларионов, А.А. Кавинов, С.М. Каратаев, О.С. Кириллова, Т.М. Ковалева, А.М. Лавров, А.М. Ляндо, И.В. Подпорина, Т.А. Позднякова, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагов, В.Б. Христенко, А.Н. Швецов, С.Н. Яшин, Н.И. Яшина и др., зарубежными учеными - Л.Вальрас, Дж.М.Кейнс, А.Маршалл, Гарри Дж. Шинази, Виллем Буйтер, Оливье Жан Бланшар и пр.
Высоко оценивая результаты труда указанных ученых, необходимо отметить, что, несмотря на многочисленные исследования и научные публикации, посвященные вопросам бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации, данная область знаний представляет собой не до конца исследованную сторону экономических отношений в нашей стране.
Цель и задачи исследования. Целью магистерской диссертации является разработка методики оценки бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации и ее апробирование на регионах России. Исходя из этого, основными задачами данного исследования являются:
а) с целью формулирования авторского определения рассмотреть содержание понятия бюджетная устойчивость публично-правового образования;
б) на основе изучения публикаций в экономической литературе установить факторы, влияющие на степень бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации;
в) изучить методику оценки бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации и апробировать ее на показателях Республики Татарстан и ряда других регионов России;
г) проанализировать возможности повышения бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования выступают субъекты Российской Федерации.
Предметом исследования является бюджетная устойчивость регионов России.
Теоретической и методологической базой исследования. Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам финансов публично-правовых образований и экономического анализа, федеральные и региональные законодательные и нормативные правовые акты, публикации в периодической печати и специальных изданиях, материалы научно - практических конференций разных уровней.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, приемы анализа и синтеза, обобщения, статистический и логический методы оценки. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Информационно-статистическую базу исследования составляют данные Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Татарстан, Федерального казначейства, Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан, Счетной палаты Республики Татарстан, материалы, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет, а также собственные расчеты автора.
Научная новизна исследования. Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
1. Предложено определение бюджетной устойчивости публично-правового образования как результат экономической и социальной политики, характеризующий способность органов власти в условиях вероятностных изменений внешней среды самостоятельно, своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим бюджетным обязательствам за счет поступивших в бюджет средств, осуществлять финансирование мероприятий, способствующих экономическому и социальному развитию публично-правового образования.
2. Дополнена классификация факторов, влияющих на бюджетную устойчивость субъектов Российской Федерации, в частности:
а) нормативно-правовые факторы включены в состав как внешних (в части правовых актов, принимаемых на федеральном уровне), так внутренних факторов (в части правовых актов, принимаемых на региональном уровне);
б) факторы систематизированы в зависимости от степени влияния на бюджетную устойчивость публично-правовых образований на:
- факторы, влияние которых безусловно и степень их влияния на субъекты Российской Федерации одинакова, к которым отнесены нормативно-правовые факторы (в части правовых актов, принимаемых на федеральном уровне) и политические факторы;
- факторы, влияние которых неодинаково для регионов, они могут иметь место для конкретного региона или не иметь.
3. Уточнена методика оценки бюджетной устойчивости публично-правовых образований.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы финансовыми органами для оценки бюджетной устойчивости публично-правовых образований.
Структура магистерской диссертации обусловлена сформулированными целями и поставленными задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников. В первой главе работы рассмотрены теоретические основы оценки бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации, включающие содержание и необходимость оценки бюджетной устойчивости публично-правовых образований, факторы, оказывающие влияние на степень бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации, методика ее оценки. Вторая глава посвящена апробации предложенной методики оценки бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации на показателях Республики Татарстан, г.Москвы, Ханты- Мансийского автономного округа и Карачаево-Черкесской Республики. В третьей главе на основе корреляционного анализа установлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на степень бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации, а также изучены возможности повышения бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации и сформулированы соответствующие предложения.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Российская Федерация - государство со сложным административно-территориальным устройством. Трехуровневая модель государственного устройства обуславливает многообразие публично-правовых образований. Так, на территории Российской Федерации расположены 85 субъектов Российской Федерации: 22 национальная республики, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, а также более двадцати тысяч муниципальных образований. Последовательная ориентация на формирование экономических основ федеративного государства может быть обеспечена только механизмом комплексного регулирования регионального развития, в связи с чем особую актуальность приобретает оценка бюджетной устойчивости регионов России. Однако, несмотря на важность, вопросы оценки этого показателя в современной экономической литературе рассматриваются недостаточно: какие бы то ни было публикации о методологии и методике оценки бюджетной устойчивости встречаются очень редко; в учебной литературе не дается определения этого понятия.
Проведенный анализ позволил выявить, что понятие «устойчивость» характерно для многих научных сфер: не только для гуманитарных, но и для точных наук. Несмотря на разность предметов данных наук, все они указывают на одно свойство, присущее устойчивости объекта (системы), - способность системы возвращаться к исходным характеристикам или параметрам, от которых она отклонилась в результате изменений факторов внешней среды, воздействующей на систему. Исследовав точки зрения различных авторов, уточнив основные характеристики бюджетной устойчивости, проанализировав критерии оценки, мы считаем, что бюджетная устойчивость публично-правового образования - это результат экономической и социальной политики, характеризующий способность органов власти в условиях вероятностных изменений внешней среды самостоятельно, своевременно, в полном объеме рассчитываться по своим бюджетным обязательствам за счет поступивших в бюджет средств, осуществлять финансирование мероприятий, способствующих экономическому и социальному развитию территориального образования. При этом основными признаками бюджетной устойчивости можно признать сбалансированность бюджета и бюджетную обеспеченность публично-правового образования.
Бюджетные показатели публично-правовых образований находятся под влиянием совокупности факторов, изменение которых может по-разному отражаться на состоянии устойчивости его бюджета. Классифицировать факторы можно по разнообразным признакам и таким образом можно разделить факторы на общие и частные, объективные и субъективные, постоянные и переменные, прямые и косвенные, регулируемые и нерегулируемые, количественные и качественные, внутренние и внешние и т.д.. Наиболее часто применяется деление факторов на внешние и внутренние. Исходя из проведенного анализа, мы считаем, что к внешним факторам, влияющим на бюджетную устойчивость субъектов Российской Федерации можно отнести нормативно-правовые факторы (в части актов, принимаемых на федеральном уровне), геополитические факторы, факторы, определяющие финансовый потенциал региона, социально-демографическую среду, условия и факторы, обеспечивающие стабильность бюджетной системы в целом. Тогда как к внутренним факторам относятся: нормативно-правовые факторы (в части правовых актов, принимаемых непосредственно на региональном уровне), структурный фактор; факторы обязательств органов власти по государственному долгу и факторы эффективности управления региональными финансами. При этом мы считаем, что влияние этих факторов неодинаково. Во-первых, есть факторы, влияние которых безусловно и степень их влияния на субъекты Российской Федерации одинакова. Во-вторых, есть факторы, влияние которых неодинаково для регионов, они могут иметь место для конкретного региона или не иметь.
В экономической литературе имеется ряд авторских методик оценки бюджетной устойчивости публично-правовых образований. Исходя из имеющихся методик, их модернизации в соответствии с действующим законодательством и собственных рассуждений на заданную тему, мы считаем, что оценку бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации можно производить на основе коэффициентов сбалансированности бюджета, коэффициентов структуры доходов бюджета, коэффициентов самостоятельности, показателей тяжести государственного долга.
Анализ бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации на основе предложенной методики позволил сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации значительно различаются по уровню бюджетной устойчивости. Из четырех анализированных нами регионов три относятся к субъектам Российской Федерации с высоким уровнем бюджетной обеспеченности, а именно г.Москва, Ханты-Мансийский автономный округ и Республика Татарстан. При этом наиболее бюджетноустойчивым из указанных регионов можно назвать г.Москву, что объясняется высоким уровнем его экономического развития. Что касается Республики Татарстан и Ханты-Мансийского автономного округа, то их бюджетная устойчивость примерно на одинаковом уровне. Однако, на наш взгляд, положение Республики Татарстан в данном случае стабильнее, поскольку республика имеет более диверсифицированную экономику и в меньшей степени зависит от развития одной отрасли экономики в отличие от Ханты-Мансийского автономного округа, экономика которой практически полностью зависит от нефтегазодобывающей сферы. Например, по данным Рейтингового агентства РИА-Рейтинг, доля занятых в организациях, добывающих полезные ископаемые, в Ханты-Мансийском автономном округе превышает 20%, в Республике Татарстан значение данного показателя менее 3%. Иначе говоря, в случае экономических проблем в одной сфере и снижения уровня заработных плат и сокращения работников (что происходит в первую очередь при кризисных явлениях) бюджетная устойчивость Ханты- Мансийского округа может снизиться. Тогда как Республика Татарстан в этом случае столкнется с меньшими проблемами, поскольку в меньшей степени зависит от одной сферы.
Что касается четвертого из анализированных нами регионов - Карачаево- Черкесской Республики, - то этот субъект Российской Федерации с низкой степенью бюджетной устойчивости. Некоторое улучшение положения в 2015 г. объясняется не развитием региона, а увеличением доходов бюджета за счет продажи материальных и нематериальных активов.
Проблема обеспечения бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации непосредственно взаимосвязана с проблемой формирования финансовой базы для обеспечения исполнения бюджетных обязательств регионов России. Отечественные экономисты проявляют серьезную озабоченность проблемой несбалансированности региональных бюджетов в России и предлагают различные варианты укрепления доходной базы субъектов Российской Федерации. Так, среди предложений по укреплению доходной базы региональных бюджетов наиболее популярным является предложение о передаче в доходы региональных бюджетов оставшихся двух процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, части доходов от НДС и налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, водного налога и акцизов на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% (за исключением пива, вин и винных напитков). Мы согласны с позицией министра финансов Российской Федерации А.Г. Силуанова, отмечающего, что такая дифференциация приведет к тому, что богатые регионы станут еще богаче, а бедные регионы не получат адекватной доходной базы.
На наш взгляд, в ближайшей перспективе пересмотра разграничения доходов по уровням бюджетной системы ожидать не следует. Поэтому возможности укрепления доходной базы региональных бюджетов следует изыскивать внутри самих регионов. В частности, по нашему мнению, для увеличения доходов региональных бюджетов следует:
а) органам власти регионального уровня приложить усилия для обеспечения экономического развития своих субъектов Российской Федерации путем создания новых производств, стимулирования развития малого и среднего предпринимательства и прочих мероприятий. Опыт развития регионов России свидетельствует о том, что уровень их экономического развития зависит не только от наличия полезных ископаемых, но и от качества государственного менеджмента в этих субъектах Российской Федерации. При этом мы считаем, что для повышения заинтересованности органов региональной власти в развитии собственной территории необходимо:
- поощрять из федерального бюджета субъекты Российской Федерации, добившиеся существенных показателей роста темпов экономики;
- необходимо совершенствовать механизм распределения дотаций из федерального бюджета, изменив критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, используемый при расчете дотаций, со 100% до 80%, поскольку существующий механизм не стимулирует органов власти дотационных регионов к повышению их бюджетной обеспеченности, стимулируя пресловутые иждивенческие настроения;
б) реформировать механизм расчета транспортного налога, а именно предусмотреть установление ставок транспортного налога с учетом массы транспортного средства;
в) обеспечить дальнейшее сокращение федеральных льгот по региональным налогам.
На наш взгляд, реализация вышеназванных мер позволит обеспечить повышение бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации.



1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М. - Юрайт, 2014.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г., № 145-ФЗ ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Омега-Л, 2015.
Книги, монографии, диссертации
4. Алмазов С.Г. Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов. Дисс. на соискание уч. степени канд. эк. наук. Ставрополь, 2007, 226 с.
5. Анализ территориальных бюджетов: совершенствование
методологических и практических аспектов: Монография / Н.И.Яшина,
А.А.Табаков, С.Ю.Роганова. - Н.Новгород: Издательство ВВАГС, 2006. - 162 с.
6. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учебное пособие. - М: Экономистъ, 2006. - 319 с.
7. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999 - 550 с.
8. Вознесенский Э. А. Финансы как стоимостная категория. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 159 с.
9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: «ТЕРРА- TERRA», 1994. - 699 с.
10. Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: 2000. - 173 с.
11. Дробозина Л.А. Финансы: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 415 с.
12. Каратаев С.М. М. Устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации и пути ее повышения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: 2003.
13. Ожегов С.И. Швецова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка, Российский фонд М.: ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.
14. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы / под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
15. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. - М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
16. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авт.; под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.
17. Финансы: учебник / коллектив авторов ; под ред. Е.В. Маркиной. - М. : КНОРУС, 2014. - 432 с.
Статьи и материалы периодической печати
18. Абашилов Х.Ш., Сурхаева М.И. Современные факторы влияния на устойчивость бюджетной системы // Вестник РАЕН, №7, 2013 г. - с.99-106
19. Бобрышева Е. В. Особенности повышения доходного потенциала
налоговой системы // Аудит и финансовый анализ, № 5, 2012. - с.28-36
20. Борисенко Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного Фонда России // Вопросы экономики, №7, 2004 г. - с. 17-26
21. Вергун С.С. Стимулирующее воздействие межбюджетных отношений на обеспечение бюджетной устойчивости муниципальных образований // Финансовые исследования, №3(48), 2015 г. - с.137-146
22. Галухин А.В. Устойчивость бюджетной системы региона: проблемы и пути их решения // Известия высших учебных заведений. Серия: экономика, финансы и управление производством, №2 (20), 2014 г. - с.41-49
23. Гурвич Е.Т. Соколова И.А. Бюджетные правила: избыточное ограничение или неотъемлемый инструмент бюджетной устойчивости // Вопросы экономики, №4, 2016 г. - с.5-29
24. Дворецкая А.Е. Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики как фактор финансовой устойчивости // Деньги и кредит, №10, 2015 г. - с.20-28
25. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части формирования денежных фондов // Финансы и кредит, № 16(184), 2005 г. - с.25-29.
26. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Проблемы повышения устойчивости
региональных финансовых систем // Финансы и кредит, № 15(183), 2005 г. - с. 2-8.
27. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Система показателей мониторинга
устойчивости региональной финансовой системы // Финансы и кредит, №19(187), 2005 г. - с.4-11.
28. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Содержание понятия "устойчивость региональной финансовой системы" // Финансы и кредит, № 7, 2005 г. - с.2-8.
29. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н. Концепция развития налогового потенциала территории как ключевой момент совершенствования региональной налоговой политики // Финансы и кредит, № 14(182), 2005 г., с. 2-6.
30. Едронова В.Н., Овчаров А.О. Государственная поддержка сферы туризма // Финансы и кредит, № 41(329), 2008 г. - с. 37-43.
31. Каратаев С.М. К вопросу о понятии устойчивости бюджета // Дайджест - финансы, №5, 2003 г. - с.34-41
32. Клейменов Д.С., Бочкарев Д.О. К вопросу о бюджетной устойчивости // Финансовый вестник, №1, 2013г. - с.98-101
33. Кохан А.Н. Системный аспект исследования бюджетной устойчивости муниципальной экономической системы // Балтийский экономический журнал, №1(13), 2015 г. - с.36-49
34. Кроливецкая В. Устойчивость бюджетной системы как фактор макроэкономической стабильности // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, №2, 2012 г. - с.315-319
35. Леонов С.Н., Соломко М.Н. Текущая бюджетная устойчивость субъектов
РФ: уточнение понятия и методов оценки // Baikal research journal, №6, 2011г., -с.11-18.
36. Матюшкина И.А., Мишина М. Ю., Шадоба Е.М. Бюджетная политика как
фактор повышения устойчивости социально-экономического развития Брянской области // Международный научно-исследовательский журнал, №5-1(47), 2016 г. -с.116-119
37. Паздникова Н.П. Новшества в оценке бюджетной устойчивости региональных социально-экономических систем // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы, №1, 2016 г. - с.350-359
38. Подобряев С.В. Управление рисками потери финансовой устойчивости региональных бюджетных систем на современном этапе бюджетной реформы. // Финансы и кредит, №35, 2008 г. - с. 17-25
39. Сартакова О.А., Кайгородова Е.В. Оценка бюджетной устойчивости муниципальных образований // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института, №5, 2014 г. - с.238-242
40. Сабитова Н.М. Устойчивость региональных бюджетных систем как фактор стабильности национальной финансовой системы // Архитектура финансов: геополитические дисбалансы и потенциал развития национальных финансовых систем. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. Изд: Санкт-Петербургский государственный экономическийуниверситет (Санкт-Петербург), 2015 г. - с.306-310
41. Савоскина Е.В., Афанасьева А.О. Определение степени бюджетной устойчивости Самарской области // UNIVERSUM: экономика и юриспруденция, №1 (12), 2015 г. - с.1-9.
42. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношения федерального и региональных бюджетов. // Финансы, №10, 2004 г. - с.47-54.
43. Соломко И.М., Чеботарева Д.В. К вопросу о мерах по обеспечению сбалансированности и устойчивости бюджета Хабаровского края // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права, №1, 2016 г. - с.33-38.
44. Тиньгаев А.М., Барашков О.А. Актуальные подходы к анализу бюджетной устойчивости региона // экономика и эффективность организации производства, №14, 2011 г. - с.61-67.
45. Толстая О.В. Факторы формирования и развития налогового потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика, № 12, 2009г. - с.39-47.
46. Устойчивость бюджетной системы - важная задача Минфина России // Финансы, №5, 2014 г. - с.3-16.
47. Чубарова Д.М., Сульженко В.С. Сущность финансово-бюджетной устойчивости государства: теоретический аспект // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире, №5, 2014 г. - с.165-167
48. Чернышова О.Н. Способы обеспечения бюджетной устойчивости: мировой опыт и Россия // Социально-экономические явления и процессы, №12(58), 2013 г. - с.125-128
49. Шаров В.Ф., Караев А.К. Устойчивость бюджетной системы и проблемы восстановления роста экономики России // Вестник финансового университета, №5, 2014 г. - с.73-83
50. Яшина Н.И., Табаков А.А. Комплексная оценка бюджетной устойчивости муниципальных образований с учетом интегрального трендового индекса и показателя риска бюджетных потоков региона // Финансы и кредит, № 44, 2007 г. - с. 28-36.
51. Яшина Н.И., Поющева Е.В., Ясенев А.В. Методологические основы определения бюджетной устойчивости субъектов РФ и муниципальных образования в посткризисный период // Финансы и кредит, №38 (470), 2011 г. - с.2-9
52. Яшина Н.И., Ясенев А.В., Ясенев В.Н. Совершенствование методов оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, №1-1, 2012 г. - с.244-253
53. Яшина Н.И., Поющева Е.В., Прончатова-Рубцова Н.Н. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ: два подхода к оценке в современных социально-экономических условиях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, №9, 2013 г. - с.34-46
54. Яшина Н.И., Богомолов С.В., Ширяева Ю.С. Методика оценки бюджетной устойчивости территории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки, №3(39), 2015 г. - с.29-34.
Электронные ресурсы
55. Бухарова О. Долги растут. По материалам Российской газеты URL:http://www.rg.ru/(дата обращения 11.01.2016 г.)
56. Данные об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации. По
материалам Федерального казначейства России, 2013-2015.
URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/(дата обращения 3.03.2016 г.)
57. Данные о бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. 2013-2015 г. По материалам Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/regions/mb/(дата обращения 5.03.2016 г.)
58. Зубарев В. Возврат к «расщеплению» НДС может решить проблему дотационности регионов. По материалам партии Единая Россия, 2011. URL:http://er.ru/(дата обращения 21.04.2016 г.)
59. Объем государственного долга субъектов Российской Федерации. По материалам Министерства финансов Российской Федерации, 2013-2015. URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/public debt/subdbt/(дата обращения 5.03.2016 г.)
60. Рустам Минниханов принял участие в заседании научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации ФС РФ. По материалам Делового центра Республики Татарстан, 2016.URL:http://info.tatcenter.ru/(дата обращения 5.06.2016 г.)
61. Силуанов А.Г.: Минфин готов оставлять регионам больше алкогольных акцизов. По материалам газеты Ведомости, 2016.URL:http://www.vedomosti.ru(дата обращения 5.06.2016 г.)
62. Социально-экономические показатели регионов России. По материалам
Федеральной службы государственной статистики, 2014.
URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/regional statistics/(дата обращения 27.02.2016 г.)
63. Стратегия 2020. По материалам официального сайта экспертных групп по обновлению «Стратегии - 2020», 2012.URL:http://strategy2020.rian.ru/(дата обращения 14.05.2016 г.)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.