Помощь студентам в учебе
Судебная власть в субъектах Российской Федерации
|
Введение 2-4
Глава I. Теоретические вопросы организации судебной власти в федеративном государстве 5-35
§ 1.2. Судебный федерализм: российский и зарубежный опыт 5-25
§ 1.2. Правовое регулирование организации судебной власти в субъекте
Российской Федерации 25-35
Глава II. История становления и развития судебной власти в субъектах
Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан) 36-64
§ 2.1. Конституционный суд Республики Татарстан: история и
современность 36-51
§ 2.2. Институт мировых судей в Республике Татарстан 51-64
Заключение 65-71
Список использованных источников 72-82
Глава I. Теоретические вопросы организации судебной власти в федеративном государстве 5-35
§ 1.2. Судебный федерализм: российский и зарубежный опыт 5-25
§ 1.2. Правовое регулирование организации судебной власти в субъекте
Российской Федерации 25-35
Глава II. История становления и развития судебной власти в субъектах
Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан) 36-64
§ 2.1. Конституционный суд Республики Татарстан: история и
современность 36-51
§ 2.2. Институт мировых судей в Республике Татарстан 51-64
Заключение 65-71
Список использованных источников 72-82
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года не только закрепила правовые основы деятельности органов государственной власти, но и отнесла кадры судебных органов к вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Принцип разделения властей, зафиксированный в статьях 10 и 11
Конституции Российской Федерации, обуславливает необходимость формирования судебной власти, независимой от законодательной и
исполнительной властей, способной самостоятельно осуществлять присущие ей функции. Провозглашая принцип разделения властей, Конституция Российской Федерации распространяет его действие на все уровни государственной власти - федеральную государственную власть и государственную власть субъектов Российской Федерации.
Не менее значимым для построения судебной власти в Российском государстве выступает принцип федерализма, который обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.
Полагаем, что осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации, является актуальным и в современный период.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к различным отраслевым источникам. Так, при написании диссертации использовались работы таких ученых, как: Авакьян С.А., Баглай М.В., Бондарь Н.С., Витрук Н.В., Вороненков Д.Н., Воскобитова Л.А., Гарифуллина А.Р., Гатауллин А.Г.,
Железнов Б.Л., Каримов Д.А., Клеандров М.И., Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Страшун Б.А., Кряжков В.А., Латыпова Н.С., Малый А.Ф., Мишин А.А., Нерсесянц B.C., Несмеянова С.Я., Огадзе А.А., Пилипенко Ю.С., Пугачев А.Н., Решетников Ф.М., Саликов М.С., Стрекозов В.Г., Туманов В.А., Хабриева Т.Я., Цалиев А.М., Черемных Г.А., Чиркин В.Е., Экимов А.И., Яровая М.В. и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с эволюцией судебной власти в субъектах Российской Федерации.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с устройством судебной власти в субъектах Российской Федерации, а также соответствующая доктрина и практика.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в установлении основ организации и деятельности судебной власти.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
-изучить нормативные правовые акты в Российской Федерации, регулирующие организацию и осуществление судебной власти в субъектах Российской Федерации;
- рассмотреть иностранный опыт организации судебной власти субъектов зарубежных федераций;
- рассмотреть этапы становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан);
- проанализировать современное состояние правового, организационного и материально-технического обеспечения института мировых судей в субъектах Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан).
Методологические основы исследования. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использовались современные общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, юридико-технический и другие.
Нормативно правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
Научная новизна диссертационного исследования состоит в установлении особенностей организации и деятельности судебной власти субъектов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности; в практической деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в учебном процессе для преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации», а также спецкурсов по конституционным основам судебной власти, конституционного правосудия в республиках Российской Федерации и мировой юстиции.
Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Казанского федерального университета.
Структура работы. Диссертационное исследование содержит введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список используемых нормативных правовых актов и литературы.
Принцип разделения властей, зафиксированный в статьях 10 и 11
Конституции Российской Федерации, обуславливает необходимость формирования судебной власти, независимой от законодательной и
исполнительной властей, способной самостоятельно осуществлять присущие ей функции. Провозглашая принцип разделения властей, Конституция Российской Федерации распространяет его действие на все уровни государственной власти - федеральную государственную власть и государственную власть субъектов Российской Федерации.
Не менее значимым для построения судебной власти в Российском государстве выступает принцип федерализма, который обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.
Полагаем, что осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации, является актуальным и в современный период.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к различным отраслевым источникам. Так, при написании диссертации использовались работы таких ученых, как: Авакьян С.А., Баглай М.В., Бондарь Н.С., Витрук Н.В., Вороненков Д.Н., Воскобитова Л.А., Гарифуллина А.Р., Гатауллин А.Г.,
Железнов Б.Л., Каримов Д.А., Клеандров М.И., Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Страшун Б.А., Кряжков В.А., Латыпова Н.С., Малый А.Ф., Мишин А.А., Нерсесянц B.C., Несмеянова С.Я., Огадзе А.А., Пилипенко Ю.С., Пугачев А.Н., Решетников Ф.М., Саликов М.С., Стрекозов В.Г., Туманов В.А., Хабриева Т.Я., Цалиев А.М., Черемных Г.А., Чиркин В.Е., Экимов А.И., Яровая М.В. и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с эволюцией судебной власти в субъектах Российской Федерации.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с устройством судебной власти в субъектах Российской Федерации, а также соответствующая доктрина и практика.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в установлении основ организации и деятельности судебной власти.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
-изучить нормативные правовые акты в Российской Федерации, регулирующие организацию и осуществление судебной власти в субъектах Российской Федерации;
- рассмотреть иностранный опыт организации судебной власти субъектов зарубежных федераций;
- рассмотреть этапы становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан);
- проанализировать современное состояние правового, организационного и материально-технического обеспечения института мировых судей в субъектах Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан).
Методологические основы исследования. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использовались современные общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, юридико-технический и другие.
Нормативно правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
Научная новизна диссертационного исследования состоит в установлении особенностей организации и деятельности судебной власти субъектов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности; в практической деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в учебном процессе для преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации», а также спецкурсов по конституционным основам судебной власти, конституционного правосудия в республиках Российской Федерации и мировой юстиции.
Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Казанского федерального университета.
Структура работы. Диссертационное исследование содержит введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список используемых нормативных правовых актов и литературы.
1. Система судебных органов не рассматривается отечественной правовой наукой в качестве отличительного признака федеративного государства, а также не влияет на общепринятую классификацию федераций. Однако, в отдельных зарубежных федерациях (к ним в основном относятся «старые» федерации) организация и деятельность судебной власти, напротив, рассматриваются в качестве одного из ее типичных признаков федерации. Этому обстоятельству в немалой степени способствуют: во-первых, длительная история федеративного строительства, обусловливающая разнообразие федеральных институтов, и, во-вторых, особенности национально-правовых систем.
2. Судебный федерализм как принцип федеративного устройства может иметь различные внешние атрибуты, включая право субъектов федерации на организацию собственных судебных органов и судопроизводство (США, Швейцария), использование судебных решений для урегулирования федеративных отношений, судебный порядок разрешения споров о компетенции между федерацией и субъектами федерации, учение о судебной власти как части соответствующей доктрины федерализма (США), судебное восполнение конституционных пробелов (Канада) и т.п.
3. Диссертант присоединяется к точке зрения тех авторов, которые полагают, что федеративная природа Российского государства должна быть отражена в системе, структуре и процедурах деятельности не только законодательных и исполнительных, но и судебных органов государственной власти.
В настоящее время федеральные начала в судебной системе Российской Федерации представлены: правом субъектов Российской Федерации
опосредованно участвовать через своих депутатов-представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном урегулировании вопросов судоустройства и прокуратуры; амнистии и помилования; формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно¬процессуального законодательства; федерального коллизионного права; правом субъектов Российской Федерации опосредованно участвовать через законодательные (представительные) органы государственной власти в законодательной деятельности Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; назначением Президентом Российской Федерации судей федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции с учетом мнения законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации; правом органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и, дополнительно, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации; особым положением института мировых судей, примыкающего к федеральной системе судов и, одновременно, выступающих судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
4. При изучении вопросов организации судебной власти в Российской Федерации основное внимание уделяется федеральным конституционным законам и федеральным законам (кодексам, обычным) как ведущим источникам в области правового регулирования отношений по судоустройству.
Практически не привлекает внимания законодательство республик и иных субъектов Российской Федерации 90-х годов XX века по вопросам организации судебной власти на их территории. Вместе с тем изучение существовавшей в них законодательной практики может способствовать
выявлению дополнительных элементов судебного федерализма, не противоречащих идее единства судебной системы Российской Федерации.
6. С приведением республиканского законодательства в соответствие с федеральным и усилением государственного обеспечения верховенства федерального права и законодательства во взаимоотношениях законодательных и судебных органов власти в республиках Российской Федерации произошли следующие основные изменения: во-первых, были упразднены известные ранее формы организационно-правового сотрудничества высших представительных учреждений республик и федеральных судов (верховного суда, высшего арбитражного суда республики); во-вторых, появились и стали укрепляться новые организационно-правовые связи и отношения между законодательными (представительными) органами власти и судами в Республиках.
7. Полагаем, что эволюция взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти отдельного субъекта Российской Федерации и судов, равно как их взаимодействие с исполнительными органами на его территории требуют дальнейшего научного исследования.
Самостоятельными темами научного исследования можно считать судебную практику верховных судов республик и судов края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в части признания законов субъекта Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов субъекта противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению.
8. В учении и практике разделения властей в Российской Федерации основное внимание уделяется вопросам соотношения органов законодательной и исполнительной власти; таким образом, взаимоотношения между исполнительными и судебными органами власти приобретают второстепенное значение, что несколько ограничивает место и роль судебной власти в системе разделения государственных властей.
Вместе с тем нельзя не отметить, что с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года республики в составе Российской Федерации стали уделять все больше внимания вопросам взаимодействия органов исполнительной власти и судебной власти. В настоящее время, как правило, существует два вида конституционных правоотношений: а) между высшим должностным лицом республики в составе Российской Федерации и судебными органами; б) между высшим исполнительным органом государственной власти республики в составе Российской Федерации и судебными органами.
Их объем, и содержание зависят от вида республиканской формы правления.
9. Этапы становления и развития института конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации, как правило, отождествляются с этапами становления и развития конституционного правосудия и, соответственно, не принимается во внимание прошлая деятельность высших органов государственной власти автономной республики по обеспечению верховенства конституции.
10. Система конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации имеет свою историю и особенности.
Так, в Республике Татарстан современный институт конституционного контроля и надзора прошел два основных периода развития: на первом этапе Республика Татарстан ориентировалась на общесоюзную (СССР) модель организации контрольно-надзорной деятельности, на втором - на федеральную (РФ). Поэтому основными звеньями системы конституционного контроля и надзора Республики Татарстан первоначально выступали: Комитет
конституционного надзора Республики Татарстан, Верховный Совет Республики Татарстан (с 1994 года Государственный Совет Республики Татарстан), Президент Республики Татарстан и Кабинет Министров (Правительство) Республики Татарстан. В этот период главенствующее положение в системе республиканского контроля и надзора принадлежало парламенту Республики Татарстан. С формированием органа конституционного правосудия в Республике Татарстан система конституционного контроля и надзора претерпела структурные изменения. Сегодня она включает в себя: деятельность Конституционного суда Республики Татарстан; институт парламентского контроля; конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов Правительства Республики Татарстан;
конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов органов государственного управления республиканского значения и надзорные полномочия в отношении муниципальных правовых актов; надзорная деятельность Общественной палаты Республики Татарстан. В настоящее время центральное место в системе республиканского контроля и надзора пока занимает Конституционный суд Республики Татарстан.
11 .Комитет конституционного надзора Республики обладал следующими особенными чертами: занимал промежуточное положение между
квазисудебным и судебным органом (это проявлялось в праве Комитета отменять нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина); включался в систему парламентского контроля, благодаря установлению актов, поднадзорных Комитету конституционного контроля и надзора и тесному взаимодействию Комитета с Верховным Советом и Президиумом Верховного Совета Республики Татарстан; занимал автономное положение среди органов государственной власти Российской Федерации, но включался в общесоюзную (СССР) систему конституционного контроля и надзора в части обеспечения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
12. Эволюция правового положения Конституционного суда Республики Татарстан свидетельствует о тенденции к некоторому ограничению места и роли данного органа в системе республиканского конституционного контроля и надзора, что связано с сужением его юрисдикции. К примеру, Конституционный суд Республики Татарстан не обладает прежними полномочиями в процедуре отрешения Президента Республики Татарстан от должности. Одновременно происходит усиление федеральных судов общей юрисдикции в лице Верховного суда Республики Татарстан в разрешении конституционно-правовых конфликтов.
13. В Республике Татарстан сложилась трехуровневая модель нормативно-правового регулирования статуса мировых судей: федеральная, республиканская и муниципальная. Компонентами республиканского законодательства об институте мировой юстиции выступают не только законы Республики Татарстан, но и отдельные подзаконные нормативные правовые акты, принятые высшим исполнительным органом государственной власти республики. Муниципальное нормотворчество представлено актами глав муниципальных образований о создании судебных участков мировых судей, принятыми во исполнение соответствующего Закона Республики Татарстан.
14. Федеральный законодатель не сформировал правовых основ для альтернативного способа формирования должности мирового судьи - путем их избрания населением судебного участка. Для восполнения данного пробела требуется не только внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и принятие отдельного Федерального закона «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальном образовании субъекта Российской Федерации».
2. Судебный федерализм как принцип федеративного устройства может иметь различные внешние атрибуты, включая право субъектов федерации на организацию собственных судебных органов и судопроизводство (США, Швейцария), использование судебных решений для урегулирования федеративных отношений, судебный порядок разрешения споров о компетенции между федерацией и субъектами федерации, учение о судебной власти как части соответствующей доктрины федерализма (США), судебное восполнение конституционных пробелов (Канада) и т.п.
3. Диссертант присоединяется к точке зрения тех авторов, которые полагают, что федеративная природа Российского государства должна быть отражена в системе, структуре и процедурах деятельности не только законодательных и исполнительных, но и судебных органов государственной власти.
В настоящее время федеральные начала в судебной системе Российской Федерации представлены: правом субъектов Российской Федерации
опосредованно участвовать через своих депутатов-представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном урегулировании вопросов судоустройства и прокуратуры; амнистии и помилования; формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно¬процессуального законодательства; федерального коллизионного права; правом субъектов Российской Федерации опосредованно участвовать через законодательные (представительные) органы государственной власти в законодательной деятельности Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; назначением Президентом Российской Федерации судей федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции с учетом мнения законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации; правом органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и, дополнительно, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации; особым положением института мировых судей, примыкающего к федеральной системе судов и, одновременно, выступающих судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
4. При изучении вопросов организации судебной власти в Российской Федерации основное внимание уделяется федеральным конституционным законам и федеральным законам (кодексам, обычным) как ведущим источникам в области правового регулирования отношений по судоустройству.
Практически не привлекает внимания законодательство республик и иных субъектов Российской Федерации 90-х годов XX века по вопросам организации судебной власти на их территории. Вместе с тем изучение существовавшей в них законодательной практики может способствовать
выявлению дополнительных элементов судебного федерализма, не противоречащих идее единства судебной системы Российской Федерации.
6. С приведением республиканского законодательства в соответствие с федеральным и усилением государственного обеспечения верховенства федерального права и законодательства во взаимоотношениях законодательных и судебных органов власти в республиках Российской Федерации произошли следующие основные изменения: во-первых, были упразднены известные ранее формы организационно-правового сотрудничества высших представительных учреждений республик и федеральных судов (верховного суда, высшего арбитражного суда республики); во-вторых, появились и стали укрепляться новые организационно-правовые связи и отношения между законодательными (представительными) органами власти и судами в Республиках.
7. Полагаем, что эволюция взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти отдельного субъекта Российской Федерации и судов, равно как их взаимодействие с исполнительными органами на его территории требуют дальнейшего научного исследования.
Самостоятельными темами научного исследования можно считать судебную практику верховных судов республик и судов края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в части признания законов субъекта Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов субъекта противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению.
8. В учении и практике разделения властей в Российской Федерации основное внимание уделяется вопросам соотношения органов законодательной и исполнительной власти; таким образом, взаимоотношения между исполнительными и судебными органами власти приобретают второстепенное значение, что несколько ограничивает место и роль судебной власти в системе разделения государственных властей.
Вместе с тем нельзя не отметить, что с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года республики в составе Российской Федерации стали уделять все больше внимания вопросам взаимодействия органов исполнительной власти и судебной власти. В настоящее время, как правило, существует два вида конституционных правоотношений: а) между высшим должностным лицом республики в составе Российской Федерации и судебными органами; б) между высшим исполнительным органом государственной власти республики в составе Российской Федерации и судебными органами.
Их объем, и содержание зависят от вида республиканской формы правления.
9. Этапы становления и развития института конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации, как правило, отождествляются с этапами становления и развития конституционного правосудия и, соответственно, не принимается во внимание прошлая деятельность высших органов государственной власти автономной республики по обеспечению верховенства конституции.
10. Система конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации имеет свою историю и особенности.
Так, в Республике Татарстан современный институт конституционного контроля и надзора прошел два основных периода развития: на первом этапе Республика Татарстан ориентировалась на общесоюзную (СССР) модель организации контрольно-надзорной деятельности, на втором - на федеральную (РФ). Поэтому основными звеньями системы конституционного контроля и надзора Республики Татарстан первоначально выступали: Комитет
конституционного надзора Республики Татарстан, Верховный Совет Республики Татарстан (с 1994 года Государственный Совет Республики Татарстан), Президент Республики Татарстан и Кабинет Министров (Правительство) Республики Татарстан. В этот период главенствующее положение в системе республиканского контроля и надзора принадлежало парламенту Республики Татарстан. С формированием органа конституционного правосудия в Республике Татарстан система конституционного контроля и надзора претерпела структурные изменения. Сегодня она включает в себя: деятельность Конституционного суда Республики Татарстан; институт парламентского контроля; конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов Правительства Республики Татарстан;
конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов органов государственного управления республиканского значения и надзорные полномочия в отношении муниципальных правовых актов; надзорная деятельность Общественной палаты Республики Татарстан. В настоящее время центральное место в системе республиканского контроля и надзора пока занимает Конституционный суд Республики Татарстан.
11 .Комитет конституционного надзора Республики обладал следующими особенными чертами: занимал промежуточное положение между
квазисудебным и судебным органом (это проявлялось в праве Комитета отменять нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина); включался в систему парламентского контроля, благодаря установлению актов, поднадзорных Комитету конституционного контроля и надзора и тесному взаимодействию Комитета с Верховным Советом и Президиумом Верховного Совета Республики Татарстан; занимал автономное положение среди органов государственной власти Российской Федерации, но включался в общесоюзную (СССР) систему конституционного контроля и надзора в части обеспечения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
12. Эволюция правового положения Конституционного суда Республики Татарстан свидетельствует о тенденции к некоторому ограничению места и роли данного органа в системе республиканского конституционного контроля и надзора, что связано с сужением его юрисдикции. К примеру, Конституционный суд Республики Татарстан не обладает прежними полномочиями в процедуре отрешения Президента Республики Татарстан от должности. Одновременно происходит усиление федеральных судов общей юрисдикции в лице Верховного суда Республики Татарстан в разрешении конституционно-правовых конфликтов.
13. В Республике Татарстан сложилась трехуровневая модель нормативно-правового регулирования статуса мировых судей: федеральная, республиканская и муниципальная. Компонентами республиканского законодательства об институте мировой юстиции выступают не только законы Республики Татарстан, но и отдельные подзаконные нормативные правовые акты, принятые высшим исполнительным органом государственной власти республики. Муниципальное нормотворчество представлено актами глав муниципальных образований о создании судебных участков мировых судей, принятыми во исполнение соответствующего Закона Республики Татарстан.
14. Федеральный законодатель не сформировал правовых основ для альтернативного способа формирования должности мирового судьи - путем их избрания населением судебного участка. Для восполнения данного пробела требуется не только внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и принятие отдельного Федерального закона «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальном образовании субъекта Российской Федерации».
Подобные работы
- ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
(на примере Республики Тыва)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВОВОЙ СТАТУС ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019 - Статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ
Магистерская диссертация, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2017 - СИСТЕМА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Курсовые работы, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2022 - Конституционно-правовое регулирование ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2021 - Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации (Санкт–Петербургский Государственный Университет Аэрокосмического Приборостроения)
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2023 - Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере образования: проблемы теории и Ирак гики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017