По результатам рассмотрения антимонопольного дела, Антимонопольным органом принято решение о признании участников торгов нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления устного соглашения, результатом которого явилось ограничение конкуренции и поддержание цены на торгах при проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.
В своем решении Антимонопольный орган указал на наличие в действиях победителей аукциона признаков нарушения ч.1 ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившихся в том, что все указанные участники, подав каждый заявки на определенное количество лотов, при проведении процедуры торгов поочередно, не вступая между собой в конкурентную борьбу и поддерживая цену на начальном уровне, уступали право заключения контракта в пользу друг друга, тем самым "поделив" лоты между собой. По мнению Антимонопольного органа, антиконкурентные действия заключались в устном соглашении, направленном на заключение договоров по минимальной цене.
Не согласившись с решением, принятым Антимонопольным органом, победители конкурса обратились в суд с заявлением о признании его незаконным, представив письменные пояснения и документы, которые свидетельствуют о том, что при участии в рассматриваемом аукционе они руководствовались исключительно собственными экономическими интересами, подавали ценовые предложения только в отношении тех лотов, по которым участие в торгах считали экономически целесообразным с учетом сложной экономической ситуации, что подтвердилось выводами судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом, при рассмотрении дела; а также отрицали наличие соглашения с другими участниками торгов относительно раздела лотов.
Вопрос:
Какое решение должен принять арбитражный суд? Является ли отсутствие внешних экономических обстоятельств необходимым условием для признания поведения хозяйствующего субъекта противоправным по Федеральному закону № 135-ФЗ?
