Помощь студентам в учебе
Речь прокурора в суде по уголовному делу: виды, содержание, значение
|
ВВЕДЕНИЕ 1
1. СУДЕБНАЯ РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ: ПОНЯТИЕ,ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1. Понятие судебной речи, ее цель, задачи 7
1.2. История ораторского искусства в суде по уголовным делам 16
2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ОБВИНИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ ПРОКУРОРА
2.1. Требования, предъявляемые к речи (культура речи, эмоциональные аспекты) 26
2.2. Структура и содержание судебной речи прокурора 29
2.3. Методика подготовки государственного обвинителя к участию в
рассмотрении уголовного дела в суде 42
3. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ПРОКУРОРА В СУДЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
3.1. Особенности судебной речи государственного обвинителя в суде с
участием присяжных заседателей 51
3.2. Особенности судебной речи государственного обвинителя в суде при
рассмотрении уголовного дела в особом порядке 58
3.2 Особенности судебной речи государственного обвинителя при изменении обвинения и отказе прокурора от обвинения 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. СУДЕБНАЯ РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ: ПОНЯТИЕ,ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1. Понятие судебной речи, ее цель, задачи 7
1.2. История ораторского искусства в суде по уголовным делам 16
2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ОБВИНИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ ПРОКУРОРА
2.1. Требования, предъявляемые к речи (культура речи, эмоциональные аспекты) 26
2.2. Структура и содержание судебной речи прокурора 29
2.3. Методика подготовки государственного обвинителя к участию в
рассмотрении уголовного дела в суде 42
3. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ПРОКУРОРА В СУДЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
3.1. Особенности судебной речи государственного обвинителя в суде с
участием присяжных заседателей 51
3.2. Особенности судебной речи государственного обвинителя в суде при
рассмотрении уголовного дела в особом порядке 58
3.2 Особенности судебной речи государственного обвинителя при изменении обвинения и отказе прокурора от обвинения 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74
ПРИЛОЖЕНИЕ
Роль органов государственного обвинения в деле борьбы с преступностью и обеспечения законности в правосудии всегда была неоспоримой в теории и практике. Нельзя забывать, что если в судебном разбирательстве, центральной части уголовного судопроизводства, где исследуются все собранные доказательства и решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого, не будут созданы условия для постановления законного и обоснованного приговора, если суд не вынесет такой приговор, то вся предшествующая, нередко длительная, сложная и трудоемкая работа по раскрытию и расследованию преступления окажется напрасной, не даст ожидаемых результатов в борьбе с преступностью.
Современный период развития России характеризуется многочисленными изменениями, происходящими в экономической жизни, в области государственного устройства и идеологических отношений. Значительной частью этих изменении является проводимая в стране государственно-правовая реформа, которая не могла не затронуть различные стороны организации и деятельности государственных правоохранительных органов и, в том числе, органов прокуратуры Российской Федерации.
К сожалению, стартовый этап государственно-правовых реформ для органов прокуратуры ознаменовался отражением различного рода необоснованных обвинений и нападок. Стало очевидным, что судебно-правовая реформа, при всей ее привлекательности, по отношению к органам прокуратуры имела просчеты.
Сегодня можно утверждать, что прокуратура вышла из состояния борьбы за свое существование. Она обрела свой конституционный статус. Законодательно закреплены ее цели и задачи, определены направления деятельности и полномочия. На государственном уровне прокуратура признается важнейшим инструментом, гарантирующим в обществе законность и правопорядок, рассматривается в качестве эффективной государственной правозащитной организации.
Государственный обвинитель, оставаясь представителем органа, на который возложен надзор за законностью, не только обязан сам соблюдать закон, но и в пределах прав, предоставленных ему Уголовно¬процессуальным кодексом РФ. далее УПК РФ, должен реагировать на любое нарушение, чьи бы интересы они ни ущемляли, а если нарушение не устранено и постановлено незаконное или необоснованное решение, своевременно принести представление.
Прокуроры всех уровней, организуя и планируя работу по участию в рассмотрении судами уголовных дел, надзору за законностью судебных постановлений должны строить ее на основе регулярного анализа практики, в том числе материалов внесения представления на незаконные и необоснованные постановления, рассмотрения жалоб. При этом необходимо обращать внимание на выявляемые нарушения законности по различным направлениям деятельности, недостатки и ошибки органов следствия и дознания, неудовлетворительную организацию работы по борьбе с преступностью, в том числе по ее предупреждению. Разумеется, постоянное внимание должно обращаться при этом на эффективность поддержания государственного обвинения.
Несмотря на введение в действие УПК РФ, проблемными в основном остаются вопросы процессуального содержания функции обвинения и полномочий участников процесса, ее осуществляющих, что определяет актуальность выбора данной темы.
Публикаций по рассматриваемой проблеме достаточно много. Вопросы процессуального статуса прокурора подробно рассмотрены в ряде пособий и методических рекомендаций, однако, несмотря на это, остаются основания для дальнейшего совершенствования закона.
Целью данной работы является рассмотрение особенности речи государственного обвинения в уголовном процессе для чего необходимо изучить основные задачи:
1. Рассмотреть понятие судебной речи, ее цель, задачи;
2. Проанализировать историю ораторского искусства в суде по уголовным делам;
3. Охарактеризовать требования, предъявляемые к речи (культура речи, эмоциональные аспекты) ;
4. Проанализировать структуру и содержание судебной речи прокурора;
5. Рассмотреть методику подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении уголовного дела в суде;
6. Рассмотреть особенности судебной речи государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей, в особом порядке особого производства, при изменение обвинения и отказ прокурора от обвинения.
В данной дипломной работе объектом исследования является речь государственного обвинителя.
Предметом исследования - правовые нормы, регламентирующие статус прокурора как государственного обвинителя.
Теоретическая значимость исследования обусловливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовно-процессуальное право».
Практическая значимость исследования заключается в сформулированных в настоящей работе выводах и предложениях, которые могут использоваться в целях совершенствования правового регулирования функций и полномочий прокурора в уголовном процессе, учитываться в качестве исходного материала при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.
Методологическую основу исследования составили различные научные методы, из которых можно выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа, различные толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, ведомственные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическую основу выбранной темы исследования составили научные труды таких ученых, как: В.Г. Амербеков, Х., Аликперов, Б.Г.Бессарабов, К.А.Кашаев З.Ш.Гатауллин, К.Ф.Гуценко, Ф.Кобзарев, А.Ф.Кони, В.А.Лазарева, А.А.Тушев и другие.
Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру и содержание данной дипломной работы, которая в связи с этим состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Современный период развития России характеризуется многочисленными изменениями, происходящими в экономической жизни, в области государственного устройства и идеологических отношений. Значительной частью этих изменении является проводимая в стране государственно-правовая реформа, которая не могла не затронуть различные стороны организации и деятельности государственных правоохранительных органов и, в том числе, органов прокуратуры Российской Федерации.
К сожалению, стартовый этап государственно-правовых реформ для органов прокуратуры ознаменовался отражением различного рода необоснованных обвинений и нападок. Стало очевидным, что судебно-правовая реформа, при всей ее привлекательности, по отношению к органам прокуратуры имела просчеты.
Сегодня можно утверждать, что прокуратура вышла из состояния борьбы за свое существование. Она обрела свой конституционный статус. Законодательно закреплены ее цели и задачи, определены направления деятельности и полномочия. На государственном уровне прокуратура признается важнейшим инструментом, гарантирующим в обществе законность и правопорядок, рассматривается в качестве эффективной государственной правозащитной организации.
Государственный обвинитель, оставаясь представителем органа, на который возложен надзор за законностью, не только обязан сам соблюдать закон, но и в пределах прав, предоставленных ему Уголовно¬процессуальным кодексом РФ. далее УПК РФ, должен реагировать на любое нарушение, чьи бы интересы они ни ущемляли, а если нарушение не устранено и постановлено незаконное или необоснованное решение, своевременно принести представление.
Прокуроры всех уровней, организуя и планируя работу по участию в рассмотрении судами уголовных дел, надзору за законностью судебных постановлений должны строить ее на основе регулярного анализа практики, в том числе материалов внесения представления на незаконные и необоснованные постановления, рассмотрения жалоб. При этом необходимо обращать внимание на выявляемые нарушения законности по различным направлениям деятельности, недостатки и ошибки органов следствия и дознания, неудовлетворительную организацию работы по борьбе с преступностью, в том числе по ее предупреждению. Разумеется, постоянное внимание должно обращаться при этом на эффективность поддержания государственного обвинения.
Несмотря на введение в действие УПК РФ, проблемными в основном остаются вопросы процессуального содержания функции обвинения и полномочий участников процесса, ее осуществляющих, что определяет актуальность выбора данной темы.
Публикаций по рассматриваемой проблеме достаточно много. Вопросы процессуального статуса прокурора подробно рассмотрены в ряде пособий и методических рекомендаций, однако, несмотря на это, остаются основания для дальнейшего совершенствования закона.
Целью данной работы является рассмотрение особенности речи государственного обвинения в уголовном процессе для чего необходимо изучить основные задачи:
1. Рассмотреть понятие судебной речи, ее цель, задачи;
2. Проанализировать историю ораторского искусства в суде по уголовным делам;
3. Охарактеризовать требования, предъявляемые к речи (культура речи, эмоциональные аспекты) ;
4. Проанализировать структуру и содержание судебной речи прокурора;
5. Рассмотреть методику подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении уголовного дела в суде;
6. Рассмотреть особенности судебной речи государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей, в особом порядке особого производства, при изменение обвинения и отказ прокурора от обвинения.
В данной дипломной работе объектом исследования является речь государственного обвинителя.
Предметом исследования - правовые нормы, регламентирующие статус прокурора как государственного обвинителя.
Теоретическая значимость исследования обусловливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовно-процессуальное право».
Практическая значимость исследования заключается в сформулированных в настоящей работе выводах и предложениях, которые могут использоваться в целях совершенствования правового регулирования функций и полномочий прокурора в уголовном процессе, учитываться в качестве исходного материала при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.
Методологическую основу исследования составили различные научные методы, из которых можно выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа, различные толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, ведомственные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическую основу выбранной темы исследования составили научные труды таких ученых, как: В.Г. Амербеков, Х., Аликперов, Б.Г.Бессарабов, К.А.Кашаев З.Ш.Гатауллин, К.Ф.Гуценко, Ф.Кобзарев, А.Ф.Кони, В.А.Лазарева, А.А.Тушев и другие.
Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру и содержание данной дипломной работы, которая в связи с этим состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Обвинительная речь прокурора представляет собой одну из основных разновидностей судебной речи. В обвинительной речи поддерживается государственное обвинение. В речи прокурора содержится анализ собранных по делу доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и иным вопросам, имеющим значение для вынесения законного и обоснованного приговора.
Сущность и значение обвинительной речи прокурора состоит в том, чтобы показать суду, участникам судебного разбирательства всю опасность содеянного подсудимым, причины, в силу которых совершено преступление, правильно оценить личность подсудимого.
В отличии от речей потерпевшего и гражданского истца, выступающих со стороны обвинения, которые не обладают юридическими познаниями, к речи государственного обвинителя предъявляются определенные требования. Государственный обвинитель - это лицо, выступающее от имени государства. В соответствии с этим государственный обвинитель в своей речи должен пытаться передать отношение государства к совершенному противоправному деянию.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к речи государственного обвинителя. Последовательная реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает участие прокуроров в судебном разбирательстве практически каждого уголовного дела. Однако стоит заметить, что структура судебной речи государственного обвинителя законом не определена.
В части первой статьи 292 УПК РФ говориться, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый, но о содержании речей представителей сторон законодатель умолчал. Полагаем, что было бы более правильным, закрепить в данной статье, что обвинитель и защитник выступают с речью, в которой они дают собственную обоснованную оценку доказательствам, полученным и исследованным в стадии судебного разбирательства, и предлагают суду принять такое решение, которое вытекает из занятых ими позиций.
Уголовно-процессуальное законодательство не определяет категорий уголовных дел, по которым участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно, исключением являются уголовные дела частного обвинения, в которых обвинение при судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Сущность и значение обвинительной речи прокурора состоит в том, чтобы показать суду, участникам судебного разбирательства всю опасность содеянного подсудимым, причины, в силу которых совершено преступление, правильно оценить личность подсудимого.
В отличии от речей потерпевшего и гражданского истца, выступающих со стороны обвинения, которые не обладают юридическими познаниями, к речи государственного обвинителя предъявляются определенные требования. Государственный обвинитель - это лицо, выступающее от имени государства. В соответствии с этим государственный обвинитель в своей речи должен пытаться передать отношение государства к совершенному противоправному деянию.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к речи государственного обвинителя. Последовательная реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает участие прокуроров в судебном разбирательстве практически каждого уголовного дела. Однако стоит заметить, что структура судебной речи государственного обвинителя законом не определена.
В части первой статьи 292 УПК РФ говориться, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый, но о содержании речей представителей сторон законодатель умолчал. Полагаем, что было бы более правильным, закрепить в данной статье, что обвинитель и защитник выступают с речью, в которой они дают собственную обоснованную оценку доказательствам, полученным и исследованным в стадии судебного разбирательства, и предлагают суду принять такое решение, которое вытекает из занятых ими позиций.
Уголовно-процессуальное законодательство не определяет категорий уголовных дел, по которым участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно, исключением являются уголовные дела частного обвинения, в которых обвинение при судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Подобные работы
- Речь прокурора в суде по уголовному делу: виды, содержание, значение
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы производства по делам частного обвинения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2022 - Проблемы формирования позиции адвоката-защитника по уголовному делу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4985 р. Год сдачи: 2017 - Речь защитника по уголовному делу и её правовое значение
Дипломные работы, ВКР, адвокатура. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2016 - Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Заключение под стражу в уголовном процессе Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Приговор как итоговое процессуальное решение по уголовному делу (Российский Университет Кооперации)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2019 - Проблемы оценки доказательств судом первой инстанции
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2016