Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Доказывание как уголовно-процессуальный институт

Работа №47325

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы87
Год сдачи2018
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
557
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Доказывание в уголовном судопроизводстве: основные теоретические аспекты 8
1.1. Понятие процесса доказывания 8
1.2. Стадии процесса доказывания 13
Глава 2. Особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса 23
2.1. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии
возбуждения уголовного дела 23
2.2. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии
предварительного расследования 30
2.3. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии
судебного производства 48
Глава 3. Проблемы процесса доказывания 61
3.1. Проблемы недопустимых доказательств 61
3.2. Проблемы процесса доказывания и пути их решения 70
Заключение 78
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 8

Актуальность выбранной темы магистерской диссертации: «Доказывание как уголовно-процессуальный институт» обусловлена следующими обстоятельствами.
В последнее время, теория доказательств в уголовном судопроизводстве России, шагнуло вперед на пути своего развития и данные шаги нельзя не учесть, анализируя теорию и практику доказывания.
Оперативность и качество расследования преступлений напрямую зависит от доказательственного права и составляющей его теории доказывания, работу над которыми в настоящее время навряд ли можно считать законченной. Наряду с этим, доказательственное право и теория доказывания являются базой уголовного процесса, поскольку именно от доказывания зависит будут ли достигнуты или не достигнуты цели уголовного судопроизводства и, соответственно, как итог понижение уровня преступности и обеспечение безопасности всего общества в целом.
Важность уголовно-процессуального доказывания влечет за собой необходимость его всестороннего исследования и совершенствования. С принятием нового уголовно-процессуального кодекса указанная необходимость возросла еще больше: нормы, которые регламентируют доказывание по уголовным делам, тоже подвергаются критике со стороны ученых-правоведов и правоприменителей, а, соответственно, нуждаются в существенной доработке. Поэтому дальнейшее развитие теории доказывания необходимо, поскольку содержит в себе огромное количество разных, иногда противоречащих друг другу точек зрения и концепций.
Актуальность темы обусловлена также тем, что доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуальной деятельности. Проблемы доказывания занимают центральное место в уголовном судопроизводстве. Это обусловлено особой специфичностью познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями установления обстоятельств расследуемого преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела. Проблемы доказывания, с одной стороны, должны обеспечить защиту каждого человека и всего общества в целом от преступных посягательств, а с другой - необходимость в гарантии прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в уголовный процесс.
Доказывание является «сердцевиной», основным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Данный процесс проявляется на всех стадиях, а также с ним напрямую связана деятельность всех участников процесса.
Степень разработанности темы исследования. К проблемам доказывания обращались многие авторы, поскольку нет таких проблем, которые вбирали бы в себя такое разнообразие различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвятили свои труды Белкин.А.Р., Алексеев В.Б., Банин В.А., Белкин Р.С., Давлетов А.А, Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Лукашевич В.З., Миньковский Г.М., Михайловская И.Б., Шейфер С.А., Эйсман А.А. и другие ученые. Но вопросы, возникающие при изучении проблем доказывания неисчерпаемы, поэтому, несмотря на огромное количество посвященной им литературы, многие из них остаются дискуссионными и ждут своего решения.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса, в процессе собирания, проверки и оценки доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального права регулирующих процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, проблемы, возникающие при реализации данных норм и их роль в системе уголовного судопроизводства.
Целью работы является исследование доказывания как уголовно-процессуального института.
Для достижения заявленной цели данной работы, требуется решение следующих задач:
- Изучить понятие процесса доказывания;
- Дать характеристику стадиям процесса доказывания;
- Исследовать особенности собирания, проверки и оценки доказательств на стадии возбуждения уголовного дела;
- Проанализировать особенности собирания, проверки и оценки доказательств на стадии предварительного расследования;
- Провести анализ собирания, проверки и оценки доказательств на стадии судебного производства;
- Исследовать проблемы недопустимых доказательств;
- Предложить пути совершенствования проблем процесса доказывания.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частно-научные методы юридического познания. К общенаучным методам относятся метод научной индукции, дедукции, сравнения, классификации, анализа, синтеза и другие методы. К частно-научным методам относятся метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод, метод формально-юридического анализа и другие.
Теоретической основой магистерской диссертации явились научных труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного права и уголовного судопроизводства. Непосредственными источниками по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи и акты правосудия, которые отражают различные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие исследуемую тему.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности и науки уголовно-процессуального права.
Поставленная цель и задачи определили структуру исследования: она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных при написании работы нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе уголовно-процессуального права. Положения закона о доказательствах и доказывании вызывали, вызывают и будут вызывать большой интерес ученых и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений.
В данной работе проведено исследование процесса доказывания, который является основой процессуального права. К числу основных понятий теории доказывания следует отнести само понятие доказывания (т.е. его сущность), а также понятия средств доказывания, источников доказательств и самих доказательств, предмета и пределов доказывания, субъектов доказывания, стадий процесса доказывания. Понятие доказывания закреплено в ст. 85 УПК РФ, которая определяет доказывание как деятельность, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, перечислены они в ст. 73 УПК РФ.
Одним из ключевых моментов современного уголовного судопроизводства является проблема установления истины как цели доказывания.
Пределы доказывания определяют систему доказательств, достаточную для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достижение пределов доказывания гарантирует познание предмета доказывания и достижение целей доказывания.
Средства доказывания, включают в свое содержание доказательства, которыми, согласно ст. 74 УПК РФ, являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. На основании полученных доказательств в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего деяние и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В уголовно-процессуальном доказывании в той или иной степени принимают участие практически все участники уголовного судопроизводства.
В результате проведенного исследования были решены следующие задачи: во-первых, раскрыта и изучена общая характеристика процесса доказывания в уголовном судопроизводстве; во-вторых выявлены особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса, а именно на стадии возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования, на стадии судебного производства; в - третьих проведен анализ собирания, проверки и оценки доказательств на этих стадиях уголовного процесса; в-четвертых выявлены проблемы процесса доказывания и предложены пути их решения.
Нами были подробно рассмотрены следственные действия и их особенности на различных стадиях уголовного процесса. Раскрыты основные задачи, связанные с доказыванием, решаемые на стадии предварительного расследования и производства в суде первой инстанции.
Были рассмотрены недопустимые доказательства, а также процедура признания доказательства недопустимым. Выделены и подробно рассмотрены критерии допустимости доказательств. Приведены практические случаи признания доказательств недопустимыми. Также, рассмотрен очень важный и сложный вопрос - проблемы процесса доказывания, но, несмотря на сложность данного вопроса, определены ключевые моменты и предложены пути решения данных проблем.
В работе были рассмотрены концепции различных авторов о видении, понятии «доказывания», «процесса доказывания», его сущности в уголовном деле, а также отведена значительная часть внимания таким понятиям как «познание» и «доказывание», их единство и разграничение.
В работе было обосновано, что обязанность доказывания означает предусмотренное УПК РФ требование, обращенное к уполномоченным субъектам, осуществлять с использованием мер процессуального принуждения действия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления всех обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Была доказана необходимость нормативного закрепления объективной истины в качестве уголовно-процессуальной цели доказывания.
Также в работе было обосновано утверждение о том, что средства доказывания представляют собой не отдельные группы и категории юридических явлений, объединенные исходным термином «средства», а взаимосвязанную и взаимосогласованную систему, элементы которой обладают как общими, так и индивидуально-обособленными признаками системы.



1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) // Бюллетень международных договоров. - № 3. - 2001.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. от 31.12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г.) (ред. от 31.12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349.
II. Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2004.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 01.06.2017 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №
5. - 2004.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - № 72. - 06.04.2016.
4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 г. № 70-
О12-3 «Приговор по делу об убийстве, краже изменен: исключена ссылка суда на показания свидетеля об обстоятельствах совершения
осужденными убийства потерпевшей, ставшие ему известными из допроса свидетеля, так как показания свидетеля об обстоятельствах совершения осужденными убийства потерпевшей, ставшие ему
известными из допроса свидетеля, не могут быть признаны допустимым доказательством» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.11.2012 г. № 93- О12-5СП «Уголовное дело об убийстве, вымогательстве, краже направлено на новое рассмотрение, поскольку явка в судебное заседание свидетеля не была обеспечена» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 7.
6. Апелляционное постановление Московского городского суда от
19.09.2016 г. по делу № 10-15036/2016 «Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления должностного лица. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без
изменения» // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
1. Абдрахманов Р.С., Амров К.Ф. Арабули Д.Т. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». - М.: Юнити-Дана, 2012. - 663 с.
2. Авилов А.В. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2011. - 165 с.
3. Апостолова Н.Н. Установление истины в уголовном процессе // Государство и право. - 2013. - № 3. - С. 98-102.
4. Баев О.Я. От информации о преступлении - к доказыванию по уголовному делу // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2017. - № 3-1. - С. 6-15.
5. Бадмаева А.Б. Правовая презумпция как основание для распределения
обязанностей по доказыванию // Научная дискуссия: вопросы
юриспруденции. - 2016. - № 4 (43). - С. 83-87.
6. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. - СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 257 с.
7. Бастрикин А.И. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.И. Бастрикина, А.А. Усачева. - М.: Юрайт, 2017. - 426 с.
8. Беланова Г.О., Станкевич Г.В. Доказывания, доказательства и средства доказывания: Монография. - М.: Русайнс, 2017. - 108 с.
9. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрайт, 2017. - 528 с.
10. Бозров В.М., Костовская Н.В. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2012. - № 9. - С. 78-81.
11. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: о
множественности фактов, используемых в доказывании // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 4 (33). - С. 15-29.
12. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: о необходимости разграничения процессуального познания и доказывания // Российский следователь. - 2017. - № 6. - С. 3-8. 2
13. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - 256 с.
14. Ведерникова О.Н., Ворожцов С.А., Давыдов В.А. и др. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 928 с.
15. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М.: Изд-во «ПРИОР», 2002. - 128 с.
16. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - М.: Приор-издат, 2014. - 80 с.
17. Ищенко Е.П. Какая истина нужна в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1. - С. 23-30.
18. Карабанова Т.Н., Махов В.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 192 с.
19. Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2001. - 219 с.
20. Колобкова Л.В. Установление истины в состязательном судопроизводстве как необходимая предпосылка успешной борьбы с коррупцией // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 8. - С. 39-42.
21. Кореневский Ю.В. Вопрос об истине - вопрос практический // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. - М., 2000. - С. 143-147.
22. Костенко Р.В. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 78-87.
23. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебник для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2016. - 359 с.
24. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 192-195.
25. Мешков М.А. Предварительное следствие: Учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ, 2012. - 319 с.
26. Одиноков Д.А. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник науки и образования. - Иваново: Олимп, 2017. - Т. 1. - № 6 (30). - С. 83-87.
27. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. проф. А.А. Власова. - М.: Экзамен, 2004. - 320 с.
28. Пелих И.А. Структура предмета доказывания и ее влияние на пределы доказывания // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 1. - С. 109-114.
29. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процесс: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 304 с.
30. Посылаева Н.Г. Проблемы участия адвоката-защита в доказывании по
уголовным делам / В сборнике: Уголовно-процессуальные и
криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия: А.В. Булыжкин и др. - Орел, 2015. - С. 272-275.
31. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. М.М. Гродзинского. - М.: Госюриздат, 1958. - 136 с.
32. Рудин А.В. Проверка доказательств в системе элементов процесса доказывания по уголовным делам // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 4. - С. 79-82.
33. Рудин А.В. Субъекты проверки доказательств в уголовном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015.
- № 11-1. Том 1. - С. 179-183.
34. Седолобова О.М. Использование результатов ОРД в доказывании апо уголовным делам / В сборнике: Проблемы и перспективы современного права Сборник статей Международной научно-практической конференции. Отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа, 2015. - С. 112-116.
35. Серов В.А. Функции вероятности в уголовном процессе // Правоведение.
- 1984. - № 2. - С. 88-91.
36. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 752 с.
37. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 384 с.
38. Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 288 с.
39. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд.: МЮ СССР, 1946. - 511 с.
40. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (Понятие, признаки, структура): Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 232 с.
41. Терехин В.В. Допустимость доказательств в свете информационно-когнитивного подхода к доказыванию в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 1 (37). - С. 87-91.
42. Трунов И.Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
- М.: Эксмо, 2007. - 640 с.
43. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2014. - 797 с.
44. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2006. - 784 с.
45. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. - М.: Изд. Дом «Городец», 2008. - 176 с.
46. Фоменко И.В., Палиева О.Н. Правовые средства деятельности защитника в доказывании по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 8. - С. 91-93.
47. Фролкин Н.П., Шульгин И.В. Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М.: Шумилова И.И., 2011. - 132 с.
48. Чашин А.Н. Досудебное производство в уголовном процессе: Учебное пособие. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2013. - 336 с.
49. Чугурова Т.В., Даулеталиева Г.Т. Особенности полномочий адвоката по доказыванию / В сборнике: Российская наука: Актуальные исследования и разработки. Сборник научных статей III Всероссийской заочной научно-практической конференции: в 2-х частях. - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2017. - С. 417-420.
50. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 240 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ